Ditemukan 383 data
Pembanding/Penggugat VI : MARIA YUSTIANA Diwakili Oleh : A NURILAH NOVIANTI SH and partners
Pembanding/Penggugat IV : MEGAWATI Diwakili Oleh : A NURILAH NOVIANTI SH and partners
Pembanding/Penggugat II : HASNI Diwakili Oleh : A NURILAH NOVIANTI SH and partners
Pembanding/Penggugat V : SAMSIA Diwakili Oleh : A NURILAH NOVIANTI SH and partners
Pembanding/Penggugat III : HAMSINAH Diwakili Oleh : A NURILAH NOVIANTI SH and partners
Terbanding/Tergugat : HJ.MARWAH SUPU Diwakili Oleh : Amirullah
38 — 13
PANNA Bin MADDAJU: Pekerjaan Wiraswasta, umur 57tahun, beralamat di Palaguna, Desa Pasaka, KecamatanSabbangparu, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutPEMBANDING Il semula sebagai : PENGGUGAT IL;3. PANANGIANG Bin MADDAJU: Pekerjaan Wiraswasta,umur 58 tahun, beralamat di Palaguna, Desa Lempa, KecamatanPammana, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutPEMBANDING Ill semula sebagai : PENGGUGAT Il;4.
24 — 12
Saksi II, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaankaryawan toko, bertempat tinggal di Desa Pasaka,, KecamatanPammana, Kabupaten Wajo, saksi adalah teman Penggugat dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugattinggal bersama membina rumah tangga di rumah Orang TuaPenggugat, dan terakhir di Rumah Kontrakan BTN Grand HillAtakkae Kelurahan Atakkae Kecamatan Tempe
59 — 23
TERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam,Pekerjaan PNS, tempat kediaman di Jalan Kartini,Kelurahan Pasaka, Kecamatan Baolan, Kabupaten Toli Toli, sebagai Tergugat ;Hal. 1 dari 12 Hal. Putusan No.267/Pdt.G/2019/PA.Lwk2. TERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman Jalan UripSumoharjo, Kelurahan Karaton, Kecamatan Luwuk,Kabupaten Banggai, sebagai Tergugat II;3.
24 — 12
terdakwa yang mana didapatkan pula alat bukti petunjuksehingga tercukupilah minimal alat bukti dalam pembuktian perkara ini sehingga majelis telahmemperoleh fakta hukum perkara ini.Menimbang bahwa meskipun saksi korban tidak dapat dihadirkan di persidangan namunoleh keterangannya di Penyidik telah diberikan di bawah sumpah maka keterangan tersebutmemiliki nilai pembuktian, hal mana karena alasan korban tidak dapat dapat dihadirkan karenakorban Wahyu bin Barussainudding tidak berdomisili lagi di Desa Pasaka
13 — 6
Bahwa, Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan denganseorang lakilaki yang bernama :NamaUmurAgamaPekerjaanTempat Kediaman di> XXXXXXXXXXXXXXXX: 35 tahun: Islam: pedagang: Lampajo Desa Pasaka, Kecamatan Sabbangparu,Kabupaten Wajo;Hal 1 dari 11 hal. Pen.No.681/Pdt.P/2020/PA Skg2. Bahwa, antara Pemohon dengan calon suami Pemohon sudah mempunyaitekat untuk berumah tangga, sehingga Pemohon berniat untuk melangsungkanpernikahan.3.
8 — 7
BONE, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Pasaka, KAB.
10 — 3
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di Lampajo, Desa Pasaka, KecamatanSabbangparu, Kabupaten Wajo, di rumah Penggugat sebagaimana layaknyaSuami istri namun tidak dikaruniai anak;4.
Pembanding/Penggugat II : PANNA BIN MADDAJU Diwakili Oleh : PENE BIN MADDAJU
Pembanding/Penggugat III : PANANGIANG BIN MADDAJU Diwakili Oleh : PENE BIN MADDAJU
Pembanding/Penggugat IV : MESSA BIN MADDAJI Diwakili Oleh : PENE BIN MADDAJU
Terbanding/Tergugat I : ANDI SULFIANTI alias ANDI ANTI BINTI ANDI MAGGA AMIRULLAH
Terbanding/Tergugat II : ABD. SALAM
33 — 16
PANNA Bin MADDAJU: Pekerjaan Wiraswasta, umur 57tahun, beralamat di Palaguna, Desa Pasaka, KecamatanSabbangparu, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutPEMBANDING Il semula sebagai : PENGGUGAT IL;3. PANANGIANG Bin MADDAJU: Pekerjaan Wiraswasta,umur 58 tahun, beralamat di Palaguna, Desa Lempa, KecamatanPammana, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutPEMBANDING Ill semula sebagai : PENGGUGAT Il;4.
10 — 3
Penggugat selalu curhat kepada saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 1tahun lebih dan sudah tidak saling memperdulikan;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahmengirim nafkah kepada Penggugat;Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat sudahberkeras tidak mau rukun lagi;Saksi 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, bertempat kediaman di Sumpangbaka, Desa Pasaka
11 — 3
Nahirah binti Musseng, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang loiVoKabupaten f(L,jahit, alamat, Wage, Desa Pasaka, Kecamatan SabbangpariSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahkemanakan sedang Tergugat adalah menantu;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, pernah hidup selamadua hari di rumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat
63 — 89
PENETAPANNomor 756/Pdt.P/2021/PA.PwlaraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh:Nelawati binti Kamuni, umur 49 tahun, Tempat/Tanggal Lahir: Pasaka, 31Desember 1972, NIK. 7604047112720153, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat kediaman di JI.
112 — 28
P UTUSANNomor EP A.NnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara :RE, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 05 Mei 1980, NIKEN, 29ama Islam, pendidikan Sekolah Dasar(SD), pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di JeePn, sebagaiPemohon;melawanes, tempat dan tanggallahir Pasaka, 10 Mei 1990, NIK qq, agamaIslam, pendidikan Sekolah Dasar
11 — 6
Termohon adalah suami istri menikahpada tahun 2006 di Kecamatan Salomekko, namun saksi lupa tanggalmenikahnya; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohon menikah; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Termohon adalah imamsetempat bernama Addu; Bahwa yang menjadi wali nikah Termohon adalah adik kandungTermohon bernama Junaid karena ayah kandungnya telah meninggaldunia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon denganTermohon adalah Haris dan Petta Roa dan maharnya 2 petak sawahyang terletak di Desa Pasaka
86 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat terhadap Turut Tergugat II dalamkedudukannya sekarang sebagai Pembanding merupakan gugatan "kurangpihak" karena selain pembanding juga terdapat beberapa pengontrak lainyang juga mengontrak di tanah empang yang terdapat blok 5;Selain itu "bukti surat jual beli" tanah sawah yang dijadikan dasar dalamgugatan Para Penggugat bukan merupakan jual beli atas tanah sawah diDusun Alempongeng Desa Bulie "tetapi" merupakan bukti surat jual beliatas tanah sawah yang berlokasi di Dusun Appakireng Desa Pasaka
sebagaipenjual dan Andi Muhammad Yusuf sebagai pembeli bukanlah objektanah sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 47Gambar Situasi Nomor 49/1947 tanggal 6 Februari 1974 atas nama AndiMuhammad Yusuf, karenanya Bukti Surat Jual Beli tanggal 10 Maret1969 yang diajukan para Penggugat sebagai bukti surat jual beli sawahsengketa, "bukan" merupakan surat jual beli tanah sawah sengketa"tetapi "merupakan bukti "surat perjanjian jual beli" tanah sawah bergelarLompo SappaE Appakireng yang berada di Desa Pasaka
Ini ngawur dan sangat mengelikan,karena faktanya lokasi sawah bergelar Lompo SappaE Appakireng yangberada di Desa Pasaka saat ini objeknya sudah tidak ada lagi karenasudah dijual sendiri oleh almarhum Andi Muh. Yusuf;12.
Ini ngawur, karena faktanya lokasi Lompo SappaE Appakirengberada di Desa Pasaka dan jauh dari Dusun Allemponggeng Desa Bulie,jadi surat bukti yang diajukan Para Penggugat adalah ngawur sehinggasangat berdasar untuk menolak gugatan Para Penggugat;Bahwa selain itu ternyata pula bahwa tanah sawah di Dusun Lempongengbukan dibeli dengan harga Rp80.000,00 tetapi dengan harga Rp60.000,00dan demikian juga dengan tanah sawah Dusun Lempongeng bukan dibelipada tahun 1969 tetapi pada tahun 1967.
5 — 3
;Bahwa selanjutnya tergugat menghadirkan keluarganyadipersidangan sebagai berikut ;1.SAKSI ; umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, RumahSakit , tempat tinggal di Kelurahan Pasaka, KecamatanSabbanparu, Kabupaten Wajo, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai suami isterikarena saksi adalah saudara kandung penggugat ; Bahwa penggugat dan tergugat menikah sekitar tanggal 11Oktober 1987 di Makassar ; Bahwa penggugat dan tergugat pernah
9 — 5
Bahwa Penggugat ingin mengajukan cerai ke Pengadilan Agama Sengkang,akan tetapi tidak mempunyai penghasilan yang cukup untuk membayar biayaperkara, berdasarkan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor 470/081/DPS,tanggal 6 Februari 2017 yang dibuat oleh Kepala Desa Pasaka, olehnya ituPenggugat mohon di izinkan mendapat layanan pembebasan biaya perkara.Berdasarkan alasan tersebut di atas, maka Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq.Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili
9 — 1
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di Sumpabaka, Desa Pasaka, KecamatanSabbangparu, Kabupaten Wajo di rumah orang tua Tergugat, selama 7 tahun2 bulan, sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak,yang bernama:3.1 Safa AlQurani (umur 8 tahun), dalam pemeliharaan Penggugat;3.2 Syifa Quratulani (umur 5 tahun), dalam pemeliharaan Penggugat;4.
13 — 6
Saksi Il, tempat dan tanggal lahir : Pasaka, 01 Juli 1999, agamaIslam, pendidikan Sekolah Menengah Atas, pekerjaan Petani/ Pekebun,bertempat tinggal di xxxx, Kecamatan Teluk Bayur, Kabupaten Berau,Propinsi Kalimantan Timur, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksimerupakan kakak sepupu dari Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dengan
19 — 9
Pasaka
- Sebelah Barat Jalanan/Lorong, Tanah tersebut juga sudah dijual oleh Penggugat;
- Menetapkan (seperdua) dari harta bersama tersebut diatas menjadi hak Penggugat dan (seperdua) lagi menjadi hak Tergugat;
- Menghukum Penggugat atau Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersama tersebut untuk menyerahkan hak masing-masing Penggugat dan Tergugat, dan jika harta-harta tersebut tidak dapat dibagi secara natura, maka harus dijual lelang
Pasaka, sebelah timur tanah Ishak Hapid,sebelah Barat jalanan/lorong, sebelah utara jalanan/lorong sekitar 500 mdari kantor Bupati Sidrap yang baru seharga Rp 180.000.000,(seratusdelapan puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat menuntut agar Tergugat membayarnafkah lampau/terhutang kepada Penggugat selama 3 tahun sebesarRp468.000.000, (empat ratus enam puluh delapan juta rupiah) dengan alasanTergugat meninggalkan Penggugat, nafkahMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbaganpertimbangan tersebut,
Pasaka Sebelah Barat Jalanan/Lorong, Tanah tersebut juga sudahdijual oleh Penggugat;3. Menetapkan % (seperdua) dari harta bersama tersebut diatas menjadihak Penggugat dan 74 (Seperdua) lagi menjadi hak Terguagat:Hal. 27 dari 29 Putusan No.0338/Pdt.G/2016/PA Prg.4.
35 — 10
PUTUSANNomor 691/Pdt.G/2020/PA.SkgZN AN 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:ee, tempat dan tanggal lahirLabaje, 19 September 1990, agama Islam, pekerjaanpengasuh anak, pendidikan D2, tempat kediaman diLampajo, Desa Pasaka, Kecamatan Sabbangparu,Kabupaten Wajo, sebagai Penggugat;melawanes, tempat dan tanggal