Ditemukan 3723 data
ANDI PRAWIRO SETIONO, SH
Terdakwa:
HASBULLAH, S.Pt.M.Si Bin H. ZAINAL ABIDIN
160 — 76
yang saksi tandatangani di kantor Dinas saat itu.Bahwa benar saksi telah menerima honor tersebut dan saksi telahbagikan kepada tim saksi namun saksi sudah lupa rinciannya.Bahwa tim saksi pernah dipanggil ke kantor Dinas untuk mengklopkandatanya dengan data rekapan yang dikeluarkan oleh rekorderKab.Maros.Bahwa sekitar bulan Nopember 2016 kami pernah disodorkan dokumenyang berkaitan dengan penggunaan anggaran hormon di kantor Dinasuntuk ditandatangani yang diserahkan oleh pak Akbar sehingga saksi dantim
80 — 23
prakteknya proposal ada yangdikirim ke Sekretaris Daerah, Asisten Kesra, Biro Keuangan dan juga ada yanglangsung ke Biro Bina Sosial.Bahwa, saksi tidak pernah mengikuti rapat pengkajian proposal.Bahwa, sebagai Penasehat Tim Pengkaji, saksi setiap hari Senin pada saatapel pagi memberikan nasehat kepada Tim Pengkaji yang berasal dari BiroBina Sosial untuk selalu melakukan pengkajian sesuai ketentuan dan tidakbermain dalam Bansos.Bahwa, pengkajian proposal dilakukan adalah pengkajian administrasi, danTim
97 — 28
berdasarkan permohonan tersebut saksi selaku Pejabat PembuatKomitmen (PPK) meminta Konsultan Supervisi, Pejabat Penerima HasilPekerjaan (PPHP) dan Tim Teknis lainnya untuk melakukan pemeriksaanlapangan dan memprosesnya sesuai ketentuan dalam kontrak.Bahwa laporan secara lisan dari Konsultan Supervisi dan PPHPmenyatakan bahwa progres fisik pekerjaan kontraktor sebesar 97%sedangkan wakiu pelaksanaannya sudah berakhir (29122014), karenapekerjaan belum mencapai 100%, maka PPHP, Konsultan Supervisi danTim
96 — 27
Bambang Kuswadi Bin alm Sindu Purwono kedalam kedudukansemula;Membebankan biaya perkara kepada Negara.Menimbang, atas pleidooi/Nota Pepembelaan dari Terdakwa pribadi danTim Penasehat Hukum Terdakwa tersebut, Penuntut Umum pada tanggal 7 Juni2017 telah pula mengajukan dan membacakan tanggapan/repiliknya secaratertulis yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Halaman ke 8 dari 259 halaman Putusan Perkara No. :4/Pid.Sus.TPK/2017/PN.
1.Dedet Darmadi, SH
2.Umar Assegaf, SH
Terdakwa:
BEREUEH FIRDAUS, SE BIN T. LISMAN
155 — 42
Simeulue Tahun yangbersangkutan disampaikan oleh Kabid Anggaran Sdra LILIYANI, SE danTim TAPK (Tim anggaran Pemerintah Kabupaten) sekira bulan juni Sampaidengan bulan september 2017; Bahwa tentang terjadinya perubahan anggaran untuk kegiatanpemerliharaan jalan dan jembatan pada Dinas PUPR Kab.Simeulue T.A.2017 dibahas sekitar bulan Agustus s/d September 2017 untuk selanjutnyaakan diserahkan ke DPRK Kab.
FATIZARO ZAI,SH.MH
Terdakwa:
FA'ATULO DAELI ALIAS FA'A ALIAS AMA GIAN
153 — 63
Bawha swakelola harus membentuk Tim Perencanaan, Tim Pengelolaan, danTim Pengawasan. Bahwa klasifikasi bangunan sederhana adalah bangunan Gedung negaradengan karakter sederhana serta memiliki kompleksitas dan teknolog!sederhana. Masa penjaminan kegagalan bangunannya adalah selama 10(Sepuluh) tahun. Bahwa yang termasuk klasifikasi bangunan sederhana adalah :a.
HERYA SAKTI SAAD, SH.
Terdakwa:
MOH. TEGUH AVIANTARA, S. Pi Bin H. HASANUDDIN Alm
113 — 13
Gema Cipta Utama) selaku Pelaksana Kegiatan danTim Panitia Penerima Hasil Pekerjaan (PPHP) yaitu saksi YUDHA ARYANDA, SE(Ketua), Saksi ARDIANSYAH, S.Sos (Sekretaris), Saksi SYAHRIAL, S.Sos (Anggota),saksi H.
44 — 23
Mulya Agung serta dengansaksi Juni Hartawan, rangkaian kerjasama tersebut terjalin rapi dan saling kait mengait dan215untuk menciptakan delik yang sempurna, apabila salah satu saja dari perbuatan tersebuttidak dilakukan, maka pencairan dana otomatis juga tidak dapat dicairkan;Menimbang, bahwa rangkaian kerjasama untuk menciptakan delik yangsempurna tersebut terjadi antara terdakwa selaku PPTK, para kontraktor pelaksana, dantim PHO dalam hal membuat berita acara PHO dan Laporan administrasi kegiatan
AHMAD FAUZAN, SH
Terdakwa:
RIDWAN Bin JIDIN
158 — 52
Pengelolaan Dana Bantuan Unit Sekolah Baru ( USB )SMK Direktorat Pembinaan Sekolah Menengah kejuruan DirektoratJenderal Pendidikan Dasar dan Menengah Kementerian Pendidikan danKebudayaan RI TA 2016 dapat dijelaskan oleh sdr YUDI NORMANselaku Kepala Seksi Kelembagaan Subdit Kelembagaan dan SaranaPrasarana Direktorat Pembinaan Sekolah Menengah kejuruan DirektoratJenderal Pendidikan Dasar dan Menengah Kementerian Pendidikan danKebudayaan RI.Bahwa tugas dan tanggung jawab Tim Perencana, Tim Pengawas danTim
SANTI WIRDA,S.Pd, M.Pd tersebut danTim Pengawas Pembangunan Unit Sekolah Baru ( USB )SMKBagimu Negeri tersebut sama sekali tidak melaksanakanpekerjaan pengawasan sehingga tidak ada produk pengawasanyang dibuat.Bahwa benar anggaran dana yang telah dialokasikan untuk biayapengawasan sebesar Rp. 42.001.000, (empat puluh dua jutaseribu rupiah) tersebut tidak dibayarkan oleh terdakwa dan saksiHalaman 389 dari 546 Putusan Nomor 12/Pid.SusTPK/2019/PN.Jmb.SANTI WIRDA kepada Tim Pengawas yang telah ditunjuk
FATONI HATAM
Terdakwa:
Dr. SISCA HERMAWATI, ST, MT
148 — 58
Peraturan Kepala LKPP Nomor 14 Tahun 2012 tentang Petunjuk TeknisPelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah Bab VIII (Tata CaraSwakelola) sebagai berikut:1) K/L/D/I menyusun daftar kebutuhan dan kegiatan yang akan dilaksanakansecara swakelola2) Pembentukan Tim Swakelola dengan ketentuan:a) Tim Swakelola dapat terdiri dari Tim Perencana, Tim Pelaksana, danTim Pengawas, serta diangkat oleh PA/KPA/PPK sesuai dengan strukturorganisasi swakelola.b) Tugas dan tanggung jawab Tim Swakelola sebagai berikut
81 — 30
Wardaya, saksi Sinandar Nata Kusuma dantim PHO/FHO (Antariksa, Nopian Zori, Arisman, Brendi Carlo) telah merugikankeuangan negara sebesar Rp.444.809.617 ( empat ratus empat puluh empatjuta delapan ratus sembilan ribu enam ratus tujuh elas rupiah), dengan rinciansebagai berikut :1. Pembayaran sesuai dengan SP2D (Tdk. Termasuk PPN) RP 1.149.144.318,862. Nilai Pekerjaan yang terpasang RP 861.013.201,843. Nilai kKekurang fisik pekerjaan (12) RP 388.131.117,024.
Dr. ERIANTO N, SH., MH
Terdakwa:
Marciano Hersondrie Herman, SE
781 — 339
,selanjutnya Hendrich Syahputra dan Dini Ratna Komala membuatMERINF01414 tanggal 16 Oktober 2014 dengan kesimpulan memberikan perpanjangan dan penambahan pemberian fasilitaspembiayaan sebesar Rp50.000.000.000,00 kepada Fundamental Resources Pte.Ltd, namun pada rapat tanggal 27 Oktober 2014, yangdihadiri Komite Pengelolaan Resiko (KPR), Dewan Komisaris dantim Divisi INF yang intinya Fundamental Resources Pte.
Herman memerintahkan Hendrich Syahputradan Dini Ratna Komala untuk membuat MER tanpa suratpermohonan perpanjangan dari Fundamental Resources Pte.Ltd,.selanjutnya Hendrich Syahputra dan Dini Ratna Komala membuatMERINF01414 tanggal 16 Oktober 2014 dengan kesimpulan memberikan perpanjangan dan penambahan pemberian fasilitaspembiayaan sebesar Rp50.000.000.000,00 kepada Fundamental Resources Pte.Ltd, namun pada rapat tanggal 27 Oktober 2014, yangdihadiri Komite Pengelolaan Resiko (KPR), Dewan Komisaris dantim
80 — 49
dan Setyawan tetapi saksitidak membacanya; Bahwa ada laporan tanaman titipan secara tertulis, yaitu tanaman titipanyang berupa mlinjo dan jati datanya ada ditempatnya pak Suharto DSdan saksi mendapat informasi dari Korlap maupun pak Suharto DS karena kita sering kumpul ; Bahwa yang mempunyai ide adalah pak Suharto DS, karena dalamsosialisasi Undang Undang kelistrikan masih dimungkinkan bisamenanami sebelum mendapatkan ganti rugi ; Bahwa usul tersebut diusulkan dalam forum warga, Kordus, Korlap danTim
FATIZARO ZAI,SH.MH
Terdakwa:
MARLINA DAELI ALIAS INA INDRI
124 — 49
Bawha swakelola harus membentuk Tim Perencanaan, Tim Pengelolaan, danTim Pengawasan. Bahw klasifikasi bangunan sederhana adalah bangunan Gedung negaradengan karakter sederhana serta memiliki kompleksitas dan teknologisederhana. Masa penjaminan kegagalan bangunannya adalah selama 10(sepuluh) tahun. Bahwa yang termasuk klasifikasi bangunan sederhana adalah :a.
71 — 23
tersebut saksi yang menandatanganinya;Bahwa pada saat sosialisasi tersebut saksi menghadiri dan memberikanmateri sosialisasi kepada para Kepala Sekolah penerima DAK.Bahwa saksi tidak pernah menginstruksikan PPTK untuk melaksanakanpengadaan meubelair.Bahwa pada saat sosialisasi saksi tidak mendengar terdakwa mengatakanmeubeliair dikelolola oleh Dinas Pendidikan;Bahwa untuk pencairan tahap II dan tahap III, berdasarkan laporankemajuan pekerjaan dari sekolah yang telah diverifikasi oleh konsultan dantim
122 — 27
Penyelesaian Sengketasaya belum melihat Surat tersebut;Bahwa setahu saksi surat dari IMRAN USMAN yang menyatakan bahwa diakeberatan atas pembangunan DVOR/DME diatas tanahnya itu tahun 2014;Bahwa setahu saksi Inti surat dari IMRAN USMAN itu adalah bahwapembayaran ganti rugi belum selesai;Bahwa Inisiator penyelenggaraan rapat/pertemuan dengan mengundangIMRAN USMAN dan HASANUDIN DATU ADAM adalah Sekretaris Kab.Banggai SYAHRIAL LABELO;Bahwa setahu saksi Tim Pengadaan Tanah itu dibentuk diawal tahun, danTim
DIDIT AGUNG NUGROHO, S.H.
Terdakwa:
SARNO UTOMO, S.Sos., MM.
127 — 45
Kemudiansetelah di lokasi saksi bersama Tim PPHP yaitu Pak SUPARMAN danPak EKO BUDI SATRIYO meminta Backup volume dan gambar kepadaKonsultan Pengawas, lalu saksi dan Tim PPHP mengecek dari backup ituapakah seluruh item pekerjaan sudah terlaksana, kKemudian saksi danTim PPHP mengecek volume secara sampling dengan melakukanpengukuran. Dan terkait kualitas pekerjaan sudah sesuai spesifikasi ataubelum saksi menanyakan hal itu Kepada Konsultan Pengawas.
156 — 70
Tindak Pidana Korupsijo Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP, dan melanggar Dakwaan Kedua Primairsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 12 huruf b UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP jo Pasal64 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa dari uraian pembelaan (plaidoi) dari Terdakwa danTim
159 — 92
18Agustus 2009 sedangkan yang kedua saksi tidak mengetahui.e Bahwa yang membuat laporan pelaksanaan pekerjaan adalah SITEENGGENERING yaitu sdr WASDY.e Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan tersebut ada dilakukansub kontraktor yaitu : Pekerjaan pengecatan, Pekerjaan baja(rangka baja) atau penutup atap, Pekerjaan mekanikal danelektrikal, Pekerjaan kusen dan pintu) aluminium, dimanaperusahaan yang mengerjakan sub kontraktor saksi sudah tidakingat lagi.e Bahwa yang menentukan sub kontraktor adalah tim proyek dantim
117 — 39
NUGROHO JOKO P, MT) yang menyatakan bahwaakan aman aman dan tidak akan ada permasalahan, maka saksi danTim PPHP mau menandatangai BA PHO tersebut .Bahwa yang dimaksud pekerjaan 97% berdasarkan nilai kontrakpekerjaan Rp 33.722.000.000, adalah pekerjaan tersebut baru selesaisebanyak 97% dari kontrak awal.Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan lapangan dan ditandatanganinyaPHO, baru dibuat adendum ke Il terhadap kontrak pekerjaan yangmenyesuaikan dengan pekerjaan fisik di lapangan akhirnya munculangka