Ditemukan 4200 data
132 — 41
(satu milyar seratus tiga puluhdelapan juta Sembilan ratus Sembilan puluh delapan ribu rupiah) termasukPajak Pertambahan Nilai (PPn) sebesar 10 % dengan waktu pelaksanaan 180hari kalender terhitung sejak tanggal Surat Perintah Mulai kerja tanggal 02Maret 2009 sampai dengan tanggal 29 Agustus 2009 (penyerahan pertama) danmasa pemeliharaan 180 hari kalender terhitung sejak penyerahan pertamapekerjaan tanggal 29 Agustus 2009 sampai dengan tanggal 25 Februari 2010(penyerahan kedua).
Terbanding/Terdakwa I : T. MAHYUDDIN
Terbanding/Terdakwa II : NAZARUDDIN, A.Md
76 — 40
Bahwa respon pemerintah Kabupaten Bireuen atas terjadinya bencanabanjir tersebut adalah dengan menetapkan status keadaaan DaruratBencana melalui Surat Pernyataan Tanggap Darurat Bencana Nomor :360/69/2016 yang ditandatangani oleh Bupati Bireuen yang kemudianmenetapkan status bencana dan masa tanggap darurat denganmenerbitkan Keputusan Bupati Bireuen Nomor 104 Tahun 2016 Tanggal 10Februari 2016 tentang Penetapan Status Bencana Banjir, Longsor, danMasa Tanggap Darurat di Kabupaten Bireuen dengan masa
kabupaten bireuen termasuk di wilayah Kecamatan Samalanga.Bahwa respon pemerintah Kabupaten Bireuen atas terjadinya bencanabanjir tersebut adalah dengan menetapkan status keadaaan DaruratBencana melalui Surat Pernyataan Tanggap Darurat Bencana Nomor :360/69/2016 yang ditandatangani oleh Bupati Bireuen yang kemudianmenetapkan status bencana dan masa tanggap darurat denganmenerbitkan Keputusan Bupati Bireuen Nomor 104 Tahun 2016 Tanggal 10Februari 2016 tentang Penetapan Status Bencana Banjir, Longsor, danMasa
27 — 8
menentukan bahwe ibu ikut memikul biaya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas, makaTergugat Rekonvensi selaku ayah dari anak tersebut berkewajiban untukmenanggung biaya nafkah anak dan biaya pendidikan anak tersebut sampaidengan dewasa, namun bilamana ayah tidak dapat memenuhi kewajibannyatersebut, maka ibu juga turut menanggung biaya pemeliharaan anak;Menimbang, bahwa nafkah anak merupakan suatu kewajiban bagiseorang ayah kepada anaknya dan untuk menjamin kepastian hukum danmasa
28 — 7
Demi kebahagiaan danmasa depan anakanak, mari kita selamatkan rumah tangga yang hampirkaram ini...sebelum benarbenar tenggelam.Dan saya kira masih terbuka lebar jalan untuk menyelamatkan rumahtangga kita ini. Sungguh, saya tidak mau berpisah (tidak mau dicerai),begitu juga dengan anakanak, mereka sangat berharap perceraian itutidak akan benarbenar terjadi.
1.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
2.Edgar Hubert Deardo, SH
Terdakwa:
Harisman Alias Risman Bin H. Tabrani Sila Alm
107 — 24
berdasarkan Pasal 112 ayat (1) jo Pasal 132 Ayat (1)Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika bahwa hukumanpidana yang dikenakan kepada pelaku adalah pidana penjara dan pidanadenda, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa selaindijatuhi pidana penjara juga dikenakan denda dengan ketentuan jika dendatidak dibayar, maka harus diganti dengan pidana penjara;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahditangkap dan dikenakan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
H. MOHAMMAD IDRIS BUYUNG, SH
Tergugat:
1.HENDRIK YAURI, SH
2.TJEN TJIE TJIEN alias ACENG
3.KEPALA KANTOR ATR BPN KOTA MAKASSAR
219 — 81
., Halaman 23nama baik dan kehormatan Mohammad Idris Buyung, SH. yangtelah mendapat Piagam Penghargaan masa bakti 20 Tahun danmasa bakti 30 tahun pegawai negeri sipil golongan IV C / DosenLektor Kepala Universitas Hasanuddin atas jasajasanya tersebutdari Negara kesatuan Republik Indonesia, sebagai perbuatanmelanggar hukum (onrechtmatige daad) pasal 1365 KUH Perdata.Seharusnya penggugat juga menjadikan Tergugat pihak dariKepolisian Republik Indonesia dalam hal ini Polrestabes Makassar.Karena Penggugat
71 — 5
halhal yang memberatkan dan yang meringankan tersebut, Majelis berpendapatHalaman 32 dari 36 Putusan Nomor 18/Pid.B/2015/PN.CBDadalah adil dan patut serta dapat memenuhi rasa keadilan masyarakat, pidana yangdijatuhnkan terhadap terdakwa sebagaimana tercantum dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah baik ditingkat penyidikan, penuntutan maupunpersidangan, maka berdasarkan Pasal 22 ayat 4 KUHAP, masa penangkapan danmasa
15 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penghasilan Pasal 22 3.408.800.398,00Pajak Penghasilan Pasal 25 9325.000,00Jumlah yang lebih bayar3.677.269.577,003.677.269.577,001.085.680.700,00.3.418.125.396,002.332.444.696,00(Dua Milyar Tiga ratus Tiga puluh Dua ribu Empat Ratus Empat puluh Empatribu Enam Ratus Sembilan Puluh Enam Rupiah); Bahwa alasan mengajukan banding sesuai dengan Surat KeberatanPemohon Banding yaitu:Bahwa atas peredaran usaha telah sesuai dengan keadaansebenarnya dan telah dilaporkan dalam Surat Pemberitahuan Tahunan danMasa
76 — 39
Adalahsangat wajar karena Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi yangmengiginkan bercerai maka Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi haruspenuhi permintaan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi, apalagikebutuhan tiga orang anak sehingga Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi meminta nafkah anak, nafkah lampau, biaya masa lampau danmasa lddah..
H. Lamen Sarihi, SH., MH.
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia c.q Gubernur Kepulauan Riau
Intervensi:
NESAR AHMAD, S.Ip
245 — 92
Lebih keliru lagi,Penggugat sekali menyandarkan argumentasinya pada mekanismeinternal partai untuk melakukan PAW, sehingga sesungguhnyaPenggugat masih berharap Partai Golkar menyelesaikan kisruh danmasa depan jabatan Penggugat sebagai Ketua DPRD KabupatenHalaman 23 dari 78 Halaman Putusan Nomor 16/G/2017/PTUN.
RENALDY RESTAYUDA, SH
Terdakwa:
GERALD GOH ZHENG DAO
161 — 60
UndangundangNomor : 35 Tahun 2009, bila putusan pidana denda yang dijatuhkan tidak dapatdibayar oleh Terdakwa, maka Terdakwa harus dijatuhi pidana penjara sebagaipengganti pidana denda yang tidak dapat dibayar tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan maka lamanya masapenahanan yang telah djalani oleh Terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan, dan karena tidak ada alasan cukup untuk menangguhkanpenahanan terhadap Terdakwa sementara Terdakwa masih dalam status ditahan danmasa
118 — 36
September 2013 dimana paraPenggugat diangkat menjadi karyawan tetap oleh Tergugat terhitungkaryawan mulai bekerja, dan dalam dalil gugatan para Pengugat yang tidakdibantah oleh Tergugat yang menerangkan upah para Penggugat sebulanberkisar antara Rp. 3.597.446, sampai dengan Rp.4.596.521, (bukti P9)dari buktibukti tersebut diperoleh fakta hukum bahwa status hubungankerja antara para Penggugat dengan Tergugat adalah bersifat tetap, masakerja para Penggugat dihitung sejak mulai bekerja sejak tahun 1996 danmasa
647 — 176
Bahwa upaya Saksi1 yang melaporkan Terdakwa dengan tuduhanpenelantaran rumah tangga adalah upaya untuk menghancurkan karier danmasa depan Terdakwa. Formalitas perkawinan Terdakwa dengan Saksi1, yangsecara hukum memang masih tercatat, sebenarnya tidak dapat dijadikan dasarbahwa antara Terdakwa memiliki tanggung jawab hu kum untuk menafkahi Saksi1 yang sudah pergi dari rumah Terdakwa, apalagi secara ekonomi Saksi1memiliki kemampuan yang lebih daripada Terdakwa.g.
DINA MAULI NOORHAYATI, SH.,MH
Terdakwa:
MUH. AVRIANSYAH R alias APRI Bin RADIMAN MATTANG
64 — 17
yang terbukti pidanayang dijatuhkan merupakan kumulasi antara pidana penjara dan pidanadenda, maka dalam perkara ini Majelis Hakim memandang pidana yang lebihtepat dijatuhnkan kepada terdakwa yakni pidana penjara dan pidana dendadan apabila terdakwa tidak bisa membayar denda tersebut maka akan digantidengan pidana penjara, yang lamanya sebagaimana termuat dalam amarputusan dibawah ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang berlakuberdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
91 — 6
BUKIT HARAPANdengan Kuasa Direktumya terdakwa DURAIT'JIBIN KIK (berkas terpisah); Bahwa setahu saksi kontrak Proyek Peningkatan alan Kampung Bakti Dusun Pakpak Kecamatan Babul Makmur Kabupaten Aceh Tenggara dimulai pada tanggal21 Oktober 2002 berdasarkan Kontrak Nomor : 620/03/P2JKKPJBP/2002 danmasa kontrak selama 2 (dua) bulan jadi berakhir kontrak tanggal 21 Desember2002; 222 = 92222 222 22 Bahwa saksi tidak pernah mengawasi langsung ke lapangan namun berdasarkanketerangan terdakwa DURANI BIN KIK
27 — 19
yarqawi J uz I, Halaman 212 yang diambil menjadipendapat Majelis Hakim, menyatakan artinya: Kewajiban nafkah menjadi gugurkarena lewat waktu, kecuali nafkah untuk istri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, Penggugat tidakterbukti nusyuz, maka berdasarkan pasal 80 ayat (7) Kompilasi Hukum Islam,gugatan Penggugat mengenai nafkah madhiyah dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap nafkah terhutang kepada anak disanggupioleh Tergugat, sedangkan besaran nominal nafkah terhutang kepada isteri danmasa
66 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Caranya mengisi slip penarikanuang dan memalsukan tanda tangan nasabah";54.Bahwa sebagai akibat rasa minder dan tidak berani melamar pekerjaantersebut, maka kerugian materiel yang telah dan akan terus Penggugat alamiadalah berupa kehilangan penghasilan yang seharusnya Penggugat perolehsecara rutin tiap bulan dengan jumlah yang dari tahun ke tahun terusmeningkat karena kenaikan gaji dengan bertambahnya keterampilan danmasa kerja;55.Bahwa oleh karena penghasilan yang Penggugat peroleh dari Tergugatdalam
79 — 20
untuk masasewa selama 3 (tiga) tahun mulai 2 Pebruari 2012 s/d 3 Pebruari 2015,sebesar Rp.2.000.000,;Dari JUMALI, uang sewa tanah makam seluas 1/8 Ha selama 1 tahun(2012), sebesar Rp.700.000,;Dari saksi BAMBANG SUTEJO, uang sewa tanah makam selama 1 tahundari tanggal 3 Maret 2011 s/d 3 Maret 2012 sebesar Rp.1.000.000, danmasa sewa 3 Maret 2012 s/d 3 Maret 2013 sebesar Rp.1.200.000,,seluruhnya sebesar Rp.2.200.000.;.
Dari saksi BAMBANG SUTEJO, uang sewa tanah makam selama 1 tahundari tanggal 3 Maret 2011 s/d 3 Maret 2012 sebesar Rp.1.000.000, danmasa sewa 3 Maret 2012 s/d 3 Maret 2013 sebesar Rp.1.200.000,,seluruhnya sebesar Rp.2.200.000.;. Dari saksi SUKINO/Juminten, uang sewa tanah bondo deso yang terletakdi Kelurahan Langenharjo seluas 7.867 M?
MUHAMMAD S.MAE,SH
Terdakwa:
FAUZI SUHAIMI Als.OZI Bin AGUS SUHAIMI
41 — 3
adalah bukan sebagai balasdendam, melainkan pemidanaan itu sendiri haruslah bersifat mendidikTerdakwa, menyadari kesalahannya, tidak mengulangi melakukan tindakpidana serta dapat kembali menjadi anggota masyarakat yang baik danpemidanaan juga harus membawa manfaat bagi masyarakat padaumumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, putusan yang akandijatuhkan ini dipandang pantas dan memenuhi rasa keadilan baik bagiTerdakwa maupun masyarakat;Menimbang, bahwa sehubungan dengan masa penangkapan danmasa
24 — 7
Tergugatsebagai Manager Kredit PT. xxx di Tegal setiap bulannya sampai kedua anaktersebut dewasa atau mandir;Menimbang, bahwa Tergugat sanggup memberi nafkah anak masingmasing Rp. 1.000.000,00 (Satu juta rupiah) Per bulan dengan menyesuaikanpertambahan biaya hidup maka tiap tahun nya nafkah anak akan di tambah 10% dan tetap akan bertanggung jawab membayar kredit rumah rumahPenggugat dan Tergugat, serta biaya sewa kontrak rumah Penggugat diYogyakarta;Menimbang, bahwa anakanak harus tetap terjamin kehidupan danmasa