Ditemukan 4200 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 165-K/PM.II-09/AD/XI/2020 Tanggal 22 Desember 2020 — Oditur:
Sri Widiastuti, SH. MH.
Terdakwa:
Hamsah Madogo
160 — 43
Sri Widiastuti, SH. MH.
Terdakwa:
Hamsah Madogo
160 — 43
penjara tersebut perlu diperingan sehinggaseimbang dengan kesalahan Terdakwa.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhaltersebut di atas, Mejelis berpendapat bahwa pidanasebagaimana tercantum pada diktum ini adalah adil danseimbang dengan kesalahan Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka iaharus dibebani membayar biaya perkara.Bahwa selama wakiu Terdakwa berada dalam tahananperlu. dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatunkan.Bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan danmasa
Putus : 23-08-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 41/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Smr. Tanggal 23 Agustus 2016 — MULYONO ARI WIBOWO
LAWAN
YAYASAN RUMAH SAKIT ISLAM
114 — 24
114 — 24
Syafardi Ibrahim, Sp.OG dibuatdan ditanda tangani oleh Penggugat, termasuk Jabatan, Gaji danMasa Kerja dr. H.
Register : 12-02-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 496/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 26
25 — 26
Bahwa Tergugat Rekonvensi sebagai seorang pengusaha rumah makan,bagaimanapun pasti mempunyai penghasilan;Bahwa Penggugat Rekonvensi juga mempunyai penghasilan sebagaipengelola rumah makan;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi sedikit banyak ada yang berasal dari PenggugatRekonvensi;Halaman 43 dari 53 halamanPutusan Nomor: ***/Pdt.G/2019/PA.Mdn Bahwa di saat menikah antara Penggugat dan Tergugat Rekonvensi yangmenjadi mas kawin hanya berupa uang sejumlah Rp100.000, danmasa
Register : 10-05-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 302/Pid.Sus/2021/PN Kdi Tanggal 29 Juli 2021 — Penuntut Umum:
SALEMUDDIN THALIB, SH, MH
Terdakwa:
MUH. RISWANDI Bin SOLONING Dg RASID
24 — 15
SALEMUDDIN THALIB, SH, MH
Terdakwa:
MUH. RISWANDI Bin SOLONING Dg RASID
24 — 15
yang terbukti pidanayang dijatuhkan merupakan kumulasi antara pidana penjara dan pidanadenda, maka dalam perkara ini Majelis Hakim memandang pidana yang lebihtepat dijatuhnkan kepada terdakwa yakni pidana penjara dan pidana dendadan apabila terdakwa tidak bisa membayar denda tersebut maka akan digantidengan pidana penjara, yang lamanya sebagaimana termuat dalam amarputusan dibawah iniMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang berlakuberdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
Putus : 24-10-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 570/Pdt.G/2017/PN.Sby Tanggal 24 Oktober 2017 — SUTRISNO Cs
melawan
KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II Dkk
192 — 59
192 — 59
Pondok PermataEstate dengan sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 358 danmasa Hak Guna Bangunan tersebut sudah habis berlakunya tanggal3 Maret 2007 serta tidak diperpanjang sehingga menjadi tanahNegara;c. Gambar Site Plan perumahan PT. Pondok Permata Estate yangdikeluarkan dan ditandatangani Kepala Dinas Tata Kota Daerah,lokasi tanah berada di sebelah selatan Jalan Raya SemolowaruSurabaya;d. Ketua Komisi A DPRD Surabaya saat itu Ir.
Register : 02-05-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 225/PDT.G./2014/ PN.BDG.,., Tanggal 16 Februari 2015 — DWI MEILESMANA LAWAN DIREKTUR RUMAH SAKIT SANTOSA BANDUNG,DKK
305 — 80
305 — 80
Hilangnya Harapan danMasa Depan karenaTidak dapat Bekerja/Mencari nafkah denganMaksimal seumurHidup / selamanya 3.000.000.000,JumlahRp. 7.000.000.000,e Jumlah Tuntutan Ganti Rugi seluruhnyaRp. 7.276.199.541,( Tujuh milyar dua ratus tujuh puluh enam jutaseratus Sembilan puluh sembilan ribu lima ratusempatpuluh satu rupiah ) ;38.Bahwa, Untuk menjamin agar Gugatan dan TuntutanPenggugat tersebut tidak percuma dan atau tidak illusoir sertaputusan dapat dilaksanakan dengan baik maka adalahberalasan dan
Putus : 16-08-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 238/Pid.B/2011/PN.BB Tanggal 16 Agustus 2011 — I: ZACKY YULIANSYAH dan terdakwa II: SYAFRULLAH HASAN ISMAIL
120 — 146
120 — 146
Bahwa benar Pembangunan harus selesai 90 hari kerja danmasa pemeliharaan 60 hari kerja. Bahwa benar Rumah yang sudah dijual oleh PT.Bumi AdigunaPersada adalah 4 (empat) unit rumah tipe 22 (duadua)sebanyak 3 (tiga) unit type 36 (tiga puluh enam) sebanyak1 (satu) unit. Bahwa benar Type 22 Rp.24.000.000, / unit , type 36 4(empat) unit yang sudah terjual itu semuanyaRp.100.000.000, (seratus juta rupiah) lebih tapi tapiuanghasi penjualan itu tidak masuk ke rekening'= saya(PT.Sentra Naluri Kreasi).
Register : 20-07-2010 — Putus : 15-12-2010 — Upload : 03-10-2012
Putusan PA KISARAN Nomor 399/Pdt.G/2010/PA.Kis Tanggal 15 Desember 2010 — PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan PNS Unit Sekretariat Daerah Pemkab Asahan, tempat tinggal di Kecamatan Kisaran Barat, Kabupaten Asahan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Syahrunsyah, SH dan Amrizal, SH, keduanya Advokat/ Penasehat Hukum, berkantor di Jalan Imam Bonjol No.315 Kisaran, Kecamatan Kisaran Timur, Kabupaten Asahan sebagai Penggugat;
MELAWAN :
TERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kecamatan Kisaran Kota, Kabupaten Asahan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya SYAHRULERIADI, S.H., Advokat/Penasehat Hukum pada Biro bantuan Hukum PRESTASI, beralamat kantor di Jalan Asrama/Helvetia By Pas Nomor 42B, Medan sebagai Tergugat;
55 — 16
55 — 16
Penggugat dan Tergugat, Penggugat telahmengingkari terhadap keberadaan Naufal Habibi Dinata sebagaianggota keluarga yang diperoleh selama kurun waktu perkawinanPenggugat dengan Tergugat, pengingkaran tersebut suatu hal yangtidak dapat diterima akal sehat bahwak tidak manusiawi serta bukanmerupakan sifat Seorang ibu yang baik;Dan apabila dkaitkan denga psikologi, maka Penggugat dapatdikwalifisier telah menderita penyakit kejiwaan, ini benarbenarmembahayakan bagi kelangsungan hidup, pendidikan, kesehatan danmasa
Register : 02-05-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Tte Tanggal 7 Januari 2020 — Penggugat:
DWI ANDRY PRASETYO
Tergugat:
Direktorat Lalu Lintas Kepolisian Daerah Malut Kantor Bersama Samsat Kota Ternate
Turut Tergugat:
1.Bupati Kabupaten Pulau Morotai
2.Kantor KPKNL Ternate
211 — 93
211 — 93
Kendaraan Bermotor yang selanjutnya disingkatBPKB adalah dokumen pemberi legitimasi kepemilikan ranmor yang diterbitkan polridan berisi identitas ranmor dan pemilik, yang berlaku selama ranmor tidakdipindahtangankan.Menimbang, bahwa pasal 1 angka 9 berbunyi Surat Tanda NomorKendaraan Bermotor yang selanjutnya disebut STNK adalah dokumen yangberfungsi sebagai bukti legitimasi pengoperasian ranmor yang berbentuk surat ataubentuk lain yang diterbitkan polri yang berisi identitas pemilik, identitas ranmor danmasa
Register : 10-12-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 358/Pdt.G/2013/PA.Ktg Tanggal 10 Desember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
24 — 19
24 — 19
Penggugat Rekonvensi ;Menimbang, bahwa mengenai gugatan tentang biaya anak berkelanjutan telah diatursecara tegas dalam ketentuan Pasal 105 huruf (c) dan Pasal 156 huruf (d) KompilasiHukum Islam, yang mengatakan bahwa biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahnyamenurut kemampuannya ;Menimbang, bahwa oleh karena anakanak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi telah ditetapkan dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat Rekonvensiselaku ibunya, maka majelis hakim berpendapat bahwa demi kelangsungan hidup danmasa
Register : 15-06-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 826/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat Vs Tergugat
53 — 30
53 — 30
tidak pernah ingin tahu bagaimana keadaan anakanaknya serta tidak pernah mempertanyakan tentang anakanaknya kepadaPenggugat.Bahwa Tergugat merupakan seorang pencandu narkotika dimana Tergugat pernahmenjalani rehabilitasi sebagai pecandu narkoha pada Pondok Remaja Inabah VIIPutraPutri Pondok Pesantren Suryalaya, berdasarkan surat Keterangan tertanggal27 Juli 2016 sehingga Tergugat tidak pantas untuk diberikan hak asuh tertadapanakanak karena dikhawatirkan akan menelantarkan serta merusak mental danmasa
Register : 10-07-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PA MALANG Nomor 1095/Pdt.G/2017/PA.Mlg Tanggal 27 Nopember 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
32 — 25
32 — 25
Dalam pertengkaran ini pemohon mengutarakanalasan bercerai ada 2(dua) hal, yaitu: sifat keras termohon danmasa lalu termohon (yang padahal sebelum menikah termohonsudah selalu berniat menceritakan). Termohon sangat kecewamengapa perihal masa lalu selalu. diungkitungkit padahalpemohon juga mengakui masa lalunya juga tidak baik namuntermohon berusaha menerima. Termohon juga memohon dapatberumah tangga bersama pemohon dan tidak ada orang lainselain pemohon, termohon dan anak.
Register : 02-05-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 225/PDT.G./2014/ PN.BDG Tanggal 16 Februari 2015 — DWI MEILESMANA LAWAN DIREKTUR RUMAH SAKIT SANTOSA BANDUNG,DKK
386 — 324
386 — 324
Pemotongan Gaji :10 Bulan Tidak Bisa Bekerja 10Rp. 45.000.000,Fasilitas Yang Hilang selama 10 Bulan:123Uang MakanUang TransportMedical Check UpJumlah:51.650.000,Kerugian Immaterial Penggugat :1Merasa Tersiksa,stress,Menahan Sakit selama10 bulan, rusaknyaSendi Kaki kiri dan2.138.640,1.950.000,1.262.960,Rp.Rp.x Rp.4.500.000,Rp. 25.650.000,20.000.000,6.000.000,Rp.16Mengorbankan organ /otot kaki kananRp.2.000.000.000,2 Cacat/Tidak Normalnyakaki kiri seumur hidup /selamanya 2.000.000.000,3 Hilangnya Harapan danMasa
Putus : 03-09-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN PELAIHARI Nomor 20/PDT.G/2013/PN.Plh Tanggal 3 September 2014 —
56 — 34
56 — 34
lainnya sehingga terjadikerusakan mesin sepenuhnya menjadi tanggung jawab Pihak Kedua(Tergugat), sehingga Pihak Kedua (Tergugat) harus menanggung sendirisegala biaya yang dikeluarkan untuk perbaikan atas kerusakan Excavator.Apabila Excavator diakibatkan oleh karena operator Excavator mengerjakanpekerjaan yang tidak memungkinkan/berbahaya tetapi tetap diperintahkanoleh Pihak Kedua (Tergugat) untuk mengerjakannya, maka biaya perbaikan/kerusakan tersebut menjadi tanggung jawab Pihak Kedua (Tergugat) danmasa
Putus : 03-09-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 7/Pdt.G/2014/PN Unr Tanggal 3 September 2014 —
37 — 12
37 — 12
2008 dengan hargasewa secara keseluruhan sejumlah Rp. 60.000.000, (enam puluhjuta rupiah).Bahwa sebelum jangka waktu masa sewa habis/berakhir pada tahun2008, Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi padatanggal 29 Juni 2007 bertempat di rumah/ kantor TergugatRekonpensi di Jepara telah terjadi kesepakatan yang dituangkandalam bentuk draf/akta dibawah tangan untuk memperpanjangmasa sewa tanah bangunan milik Penggugat Rekonpensi selama 6(enam) tahun terhitung mulai tahun 2006 sampai tahun 2014 danmasa
Putus : 25-11-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1600 K/Pdt/2014 Tanggal 25 Nopember 2015 — RIKA YOU SOO SHIN, SH, DKK
VS
GO LENNY SETYAWATI (dahulu bernama GO TEK LIAN), DKK
251 — 189 — Berkekuatan Hukum Tetap
251 — 189 — Berkekuatan Hukum Tetap
Santos Jaya Abadi tersebut harusdibagi diantara anakanak penghadap dengan komposisi sebagaiberikut:...Paragraf 3 Halaman 2 Akta Wasiat:Saya menyatakan dengan ini bahwa suami saya, almarhum Go Soe Loet,semasa hidupnya adalah pendiri dari perusahaan kopi dengan merekKapal Api yang selalu berpesan, pesan mana menurut keterangan sayasetujui, dan karena itu saya berkehendak bahwa demi kepentingan danmasa depan perusahaan PT.
;Paragraf 3 Halaman 2 Akta Wasiat:Saya menyatakan dengan ini bahwa suami saya, almarhum Go Soe Loet,semasa hidupnya adalah pendiri dari perusahaan kopi dengan merekKapal Api yang selalu berpesan, pesan mana menurut keterangan sayasetujui, dan karena itu saya berkehendak bahwa demi kepentingan danmasa depan perusahaan PT.
Upload : 05-04-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2142/Pdt.G/2016/PA.JB PEMOHON TERMOHON
10 — 0
10 — 0
PELNI dirawat sampai dengan tanggal 17 Oktober 2016sampai Sidang I tanggal 24 Oktober 2016 dengan kondisi masih sakit dan cutikerja, tidak ada gaji hanya gaji pokok saja 3.200.000 untuk bayar cician motor,ciclan rumah dan pegadaian, serta saat Sidang I tanggal 24 Oktober 2016langsung dilakukan mediasi > belum ada kesepakatan masalah nafkah danmasa iddah.Kebenaran hanya milk Allah, biarlah anggota tubuh Nur Elita ( tangan, mulut,dan kaki Nur Elita) yang pernah digunakan untuk menampar, melempar batu
Register : 10-03-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 161/Pid.Sus/2021/PN SDA Tanggal 21 Juni 2021 — Penuntut Umum:
EFRENI,SH
Terdakwa:
SUBAGIO ALIAS SUBAG BIN JUWADI
24 — 13
EFRENI,SH
Terdakwa:
SUBAGIO ALIAS SUBAG BIN JUWADI
24 — 13
Sus/2021/PN SdaTerdakwa, menyadari kesalahannya, tidak mengulangi melakukan tindakpidana serta dapat kembali menjadi anggota masyarakat yang baik danpemidanaan juga harus membawa manfaat bagi masyarakat pada umumnya;Menimbang, bahwa terhadap pelaku tindak pidana Narkoba pemerintahtelah menyatakan perang terhadap peredaran Narkoba, karena akibat yangditimbulkan akan merusak kehidupan generasi baik sekarang maupun yangakan datang;Menimbang, bahwa sehubungan dengan masa penangkapan danmasa penahanan
Register : 03-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA Sibuhuan Nomor 193/Pdt.G/2021/PA.Sbh Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
21 — 10
2009 tentang Peradilan Agama, maka Pemohon telah tepat mengajukanperkaranya di Pengadilan Agama Sibuhuan;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon hadir didampingiHalaman 18 dari 51 Halaman Putusan Nomor 193/Pdt.G/2021/PA.SbhKuasa Hukumnya, dan Majelis Hakim terlebin dahulu memeriksa keabsahanSurat Kuasa Khusus Termohon kepada Kuasa Hukumnya Nomor 86/PMHSK/VIII/2021 tanggal 18 Agustus 2021, Berita Acara Pengambilan Sumpah, danmasa
Putus : 08-11-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 433 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 8 Nopember 2016 — PT. EKSONINDO MULTI PRODUCT INDUSTRI VS BAMBANG SUHENDAR, DKK
48 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Eksepsi:Keberatan Pertama:1.Bahwa Judex Facti telah keliru dan salah dalam menerapkan hukumtentang gugatan Para Termohon Kasasi/semula Para Penggugat ObscuurLibell dalam posita gugatan a quo tidak mencantumkan dan melampirkansecara lengkap Nomor, tanggal surat perjanjian kerja, masa kerja, jenisperjanjian kerja, sehingga haruslah ditolak atau setidaknya tidak dapatditerima oleh karena Para Termohon Kasasi/semula Para Penggugat tidakdapat membuktikan posita gugatan dengan keabsahan status pekerja danmasa