Ditemukan 3976 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : takdir tafsir tamsir tasir taklik takbir tapsir
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 20-06-2013 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 26/Pdt.G/2013/PN.Bkn
Tanggal 15 Juli 2014 — RIDWAN SUHIYAR DKK, LAWAN ALINUR
60 — 27
  • Secara yurudis kerugianImmaterial jumlahnya di taksir menurut kedudukan dan statusseseorang dalam masyarakat , misalnya yang menggugat atautergugat adalah presiden, Gubernur atau wali kota/bupati sehinggadapat jelas dapat ditaksir angka kerugian materilnya dan wajarmungkin ditaksir senilai Rp. 10.000.000.000, (sepuluh milyarrupiah), atau yang menggugat atau tergugat adalah fakir miskin,pengemis, nelayan dan petani tentunya tidak rasional jika kerugianImmaterilnya sampai Rp. 10.000.000.000, (sepuluh
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama Perceraian
Register : 27-01-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0705/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Tanggal 22 Agustus 2016 — PEMOHON dan TERMOHON
19 — 0
  • Banyuwangi, denganbatasbatas: Utara : Tanah PEMOHON Timur : Jalan Desa Selatan : Jalan Raya Barat : Tanah PEMOHONDan telah di taksir dengan harga Rp. 300.000.000,00; (Tiga RatusJuta Rupiah);2. Dua buah bangunan kandang ayam permanen pondasi, lantai batadan atap genteng (utara bangunan Rumah, dengan luas bangunanmasingmasing sama kurang lebin 8 m? x 32 m? SHM nomor:2313/Desa XXXXXX atas nama PEMOHON berdasarkan akta jualbeli tanggal 06072000, nomor 236/47/PWA/VIV/2000 luas 6430M?
Pengadilan PA Rumbia Perdata Agama
Register : 10-05-2021 — Putus : 06-10-2021 — Upload : 24-10-2021
Putusan PA Rumbia Nomor 109/Pdt.G/2021/PA.Rmb
Tanggal 6 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 25
  • Rp. 2.200.000 +Rp. 1.800.000X 20 bulan = Rp. 80.000.000 (delapan puluh juta rupiah)Tergugat konvensi / penggugat rekonvensi membayar cicilan yangdimaksud dari bulan oktober 2019 sampai hari ini tanpa ada bantuan dariPenggugat konvensi/tergugat rekovensiDari hasil uang Kredit yang dimaksud digunakan untuk pembagunanrumah dua lantai yang terletak di Desa Tapuahi11Tanah dan rumah yang dimaksud di taksir dengan harga Rp.400.000.000 ( empat ratus juta rupiah )c.
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 25-05-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 27-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 31 /Pid.Sus / TPK /2012 /PN.Bdg
Tanggal 10 Oktober 2012 —
84 — 110
  • tersebut, selanjutnyaterdakwa menawar secara lisan denganmengatakan apakah harganya bisaturun yang dijawab oleh saksi RUSLYC harga tersebut sudah bagus, danpada akhirnya disepakati harga sebesarRp. 573.870.000, (lima ratus tujuhpuluh tiga juta delapan ratus tujuh puluhribu rupiah) termasuk PPN;Bahwa benar terdakwa telah menyetujuiharga tersebut tanpa adanya dokumenHarga Perkiraan Sendiri (HPS) yangdigunakan sebagai tolok ukur dalammenilai kewajaran harga yangditawarkan, ataupun adanyataksirandari juru taksir
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 03-05-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 135/Pdt.G/2018/PN Smn
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
ANIK SUNYAHNI
Tergugat:
1.Endang Wahyuni
2.Wakhirun Al Rasid
3.IR Edwin Rusdi SH., M.Kn., M.Hum
Turut Tergugat:
Budianto
157 — 53
  • DAS PAPAN merupakan CV dengan penanggung jawab Drs.Wakhirun AlRasid (Tergugat II) yang bergerak di bidang usaha Perdagangan Jasadengan kegiatan usaha Perantara, dan kegiatan jasa perdagangan utamabroker property, renovasi property, juru taksir property, menyalurkan KPRdan pengurusan surat Surat property sebagaimana TDUP no.255/1201/TDUP/IX/1999.(Vide Bukti P3)4.
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata
Register : 15-02-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN WONOGIRI Nomor 13/Pdt.G/2021/PN Wng
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
MURNI
Tergugat:
1.WIRANATA GANDA WIGUNA
2.NIRMALA RATNA SARI
3.NOOR SAPTANTI, SH.MH
4.KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG/BPN KABUPATEN WONOGIRI
5.PT. BPR BANK CENTRAL INTERNASIONAL
Turut Tergugat:
RONI IWAN SUMPENO
139 — 30
  • Kehilangan sertifikat Hak Milik No. 1623, Luas + 329 m2, yang terletakdi desa Sendang Kecamatan Wonogiri, Kabupaten Wonogiri Denganbatasbatas, Sebelah Utara: Jalan Raya, Sebelah Selatan: Tanahmilik Agus Jati Wuryanto, Sebelah Barat Jalan, sebelah Timur Tanahmilik Drs.Padmadi,, Yang apa bila di taksir harga senilaiRp.350.000.000.00. ( Tiga ratus lima puluh juta ).3.3. Biaya untuk jasa PengacaraIV.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 19-01-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0147/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 19 Juni 2017 — PEMOHON
16 — 10
  • tersebutdinyatakan sempurna karena dinyatakan oleh Tergugat rekonvensidalam surat gugatannya sebagai tempat tinggal Tergugat rekonvensi;Bahwa secara jelas dan nyata keberadaan objek sengketa1 tersebuttidak terbantahkan adanya oleh Tergugat rekonvensi dalamjawabannya;3.2. jawaban rekonvensi (butir2, halaman4) mengenai objek sengketa2 :Bahwa objek sengketa2 berupa barang jualan campuran (kebutuhanrumah tangga) yang berada di dalam objek sengketa1 adalah dalilmustahil yang harus dirincikan akan tetapi taksir
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-07-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN SELONG Nomor -88/Pdt.G/2020/PN Sel
Tanggal 21 Januari 2021 — Mahnin, dkk Melawan Hajjah Sarni, dkk Dan Amaq Liana, dkk
128 — 82
  • Bahwa setelah terjadinya kesepakatan antara mereka yakni Almarhum AyahPara Penggugat dan Penggugat 1 dan 2 (Mahnin dan Amag Sahrul) diatas,maka Ayah Para Penggugat meminta kepada salah seorang anaknya yakniPenggugat 2 (Amaq Sahrul) untuk mengambil Satu Ekor Sapi dan pada saatitu sepakat jika di taksir dengan Uang Sejumlah Rp. 125, (Seratus Dua PuluhLima Rupiah) tersebut dari Amaq Saodah (Almarhum) dan isterinya yaituTergugat 1 (Hajjah Sarni) karena memang sebelumnya Almarhum ayah /kakek Para Penggugat
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata
Register : 11-03-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 05-01-2012
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 34/Pdt.G/2011/PN.Bjm
Tanggal 7 September 2011 — - PT. DELTABARITO INDAH - Kepala KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG Banjarmasin (KPKNL Banjarmasin), Dkk.
196 — 52
  • Ahmad Djamhoery dariKantor Jasa Penilai Publik Maulana, Andesta &Rekan sebagai Juru Taksir atas harat Pailit PT.Delta Barito Indah (Dalam Pailit) sesuai beritaAcara Pengambilan Sumpah Penilaian Harta PailitPT.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 28-06-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 42/PDT/2019/PT JAP
Tanggal 27 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat I : HERMAN R. HAMADI
Terbanding/Penggugat I : LAURENS SIBRI
Terbanding/Penggugat II : THONCE SIBRI
Turut Terbanding/Tergugat II : DANIEL HAMADI
Turut Terbanding/Tergugat III : YAKOB IREEUW
Turut Terbanding/Tergugat IV : ALFRED DRUNYI
Turut Terbanding/Tergugat V : JEMS MERAUDJE
Turut Terbanding/Tergugat VI : RIDOLF VEEP
Turut Terbanding/Tergugat VII : ALEXANDERDERINA FAIDIBAN
Turut Terbanding/Tergugat VIII : IBRAHIM HANUEBI
Turut Terbanding/Tergugat IX : SOLEMAN TANIAUW
Turut Terbanding/Tergugat X : STEVEN SEMRA
Turut Terbanding/Tergugat XI : JHONI SANYI
Turut Terbanding/Tergugat XII : YANCE MERAUDJE
Turut Terbanding/Tergugat XIII : NICODEMUS MERAUDJE
Turut Terbanding/Tergugat XIV : FISON MERAUDJE
Turut Terbanding/Tergugat XV : SARCI SEMRA
Turut Terbanding/Tergugat XVI : YUSAK HAMADI
Turut Terbanding/Tergugat XVII : ROYJERS INJAMA
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : LUTHER HANASBEY
Turut Terbanding/Tergugat XIX : KAREL HANASBEY
Tu
281 — 1783
  • hukumkarena dibuat tanpa sepengetahuan dan seijin Para Penggugat selakupemilik tanah obyek sengketa.Bahwa atas dasar perbuatan melawan hukum yang di lakukan ParaTergugat serta di kuasainya tanah obyek sengketa oleh Tergugat CVIII,CXIX serta Tergugat CXX, hingga kini yang di gunakan sebagai assetjalan darat dalam dari Tanjung Kasuari sampai Jalan Hanurata Holtekampdalam Proyek Jembatan Pendekat Hamadi Holtekamp, tentunyamengakibatkan kerugian bagi Para Penggugat baik materiil maupunimateriil yang di taksir
    yang di kuasai Tergugat CVIII,CXIX serta Tergugat CXX, sejak tahun 2004, hingga gugatan ini didaftarkan tahun 2018 = 14 tahun, di taksir sebesar Rp.50.000.000/tahun X 14 tahun = Rp.700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah).b) Kerugian Imateriil berupa waktu, tenaga, dan pikiran di taksir sebesarRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah).c) Sehingga total kerugian yang di alami Para Penggugat adalahsebesar Rp.700.000.000 + Rp.500.000.000 = Rp.1.200.000.000,(satu milyar dua ratus juta rupiah).Bahwa akibat
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 09-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 311/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 27 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : Asten Butarbutar Diwakili Oleh : JONGGI SIMANJUNTAK, SH
Pembanding/Tergugat II : Tiomin Butarbutar Diwakili Oleh : JONGGI SIMANJUNTAK, SH
Pembanding/Tergugat III : Ephorus Huria Kristen Batak Protestan Diwakili Oleh : JONGGI SIMANJUNTAK, SH
Pembanding/Tergugat IV : Praeses HKBP Distrik IV Tobasa Diwakili Oleh : JONGGI SIMANJUNTAK, SH
Pembanding/Tergugat V : Pendeta Ressort HKBP Maranatha Marom Diwakili Oleh : JONGGI SIMANJUNTAK, SH
Terbanding/Penggugat I : Monang Butarbutar
Terbanding/Penggugat II : Parulian Butarbutar
54 — 29
  • penggugatpenggugatmengalami kerugian Materil dan Moril, antara lain;Kerugian Materiil : Bahwa karena tindakan dan perbuatan tergugatI,11,V mengklaim tanah terperkara seolah milik Gereja HKBP Sigaolbarat Ressort Maranatha Marom, sehingga penggugatpenggugatdan ahliwaris alm.Op.Porang' Butarbutar lainnya terhalangmenguasai dan mengusahai tanah perkara, selain itu) untukmengurus perkara ini bahwa penggugatpenggugat harus jugabersusah payah mengeluarkan ongkosongkos dan biayapendaftaran perkara serta honor Pengacara yang di taksir
Pengadilan PN SALATIGA Pidana Umum Pencurian
Putus : 20-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SALATIGA Nomor 14/Pid.B/2021/PN Slt
Tanggal 20 April 2021 — * Pidana - JPU :GRAHITA FIDIANTO, SH - Terdakwa : 1.MUIN Bin ACIM 2.NOER SALAM Bin KUSMA. 3.SUGANA Bin JANUR. 4.NAHRAWI Alias KEWOY Bin BADRI. 5.HANDINI Bin SUTRISNA. 6.JUNED Bin KASMIN. 7.TRIYONO MARDIYANTO Bin EDI PRIYONO. 8.SUYONO Bin YATMO. 9.DARPIN Bin DASTRA. 10.FIRMAN SETYA ADIYANSYAH Bin EDY PRIYONO. 11.NOERTAMAN Alias NUR Bin AJIM. 12.KUNOTO Bin ACIM.
40 — 9
  • Telkom atas pencurian kabel yang diambil laludipotong sekitar 150 (seratus lima puluh) meter panjangnya, jika dihitung denganharga kabel bekas saat ini berari kerugian di taksir lebin kurang sejumlahRp65.000.000,00 (enam puluh lima juta rupiah) dan temyata Para Terdakwa tidakmeminta izin kepada PT. Telkom sebelum mengambil mengambil kabeltembaga yang merupakan milik PT.
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata
Register : 18-02-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 21/Pdt.G/2021/PN Pms
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat:
1.Nila Sari Rangkuti
2.Amiruddin Sutrisno Rangkuti
Tergugat:
2.PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk
3.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL) Pematang Siantar
4.David Au
5.Kepala Kantor Pertanahan Kota Pematangsiantar
136 — 23
  • Pendapat mana dalamSituasi tertentu. memberikan saransaran dengan menyajikan dalambentuk laporan penilaian sehingga tidak terjadi salah tafsir bagi parapengguna jasa; Bahwa Ahli tidak masuk ke Tekhnis, Ahli lebih ke normanya, normaada kode etik yang harus diikuti, dijalankan dengan baik , dan adasistem penilaian Indonesia; Bhawa Penilai adalah orang yang melakukan penilaian atau yangdisebut juru taksir; Bahwa Penilai harus memenuhi persyaratan pendidikan, pelatihankompetensi dan meningkatkan ketrampilan
    Republik Indonesia Nomor 56/PMIZ.01/2017 TentangPerubahan atas Peraturan Menteri Keuang Nomor 101/PMK.01/2014Tentang Penilai Publik, Peraturan Menteri Keuangan Nomor228/PMK.01/2019 Tentang perubahan Kedua atas Peraturan MenteriKeuangan Nomor 101/PMK.01/2014 tentang Penilai Publikm, dimana UsahaJasa Penilai Publik juga melakukan kegiatan bisnis berdasarkan Kode EtikPenilaian Indonesia (KEPI) dan Standar Penilaian Indonesia (SPI) danPenilai adalah orang yang melakukan penilaian atau yang disebut juru taksir
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 01-12-2020 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA BANTAENG Nomor 404/Pdt.G/2020/PA.Batg
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
139 — 55
  • Barangbarang mana dikuasaisepenuhnya oleh Tergugat.Modal usaha barang campuran (barang jualan) yang di taksir sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) sebagaimana dikemukakan di atas adalah.merupakan harta bersama antara almarhumah Almarhumah dengan Tergugat: Tanggapan TergugatBahwa dalil Penggugat tersebut adalah dalil yang mengadaada dan tidakbenar dikatakan demikian karena barang campuran yang terdapat di dalamToko Sahabat dengan rincian sebagaimana yang dimaksud oleh Penggugattidak senilai
Pengadilan PN Banjar Pidana Umum
Register : 07-12-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PN Banjar Nomor 103/Pid.B/2020/PN Bjr
Tanggal 17 Februari 2021 — Penuntut Umum:
Mia Andina, S.H
Terdakwa:
1.SUPRIYATNA Bin Alm SAMUDI
2.ABDUL ROHIM Bin RASPIN
3.MAULANA MALIK Als WOWOW Bin UHAN HIDAYAT
88 — 29
  • gulungan tali tambang warna hijau yang mengurai dari pohon pinuske tanah lalu tali tambang tersebut telah saksi serahkan kepada pihakkepolisian pada saat melaporkan kejadian pencurian;Halaman 15 dari 58 Putusan Nomor 103/Pid.B/2020/PN Bijr Bahwa kerugian yang saksi alami atas kejadian pencurian tersebutadalah hilangnya sarang burung walet diperkirakan seberat 7 ( Tujuh )kilogram atau kalau dinilai dengan materi yaitu senilai Rp. 70.000.000,( Tujuh puluh juta rupiah ); Bahwa hitungan tersebut saksi taksir
Pengadilan PA BANGKINANG Perdata Agama
Register : 22-02-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA BANGKINANG Nomor 323/Pdt.G/2021/PA.Bkn
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 13
  • karena uang pembellitanah dan dan bangunan tersebut adalah bawaan dari Tergugat bukandiperdapat secara bersanma dengan Penggugat, maka gugatan Penggugatharus dinyatakan ditolak;Angka 8 huruf b :Sebidang tanah ukuran kurang lebih 22 x 270 M2 yang terletak RT.01, RW.03,Dusun Pilutan, Desa Padang Mutung, Kecamatan Kampar, KabupatenKampar, dengan batasbatas sebagaimana telah disebutkan oleh Penggugatpada gugatannya, ditanami kurang lebin 1.100 batang pohon karet diatastanah orang tua Tergugat dengan taksir
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-01-2021 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 126/Pdt.G/2019/PN Kpn
Tanggal 27 Mei 2020 — Perdata PT BTPN Cabang Batu melawan Al Siti Fatimah, Dkk
353 — 239
  • pertama nilai atas agunandengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 76 adalah sejumlah Rp.530.000.000, (limaratus tiga puluh juta Rupiah) dan penjualan yang telah dilakukan secara lelangdengan hasil penjualan lelang adalah sejumlah Rp.350.500.000, (tiga ratuis limapuluh juta lima ratus ribu Rupiah), dan jika keadaan tersebut dikaitkan denganketentuan Peraturan Menteri Keuangan (PMK) Nomor 106/PMK.06/2013 yangmerupakan perubahan dari PMK Nomor 93/PMK.06/2010 tersebut diatasseharusnya perhitungan nilai taksir
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 07-09-2020 — Putus : 09-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PT MANADO Nomor 159/PDT/2020/PT MND
Tanggal 9 Oktober 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : RAYMOND CHARLES RUMENGAN
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : MARLIN LANGELO
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : TEMMY B SONDAKH
Pembanding/Terbanding/Tergugat IV : SHERLY RONDONUWU
Pembanding/Terbanding/Tergugat V : BERNARD ALBERT NAYOAN
Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : UNGGU TELLY TUWO
Pembanding/Terbanding/Tergugat VII : RICKY RINDY NAYOAN
Pembanding/Terbanding/Tergugat VIII : RISKE INNGRITA KASENDA
Pembanding/Terbanding/Tergugat IX : NORTJE NAYOAN
Pembanding/Terbanding/Tergugat X : SENLY MAWITJERE
Pembanding/Terbanding/Tergugat XI : FANI SUMOLANG
Pembanding/Terbanding/Tergugat XII : CHRISTINA MOUREN MAWITJERE
Pembanding/Terbanding/Tergugat XIII : REXY MIOJO
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : Max Richard Rumengan
Terbanding/Penggugat I : WEMPIE A PALANDENG
Terbanding/Penggugat II : JHON YOHANES PALANDENG
Terbanding/Penggugat III : MARGARETHA PALANDENG
Terbanding/Penggugat IV : HEIN PALANDENG
Terbanding/Penggugat V
86 — 75
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;DALAM GUGATAN INTERVENSIMenyatakan gugatan Penggugat Intervensi Tidak Dapat Diterima ;DALAM GUGATAN PERKARA POKOK DAN GUGATAN INTERVENSIMenghukum Tergugat III Sampai dengan Tergugat XIII dalam Perkara Pokokuntuk membayar biaya dalam perkara inisecara tanggung renteng yang hinggakini di taksir sebesar Rp. 5.626.000, (lima juta enam ratus dua puluh enam riburupiah);Memperhatikan akan Akte Pernyataan permohonan banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 09-07-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0874/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat:
PUTERI HIDAYATI BINTI SUHARDI
Tergugat:
ASMARIANOR BIN SULAIMAN
76 — 5
  • Bahwa harta bersama yang dimaksud saat ini masih dikuasai Tergugat baikberupa bendabenda tidak bergerak maupun bendabenda bergerak yakniberupa :10.110.210.310.4Satu unit sepeda motor Yamaha 28 D mio warna hitam, tahunpembuatan 2009 dibeli pada tahun pembelian 2014 dengan nomorPolisi DA 6089 J, Ssebagaimana buku yang dikeluarkran olehSatuan Lalu Lintas Polri sebagai bukti kepemilikan kenderaanbermotor (BPKB) No. 1034590 di taksir dengan nilaiRp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) Unit sepeda motor dikuasaioleh
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 14-05-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 54/Pdt.G/2020/PN Unr
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
1.SUPRIYANTO
2.WARTIYEM
Tergugat:
1.SAPTO TEGUH IMAN BUSONO, SH
2.SUNARTIN
Turut Tergugat:
1.BENNY SENJAYA
2.OTTO HARI TRI SAPTA ADJI, SH
3.Kepala BPN Kab. Semarang
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Semarang
448 — 159
  • 150.000.000,00 (Seratus lima puluh juta rupiah) secara pribadi, denganjaminan Sertifikat pada tahun 2011, dan saksi menyetujui karena mentaksirnilai jaminan termasuk tanah, rumah dan bangunan beserta usaha jamurdibelakang rumah adalah 1 Milyar; Bahwa Dasar atau patokan dalam menaksir harga tanah, bahwa dibelakang rumak Pak Supriyanto tersebut ada perumahan baru dantanahnya disitu harga per meternya mencapai Rp 1.200.000,00 (Satu jutadua ratus ribu rupiah); Bahwa pada waktu itu tahun 2011, Saksi taksir
    Namun pada saat itu uang dana talanganyang Saksi pinjam dari kantor, Saksi pinjamkan kepada Pak Supriyanto,karena Pak Supriyanto hanya pinjam 1 (satu) bulan saja; Bahwa saksi bekerja di BPR Argodana di bagian Marketingnya sejaktahun 2006 sampai tahun 2017, dan seakarang saksi sudah mengundurkandiri; Bahwa tahun 2007 di taksir dengan nilai Rp 500.000.000,00 (Limaratus juta rupiah) per meternya.dan dimana saksi Sudah survey di daerah itudan Saksi sudah bertanya dengan beberapa tetangga Pak Supriyanto