Pengakuan tersebut sematamata adalah upayaTERGUGATI untuk menghindari kewajibannya yang sudah tertundaselama bertahuntahun lamanya, yakni membuat Akte Jual Beli atas tanagyang menjadi Obyek Sengketa;Bahwa penyangkalandan pengingkaran janjijanji yang dilakukan olehTERGUGATI kepada PENGGUGAT sebagaimana diuraikan di atas,sebenarnya dengan mudah dapat dibuktikan secara jelas dan tegas dantidak terbantahkan dengan mencermati batasbatas obyek tanah yangdiperjualbelikan dalam Akta Jual Beli No. 1726/PDG

janji atau wa isa seperti dapatdianalisis dari kaidah hukum dalam Putusan nggal 13 Juni 2073,No. 1677 K/Pdt/2012 yang memuat idee Rosen bahwapenyangkalan2 material/bahan bangunanTergugat tentang adanya peranjian jsantara Penggugat sebagai Pen oer Tergugat sebagai Pembelitidak dapat dibenarkan, karen janjian lisan sudah memenuhi syaratsyarat sahnya penenhen ne nya mengikat kedua belah pihak, dandengan tidak dipenuhinyay kewajiban yang dijanjikan berarti adawanprestasi ~bahwa keberatan, Oolakan, pengingkaran

Ketidakhadiran Termohon tersebut harus dimaknai sebagaibentuk pengingkaran terhadap proses peradilan dan pengakuan atas dalildalilPemohon.Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah dipandang mengakui dalildalil Pemohon, namun karena perkara ini merupakan perkara perceraian yangdalam pemeriksaannya menganut azas mempersukar perceraian dan untukmeyakinkan Hakim apakah permohonan Pemohon beralasan dan tidakmelawan hukum, maka Pemohon tetap diwajibkan membuktikan dalildalilpermohonannya.Menimbang, bahwa

Ketidakhadiran Termohon tersebut harus dimaknai sebagaibentuk pengingkaran terhadap proses peradilan dan pengakuan atas dalildalilPemohon.Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah dipandang mengakui dalildalil Pemohon, namun karena perkara ini merupakan perkara perceraian yangdalam pemeriksaannya menganut azas mempersukar perceraian dan untukmeyakinkan Hakim apakah permohonan Pemohon beralasan dan tidakmelawan hukum, maka Pemohon tetap diwajibkan membuktikan dalildalilpermohonannya.Menimbang, bahwa

Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Termohon mengakui dalil pokokpermohonan Pemohon bahwa rumah tangganya dengan Pemohon tidak harmonis lagidan telah berpisah selama 8 bulan, dan tidak ada harapan lagi dapat rukun kembali dalamrumah tangga, namun membantah penyebab ketidakharmonisan rumah tangganya bukankarena Termohon tidak mau menghargai Pemohon, akan tetapi disebabkan karenaPemohon masih berhubungan dengan wanita lain; Menimbang, bahwa mengenai pengingkaran

Bahwa, pengingkaran oleh salah satu pihak terhadap isi surat perjanjian kesepakatanbersama ini, maka pihak yang ingkar bersedia dan sanggup untuk dituntut sesuai denganhukum yang berlaku baik secara pidana maupun secara perdata;Menimbang, bahwa oleh karena Surat Perjanjian Kesepakatan Bersama MembagiHarta Bersama yang dibuat dan ditanda tangani oleh kedua belah pihak tersebut telahmemenuhi syaratsyarat sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1320 dan 1338 KUHPerdata(BW) dan tidak bertentangan dengan

lagi, karena tergugat tidak mampu memberikan nafkah yangcukup kepada penggugat dan tergugat mengingkari anak kandungnyasendiri, akibatnya selama 1 tahun lebih terjadi pisah tempat keduanya hinggaperkara ini putus;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa terbukti antara penggugat dan tergugat sudahtidak saling memperhatikan lagi satu sama lain selama 1 tahun lebih,sebagai akibat karena tergugat telah melalaikan tanggung jawabnya untukmenafkahi serta pengingkaran

Bahwa bentuk pengingkaran kewajiban TERGUGATSebagaiKepala Rumah Tangga terjadi pada tahun 2008 khususnyasaatPENGGUGAT menikah dimana sebagian besar biaya pernikahankurang lebin sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah)berasal dari uang milik PENGGUGAT, dan hal ini diketahui pulaoleh TURUT TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT25.

Bahwa bentuk pengingkaran kewajiban TERGUGATSebagaiKepala Rumah Tangga yang lainnya adalah pada saat pernikahanTURUT TERGUGAT pada tahun 2014 telah menghabiskan biayakurang lebih Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah)punditanggung sebagian besar oleh PENGGUGAT, dan begitu pulabiaya hidup dan biaya kuliah TURUT TERGUGAT Il padakhususnya pun ditanggung sebagian besar olehPENGGUGATkurang lebin sebesar Rp. 363.300.000, (tiga ratusenam puluh tiga juta tiga ratus ribu rupiah) yang diketahui

Samin Bin Hasanudin dan pengingkaran terdakwa akandipertimbangkan sebagai berikut bahwa saksi tersebut memang adaberburu tapi waktu dan tanggalnya lupa dan pulang berburu sekira jam15.00 wib, bahwa terhadap keterangan tersebut dikesampingkan karenasaksi tersebut tidak tahu kejadiannya dan pulang berburu jam 15.00 wibsedangkan kejadiannya sekira jam 17.00 wib jadi ada selisin waktu sekira2 (dua) jam dan dengan waktu dan tanggal yang berbeda, sehinggapengingkaran terdakwa hanya untuk terdakwa saja

Pasal 188 KUHAPdan Yurisprudensi MARI No.142.K/Kr/1975 tanggal 19111977 yangkaedah hukumnya bahwa hakim bebas dalam memberikan penghargaanatau penilaian terhadap bahan bukti/ alat bukti, sehingga untuk ituterhadap pengingkaran Terdakwa selain dan selebinnya haruslahdikesampingkan dan tidak mempunyai nilai pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsurunsur Pasal 363 ayat (1)ke5 KUHP jika dihubungkan dengan fakta hukum yang terungkapdipersidangan maka menurut Majelis Hakim seluruh unsurunsur

rahmah, sebagaimana dikehendaki oleh Al Quransurat ArRum ayat 21, dan ketentuan pasal 1 ayat (1) Undangundang Nomor 1tahun 1974, jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang bahwa berdasar buktibukti sebagaimana tersebut di atas,majelis sepakat berpendapat bahwa apa yang didambakan dalam rumah tanggatersebut, tidak lagi dapat terwujud, cinta kasih yang telah lama dibinanya telahbertukar dengan kebencian, kepatuhan untuk melaksanakan kewajiban danpemenuhan hak antara suamiistri telah hilang akibat pengingkaran

telahdipertimbangkan di atas bahwa setelah menikah antara Penggugat dan TergugatRekonpensi dalam keadaan qabla dukhul, maka berdasarkan ketentuan pasal 153 ayat(1) KHI tidak ada masa tunggu ( iddah ) bagi Penggugat Rekonpensi , oleh karena itugugatan nafkah iddah Penggugat Rekonpensi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa tentang gugatan nafkah anak, sesuai dengan ketentuanpasal 99 huruf a KHI bahwa oleh karena anak tersebut lahir dalam perkawinan yangsah dan Tergugat Rekonpensi tidak mengajukan pengingkaran

Ketidakhadiran Termohon tersebut harus dimaknai sebagaibentuk pengingkaran terhadap proses peradilan dan pengakuan atas dalildalilPemohon.Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah dipandang mengakui dalildalil Pemohon, namun karena perkara ini merupakan perkara perceraian yangdalam pemeriksaannya menganut azas mempersukar perceraian dan untukmeyakinkan Hakim apakah permohonan Pemohon beralasan dan tidakmelawan hukum, maka Pemohon tetap diwajibkan membuktikan dalildalilpermohonannya.Menimbang, bahwa

Ketidakhadiran Termohon tersebut harus dimaknai sebagaibentuk pengingkaran terhadap proses peradilan dan pengakuan atas dalildalilPemohon.Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah dipandang mengakui dalildalil Pemohon, namun karena perkara ini merupakan perkara perceraian yangdalam pemeriksaannya menganut azas mempersukar perceraian dan untukmeyakinkan Hakim apakah permohonan Pemohon beralasan dan tidakmelawan hukum, maka Pemohon tetap diwajibkan membuktikan dalildalilpermohonannya.Menimbang, bahwa

Ketidakhadiran Termohon tersebut harus dimaknai sebagaibentuk pengingkaran terhadap proses peradilan dan pengakuan atas dalildalilPemohon.Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah dipandang mengakui dalildalil Pemohon, namun karena perkara ini merupakan perkara perceraian yangdalam pemeriksaannya menganut azas mempersukar perceraian dan untukmeyakinkan Hakim apakah permohonan Pemohon beralasan dan tidakmelawan hukum, maka Pemohon tetap diwajibkan membuktikan dalildalilpermohonannya.Menimbang, bahwa

Ketidakhadiran Termohon tersebut harus dimaknai sebagaibentuk pengingkaran terhadap proses peradilan dan pengakuan atas dalildalilPemohon.Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah dipandang mengakui dalildalil Pemohon, namun karena perkara ini merupakan perkara perceraian yangdalam pemeriksaannya menganut azas mempersukar perceraian dan untukmeyakinkan Hakim apakah permohonan Pemohon beralasan dan tidakmelawan hukum, maka Pemohon tetap diwajibkan membuktikan dalildalilpermohonannya.Menimbang, bahwa

Ketidakhadiran Termohon tersebut harus dimaknai sebagaibentuk pengingkaran terhadap proses peradilan dan pengakuan atas dalildalilPemohon.Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah dipandang mengakui dalildalil Pemohon, namun karena perkara ini merupakan perkara perceraian yangdalam pemeriksaannya menganut azas mempersukar perceraian dan untukmeyakinkan Hakim apakah permohonan Pemohon beralasan dan tidakmelawan hukum, maka Pemohon tetap diwajibkan membuktikan dalildalilpermohonannya.Menimbang, bahwa

Dasar pertimbangan ketiga, bahwa Pemohon Kasasi menyampaikanpermohonan kasasi putusan Pengadilan Tinggi Padang yang mengaminiPengadilan Negeri Pasaman Barat tersebut karena Tergugat/PemohonKasasi berpendapat dan merasakan serta dapat membuktikan bahwaputusan Pengadilan Negeri Pasaman Barat dalam perkara ini bertolakbelakang dengan faktafakta pengingkaran Penggugat/Termohon Kasasiyang bertolak kedzaliman berdasarkan keakuan yang maha sesat (dimanaproses perbuatan bertentangan dengan alat bukti yang

Nomor 226 K/Pdt/2016Keabsahan rangkaian ingkar janji Para Penggugat terhadap Tergugat,yaitu bahwa Para Penggugat yang bertolak kedzaliman berdasarkankeakuan yang maha sesat untuk melawan Keadilan BerdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa telah dengan sengaja melakukan skenariopanjang dan maraton selama lebih dari delapan tahun membuatskenario kebohongan dalam bentuk penipuan dan penggelapan yangselalu berakhir dengan pengingkaran baik secara tertulis apalagidengan lisan kepada Tergugat dengan mengalihkan

Terhadap Tergugat, pembakaran rumah milik keluargaTergugat, dan pengrusakan mobil serta pengancaman terhadap timTergugat (terlampir 1.58) yang semuanya adalah bentuk kejahatan danpelanggaran yang tidak bisa dipisahkan dari pengingkaran janji ParaPenggugat terhadap Tergugat sebagai ujud perbuatan Para Penggugatyang bertolak kedzaliman berdasarkan keakuan yang maha sesat untukmelenyapkan Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasebagaimana telah diurai secara jelas dan terang benderang oleh Tergugatdalam

TITIN mengeluarkan kalimat SERBU POLISI dan keterangansaksi MUMAMMAD RIZAL RAULEMBAH, saksi HERMAN dan saksi BUDIGUNAWAN bersesuaian satu dengan lainnya dengan demikianketerangan saksi MUMAMMAD RIZAL RAULEMBAH, saksi HERMAN dansaksi BUDI GUNAWAN dipersidangan yang menerangkan tidak melihatterdakwa dan mendengar terdakwa mengeluarkan kalimat SERBUPOLISI dengan alasan saat memberikan keterangan di Penyidikmendapat tekanan dan paksaan, Menurut Majelis Hakim merupakanketerangan yang tidak berdasar, dan pengingkaran

;Menimbang, bahwa ditinjau. dari segi yuridis, Terdakwaberhak dan dibenarkan mencabut kembali keterangan pengakuanyang diberikan dalam pemeriksaan penyidikan, inilah prinsipnyapencabutan dilakukan selama pemeriksaan persidangan pengadilanberlangsung, undangundang tidak membatasi hak Terdakwa untukmencabut kembali keterangan yang demikian, asal pencabutan itumempunyai landasan alasan yang berdasar dan logis;Bahwa tugas hukum acara Pidana adalah untuk mencari danmenemukan kebenaran materiil, maka pengingkaran

hakhaktersangka oleh penyidik sebagaimana bukti pemberitahuan hakhaktersangka yang terlampir dalam berkas perkara, telah ada SuratPenunjukan Penasihat Hukum untuk mendampingi tersangkasebagaimana terlampir dalam berkas dan telah ada Berita AcaraTersangka bersedia diperiksa tanpa didampingi Penasihat hukumsebagaimana terlampir dalam berkas perkara, Terdakwa tandatanganiBAP dan Terdakwa telah membaca terlebih dahulu BAP sebelumditandatangani;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut maka pengingkaran

saksiNovita Nora yang sebelumnya diletakkan saksi Novita Nora didalam lemaribaju Terdakwa Ahmad Syarifuddin yang mana Terdakwa Ahmad Syarifuddintidak ada ijin untuk memiliki Narkotika jenis Shabu tersebut ;Menimbang, bahwa pada persidangan terdakwa menerangkan barangbukti yang ditemukan oleh anggota kepolisian tersebut bukanlah miliknya akantetapi milik isterinya yaitu Novita Nora, terhadap penyangkalan terdakwatersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa penyangkalan terdakwa tersebutsifatnya adalah pengingkaran

belaka terhadap dakwaan Penuntut Umummaupun keterangan yang telah diberikan saksi saksi dipersidangan,pengingkaran mana yang tanpa disertakan dengan keterangan saksi saksiyang dapat mendukung pengingkaran terdakwa tersebut (Saksi A De Charge);Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbangan hukum sebagaimanatersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa AhmadSyarifuddin adalah sebagai orang yang memiliki Narkotika golongan bukantanaman, oleh karena pada saat ditangkap dan dilakukan pemeriksaanditemukan

Tergugat Ketiga, dalam pembicaraan dengan Para Penggugat,sepakat dan bersedia membayar sewa lahan setiap tahunRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), tetapi hingga gugatan inidiajukan, yakni selama 3 (tiga) tahun (201120122013), dimanakeseluruhan uang sewa sebesar Rp150.000.000,00 (seratus limapuluh juta rupiah) belum dibayarkan, merupakan pengingkaran ataskesepakatan, yang sangat merugikan Para Penggugat;3.

dan IIl mempunyai /ega/standing untuk melakukan penambangan di lahan milik Tergugat I, II dan Ill,sesuai dengan Kesepakatan tertanggal 1 Maret 2010 (diberi ijin untukmelakukan penambangan dilahan milik Tergugat , Il dan Ill) yang diperkuatdengan Surat Perjanjian Penggunaan Lahan Tanah pada tanggal 14 Juli 2011;Bahwa tindakan Tergugat , Il dan Ill yang secara sepihak telah memblokadedan menghalanghalangi Penggugat I, II dan III untuk bekerja dan melakukanpenambangan, nyatanyata merupakan bentuk pengingkaran

perwalian anakpatokannya ialah bahwa ibu kandung yang diutamakan khususnya bagianakanak kecil, kerena kepentingan anak yang menjadi kriteria, kecualiterbukti bahwa ibu tersebut tidak wajar untuk memelihara anak.Menimbang, bahwa oleh karenanya seorang ibu maupun ayahmempunyai hak yang sama untuk mengasuh dan mendidik anaknya yangberlaku bagi Siapa pun (tidak ada pertimbangan perbedaan agama, ras, Sukumaupun lainnya yang sering kali dijadikan momok untuk membedakan hakasasi seseorang dengan yang lainnya) pengingkaran

terhadap hak tersebutberarti pengingkaran martabat kemanusian (Sebagaimana dalam PenjelasanUmum UU No. 39 tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia), terlebih lagimanakala keadaan si anak dibawah umur sehingga masih memerlukanpengasuhan ibunya karena pada usia tersebut secara biologis umumnyaseorang anak lebih dekat dan lebih membutuhkan perhatian seorang ibu.Menimbang, bahwa akibatakibat dari perceraian berkaitan denganhak asuh terhadap anak telah diatur secara jelas dalam Pasal 41 Undangundang No.