ABADI 03 Alias BV 96698TS yang dinakhodai oleh terdakwa sebagai kapal pembantu, selamakegiatan pengoperasian jaring pair trawl (oukat harimau) semua dibawahkendali terdakwa selaku nakhoda.Halaman 7 Putusan Nomor 24/Pid.SusPRK/2017/PN.TPg. Bahwa ketika terdakwa sedang berlayar setelah melakukan kegiatanpenangkapan ikan, kapal terdakwa dihentikan oleh KP.

Bahwa penangkapan dan pemeriksan terhadap Kapal Penangkap IkanKM ABADI 03 alias BV 96698 TS pada tanggal 14 maret 2017 pukulHalaman 8 Putusan Nomor 24/Pid.SusPRK/2017/PN.TPg.06,30 wb, di wilayah laut Natuna yang masih merupakan WilayahPengelolaan Perikanan Republik Indonesia.pada kordinat 05 39620 LU 106 03 165 BT . danbersamaan dengan itu KP HIU MACAN TUTUL02 juga melakukan penghentian terhadap KM ABADI 04 alias BV 5760TS yang merupakan kapal pasangan dari KM ABADI 03 alias BV 96698TS .Bahwa pada

BV 96698 TS merupakan kapal bantudari ABADI 04 ;Bahwa dalam melakukan penangkapan dan pemeriksaan terhadap KMABADI 03 alias BV 96698 TS dilengkai dengan peralatan elektroikberupa 1 unit GPS Furuno, dan satu unit radio super star 2400.Bahwa saksi menerangkan dalam melakukan penangkapan danpemeriksaan terhadap ABADI 03 alias BV 96698 TS diketahui bahwakapal tersebut berukuran 83 GT , merk mesin CUMMINS dengan daya900 PK ,serta memasang bendera Indonesia.Halaman 9 Putusan Nomor 24/Pid.SusPRK/2017/PN.TPg

bidang sumberdaya Kelautan danPerikanan Dinas Perikanan Kota Batam.Ahli menerangkan , mengerti diperiksa di depan persidangan yaiuterkait dengan tertangkap nya KM ABADI 03 alias BV96698 TS olehKP HIU MACAN TUTUL 02 yang diduga telah melakukan tindak pidanaperikanan .Bahwa benar Ahli tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi telah melakukan pemeriksaan terhadap KM ABADI 03alias BV96698 TS di Dermaga Satuan Kerja PSDKP BATAM.Halaman 13 Putusan Nomor 24/Pid.SusPRK/2017/PN.TPg

SYAFRIYULIS, MM PANITERA PENGGANTITHOMAS AIDI PANDIAHalaman 28 Putusan Nomor 24/Pid.SusPRK/2017/PN.TPg.

Nip:Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2017/PN.Tpg.198010232008012001, Jabatan Pemeriksa Forensik Pertama padaSubbid Narkobafor pada Laboratorium Forensik Cabang Medan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 114 Ayat Ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.

Nip: 198010232008012001, Jabatan Pemeriksa ForensikPertama pada Subbid Narkobafor pada Laboratorium Forensik CabangMeda;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan barang bukti :1 (satu) Kotak rokok Marlboro merah ;1 (satu) paket narkotika jenis sabu yang dibungkus plastik bening,Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2017/PN.Tpg.1 (satu) unit handphone merk Samsung warna ungu beserta kartu,3 (tiga) bungkus plastik bekas sisa sabu.Keseluruhan barang bukti di atas telah dikenali para saksi

Nano selanjutnya Nano pergi dan tidak lama kemudian Nanomenelepon terdakwa untuk memberitahu bahwa narkotika jenis sabu yangterdakwa pesan telah diletakkan / dilempar di sebuah pohon dekat MallMatahari di dalam sebuah kotak rokok Marlboro merah lalu terdakwamencari dan menemukan kotak rokok yang dimaksud tersebut ;Bahwa untuk pesanan terdakwa yang kedua sebesar Rp 600.000, (enamratus ribu rupiah) dengan rincian uang saksi Afdrijal als Boby sebesar RpHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2017/PN.Tpg

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2017/PN.Tpg.1 (satu) paket Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabuyang dibungkus dengan plastik bening ;1 (satu) bungkus kotak rokok Marlboro merah ;1 (satu) unit handphone samsung warna ungu beserta kartudidalamnya;3 (tiga) kantong Plastik sisa bekas sabu ;dimusnahkan;6.

CORPIONER, SH.Panitera Penganti,T A PANDIAHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2017/PN.Tpg.

/PPH/Pen.Pid.Sus/2020/PN.Tpg tanggal 2 September 2020yang menunjuk yaitu Angga P. Siagaian, SH.MH. Advokad Penasihat hukum diJI.Telex Dabo Singkep Kabupaten Lingga;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 33 Putusan Nomor 247/Pid.Sus/2020/PN Tpg.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 247/Pid.Sus/2020/PN.Tpg., tanggal 24 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 247/Pid.Sus/2020/PN.

Saksi Anggara Putra, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 6 dari 33 Putusan Nomor 247/Pid.Sus/2020/PN.Tpg Bahwa saksi di Polrest Lingga tidak kenal dengan Terdakwa, dan tidakada hubungan keluarga atau pekerjaan. Bahwa saksi Anggara dan rekan rekan yaitu saksi Anggara Putra danZella Satria Anugrah mendapat informasi peredaran narkotika.

dan 1 (Satu) buah kaca pirex bekas pakai.d. 1 (Satu) unit timbangan digital merk SF400.e. 193 (Seratus sembilan puluh tiga) lembar plastik bening dan 94 lembarplastik bening les merah.Oleh karena barang dalam kejahatan ini, semuanya layak Dirampas untukdimusnahkan.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan = pidana terhadapTerdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:Halaman 31 dari 33 Putusan Nomor 247/Pid.Sus/2020/PN.Tpg

Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) bungkus plastik transparan yang dibungkus kertas putih yang berisinarkotika jenis Sabusabu dengan beratkotor 1,11 gram. 1 (satu) unit handpone merk 3310 imei 1:868745021693513 dengan imei 2:868745021693511 dengan nomor simcard: 081371949189. 1 (Satu) paket alat hisap bong terdiri dari 1(satu) buah botol dan 2 buahpipet dan 1 (Satu) buah kaca pirex bekas pakai.Halaman 32 dari 33 Putusan Nomor 247/Pid.Sus/2020/PN.Tpg 1 (Satu) unit timbangan digital merk SF400

SiregarHalaman 33 dari 33 Putusan Nomor 247/Pid.Sus/2020/PN.Tpg

Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepadaNegara;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjungpinang tersebut diucapkan dengan hadirnyakuasa Penggugat dan kuasa Tergugat pada tanggal 12 Desember 2018,terhadap putusan tersebut Penggugat melalui kuasanya berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 15 Desember 2018 mengajukan permohonan kasasipada tanggal 26 Desember 2018, sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 42/Kas/Pdt.SusPHI/2018/PN.Tpg

pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal8 Januari 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar: Mengabulkan Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi; Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial Pada PengadilanNegeri Tanjungpinang Nomor 38/Pdt.SusPHI/2018/PN.Tpg

MENGADILI :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat tersebut;
2. Memerintahkan kepada Panitera pada Pengadilan Hubungan Industrial untuk mencoret dalam register perkara No. 83/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Tpg tersebut;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara;

Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Nomor 38/Pdt.G/ 2022/PN.Tpg ;

2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;

3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp716.000 (Tujuh ratus enam belas ribu rupiah)

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara oleh Penggugat ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang untuk mecoret Pencabutan Perkara Perdata Nomor : 4/Pdt.G.S/2018/PN.Tpg. dari Buku Register Perkara Perdata ;
3. Membebankan biaya pencabutan perkara ini kepada Penggugat, yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 386.000 ( Tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah ) ;

Pasal 132 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika.Atau Kedua:Halaman 4 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2019/PN.Tpg.

Saksi Hurida Adi Wardanu alias Danu Bin Suripto, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 17 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2019/PN.Tpg.

FaniMiranda,S.T. dengan hasil pemeriksaan: Paket 1: netto 4,25 gram;Paket 2: netto 2,25 gram; Paket 3: netto 2,24 gram; Paket 4: netto 1,91 gram; Paket 5: netto 2,09 gram; Paket 6: netto 1,76 gram;Halaman 25 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2019/PN.Tpg.

Menetapkan terdakwa tetap ditahan;Halaman 32 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2019/PN.Tpg.5.

ROSTATI, SmHKHalaman 33 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2019/PN.Tpg.

di Toapaya AsriRT. 001/RW. 001 Kelurahan Toapaya Asri Kecamatan ToapayaKabupaten Bintan yang selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah memperhatikan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 16November 2015 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinangpada tanggal 16 November 2015 di bawah register Nomor 122/Pdt.P/2015/PN.Tpg

Rp 206.000,00(dua ratus enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 Putusan Perdata Permohonan Nomor 122/Pdt.P/2015/PN.Tpg

Biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Mohon putusan seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan sebagian olehPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjungpinangtelah memberikan putusan Nomor 84/Pdt.SusPHI/2018/PN.Tpg tanggal 10April 2019, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat menjadiPerjanjian Kerja Waktu Tertentu;3.

bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 6 Mei 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusanini, Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima permohonan kasasi dari Pemohon; Membatalkan Nomor 84/Pdt.SusPHI/2018/PN.Tpg

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari dan Penuntut Umum tersebut ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang No.196/ PID.SUS/2020 PN.Tpg tanggal 13 Agustus 2020 yang dimohonkan banding tersebut .
• Menetapkan masa penangkapan dan ,penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

Hakim tingkat banding telah menelitiberkas perkara tersebut dan memori Banding,ternyata tidak ada halhal baruhanya merupakan pengulangan saja yang telah dikemukakan padapersidangan tingkat pertama dan semua telah dipertimbangkan oleh majelisHakim Tingkat pertama,sehingga Memori banding tersebut tidak perludipertimbangkan lagi ;Menimbang,bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Tanjungpinang No.196/PID.SUS/2020 PN.Tpg

majelis Hakim Tingkatpertama yang telah menguraikan dan mempertimbangkan seluruh faktafakta yang terungkap dipersidangan dihubungkan dengan unsurunsur dalampasal yang didakwakan kepada terdakwa,sehingga pertimbangan hukumtersebut diambil alin sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini ditingkat banding.Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan HukumMajelis Hakim Tingkat Pertama tersebut, maka putusan Pengadilan NegeriNegeri Tanjungpinang No.196/PID.SUS/2020 PN.Tpg

dalam tahanan.Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana makakepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkatPengadilan;Memperhatikan, Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari dan Penuntut Umum tersebut ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang No.196/PID.SUS/2020 PN.Tpg

MENETAPKAN;

-Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Nomor 22/Pdt.Sus-PHI/2023/PN.Tpg;

-Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;

-Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara;

/PN.Tpg. yang dimohonkan banding tersebut ;- Menguhukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

MENETAPKAN ;

• Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Nomor 6/Pdt.G.S/2023/PN.Tpg;
• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp197.000,- (seratus Sembilan puluh tujuh ribu rupiah);

BlokD Nomor 3 RT. 006 RW. 001 Kelurahan Kampung BaruKecamatan Tanjungpinang Barat Kota Tanjungpinang yangselanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah memperhatikan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 25 Juni2015 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinang padatanggal 26 Juni 2015 di bawah register Nomor 79/Pdt.P/2015/PN.Tpg

Rp 166.000,00(seratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 Putusan Perdata Permohonan Nomor 79/Pdt.P/2015/PN.Tpg

Tangga, Tempat Tinggal diJalan Kota Piring PerumKota Piring Indah B.15, untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri Tanjungpinang ;Telah membaca surat permohonan Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan ;Telah memeriksa alat bukti dari Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal26 April 2017 yang telah diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Tanjung Pinang pada tanggal 28 April 2017 dibawahRegister No. 52/ Pdt.P / 2017/ PN.Tpg

+Jumlah Rp. 181.000.Terbilang :Seratusdelapan puluh satu ribu rupiah;Hal 7 dari 7Penetapan No. 52/Pdt.P/2017/PN.TPG

Desa Lancang Kuning Kec.Bintan UtaraKab.Bintan;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Setelah membaca dan mempelajari buktibukti surat yang diajukan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 April2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tanjung Pinang tanggal 29 April2016 di bawah Nomor Register : 64/Pdt.P/2016/PN.Tpg

2101072102100001 tanggal 7 April 2014 atasnama kepala keluarga ANDY JEFFRI SUTRISNO DONGORANyang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bintan;Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar Nomor : 09 QA oa0080927 tertanggal 25 JUNI 1997, yang dikeluarkan oleh KepalaSekolah Dasar No.029 Swasta Katolik Tanjung Pinang;Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama Nomor: 09 DI 1750918 tertanggal 19 JUNI 2000, yang dikeluarkan olehHalaman 5dari20Penetapan nomor 64/Pdt.P/2016/PN.Tpg

EVA NATALIA PURBA yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaTanjungpinang, diberi tanda P.2 ;Foto Copy Ijazah Sekolah Tinggi IImu Kesehatan KarimunNomor : 13/VII/10309011388 tertanggal 30 Desember 2013,yang dikeluarkan oleh Ketua Yayasan Pendidikan WidyaParamitra Batam, diberi tanda P.3:Halaman 7dari20Penetapan nomor 64/Pdt.P/2016/PN.Tpg.10Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah UmumNomor : 09 Mu 0274204 ertanggal 30 Mei 2003 yangdikeluarkan oleh SMA N 2 Tanjungpinang

Saksi MARIUS SC BROMARKOTO Bahwa Pemohon bekerja dengan saksi ;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor : 103/Pdt.P/2017/PN.Tpg Bahwa Pemohon ingin mengganti nama anaknya; Bahwa nama sekarang dari anak Pemohon adalah Mika Chundamani; Bahwa nama anak Pemohon tersebut akan diganti menjadi Mika Ayunda Medina; Bahwa nama anak Pemohon tersebut mau diganti karena anak Pemohon tersebutselalu sakitsakitan ;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan

;Jumlah Rp. 171.000 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).; Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor : 103/Pdt.P/2017/PN.Tpg

Menghukum Penggugat/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biayaperkara baik dalam Konvensi maupun dalam Rekonvensi;Subsidair:Apabila Pengadilan Negeri Tanjungpinang berpendapat lain, Tergugat/Penggugat Rekonvensi mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tanjungpinangtelah mengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 26/Pdt.G/2015/PN.Tpg., tanggal11 Februari 2016 yang amarnya sebagai berikut:. Dalam Konvensi:A.

Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiPekanbaru dengan Putusan Nomor 171/Pdt/2016/PT.Pbr., tanggal 10 Januari2017:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 6 Maret 2017, kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding, dengan perantaraan kuasanya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 17 Maret 2017 diajukan permohonan kasasi padatanggal 17 Maret 2017, sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 3/Pdt.G/2017/PN.Tpg

/Kasasi juncto Nomor 26/Pdt.G/2015/PN.Tpg. juncto Nomor 171/Pdt/2016/PT.Pbr. yang dibuat oleh.

Judex Facti tingkat banding telah salah menerapkan hukum dalam tertibberacara atau lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan olehperaturan perundangundangan;Bahwa Pemohon Kasasi semula Pembanding/Penggugat tidaksependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding yangtelah mengambilalih untuk dijadikan pertimbangannya sendiri atasPutusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor26/Pdt.G/2015/PN.Tpg., sedangkan Majelis Hakim Tingkat BandingPengadilan Tinggi Pekanbaru sama sekali tidak memberikan

denganNomor 171/Pdt/2016/PT.Pbr., tertanggal 10 Januari 2017, yang sekedarhanya mengambil alin pertinbangan Putusan Pengadilan Negeri TanjungPinang dimaksud adalah tidak cukup dan sepatutnyalah dibatalkan;Berdasarkan uraian di atas, dengan ini Pemohon Kasasi semulaPembanding/Penggugat memohon kiranya Majelis Hakim Agung TingkatKasasi yang terhormat berkenan membatalkan Putusan Pengadilan TinggiPekanbaru Nomor 171/Pdt/2016/PT.Pbr., juncto Putusan PengadilanNegeri Tanjung Pinang Nomor 26/Pdt.G/2016/PN.Tpg

Objek sengketa bukan milik Penggugat (exceptio domini);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tanjungpinangtelan memberikan Putusan Nomor 40/Pdt.G/2018/PN.Tpg., tanggal 17Januari 2019, yang amarnya sebagai berikut:. Dalam Provisi Menyatakan menolak tuntutan provisi Para Penggugat;Il. Dalam Eksepsi Menyatakan Eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat tidakdapat diterima;III.

tersebut telah dikuatkan oleh PengadilanTinggi Pekanbaru dengan Putusan Nomor 149/PDT/2019/PT PBR., tanggal25 September 2019;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTurut Tergugat/Pembanding pada tanggal 12 November 2019 kemudianterhadapnya oleh Turut Tergugat/Pembanding dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 November 2019diajukan permohonan kasasi pada tanggal 25 November 2019 sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 10/Pdt.G/2019/PN.Tpg

/Kasasijuncto Nomor 40/Pdt.G/2018/PN.Tpg juncto Nomor 149/PDT/2019/PT PBRyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang, permohonantersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal tanggal 25Halaman 10 dari 15 hal.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 149/PDT/2019/PT PBR., tanggal 25 September 2019 juncto Putusan PengadilanNegeri Tanjungpinang Nomor 40/Pdt.G/2018/PN.Tpg., tanggal 17 Januari2019;3. Menghukum Para Termohon Kasasi untuk membayar seluruh biayaperkara;Dan denganMENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi:1. Menerima eksepsi dari Pemohon Kasasi untuk seluruhnya;2.