Ditemukan 398 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terhadap terbatas terbakar terahadap tergadai terdahap terbatan terbatah tergadap tertadap terjadap terdadap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 31-01-2007 — Upload : 03-05-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2180K/PID/2006
Tanggal 31 Januari 2007 — Drs. A. HALIK AR
52 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HALIK AR yang identitaslengkapnya sebagaimana tersebut di atas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI SECARABERLANJUT ;Menjatuhkan pidana oleh karena itu terbadap Terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah), subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ;Menghukum Terdakwa untuk membayar uang pengganti sebesat Rp4.036.228,87. ;Menetapkan barang bukti berupa :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 30-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 78 PK/PDT.SUS/2010
ACCOR; PT. TRIA SUMATERA CORPORATION
116 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 078 PK/Pdt.Sus/2010harus ditangani arbitrator tunggal yang ditunjuk oleh Kepala KamarDagang Sydney Australia dan ternyata terjadi dispute atas sengketadiantara mereka dan masih dalam koridor MOU dalam kaitannyapenggunaan merek tanpa hak sehingga Penggugat merasa dirugikansecara materiil dan immaterial, maka terbadap sengketa ini Majelisberpendapat Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Medan tidakberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut" ;12.Bahwa MoU sebagaimana dimaksud oleh
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 16-02-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 0213/Pdt.G/2016/PA.SEL
Tanggal 23 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 20
  • almarhum Amaq Nunsaih yaitu Inaq Derep,Amag Kasih, Inag Jemah, Amag Junep dan Amag Sanep.Bahwa oleh karena surat gugatan para penggugat tidak memenuhiformalitas gugatan sebagaimana yang telah diuraikan di atas, makagugatan para penggugat seharusnya dinyatakan tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA.1.Bahwa apa yang telah diuraikan dalam eksepsi di atas merupakansatu kesatuan yang tak terpisahkan dengan jawaban tergugat 5, 6,8 dan 9 serta turut tergugat 6, 7 dan 9 dalam pokok perkara ini.Bahwa terbadap
    Bahwa terbadap dalil replik para Penggugat dalam eksepsi padaangka 1, Tergugat 5, 6, 8 dan 9 serta turut Tergugat 6, 7 dan 9menanggapinya sebagai berikut:a.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 16-02-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 0214/Pdt.G/2016/PA.SEL
Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 40
  • almarhum Amag Nunsaih yaitu Inaq Derep,Amag Kasih, Inag Jemah, Amag Junep dan Amaqg Sanep.Bahwa oleh karena surat gugatan para penggugat tidak memenuhiformalitas gugatan sebagaimana yang telah diuraikan di atas, makagugatan para penggugat seharusnya dinyatakan tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA.1.Bahwa apa yang telah diuraikan dalam eksepsi di atas merupakansatu kesatuan yang tak terpisahkan dengan jawaban tergugat 5, 6,8 dan 9 serta turut tergugat 6, 7 dan 9 dalam pokok perkara ini.Bahwa terbadap
    Bahwa terbadap dalil replik para Penggugat dalam eksepsi padaangka 1, Tergugat 5, 6, 8 dan 9 serta turut Tergugat 6, 7 dan 9menanggapinya sebagai berikut:a.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 31-07-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 302/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 11 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat III : DAMARIS TIMBANG
Pembanding/Tergugat I : KAREL KONDONGAN
Pembanding/Tergugat II : AGUSTINA LIMBONG
Terbanding/Penggugat III : Dra. MARIA PANGGALO P.M.Min
Terbanding/Penggugat I : SIMON GANTI
Terbanding/Penggugat II : YOHANIS TANDIREUNG
102 — 39
  • LOKASI OBYEKGUGAT.Bahwa berdasarkan Faktafakta Yuridis di atas khususnya dalamPendahuluan C no. 2, 3 dan 5, dimana terbukti sebaliknya Obyek Gugat jauhlebih dahulu dimiliki Secara turun temurun salama 200san tahun oleh leluhurHalaman 45 dari 72 halam Putusan Nomor 302/PDT/2018/PT MKSTergugat semasa hidupnya, maka jelas sangat keliru, tidak berdasar dansubyektif pertimbangan hukum Judex Facti dalam putusannya hal. 86 alineake5 dan 6 yang tanpa bukti dan alasan yang sah, serta merta menyatakanbahwa terbadap
Pengadilan PN Cikarang Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-11-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PN Cikarang Nomor 641/Pid.Sus/2020/PN Ckr
Tanggal 2 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Rd. Koswara, S.H
Terdakwa:
ARKANUL HAKIM Alias BATAK Bin MUNASA
53 — 23
  • beisikan kritalwarna putib dengan berat netto selurunnya 0,8674 gram, setelahdilakukan pemeriksaan secara Laboratoris tersebut masib terdapat sisadengan berat netto 0,7156 gram dan 3 (tiga) bungkus kecil plastikbening berisikan kristal warna putin dengan berat netto selurubnya0,3889 gram tersebut, setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratorismasib terdapat sisa dengan berat netto 0,2389 gram.Halaman 9 dari 49, Putusan Nomor 641/Pid.Sus/2020/PN Ckr Bahwa selain dilakukan pengujian laboratorium terbadap
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 13-09-2017 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 33/Pdt.G/2017/PN Sbw
Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat:
SONI CANDRA DERMAWAN
Tergugat:
GUSDIANTO ALIAS TITIYOUNG
87 — 29
  • MenyuruhMelakukan atau Turut Serta Melakukan Perbuatan Pengerusakansebagaimana dimaksud dalam Pasal 406 KUHP Jo Pasal 55 KUHP.Bahwa terbadap seluruh rangkaian proses pemeriksaan yang berkalikaliTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi jalani di Direskrimum PoldaNTB, temyata seluruh tuduhan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi kepada Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi TIDAKTERPENUHI UNSUR PIDANA atau dengan kata lain TIDAK TERBUKTI,hal ini dibuktikan dengan keterangan Penyidik Subdit 1 DiresknmumPolda
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Putus : 06-01-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PN BLITAR Nomor 477/Pid.B/2015/PN Blt
Tanggal 6 Januari 2016 — MARGA SONY HABIBI Bin SUN PRAYITNO
134 — 9
  • (mantan suaminya) di Bandara Juanda Surabaya,akan tetapi saksi korban tidak pulang ke rumahnya melarikan pulang ke rumahterdakwa dan tinggal di rumah terdakwa, kemudian antara terdakwa dan saksi korbansaat mengedarai tibatiba terdakwa ingat masa lalunya yaitu saat antara terdakwa dansaksi korban menjadi suami istri , saksi korban pernah pergi dengan temannya dantidak pamit suaminya, sehingga terdakwa cemburu, kemudian karena terdakwapikirannya emosi yang akhirnya terdakwa melakukan penganiayaan terbadap
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 18-11-2014 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 42/PDT.G/2014/PN Mdn
Tanggal 28 September 2015 — - PERDANA ELIAKHIM MANALU (PENGGUGAT) - LENNI DAMAYANTI Br MANALU (TERGUGAT I) - KEJAKSAAN NEGERI LUBUK PAKAM, CQ Jaksa Penuntut Umum a.n Lili SUPARLI,SH.MH (TERGUGAT II) - HENRY DUMANTER TAMPUBOLON (TERGUGAT III)
78 — 12
  • Putusan Mahkamah Agung RI No. 954K/Pdt/1973 tanggal 19 Pebruari1976 : dengan mengabulkan Perlawanan terbadap eksekusi yang telahberlangsung, berarti Judex facti telah menempuh acara yang salah,Halaman 86 dari97 halamanNo. 42Pdt.G/2014/PN.
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 27-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 04-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 98/PDT/2019/PT BTN
Tanggal 17 September 2019 — Pembanding/Penggugat : KOPERASI PENGAYOMAN PEGAWAI DEPARTEMEN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA KPPDK
Terbanding/Tergugat IV : Kantor Pertanahan Kota Tangerang Selatan
Terbanding/Tergugat II : YENY OKTRIANI AMBRAINI
Terbanding/Tergugat III : KELURAHAN BUARAN
Terbanding/Tergugat I : NYONYA SITI MASLEHA MIFTACH
107 — 45
  • ., NYONYASUSAN MULYANI SRI Y dan NYONYA DOKTER RETTYWIDIASTUTI SRI H, maka berdasarkan hukum Yarisprudensi tetapMARI tanggal 12 April 1977 No.503 K/Sip/1974 ditegaskan bahwakarena yang berhak urus tanah in casu adalah NYONVA SRIYATINUGRAENI Cs tersebut di atas memiliki Standy Of Judicio (kuwalitas)sebagai pihak yang berkepentingan langsung terbadap tanah in caste,maka semuanya hams diikut sertakan dalam perkara ini, baik sebagaiPENGGUGAT maupun sebagai TERGUGAT ;Bahwa berdasarkan Yurisprudensi MARI
Pengadilan PN SUNGGUMINASA
Register : 24-03-2015 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 17/PDT.G/2013/PN.SUNGG
Tanggal 9 Januari 2014 —
48 — 9
  • Agung tanggal 3 Mei 1979 No. 1237K/Sip/ 1975, dalam putusanini ditegaskan, Perlawanan yang diajukan terhadap putusan PN telah selesaidieksekusi, oleh karena itu seharusnya Perlawanan ditolak; Putusan Mahkamah Agung tanggal 31 Agustus 1977 No. 697K/Sip/1974 yangmenyatakan Perlawanan terhadap pelelangan seharusnya diajukan sebagaiPerlawanan terhadap eksekusi sebelum pelelangan dilaksanakan; Putusan Mahkamah Agung No. 954K/Pdt/1973 tanggal 19 Pebruari 1976, yangmenegaskan dengan mengabulkan Perlawanan terbadap
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 16-01-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 7/G/2018/PTUN.SBY
Tanggal 24 April 2018 — Penggugat:
ROCHMADI SULARSONO, S.Psi., Psi Klinis
Tergugat:
DIREKTUR RSUD DR HARJONO S KABUPATEN PONOROGO
103 — 85
  • itu disebabkan karena Penggugat merasa Suratkeberatannya terbadap Tergugat belum dijawab. (Hal. 11 Alinea terakhirtentang "Upaya Administratif"). Selanjutnya berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat memohonkepada Majelis Hakim Daiam Perkara Tata Usaha Negara No. : 07 / G/ 2018 /PTUN. SBY, untuk memberikan Keputusan, yaitu : 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2.
Pengadilan PN GRESIK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-04-2015 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 74/Pdt.G/2013/PN.Gsk
Tanggal 18 Juni 2014 — Haji Suprayitno. Melawan Pimpinan Cab. PT. BRI (Persero) Kanca Gresik. Dkk
125 — 25
  • Mengenai klaim asuransi ini Penggugat telah mereserve untukmengajukan gugatan terbadap Tergugat dan pihak asuransi.Bahwa pada tg1.27022012 Tergugat mengirimkan surat pemberitahuan No.B148/KCIXIADK/02/2012 perihal Penggugat dianggap telah wanprestasi karenamenunggak angsuran pokok Rp.707.658.356, ditambah tunggakan bungasebesarRp.244.863.442, serta tunggakan BAP sebesar Rp.20.299.469, atauseluruhnya sebesar Rp.972.821.267, ditambah pembayaran premi asuransisebesar Rp.64.207.874, dan dikategorikan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 23-06-2015 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 16-05-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 385/PDT.G/2015/PN JKT.SEL
Tanggal 22 Juni 2016 — TIM LIKUIDASI PT. BANK DAGANG BALI (DALAM LIKUIDASI) Lawan 1.NYONYA NI KETUT SRI ADNYANI selaku Direktris PT. PURI BUNGA BEACH HOTEL 2.PT. SPECTRUM DUTA INVESTMENT dh PT. PURI BANGSA BEACH HOTEL 3.PT. SENTRAL ELEKTRIK 4.I GUSTI MADE OKA 5.NOTARIS ASLINA PERANGIN ANGIN, SH 6.KANTOR BADAN PERTANAHAN
135 — 96
  • Bahwa mengingat Penggugat dalam Gugatannya m=mpermasalahkan tindakantindakan Kantor Badan Pertanahan Nasional Kotamadya Jakarta Selatan betupaperubahan nama maupun pencatatan blokir terbadap SHGB No. 1107/Melawaimerupakan Keputusan Tata Usaha Negara, maka sudah sepatutnya Gugatan aquo dikategorikan sebagai suatu Sengketa Tata Usaha Negara yang dimaksuddalam Pasal 1 angka 10 UU No. 51/200.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-09-2010 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 19-02-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 409/Pdt.G/2010/PN.JKT.PST.
Tanggal 15 Agustus 2011 — PT. MENARA AGUNG PUSAKA >< PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk., Cs
143 — 44
  • Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untuk seluruhnya; 22Menyatakan bahwa sah Akta Peijanjian Membuka KreditNo. 69 tanggal 24 September 1991 berikut perubahanperubahannya yang terakhir dengan Akta AddendumPerjanjian Membuka Kredit No. 126 tanggal 29 Pebruari2008; Menyatakan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensitelah wanprestasi terbadap Akta Perjanjian MembukaKredit No. 69 tanggal 24 September 1991 berikutperubahanperubahannya yang terakhir dengan AktaAddendum Peijanjian
Pengadilan PN BREBES Pidana Umum Penipuan
Register : 11-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN BREBES Nomor 4/Pid.B/2017/PN Bbs
Tanggal 22 Februari 2017 — - ENDRO JOKO SUSILO Bin BIYONO - HERI MULYONO Bin BASUKI
70 — 4
  • binSALAHUDIN yang telah berhasil ditipu dan atau digelapkan oleh pelakusedangkan sebuah Handphone merk Samsung type GTC 3322 warnamerah adalah alat bantu yang digunakan oleh pelaku Sdr ENDRO JOKOSUSILO bin BIYONO yaitu sebagai sarana kontak saat menghubungikorban, yang mana keberadaan barang barang tersebut telah disita olehpenyidik Polri Polsek Losari Brebes;Bahwa setahu saya saat di intrograsi para terdakwa tersebut mengakuimaksud dan tujuan para terdakwa sampai melakukan penipuan dan ataupenggelapan terbadap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 26-09-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 763 K/PID/2017
Tanggal 26 September 2017 — H. HERMAN bin H. BAKAR
261 — 177 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSAN HAKIM PERDATA;Bahwa jika membaca Surat Edaran Mahkamah AgungNomor 4 Tahun 1980 dengan seksama, dimana didalam Penjelasannya yang membahas PutusanMahkamah Agung RI Nomor 413 K/KR/1980, tanggal 26Agustus 1980, yakni walaupun ada perkara perdatanyayang sedang berjalan, namun Mahkamah Agung RItetao memeriksa perkara pidananya denganMENGADILI SENDIRI; sehingga dalam putusan MARItersebut menyatakan TerdakwaTerdakwa telah terbuktibersalah, sekali lagi tanpa menunggu putusan dalamperkara perdatanya;Terbadap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-03-2014 — Upload : 18-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 238 K/PID.SUS/2014
Tanggal 26 Maret 2014 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Semarang ; Drs. AGUS SANTOSO,MM
116 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • atas pertimbangan Judex Facti tersebut Pemohon Kasasi berpendapatsebagai berikut : Bentuk dakwaan Jaksa/Penuntut Umum dalam perkara ini disusun secara subsidairitas,yakni Primair Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 Subsidair Pasal 3 UndangUndang Nomor 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 ; Bahwa terbadap
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 03-10-2016 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 706/Pdt.G/2016/PN Tng
Tanggal 13 Juni 2017 — Penggugat: Daniel Sjamsudi Tergugat: 1.PT. Bank Rakyat Indonesia 2.Tini Sjamsudi 3.Rita Melani 4.Tanu Wahyu Turut Tergugat: 1.Affandi Sjamsudi 2.Dyah Dwiyanti Prihatiningtyas, SH.,M.Kn
54 — 11
  • Bahwa berdasarkan Surat Kesepakatan Perdamalan Angka 7halaman 2 telah disepakati bahwa, "PIHAK KEDUA (Tergugat692.2.2.3.Rekonpensi) tidak akan pernah lagi melakukan tuntutan hukumapapun terhadap PIHAK PERTA MA, balk Perdata maupun Pidanajuga terbadap Affandi Skamsudi (TURUT TERGUGATREKONPENSI , Tini Sjamsud/ (PENGGUGAT REKONPENSI I),Tanu Wahyu Nugroho (PENGGUGAT REKONPENSI IV selakuDirektur Utama PT KALIBER PRIMA MANDIRI) yang dalam hal inimemberi kuasa kepada Pihak PertamaBahwa faktanya, Tergugat
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus
Putus : 20-10-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 108/Pid.SUS/2014/PN.Skt
Tanggal 20 Oktober 2014 — DIDIK AGUNG HERMAWAN
235 — 108
  • Selanjutnya penyidik Mabes Polri melakukanpenangkapan terbadap terdakwa berikut penyitaan terhadap barang bukti guna langkahpengusutan lebih lanjut.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 85UURI Nomor 03 Tahun 2011 Tentang Transfer Dana.DANKEDUA ;Bahwa ia terdakwa DIDIK AGUNG HERMAWAN, pada hari Kamis tanggal 10 April2014 pukul 22.35 WIB sampai dengan hari Jumat tanggal 11 April 2014 pukul 17.10 wib, atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April 2014