Ditemukan 3979 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : melanggar melania memagar mangar melang melancar melaniar meliangan manangar melaggar melanggarã melingkar
Pengadilan PN CURUP Pidana Umum
Register : 26-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN CURUP Nomor 154/Pid.B/2018/PN Crp
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
LUCKY SELVANO MARIGO, SH
Terdakwa:
1.JUNAIDI ALIAS EDI BIN AJI HANI
2.MANSUR BIN PENDI
3.SUDIR ALIAS DIR BIN AJI SOLEH ALM
99 — 446
  • Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut di atas, para terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan maka sampailah Majelis Hakim pada membuktikan unsurunsurtindak pidana yang didakwakan, karena dakwaan dibuat secara alternatifsubsidaritas yaitu : Pertama Primair melanggar Pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPJo pasal 2 ayat (1) UndangUndang No 7 tahun 1974, Subsidair melangar
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 04-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 101/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 14 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : Sriati Yuliana Hutapea
Terbanding/Tergugat I : Carolus Wijoyo Adi Nugroho
Terbanding/Tergugat II : Djoko Marsanto
Terbanding/Tergugat III : Muhamad Junaidi
193 — 92
  • Hal ini tentu merupakan bukti tindakanTERGUGAT, bahwa TERGUGAT melakukan perbuatan melangar hukumyang sangat merugikan PENGGUGAT; Bahwasakibat tindakan TERGUGAT seperti tersebut di atas,menimbulkan kerugian besar kepada PENGGUGAT, baik kerugian materillkhususnya kerugian immateriil. Nama baik dan kehormatan PENGGUGATsungguhsungguh tercoreng, kejadian itu. menjadi pergunjingan dimasyarakat, khususnya di lingkungan keluarga dan temantemanPENGGUGAT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 17-12-2015 — Upload : 13-07-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 655 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 17 Desember 2015 — PT. INDONESIA EPSON INDUSTRY VS 1. ABDURROHIM AHSAN, DKK
98 — 136 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tentang Ketenagakerjaan29.Bahwa Pemohon Kasasi menolak dengan tegas pertimbangan hukumJudex Facti hal. 132 Paragraf 2 baris ke11 sampai dengan 19 putusana quo karena Judex Facti telah salah menerapkan hukum yang berlakuyang mengancam dibatalkannya Putusan a quo;st , lergugat telah melakukan perpanjangan kontrak denganjangka waktu kepada para Penggugat sampai dengan kuranglebin 6 kali perpanjangan karena perpanjangan kontrak kerjahanya boleh diperpanjang 1 (satu) kali dengan demikian terbuktiTergugat melangar
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 19-08-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 290/PID/2020/PT BDG
Tanggal 2 Oktober 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SONNY PRIADI Diwakili Oleh : AHMAD SYAUGHI AKBARI, SH.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : BAYU IKA PERDANA, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : DWINANDA, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : ANITA DIAN WARDHANI,SH
115 — 64
  • PT.BDG.Menimbang, bahwa berdasarkan adanya faktafakta hukum yangterbukti dipersidangan tersebut, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapatdengan pertimbangan 2 (dua) Hakim Anggota Majelis Pengadilan TingkatPertama, yang dalam putusannya pada pokoknya menyatakan bahwaTerdakwa SONNY PRIADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Tindak Pidana MembuatSurat Palsu, sebagaimana didakwakan kepadanya dalam Dakwaan AlternatifKedua Jaksa Penuntut Umum, yaitu melangar
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-06-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 32/Pdt.G/2016/PN sml
Tanggal 16 Februari 2017 — - WILZON LAYAN (Penggugat) melawan - AYUB SABONO FIDLELA (Tergugat) - APOLOS TUTUL FIDLELA (Tergugat) - WEMPI FIDLELA (Tergugat)
128 — 51
  • Bertentangan dengan asas kepatutan, ketelitian serta sikap hatihati yangseharusnya dimiliki seseorang dalam pergaulan dengan sesama wargamasyarakat atau terhadap harta benda orang lain;Hoge Raad dalam putusannya mempergunakan katakata ataukah....atau. dengandemikian untuk adanya suatu perbuatan melangar hukum tidak disyaratkan adanyakeempat kriteria itu secara kumulatif.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-06-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2070 K/Pdt/2012
Tanggal 19 Juni 2013 — PT Pertamina (PERSERO) dahulu bernama Perusahaan Pertambangan Minyak dan Gas Bumi Negera (Pertamina) berkedudukan di Jakarta Jalan Merdeka Timur Nomor I-A cq. Unit Pembekalan Dan Pemasaran Dalam Negeri (UPPDN) Pusat cq. Unit Pembekalan Dan Pemasaran Dalam Negeri (UPPDN) V Surabaya VS HANDOKO SOELAYMAN, Dk
126 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan uraian diatasmaka tidak ada dasar dan alasan untuk mempertahankankeputusan Judex Facti dan oleh karena itu cukup beralasan untukdibatalkan.Bahwa Pemohon Kasasi tidak dapat dikategorikan melakukanperbuatan/tindakan melangar hukum sebagaimana penjelasansebagai berikut: Bahwa pada dasarnya dalam ilmu hukum dikenal 3 (tiga)kategorisasi dari perobuatan melawan hukum yaitu perbuatanmelawan hukum karena kesengajaan, perbuatan melawan hukumtanpa kesalahan dan perbuatan melawan hukum karena kelalaian.Dari
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 16-02-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 106/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat:
JOHANES. S
Tergugat:
1.TUNGGUL S
2.BERLIANA SIHOMBING
3.ROSMAWATI SIHOMBING
4.JONSON SIHOMBING
5.MARLINA LIBERTI. S
6.PT. KREANOVA PHARMARET
7.THOMAS HOSEAN COIVANLEE
8.NOTARIS dan PPAT, DEWI HIMIYATI TANDIKA, SH
9.KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BPN Cq. KEPALA KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG BPN
10.RINI ABAST
143 — 95
  • Melangar Pasal42 Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran tanahpada saat membuat akta peralihan hak berdasarkan AJB No. 86/2011Tanggal 17 Maret 2011 Antara Matingga Pangaribuan & Syahrudiantomenyatakana) Untuk pendaftaran peralihan hak karena pewarisan mengenai bidangtanah hak yang sudah didaftar dan hak milik atas satuan rumah susunsebagai yang diwajibkan menurut ketentuan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 36, wajib diserahkan oleh yang menerima hak atas tanahatau hak milik atas
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 12-08-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 785/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat:
PT Dreamland Bali
Tergugat:
Pura Luhur Uluwatu Jurit Puri Jambe Celagi Gendong
Turut Tergugat:
1.PT Manor Tirta Puncak
2.Eunika Wahyu Prasetyanti,SH
123 — 80
  • Bahwa perbuatan TERGUGAT megalihkan obyek Sengketakepada TURUT TERGUGAT sebagaimana Perjanjian PengkitanJual Beli Akta nomor: 3 tanggal 23 Januari 2019 dengan klosula yangpada pokoknya menyatakan obyek yang diperjual belikan tidakterikat jaminan dengan pihak lain adalah penipuan/kebohonganHalaman 16 dari 95 Putusan Perdata Gugatan Nomor 785/Pdt.G/2021/PN Dpskarena obyek yang diperjanjiakn masih terikat dengan SewaMenyewa tanggal 6 Januari 2005, Perbuatan membuat Perjanjiandimaksud melangar pasal
Pengadilan PN WAINGAPU Perdata
Register : 24-03-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN WAINGAPU Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Wgp
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat:
1.LUTA HENGU ATA
2.YACOBUS LATA TANGKONDA, S.AP
3.Yunita Bongu Amahu, A.MA.PD
4.YOHANA KALARA HENJANG
5.YUBLINA KANDOKANG MADIK
6.JUNITA BONGU AMAHU,A.MA,PD
7.YUBLINA KANDOKANG MADIK,S.P.d
Tergugat:
1.Bangi kahi
2.Kambaru Windi
3.BANGU KAHI
205 — 95
  • Hal 23 dari 88ditandatangani oleh Tergugat rekonvensi adalah perbuatan melawanhukum sebagaimana yang diatur dalam pasal 1365 KUH Perdata yangmenyatakan tiaptiap perbuatan melangar hukum yang membawakerugian kepada seorang lain, mewajibkan orang yang karenasalahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut.Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, maka kami mohon agar yang terhormatmajelis hakim pemeriksa perkara ini untuk memberikan putusan sebagaiberikut;DALAM EKSEPSIMenerima dan mengabulkan
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 14-10-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 40/Pdt.G/2019/PN Kla
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat:
1.R.A. Marta Linda Binti R.Hi. Sulaiman Amancik
2.R.A. Rumaini Binti R.Hi. Sulaiman Amancik
3.R.A. Yunani Binti R.Hi. Sulaiman Amancik
Tergugat:
1.H. Raden Amiruddin Bin R.Hi. Sulaiman Amancik
2.Suryadi Angga Kusuma
3.Jessica Windy
4.Hand Pick
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Tarahan
2.Camat Kecamatan Katibung selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah
3.Kepala Kantor Pertanahan ATR BPN Kabupaten Lampung Selatan
44 — 5
  • Sudah sesuai dengan ketentuan dan prosedur yang berlaku atausesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Telah memenuhi norma kepatutan;Tidak melanggar asas kecermatan dan asas ketelitian;Tidak Sewenangwenang;020 5Tidak melangar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik(AUPB);f. Tidak Terjadi Cacat Hukum Administratif, yaitu :1. Tidak terjadi Kesalahan prosedur;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 12-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 174 PK/PID.SUS/2010
Janu Iswanto, SH (kuasa Pemohon); Tri Joko Minto Nugroho bin Sudirno Hadi Rumekso
47 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dilakukansebelum tanggal 26 Maret 2003 secara sah masih dapatdilakukan penyidikan dan dihitung jumlah kerugiannyaoleh auditor BPKP, sedangkan Perda No. 8 Tahun 2003tentang APBD Kota Magelang ditetapkan pada tanggal 27Maret 2003 sehingga tidak termasuk sebagaimana termuatdalam surat Kejaksaan Agung tersebut.Bahwa seperti dikemukakan diatas, sebagaimana dakwaanJaksa Penuntut umum maupun putusan judex facti terdakwadipersalahkan melanggar Perda Kota Magelang No. 8 Tahun2001 tentang Kedudukan Keuangan DPRD (bukan melangar
Pengadilan PN CURUP Pidana Umum
Register : 26-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN CURUP Nomor 155/Pid.B/2018/PN Crp
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
LUCKY SELVANO MARIGO, SH
Terdakwa:
1.CANDRA ALIAS CEN ALIAS JANG BIN UJANG
2.THOMAS ALIAS TOMAS BIN AKIP ALM
3.AMIR HAMZAH ALIAS AMIR BIN MUHAMMAD ALM
99 — 37
  • bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakahn berdasarkan fakta fakta hukum tersebut di atas, para terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan maka sampailah Majelis Hakim pada membuktikan unsurunsurtindak pidana yang didakwakan, karena dakwaan dibuat secara alternatifsubsidaritas yaitu : Pertama Primair melanggar Pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPJo pasal 2 ayat (1), Subsidair melangar
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 29-03-2017 — Upload : 23-04-2018
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 133/PDT.G/2016/PN.Tjk
Tanggal 29 Maret 2017 — - KOPERASI PEGAWAI PEMERINTAH PROPINSI LAMPUNG, Dkk lawan AIO YISIUS SARWIDI bin S. AMAT SUWARDI , Dkk
55 — 51
  • Tidak Melangar AsasAsas Umum Pemerintahan YangBaik.(AUPB).d. Menetapkan dan Menyatakan, bahwa Pelaksanaan PendaftaranPeralihan Hak (Balik Nama) :1. Sertipikat Hak Guna Bangunan No,02/Hj (dahulu Hak MilikNomor 10991/S1), tanggal 28 Maret 1992, Surat Ukur 27Nopember 2012 Nomor 130/2012 ( dahulu tanggal 23 Maret1992, Nomor 234/1992), luas 2.870 M*, yang terletak diKelurahan Harapan Jaya ( dahulu Sukarame ), KecamatanSukarame Kota Bandar Lampung. Atas nama Koperasi PegawaiNegeri SAPTAWA.2.
    Tidak Melangar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik(AUPB).d. Menetapkan dan Menyatakan, bahwa Pelaksanaan PendaftaranPeralihan Hak (Balik Nama) :1. Sertipikat Hak Guna Bangunan No,02/Hj (dahulu Hak MilikNomor 10991/S1), tanggal 28 Maret 1992, Surat Ukur 27Nopember 2012 Nomor 130/2012 ( dahulu tanggal 23 Maret1992, Nomor 234/1992), luas 2.870 M?, yang terletak diKelurahan Harapan Jaya ( dahulu Sukarame ), KecamatanSukarame Kota Bandar Lampung. Atas nama KoperasiPegawai Negeri SAPTAWA.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-04-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 752 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 20 April 2016 — Hj. JUNAIDAH RAHIM, S.H., M.Hum.;
82 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dikejar dan dipertanyakan olehPenasihat Hukum, saksi tidak mengetahui Nomor Hp seluler Pembanding,kesaksian NOPRIZAL ini sangat diragukan kebenarannya, karena tidakmengetahui kapan dan tanggalnya, serta berapa uang yang pernahdiberikan, dan yang paling diragukan kebenaran keterangannya adalah saksiNoprizal adalah keponakan kandung Saksi/Terdakwa ASMIDAR, SH(perkara terpisah), sangat diragukan kebenaran keterangannya;Bahwa Pendapat Majelis Hakim yang pada pokoknya menyatakanTerdakwa/Pembanding telah melangar
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 13-12-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 19-03-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 172/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 27 Februari 2018 — -. EBEN MANU,dkk vs -. SIMEON LALUS,dkk
99 — 39
  • KORINUS LALUS alm dan yang pernah dihuni juga olehMARTEN LAKAT alm hanya dengan dasar hak pakai adalahHalaman 18 dari 95 halaman Putusan No : 172/Pdt/2017/PT.KPG.merupakan pengakuan dari SIMEON LALUS ( tergugat )terhadap tana sengketa tersebut merupakan hak para penggugat;Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan tergugat ( SIMEONLALUS ) yang telah membangun rumah permanen di atas tanahtempat milik TANAM LASI alias KORINUS LALUS alm tanpapersetujuan / tanpa izin dari para penggugat adalah perbuatanyang melangar
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 16-03-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 118/Pdt.G/2014/PN.Plg
KOSIM KOTAN - LAWAN - KOKO GUNAWAN THAMRIN, DKK
83 — 22
  • PTUN.Plg tanggal16 februari 2012 yang dimenangkan oleh Penggugat intervensi danputusan tersebut di kuatkan pada tingkat banding Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Medan dengan putusan No.56/B/2012/PT.TUN medantanggal 18 Juli 2012 dimana perkaranya saat ini dalam proses kasasi diMahkama Agung Republik Indonesia sehingga perbuatan tergugatintervensi 5 yang mengaku sebagai pemilik atas tanah tersebut dantergugat intervensi 7 yang menerbitkan Sertifikat Hak Milik No.9514/Sukajaya merupakan perbuatan melangar
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 02-08-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 175/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 7 Februari 2017 — SAMAN ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR , dkk
218 — 182
  • Sayana Integra property,dengan demikian terbitnya objek sengketa oleh Tergugat dan Tergugat Iltelah melangar hukum dan telah merugikan Penggugat yang dapat kehilanganhaknya atas tanah tersebut;Bahwa tindakan Tergugat dan Tergugat Il yang menerbitkan obyek sengketaadalah kurang teliti atau kurang cermat dan menimbulkan akibat hukum bagiPenggugat, sesuai dengan ketentuan pasal 1 ayat (3) Undangundang No. 5tahun 1986 tentang Pengadilan Tata Usaha Negara, yang berbunyi :Keputusan Tata Usaha Negara adalah
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Perdata
Register : 27-02-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Sgl
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
Dr Bastian Zulkifli, B. ARCH., M.ARCH
Tergugat:
1.PT Babel Citra Mandiri
2.PT Hokari Lenex Pratama
3.Tjang Jong Tjung als Acung
4.H Abdul Rahman HR bin H Rozali
5.H Toyib HR
6.Pemerintahan RI Cq Menteri Agraria atau Kepala Badan Pertanahan Cq Kanwil BPN Provinsi Bangka Belitung
7.Kepala Kantor Pertanahan Kab Bangka
8.Dinas Bina Marga Bangka Belitung
9.Camat Merawang Kab Bangka Prov Bangka Belitung
10.Kepala Desa Air Anyir Kecamatan Merawang Kab Bangka
291 — 102
  • POSITA GUGATAN TIDAK JELASBahwa sejatinya gugatan perbuatan melawan hukum harus memenuhi 5(lima) unsur, yaitu:e Adanya perbuatan Tergugat yang bersifat aktif maupun pasif;e Perbuatan Tergugat tersebut melawan hukum, bertentangan dengankesusilaan/melangar undangundang;e Adanya kesalahan yang bersifat sengaja maupun lalai;e Adanya kerugian yang dialami oleh Penggugat; dane Kerugian tersebut memiliki hubungan kausalitas.Bahwa faktanya dalam surat gugatan, Penggugat tidak menjelaskan secararinci 5 (lima
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 08-01-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Gns
Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
249 — 183
  • Great Giant Pineaple telahdilaksanakan:1.anf @ bhSudah sesuai dengan ketentuan dan prosedur yang berlaku atau sesualdengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Telah memenuhi norma kepatutan;Tidak melanggar asas kecermatan dan asas ketelitian;Tidak Sewenangwenang;Tidak melangar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik (AUPB);Tidak Terjadi Cacat Hukum Administratif, yaitu :a). Tidak terjadi Kesalahan prosedur;b). Tidak terjadi Kesalahan penerapan peraturan perundangundangan;c).
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum Pemalsuan
Register : 27-05-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 05-10-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 117/Pid.B/2015/PN Kln
Tanggal 14 September 2015 — 1.Dr.RONNY ROEKMITO,M.Kes, dkk
113 — 19
  • Klaten, yaitu terkait dengan anggaran tes seleksi CPNSK2, Karena anggaran diajukan berdasar jumlah peserta tes;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,para terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melangar Pasal 263 ayat (1) jo.