11/G/2019/PTUN.TPI

/G/2019/PTUN.

;Halaman 7Putusan No.11/G/2019/PTUN.

;Halaman 23Putusan No.11/G/2019/PTUN.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Serang untuk mencoret perkara Nomor: 11/G/2019/PTUN-SRG tersebut dari register perkara yang sedang berjalan;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp. 241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

11/G/2019/PTUN.SRG

PENETAPANNOMOR: 11/G/2019/PTUNSRG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Serang yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acarabiasa, telah mengambil Penetapan sebagai berikut dibawah ini, dalam perkaraantara:Moch Ojat Sudrajat, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat diKp.

alamat pada Kawasan Pusat PemerintahanProvinsi Banten (KP3B) Jalan Syekh Nawawi AlBantani No.1,Sukajaya, Curug Kota Serang berdasarkan Surat PerintahTugas tertanggal 2 April 2019 dan 9 April 2019;Selanjutnya disebut SCDaQAl ..............cccceeeeeeeeeeeeeeee ees TERGUGAT;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut:Telah membaca:Surat gugatan Penggugat tertanggal 19 Maret 2019 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang pada tanggal 19 Maret2019 dibawah register perkara Nomor: 11

/G/2019/PTUNSRG; Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Serang Nomor: 11/PENDIS/2019/PTUNSRG, tertanggal 25 Maret 2019 tentang Pemeriksaan DenganAcara Biasa; Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Serang Nomor:11/PEN.MH/2019/PTUNSRG, tertanggal 25 Maret 2019 tentang PenunjukkanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini; Telah membaca Penetapan Panitera Pengadilan Tata Usaha Serang Nomor:11/PENPPJS/2019/PTUNSRG, tertanggal 25 Maret 2019 tentang PenunjukkanPanitera Pengganti dan Juru Sita

/G/2019/PTUNSRG, tertanggal 8 April 2019, dengan alasan bahwa Penggugattelah melakukan diskusi yang dilakukan dengan para pemerhati kebijakan publik danpara pengacara, sehingga gugatan masih perlu dilakukan perbaikan yang sangatmendasar dan memerlukan waktu yang lama;Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara sengketa Tata UsahaNegara ini masih pada acara Pemeriksaan Persiapan maka berdasarkan ketentuanPasal 76 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 (ayat 1), pencabutan gugatan olehPenggugat dapat

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Serang untukmencoret perkara Nomor: 11/G/2019/PTUNSRG tersebut dari register perkarayang sedang berjalan;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp. 241.000,(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan pada hari: Selasa,tanggal 9 April 2019 oleh Kami: HENRIETTE S.

11/G/2019/PTUN.PLG

/No. 11/G/2019/PTUNPLGIV.

/No.11/G/2019/PTUNPLGDALAM POKOK PERKARA :1. Bahwa Tergugat secara tegas dan bulat menolak semua dalildalilyang disampaikan Penggugat, kecuali yang telah diakui secara jelasGal 6GAS. ~~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnn2.

/No.11/G/2019/PTUNPLGBerita Acara Sidang, yang pada pokoknya menerangkan halhal sebagaiDe@riKUt: n nn nnn nn nnn nnn cence nn ncn nce nn canna nana nna na nna nc ca nacas1.

/No.11/G/2019/PTUNPLGkemudian Saksi menerangkan selama menjabat Pjs.

/No.11/G/2019/PTUNPLG Bahwa kemudian terbit objek sengketa yakni Sertipikat Hak MilikNomor : 347 Desa/Kel: PKL. Benteng tertanggal 26 Juni 2001, SuratUkur Nomor : 03/PkI.

11/G/2019/PTUN SMG

PUTUSANNOMOR : 11/G/2019/PTUN SMG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Semarang yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara padaperadilan tingkat pertama dengan acara biasa telah menjatuhkanputusan dengan pertimbanganpertimbangan sebagai berikut dalamsengketa antara : 22222222022 nn nnn nn nnn n nnn neeTUGINO, kewarganegaraan : Indonesia, Tempat Tinggal : DukuhNgepos RT.001/RW.009 Desa Jetak, KecamatanSidoharjo, Kabupaten Sragen, Pekerjaan

Putusan Nomor :11/G/2019/PTUN.SMG.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor681/33.14.600.024/III/2019. tanggal 18 Maret 2019 telahmemberikan kuasa kepada : 1. Nama : SULARSO, A.Ptnh. MM.NIP : 19670521 198903 1 002.Jabatan : Kepala Seksi Penanganan Masalah danPengendalian Pertanahan. 2. Nama =: A.EVA TEJO SUTONO, S.H.;NIP : 19700304 198903 2 001;.Jabatan : Kepala Sub Seksi Sengketa Konflik dan3. Nama : SUPARNO, S.H. M.H.

Putusan Nomor :11/G/2019/PTUN.SMG.Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang tersebut, telah membaca:1.Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor : 11/PENDIS/2019/PTUN.SMG, tanggal 12 Maret 2019tentang Penetapan Lolos Dissmisal;. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor : 11/PEN.MH/2019/PTUN.SMG, tanggal 12 Maret 2019tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara ini ;.

M E N G A D I L I - Menerima permohonan banding dari Pembanding/ Tergugat; ---------- Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor 11/G/2019/PTUN.KPG tanggal 29 Juli 2019 yang dimohonkan banding - Menghukum Pembanding / Tergugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- ( Dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ; --------------

/G/2019/PTUN.KPGtanggal 29 Juli 2019 yang amarnya berbunyi sebagai berikut ;Mengadiill ; 202 222 non nnn nen nnn nnn nnn nnn noe non eon ne ne1.

/G/2019/PTUN .KP Gj22= 22 one ene nee cence eeeMenimbang, bahwa Pembanding/Tergugat kemudianmelengkapi permohonan bandingnya dengan Memori Banding tertanggal29 Agustus 2019 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Kupang' pada hari itu juga dan telah diberitahukan kepadaTerbanding / Penggugat , melalui Surat Pemberitahuan dan PenyerahanMemori Banding pada tanggal 29 Agustus 2019 oleh Panitera PengadilanTata Usaha Negara Surabaya yang pada pokoknya Pembanding/Tergugatmemohon agar

Membatalkan Putusan pengadilan Tata Usaha Negara KupangNo.11/G/2019/PTUN.KPG ; 22722 nnn nnn nnn nnn nn nn nnn enn neMengadili Sendiri dan memutuskan ; 222 0n concen cen cece1.

/G/2019/PTUN.KPG. yang dimohonkan banding diucapkandi persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 29 Juli2019 dihadiri oleh Kuasa Hukum Pembanding/ Tergugat, dan Kuasa HukumTerbanding/ Penggu gat ; n2nn nnn nnn nnn nnn crn nnn conn nce conanMenimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut,Pembanding/ Tergugat telah mengajukan permohonan banding tertanggal12 Agustus 2019, sebagai termuat dalam Akta Permohonan Banding yangditandatangani oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang danKase

/G/2019/PTUN.KPG, tanggal29 Juli 2019 yang dimohonkan banding, berita acara pemeriksaan persiapan,berita acara persidangan, buktibukti, keterangan saksisaksi serta suratsuratlainnya yang berkaitan dengan sengketa a quo, Majelis Hakim BandingHal 6 dari 9 Hal Perkara Nomor 38/B/2020/PTTUN SBYsebagai Yudex Factie setelah musyawarah dengan mufakat bulat, akanmempertimbangkan sebagai berikut dibawah ini;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan tingkat bandingternyata Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat ; --------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor ; 11/G/ 2019/ PTUN.SMG.

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor :11/G/2019/PTUN.SMG, tanggal 16 Juli 2019 ; 3. Berkas perkara banding, didalamnya berisi kelengkapan surat surattersebut dalam Bundel A dan BundelB, serta surat surat lain yangHalaman 2 dari 11 halaman putusan nomor :216/B/2019/PTTUN.SBYberhubungan dengan sengketa Tata Usaha Negara ini ; 4.

Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 216/PEN.HS/2019/PT.TUN.SBYtanggal 23 Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang ; TENTANG DUDUKNYA SENGKETAMemperhatikan dan menerima keadaan keadaan mengenai duduknya sengketa ini sebagaimana tercantum dalam putusan Pengadilan TataUsaha Negara Semarang Nomor: 11/ G/ 2019/PTUN.SMG, tanggal 16 Juli2019 dalam sengketa kedua belah pihak yang amarnya berbunyi sebagaioe 1. Menyatakan Gugatan Penggugattidak diterima;2.

Menerima dan menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang yang diputus tanggal 9 Juli 2019 No.11/G/2019/PTUN.SMG ;4.

Semarang harus dikuatkan Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 11/G/2019/PTUN.SMG.

/G/ 2019/ PTUN.SMG.

MENGADILI

- - Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ;

- Menguatkan putusan Pangadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 11/G/2019/PTUN.SMD tanggal 19 September 2019, yang dimohonkan banding;

--- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada ke dua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 250.000,- ( dua ratus lima puluh ribu Rupiah);

Berkas perkara banding Nomor 330/B/2018/PTTUN.JKT, dan suratsuratlainnya yang berkaitan dengan sengketa ini;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyaperkara seperti tertera dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarindatanggal 19 September 2019 Nomor 11/G/2019/PTUN.SMD yang amarnya berbunyisebagai berikut :MENGADILI:I. Dalam Permohonan Penundaan;Menolak permohonan penundaan pelaksanaan objek sengketa yangdimohonkan oleh Penggugat;Il.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda No:11/G/2019/PTUNSMD tanggal 19 September 2019;Hal 5 dari 10 hal Put No.330/B/2019/PT.TUN.JKT3.

Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini;Bahwa kepada para pihak telah diberi kesempatan untuk melihat danmempelajari berkas perkara, sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta, masingmasing pada tanggal 5 Nopember 2019;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SamarindaNomor 11/G/2019/PTUN.SMD, diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada tanggal 19 September 2019, dengan dihadiri oleh Penggugat

dan KuasaHukum Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda Nomor 11/G/2019/PTUN.SMD tersebut Penggugat/Pembanding telahmengajukan permohonan banding ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta melalui Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda pada tanggal 2 Oktober2019;Menimbang, bahwa apabila dihitung tengang waktu pengajuan bandingyang diajukan oleh Penggugat/Pembanding terhadap putusan Pengadilan TataUsaha Negara Samarinda tersebut, yaitu dari putusan diucapkan

Dengan demikian sudah tepat danbenar dalam amar pokok perkara oleh putusan pengadilan tata usaha negaratingkat pertama terhadap gugatan Penggugat/Pembanding dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa atas dasar itu terhadap putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Samarinda Nomor 11/G/2019/PTUN.SMD tanggal 19 September 2019harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda Nomor 11/G/2019/PTUN.SMD tanggal 19 September 2019 dikuatkanmaka terhadap Penggugat/Pembanding sebagai

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; ----------------
• Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palangkaraya Nomor 11/G/2019/PTUN.PLK tanggal 28 Agustus 2019 yang dimohonkan Banding;-
• Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.250.000.- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah); ----------------------

1. Menerima Permohonan Banding dari Pembanding dahulu Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor 11/G/2019/PTUN Kdi. tanggal 24 Juli 2019 yang dimohonkan banding tersebut,
3. Menghukum Pembanding dahulu Penggugat untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

Berkas perkara banding yang di dalamnya berisi kelengkapan suratsuratyang berkaitan sebagaimana tersebut dalam bundel A dan bundel B sertasuratsurat lain yang berhubungan dengan sengketa ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai dudukperkara seperti terurai dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara KendariNomor 11/G/2019/PTUN Kdi. pada hari Rabu, tanggal 24 Juli 2019, yang amarputusannya berbunyi sebagai berikut;MENGADILI:DALAM PENUNDAAN : Menolak Permohonan

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp325.000 (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Kendari Nomor 11/G/2019/PTUN kdi. tersebut diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 24 Juli 2019 dengandihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat.Halaman 2 dari 6 hal.

danPenyerahan Kontra Memori Banding tanggal 30 Agustus 2019;Menimbang bahwa sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar, kepada pihak yangbersengketa telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara(inzage) sesuai dengan Surat Pemberitahuan Melihat Berkas yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari pada tanggal 26Agustus 2019;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara KendariNomor 11

/G/2019/PTUN kdi. dibacakan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari Rabu, tanggal 24 Juli 2019, dengan dihadiri oleh KuasaHukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut telah diajukanpermohonan banding oleh Kuasa Hukum Penggugat sesuai dengan AktaPermohonan Banding tanggal tanggal 26 Juli 2019 yang dibuat danditandatangani oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari denganHalaman 3 dari 6 hal.

1. Menerima Permohonan Banding dari Para Pembanding dahulu Para Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor 11/G/2019/PTUN Mks. tanggal 5 September 2019 yang dimohonkan banding tersebut,
3. Menghukum Para Pembanding dahulu Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I :

- Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding;------------------

- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor 11/G/2019/PTUN.BDG, tanggal 18 Juli 2019 yang dimohonkan banding;----

- Menghukum Penggugat/Pembanding, untuk membayar biaya perkara pada ke dua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 250.000.- (Dua ratus lima puluh

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding dahulu Tergugat;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Ambon Nomor 11/G/2019/PTUN Abn., tanggal 17 November 2019 yang dimohonkan banding;

MENGADILI SENDIRI:

1. Menolak Gugatan Terbanding dahulu Penggugat seluruhnya;
2. Menghukum Terbanding dahulu Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan

M E N G A D I L I -----------------------------------

- Menerima permohonan banding Penggugat/Pembanding ; ------------------------

- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor : 11/G/2019/PTUN-MDN tanggal 10 April 2019 ;

- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan, yang untuk tingkat banding sebesar

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MedanNomor : 11/G/2019/PTUNMDN tanggal 10s April 2019 :4. Penetapan Hari Sidang Nomor: 151/PEN.HS/2019/PT.TUNMDN tanggal24 Juli 2019 tentang pembacaan Putusan pada hari Rabu tanggal 31 Juli2019 ;5.

Berkas perkara yang dimohonkan banding Nomor : 11/G/2019/PTUNMDN, dimana didalamnya berisi kelengkapan suratsurat yang berkaitandengan sengketa tersebut pada bundel A dan bundel B, serta suratsuratlainya yang berhubungan dengan sengketa ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan memperhatikan dan menerima keadaan duduk sengketa ini sepertitertera dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor :11/G/2019/PTUNMDN, tanggal 10 April 2019 dalam sengketa kedua belahpihak

terbuka untuk umum pada hari : Rabu tanggal 10 April 2019 dengandihadiri oleh Penggugat/Kuasanya dan Kuasa Hukum Tergugat ; Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding telahmengajukan permohonan banding sebagaimana Akta Permohonan BandingNomor 11/G/2019/PTUNMDN tanggal 22 April 2019, sehingga bila dihitungtenggang waktu pengajuan permohonan banding dari Penggugat/PembandingHalaman 6 Putusan No.151/B/2019/PT.

/G/2019/PTUNMDN tanggal 23 April2019, bahwa Memori Banding Penggugat/Pembanding tersebut pada pokoknyamenyatakan keberatan terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan Nomor: 11/G/2019/PTUNMDN yang telah diputus tanggal 10 April 2019dan mohon kepada Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan melaluiMajelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkara a quo danmenjatuhkan Putusan sebagai berikut ; Dalam Penundaan ;engabulkan permohonan penundaan objek sengketa yang dimohonkanPembanding

/G/2019/PTUNMDN tanggal 10 April 2019 ; Dalam Pokok Perkara ; 1.

MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Tergugat II Intervensi / Pembanding;
• Menyatakan permohonan banding dari Tergugat / Pembanding tidak diterima;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palu Nomor: 11/G/2019/PTUN.PL tanggal 6 Januari 2020 yang dimohonkan banding;

MENGADILI SENDIRI

Dalam Eksepsi:

• Menerima eksepsi Tergugat II Intervensi / Pembanding tentang kedudukan

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palu Nomor 11/G/2019/PTUNPl., tanggal 06 Januari 2020;5.

Berkas perkara banding yang didalamnya berisi kelengkapan suratsuratyang berkaitan sebagaimana tersebut pada Bundel A dan Bundel B sertasuratsurat lain yang berhubungan dengan sengketa ini;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyaperkara seperti terurai dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara PaluNomor 11/G/2019/PTUN PI., tersebut, dalam perkara kedua belah pihak yangamarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILIDALAM PENUNDAAN;e Menolak permohonan penundaan

/G/2019/PTUN PL., tersebut telah diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 06 Januari 2020, dengandihadiri oleh Kuasa Hukum Para Penggugat / Terbanding, Kuasa HukumTergugat / Pembanding dan Kuasa Hukum Tergugat Il Intervensi /Pembanding;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraPalu tersebut, Kuasa Hukum Tergugat Il Intervensi / Pembanding telahmenyatakan banding pada tanggal 13 Januari 2020 sesuai Akta Permohonanbanding Nomor 11/G/2019/PTUN PL

banding yang di ajukan oleh Tergugat / Pembanding tersebutsecara formal tidak dapat di terima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Makassar setelah mempelajari dengan seksama Putusan PengadilanTata Usaha Negara Palu Nomor 11/G/2019/PTUN PL., tanggal 06 Januari 2020,berkas perkara pada bundel A dan B yang terdiri dari Berita Acara PemeriksaanPersiapan, Berita Acara Sidang, Gugatan, Jawaban, Replik, Duplik, Bukti Surat,Keterangan Saksi, Kesimpulan, Memori Banding, Kontra

nyatadalam Amar Putusan ini;Memperhatikan terhadap UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 5 tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, dan segenap peraturan lain yang terkait denganperkara inl;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Tergugat II Intervensi / Pembanding; Menyatakan permohonan banding dari Tergugat / Pembanding tidakditerima; Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palu Nomor:11/G/2019/PTUN.PL tanggal 6 Januari 2020 yang dimohonkan

M E N G A D I L I:

• Menerima permohonan banding dari Pembanding dahulu Para Penggugat;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor 11/G/2019/PTUN Mdo., tanggal 23 Oktober 2019 yang dimohonkan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI:

1. DALAM EKSEPSI;

• Menyatakan Eksepsi Terbanding dahulu Tergugat dan Eksepsi Terbanding dahulu Tergugat

. , yangditerima di Kepaniteraan Penggadilan Tata Usaha Negara Manado sebagaimanaAkta Permohonan Banding Nomor 11/G/2019/PTUN Mdo., tanggal 4 November2019;Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding tersebut, oleh PaniteraPenggadilan Tata Usaha Negara Manado telah diberitahukan kepada pihakhalaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 11/B/2020/PTTUN Mks.Tergugat dan Tergugat II Intervensi, sebagaimana Surat PemberitahuanPernyataan Banding Nomor 11/G/2019/PTUN Mdo., tanggal 5 November 2019;Menimbang, bahwa

dalam permohonan bandingnya tersebut, ParaPenggugat telah mengajukan memori banding tertanggal 20 Desember 2019 yangpada pokoknya menyatakan keberatan dan tidak sependapat dengan PutusanNomor 11/G/2019/PTUN Mdo., tanggal 23 Oktober 2019, yang alasanalasanselengkapnya sebagaimana tertuang dalam memori banding tersebut;Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut, oleh PaniteraPenggadilan Tata Usaha Negara Manado telah diberitahukan dan diserahkansalinannya kepada Tergugat dan Tergugat II Intervensi

sebagaimana SuratPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor 11/G/2019/PTUN Mdo.

,tanggal 20 Desember 2019;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut, Tergugat telahmengajukan kontra memori banding tertanggal 6 Januari 2020, sedangkanTergugat II intervensi juga telah mengajukan kontra memori banding tertanggal 6Januari 2020, yang pada pokoknya menyatakan sependapat dengan PutusanNomor 11/G/2019/PTUN Mdo., tersebut dan menyatakan membantah memor!

/G/2019/PTUN Mdo., tanggal 23Oktober 2019;Menimbang, bahwa Terbanding dahulu Tergugat dalam kontramemori bandingnya tertanggal 6 Januari 2020 dan Terbanding dahulu Tergugat IIIntervensi dalam kontra memori bandingnya tertanggal 8 Januari 2020, yang padapokoknya menyatakan pertimbangan hukum Putusan Nomor 11/G/2019/PTUNMdo., tanggal 23 Oktober 2019 sudah tepat dan benar serta membantah memoribanding;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan mencermati putusan tersebut,faktafakta hukum berdasarkan alat

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi Nomor:11/G/2019/PTUNJBI, tanggal 15 Agustus 2019;halaman3dari14 halaman, Putusan Nomor :229/B/2019/PT TUNMDNFORMUL02/PROKSIO1/KIM4. Akta permohonan Banding Nomor: 11/G/2019/PTUNJBI, 20 Agustus 2019yang diajukan oleh Peggugat/Pembanding;6.

Membatal Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi Nomor:11/G/2019/PTUNJBI, tanggal 15 AgustusMengadili sendiri dengan amar putusan yang berbunyi:a. Mengabulkan gugatann Penggugat/Pembanding untukseluruhnya;b.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara JambiNomor: 11/G/2019/PTUNJBI, tanggal 15 AgustusMenimbang, bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi, telahmemberitahukan kepada para pihak yang bersengketa untukmembaca/memeriksa dan mempelajari berkas perkara dengan SuratPemberitahuan untuk melihat berkas perkara Nomor:11/G/2019/PTUNJBI, tanggal 11 September 2019;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara JambiNomor : 11/G/2019/PTUNJBI diucapkan dalam persidangan yang

/G/2019/PTUN JBI, tanggal 15 Agustus Bahwa selanjutnya pihak Penggugat/Pembanding memohon kepadaMajelis Hakim Banding Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan untukmembatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi Nomor :11/G/2019/PTUNJBI, tanggal 15 Agustus 2019Menimbang, bahwa atas Memori Banding yangdiajukan pihak Penggugat/Pembanding, pihak Tergugat /Terbanding telahmengajukan Kontra Memori Banding yang di terima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Jambi, tanggal 27 September 2019

/G/2019/PTUNJBI, tanggal 15 Agustus 2019 Menimbang, bahwa adapun amar Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Jambi Nomor : 11/G/2019/PTUNJBI, tanggal 15 Agustus 2019yang amarnya sebagaiMENGADILI1.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.284.500, (Dua Ratus Delapan Puluh Empat Ribu Lima RatusRupiah);Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan setelah mempelajari secara seksama, berkas perkara yangterdiri dari:

berbentuk suatu keputusan seperti terbaca dari Diktum Kesatu :Memberhentikan tidak dengan hormat sebagai Pegawai NegeriSipil atas nama Sabar Siagian, SP, M.Si.Halaman 4 Putusan Nomor : 11/G/2019/PTUNMDN.b.

Pasal 47, berbunyi : Pengadilan bertugas dan berwenangmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan sengketa Tata UsahaNegara.Halaman 5 Putusan Nomor : 11/G/2019/PTUNMDN.

/G/2019/PTUNMDN.dan mengembalikan harkat, martabat dan kedudukan Penggugat sebagaiPegawai Negeri Sipil.Vi.

Pasal 8 Peraturan Pemerintah Nomor 4 Tahun 1966 tentangPemberhentian/ Pemberhentian Sementara Pegawai Negeriditegaskan bahwa Pemberhentian seorang Pegawai Negeriberdasarkan peraturan ini ditetapbkan mulai akhir bulan keputusanpengadilan atas perkaranya mendapat kekuatan pasti.Halaman 20 Putusan Nomor : 11/G/2019/PTUNMDN.d.

Biaya Re@dakSi.......... 20. .ce cee ece eee eee eee eee eee eeeaeenaees Rp. 10.000,OM TY BL iecrccans os sannancoman 5 naman #5 samurai 2 45x Rp. 298.800,Halaman 35 Putusan Nomor : 11/G/2019/PTUNMDN.(Dua ratus sembilan puluh delapan ribu delapan ratus rupiah)Halaman 36 Putusan Nomor : 11/G/2019/PTUNMDN.

Tata Usaha NegaraPangkalpinang Nomor: 11/G/2019/PTUN.PGP tanggal 25 Juni 2019 yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap.

Bahwa, dalil Penggugat sebagaimana dalam surat gugatannya padaangka 1 (satu) s.d angka 12 (dua belas) halaman 5, telah disampaikanPenggugat pada surat gugatan Penggugat perkara Nomor:11/G/2019/PTUN.PGP, dalil Penggugat tersebut telah diuji dan diperiksa danhasilnya telah di putusakan dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraPangkalpinang Nomor: 11/G/2019/PTUN.PGP;10.

/G/2019/PTUN.PGP tanggal 25 Juni 2019 dalam perimbanganhukum judex factie sebagai berikut:a.

BuktiP5 : Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pangkalpinang Nomor:11/G/2019/PTUN.PGP tanggal 25 Juni 2019 (Sesuai dengansalinan resminya);6. BuktiP6 : Pendapat Hukum Dr. Ridwan, S.H., M.

PidanaKejahatan Jabatan Atau Tindak Pidana Kejahatan Yang Ada Hubungannya DenganJabatan terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa dengan diterbitkannya Keputusan tersebut, Penggugatmengajukan Gugatan pada Pengadilan Tata Usaha Negara Pangkalpinang terdaftardengan Register Perkara Nomor 11/G/2019/PTUN.PGP dan telah diputus dandibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada tanggal 25 Juni 2019 (VideBukti P5 =T5);Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P5 = Bukti T5, Putusan PerkaraNomor 11/G/2019/PTUN.PGP

--------------------------------------- M E N G A D I L I ------------------------------------------

1. Menerima permohonan banding Tergugat/Pembanding ; -------------------------
2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru No. 11/G/2019/PTUN-PBR tanggal 25 Juli 2019 yang dimohon banding ; -----------

--------------------------------------MENGADILI SENDIRI ------------------------------------

TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMSuratsurat lainnya yang berhubungan dengan ~ sengketa ini; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan memperhatikan dan menerima keadaan duduk sengketa ini sepertitertera dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor :11/G/2019/PTUN.PBR, tanggal 25 Juli 2019 dalam sengketa kedua belah pihak yang amarnya berbunyi sebagai berikut ; MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

dalam hal iniPenggugat/Terbanding dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan MemoriBanding Nomor: 11/G/2019/PTUN.PBR tanggal 1 Oktober 2019 ; Halaman 5 Putusan No.206/B/2019/PT.

Banding Nomor 11/G/2019/PTUN.PBR tanggal 9 Oktober 2019;Menimbang, bahwa Kontra Memori Banding Penggugat/Terbandingmenyatakan bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru No.11/G/2019/PTUN.PBR tanggal 25 Juli 2019 sudah tepat dan benar danHalaman 6 Putusan No.206/B/2019/PT.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor: 11/G/2019/PTUN.PBR tertanggal 25 Juli 2019 ; 3.

Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara PekanbaruNo. 11/G/2019/PTUNPBR tanggal 25 Juli 2019 yang dimohon banding ;MENGADILI SENDIRI A.