Menyatakan Terdakwa SUGENG DILI RAHARJO bin SAMINGIN (alm)tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

SUGENG DILI RAHARJO bin SAMINGIN (alm)

RAI DILI PRATAMA

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Djufri Hasan bin Dili Hasan), sebagai wali dari seorang anak yang bernama Yongki Saliko untuk bertanggung jawab

Pemohon:
Djufri Hasan bin Dili Hasan

TimKEN aysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Perwalian yang diajukan oleh:Djufri Hasan bin Dili Hasan, tempat dan tanggal lahir Tilamuta, 22 April1976, agama Islam, pekerjaan Honorer padaPengadilan Agama Tilamuta, pendidikan SLTA,tempat kediaman di Dusun II Leya, Desa Potanga,Kecamatan Botumoito, Kabupaten Boalemo,Provinsi

Bahwa berdasarkan surat pernyataan perwalian yang di buat olehLun Saliko bin Ride Saliko dan Djufri Hasan bin Dili Hasan, bahwa Lun Salikobin Ride Saliko telan menunjuk Pemohon sebagai wali pengampu anakbernama Yongki Saliko bin Lun Saliko;Hal. 2 dari 13 Hal.Penetapan Nomor 141/Padt.P/2020/PA. Tim.8. Bahwa Lun Saliko bin Ride Saliko menunjuk Pemohon untukmenjadi wali pengampu hanya bersifat insidentil untuk kepentinganpendaftaran menjadi Anggota TNIAD di KORAMIL Botumoito;9.

Menetapkan Pemohon (Djufri Hasan bin Dili Hasan), sebagaiwali dari seorang anak yang bernama Yongki Saliko untuk bertanggungjawab dan memantau secara langsung serta bertindak guna kepentinganYongki Saliko selama mendaftar dan mengikuti seleksi menjadi calonanggota TNIAD di Koramil Botumoito;3.

Bapak Abdi bin Dili, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan Kesempatan Main Judi yang diadakan dengan Melanggar Pasal 303 ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 5 (lima) hari;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

Tuti bin Bakaria- Sahadan bin Cendo- Irwan alias Bapak Ira bin Jufri- Udin alias Udi bin Runang- Sudirman alias Bapak Abdi bin Dili

Bapak Abdi bin Dili, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMempergunakan Kesempatan Main Judi yang diadakan denganMelanggar Pasal 303 ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dan 5 (lima) hari;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

RAI DILI PRATAMA

RAI DILI PRATAMA, Berkedudukan di Jalan Hertasning VI No. 7 RT/RW003/006, Kel. Tidung, Kec.

Dili Nurdiansyah panggilan Dian bin Syahril Gultom

DILI MUSA VS JUSMAN M. SIDIK, DKK

DILI MUSA tersebut tidak dapat diterima;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat //Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 28 September 2017 oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. H. Abdurrahman, S.H., M.H., dan H.

RAI DILI PRATAMA tersebut; 2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

PT RAI DILI PRATAMA VS PT PANAIKANG MOTOR

PUTUSANNomor 1453 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PT RAI DILI PRATAMA, berkedudukan di Jalan Hertasning VI,Nomor 7, RT 003, RW 006, Kelurahan Tidung, KecamatanRappocini, Kota Makassar, yang diwakili oleh Amirullah Nurselaku Direktur Utama, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSyamsul Bachri Arba, S.H.

RAI DILI PRATAMA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3

Pemohon:
RIA DEWI DILI HASTUTI binti DJUPRI

PENETAPANNomor 396/Padt.P/2020/PA.Mkd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Wali Adhol yang daiajukan oleh:RIA DEWI DILI HASTUTI binti DJUPRI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, pendidikan Strata , tempat kediamandi Dusun Jelehan Kulon RT.02 / RW.013, DesaKradenan, Kecamatan Srumbung, Kabupaten Magelang,sebagai Pemohon

- Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PT RAI DILI PRATAMA tersebut;

PT RAI DILI PRATAMA VS PT PANAIKANG MOTOR

PUTUSANNomor 796 PK/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT RAI DILI PRATAMA, berkedudukan di Jalan Hertasning VI,Nomor 7, RT 003, RW 006, Kelurahan Tidung, KecamatanRappocini, Kota Makassar, yang diwakili oleh Amirullah Nurselaku Direktur Utama, dalam hal ini memberikan kuasakepada Syamsul Bachri Arba, S.H., Advokat beralamat di JalanSultan Alauddin,

Juris dalam perkara aquo tidak ditemukan kekhilafan atau kekeliruan yang nyata, karena terbuktiPemohon Peninjauan Kembali wanprestasi tidak membayar biaya perawatanserta penggantian spare parts 12 (dua belas) kendaraan yang dioperasikanoleh Pemohon Peninjauan Kembali sesuai kKesepakatan dalam perjanjiansewa/titipan yang ditandatangani Pemohon Peninjauan Kembali:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali PT RAI DILI

Peninjauan Kembalidihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankemball ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT RAI DILI

PT RAI DILI PRATAMA VS PT PANAIKANG MOTOR

PUTUSANNomor 799 PK/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT RAI DILI PRATAMA, berkedudukan di Jalan Hertasning V,Nomor 7, RT 003, RW 006, Kelurahan Tidung, KecamatanRappocini, Kota Makassar, diwakili oleh Amirullah Nur selakuDirektur Utama, dalam hal ini memberi kuasa kepada SyamsulBachri Arba, S.H., AdvokatPengacara dan Konsultan Hukumpada Law Office Syamsul

Nomor 799 PK/Pdt/2019Bahwa Tergugat/Pemohon Peninjauan Kembali telah wanprestasikarena tidak membayar uang sewaf/titipan dari 12 unit trucks;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali: PT RAI DILI PRATAMA tersebut harus ditolak:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidari Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon PeninjauanKembali dihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT RAI DILI PRATAMA, tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauankembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa, tanggal 29 Oktober 2019 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., CN., M.Kn.

Menyatakan menerima secara formal Permohonan Banding yang diajukan oleh Terdakwa-I La Dili Wance, Serda NRP 21160197180797, Terdakwa-II Abiatar Harri Katoar, Prada NRP 31160343920594 dan Terdakwa-III Fredrik Pattiasina, Prada NRP 31160319920795.2.

Mengubah Putusan Pengadilan Militer III-19 Jayapura Nomor 62-K/PM.III-19 /AD/V/2018 tanggal 9 Agustus 2018, sekedar mengenai penjatuhan pidananya dan meniadakan pidana tambahan pemecatan dari dinas militer, sehingga amarnya menjadi sebagai berikut:- Memidana para Terdakwa tersebut di atas yaitu Terdakwa-I La Dili Wance, Serda NRP 21160197180797, Terdakwa-II Abiatar Harri Katoar, Prada NRP 31160343920594 dan Terdakwa-III Fredrik Pattiasina, Prada NRP 31160319920795 dengan:Pidana : Penjara selama

La Dili Wance, Serda 21160197180797 dkk 2 orang

PENGADILAN MILITER TINGGI Ill SALINANSURABAYA PUTUS ANNomor 81K/PMT.III/BDG/AD/V III/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer Tinggi Ill Surabaya, yang bersidang di Sidoarjo dalammemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagaimana tercantum dibawah ini, dalam perkara para Terdakwa:Terdakwal:Nama lengkap : La Dili WancePangkat, NRP : Serda, 21160197180797Jabatan : Wadanpos Kimaam Satgas Pamrahwan Yonif 755/YaletKolakopsrem

) 1 (satu) buah karet vanbel mesin diesel warnahitam panjang + 1,15 (satu koma lima belas)Cm milik Serda La Dili Wance dirampas untukdimusnahkan.h) 1 (satu) buah kabel listrik warna putih panjang +Ye (setengah) Meter milik Serda La Dili Wancedirampas untuk dimusnahkan.d.

Menyatakan Para Terdakwa tersebut diatas yaitu:1) Terdakwal La Dili Wanrce, Serda NRP21160197180797.2) Terdakwall Abiatar Harri Katoar, Prada NRP31160343920594.3) Terdakwalll Fredrik Pattiasina, Prada NRP31160319920795.Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana:Penganiayaan secara bersama sama mengakibatkanmati.b.

La Dili Wance.h) 1 (satu) buah kabel listrik warna putih panjang +Ya (setengah) Meter milik Serda La Dili Wance.Dirampas untuk dimusnahkan.Suratsurat:a) 4 (empat) lembar tempat kejadian perkara, fotomakam Korban dan penyerahan uang santunankematian korban.b) 1 (satu) lembar Surat Pernyataan.c) 1 (satu) lembar kwitansi.d) 4 (empat) lembar foto copy Daftar NominatifPengamanan Daerah Rawan Yonif 755/Yalettahun 2017.e) 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Penolakanpembongkaran kuburan dari keluarga korbanf

La Dili Wance, SerdaNRP 21160197180797 dkk 2 (dua) orang, Jabatan JabatanWadanpos Kimaam, Satgas Pamrahwan Kolakopsrem 174/ATW danmengadili sendiri perkara tersebut dengan memberikan putusan yangamarnya: Menerima permohonan banding dari para Terdakwa tersebut. Membatalkan Putusan Pengadilan Militer Ill19 Jayapura Nomor62K/PM.II19/AD/V/2018 tanggal 9 Agustus 2018 yangdimohonkan banding tersebut.

., mengadili sendiri:

RUSMADI dan DILI

Dengan dasarpertimbangan hukum bahwa Tergugat Ill yang bernama Dili tidak ditarikjuga sebagai Tergugat dalam gugatan Penggugat;5. Bahwa mengingat jenis putusan atau amar putusan sebagaimana tersebutdi atas ada dua bentuk upaya hukum yaitu Pertama Upaya Hukum bandingke Pengadilan Tinggi dan Upaya hukum Kedua Penggugat mengajukangugatan ulang pada Pengadilan Negeri dengan menambah subyekgugatan maka Penggugat (H.

Imam Mudin Sudarji, dimanaapabila semua buktibukti surat tersebut dihubungan dengan keterangansaksisaksi dipersidangan maka telah terbukti apabila Tergugat/Terbanding sekarang Pemohon Kasasi dapat mematahkan seluruh dalildalil gugatan Penggugat/Pembanding sekarang Termohon Kasasi dantelah tidak terbantahkan pula apabila objek tanah sengketa merupakantanah milik Tergugat Il/Pembanding/Pemohonan Kasasi yang sahmenurut hukum yang berasal dari ganti rugi biaya tebas tebang darisaudara Dili pada tahun

Sabran selaku Ketua RT.01/RW.IIKelurahan Langkai, Kecamatan Pahandut tanggal 5 November 1991 yangmenerangkan bahwa tanah yang digunakan Haji Ruslan untuk berkebundan betemak adalah memang benar milik Parnansyah H.M yang didapatdari jual beli dengan saudara Dili, yang apabila dikemudian hari atausewaktuwaktu pihak pemilik (Parhansyah H.M) memerlukan atau maumengambill menggunakan maka pihak Haji Ruslan bersediamengembalikan/menyerahkan tanah dimaksud;Halaman 25 dari 31 hal. Put.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT RAI DILI PRATAMA tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 210/Pdt/2016/ PT.Mks., tanggal 7 Oktober 2016 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 80/Pdt.G/2015/PN.Mks., tanggal 9 November 2015 sehingga amar selengkapnya adalah: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian; 2.

PT RAI DILI PRATAMA VS PT PANAIKANG MOTOR

telah ingkar janji; Bahwa meskipun demikian putusan Judex Facti perlu diperbaiki sepanjangmengenai besaran denda keterlambatan karena menurut Mahkamah Agungdenda keterlambatan sebesar 6% perbulan adalah terlalu tinggi dan karenaitu diubah menjadi 12% pertahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Makassar dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi PT RAI DILI

DILI MUSA, dkk

DILI MUSA, laki laki, pekerjaan swasta, alamat Rt. 19 Desa RaiOi, Kecamatan Sape Kabupaten Bima, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT I/TERBANDING ;2. MUHTAR alias AMA LA EVA, laki laki, pekerjaan Petani, alamatDesa Kowo,Kecamatan Sape Kabupaten Bima,selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT II/TERBANDING II ;3. M.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (SUYANTO bin TALI ) dengan Pemohon II (LILIK KHOLIFAH binti DILI ) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 2001 di dirumah orangtua Pemohon II di Dusun Waru RT.04 RW. 07 Desa Sawaran Lor Kecamatan Klakah Kabupaten Lumajang
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Klakah Kabupaten Lumajang;
4. Membebaskan kepada Para Pemohon

Pemohon:
1.SUYANTO bin TALI
2.LILIK KHOLIFAH binti DILI

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Dili Amsilam bin Amsilam) dan Pemohon II (Tina Hasanah binti Punawar) yang dilaksanakan pada tanggal 05 April 1991 di Desa Parit Banjar Kecamatan Mempawah Timur Kabupaten Mempawah;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mempawah Hilir Kabupaten Mempawah;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

Dili Amsilam bin Amsilam2. Tina Hasanah binti Punawar

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Dili Amsilam binAmsilam) dan Pemohon Il (Tina Hasanah binti Punawar) yangdilaksanakan pada tanggal 05 April 1991 di Desa Parit BanjarKecamatan Mempawah Timur Kabupaten Mempawah;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Dili Amsilam binAmsilam) dan Pemohon Il (Tina Hasanah binti Punawar) yangdilaksanakan pada tanggal 05 April 1991 di Desa Parit BanjarKecamatan Mempawah Timur Kabupaten Mempawah;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Mempawah Hilir KabupatenMempawah;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Nurdin bin Dili dengan Pemohon II, Nurelisa binti Ea' yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 2008 di Dusun Tatibajo, Desa Sambabo, Kecamatan Ulumanda, Kabupaten Majene;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Nurdin bin Dili

PENETAPANNomor 151/Pdt.P/2016/PA.Mjsean, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Nurdin bin Dili, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Tatibajo, DesaSalutambung, Kecamatan Ulumanda, Kabupaten Majene,sebagai Pemohon ;Nurelisa binti Ea,

melanjutkan pendaftarannyake Pembantu Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaUlumanda;Bahwa maksud permohonan istbat nikah para Pemohon adalah untukpenerbitan akta nikah Pemohon dan Pemohon II serta keperluanlainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq. hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Nurdin bin Dili

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Nurdin bin Dili denganPemohon Il, Nurelisa binti Ea yang dilaksanakan pada tanggal 31Desember 2008 di Dusun Tatibajo, Desa Sambabo, KecamatanUlumanda, Kabupaten Majene;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Burhan bin Supu dengan Pemohon II, Nurdiana binti Dili yang dilaksanakan pada tanggal 19 April 2004 di Dusun Tatibajo, Desa Salutambung, Kecamatan Ulumanda, Kabupaten Majene;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Nurdiana binti Dili

PENETAPANNomor 155/Pdt.P/2016/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Burhan bin Supu, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Tatibajo,Desa Salutambung, Kecamatan Ulumanda, KabupatenMajene, sebagai Pemohon ;Nurdiana binti Dili, umur

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 19 April 2004 di Dusun Tatibajo, DesaSalutambung, Kecamatan Ulumanda, Kabupaten Majene dengan walinikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Dili, yang dinikahkanoleh Imam Masjid Tatibajo, bernama Unding, dengan maskawin berupaHal. 1 dari 9 Hal. Pen. No. 155/Pdt.P/2016/PA.Mj1 ekor sapi dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Anas dan M. Syarif;.

Bahwa maksud permohonan istbat nikah para Pemohon adalah untukmengurus akta kelahiran anak Pemohon dan Pemohon Il sertakeperluan lainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq. hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Burhan bin Supudengan Pemohon Il, Nurdiana binti Dili yang dilaksanakan padatanggal 19 April 2004

No. 155/Pdt.P/2016/PA.Mjkandung Pemohon II bernama Dili yang pengucapan ijabnya diwakilkankepada Imam Masjid Tatibajo bernama Unding, dengan maskawinberupa 1 ekor sapi dibayar tunai, dan dihadiri 2 orang saksi nikahmasingmasing bernama Anas dan M.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Burhan bin Supudengan Pemohon Il, Nurdiana binti Dili yang dilaksanakan padatanggal 19 April 2004 di Dusun Tatibajo, Desa Salutambung,Kecamatan Ulumanda, Kabupaten Majene;3.