• melakukan dugaanpengambilan buah kelapa sawit tersebut;Bahwa Terdakwa tersebut merupakan sopir truk milik Saudara Eben;Bahwa Saksi tidak melihat kejadian dugaan pengambilan buah kelapasawit tersebut;Bahwa Saksi sebelumnya tidak pernah melihat Terdakwa di kebun kelapasawit milik Koperasi Mitra Jaya Abadi dan Terdakwa tidak bekerja dikebun kelapa sawit milik Koperasi Mitra Jaya Abadi;Bahwa kerugian yang dialami oleh Koperasi Mitra Jaya Abadi total bobotsawit yang diambil setelah ditimbang sebesar 1.620

  Pilar Wanapersada yang dibayar 15 (lima belas) hari sekali danjumlahnya tergantung berapa besar tonase buah sawit yang diangkut; Bahwa Kerugian yang dialami oleh Koperasi Mitra Jaya Abadi total bobotsawit yang diambil setelah ditimbang sebesar 1.620 kg dikalikan hargasawit per kg Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) sehingga totalkerugiannya sejumlah Rp4.050.000,00 (empat juta lima puluh riburupiah); Bahwa Saksi mengenali barang bukti tersebut berupa 1 (Satu) unitkendaraan roda enam dengan merk

  sawit milik Koperasi Mitra Jaya Abadi dan Terdakwa tidakbekerja di kebun kelapa sawit milik Koperasi Mitra Jaya Abadi;Bahwa kerugian yang dialami oleh Koperasi Mitra Jaya Abadi totalbobot sawit yang diambil setelah ditimbang sebesar 1.620 kg dikalikanharga sawit per kg Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) sehinggaHalaman 17 dari 34 Putusan Nomor 83/Pid.B/2021/PN Ngbtotal kKerugiannya sejumlah Rp4.050.000,00 (empat juta lima puluh riburupiah);Bahwa Saksi mengenali barang bukti tersebut berupa

  PilarWanapersada diketahui beratnya 1.620 kg;Bahwa dari cerita Saksi Eben, Terdakwa melakukan dugaanpengambilan buah kelapa sawit tersebut menggunakan 1 (satu) unit trukwarna kuning dan 1 (satu) buah tojok;Bahwa Saksi tidak tahu cara Terdakwa melakukan pengambilan buahkelapa sawit tersebut;Bahwa Terdakwa tersebut merupakan sopir truk milik Saksi Eben daripihak kontraktor yang bekerja sama dengan PT.

  Pilar Wanapersada;Bahwa Saksi tidak melihat kejadian dugaan pengambilan buah kelapasawit tersebut;Bahwa Saksi sebelumnya tidak pernah melihat Terdakwa di kebunkelapa sawit milik Koperasi Mitra Jaya Abadi dan Terdakwa tidakbekerja di kebun kelapa sawit milik Koperasi Mitra Jaya Abadi;Bahwa kerugian yang dialami oleh Koperasi Mitra Jaya Abadi total bobotsawit yang diambil setelah ditimbang sebesar 1.620 kg dikalikan hargasawit per kg Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) sehingga totalkerugiannya

• Lonsum tersebut,yang akan dijual kepada Sadr.ANDI sebanyak 34 (tiga puluh empat) janjang atau 1.620 Kg dengan hargasebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah), kemudian ketika itudatanglah saksi ZULKARNAIN dan saksi YULIUS BOBO langsung menangkapTerdakwa bersama Sdr. AMIR dan Sdr. JON,selanjutnya Terdakwa diamankanuntuk diproses lebih lanjut dan Sdr. AMIR dan Sdr. JON berhasil melarikan diri.nananmanannne Bahwa akibat perobuatan Terdakwa bersama Sdr. AMIR (DPO) danSdr. JON (DPO) PT.

  Lonsum tersebut, yang akan dijual kepada Sdr.ANDI sebanyak 34 (tiga puluh empat) janjang atau 1.620 Kg denganharga sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah), kemudianketika itu datanglah saksi ZULKARNAIN dan saksi YULIUS BOBOlangsung menangkap Terdakwa bersama Sdr. AMIR dan Sdr. JON,selanjutnya Terdakwa diamankan untuk diproses lebih lanjut dan Sadr.AMIR dan Sdr. JON berhasil melarikan diri.Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa bersama Sdr. AMIR (DPO) danSdr. JON (DPO) PT.

  Lonsum tersebut, yang akan dijual kepada Sar.ANDI sebanyak 34 (tiga puluh empat) janjang atau 1.620 Kg denganharga sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah), kemudianketika itu datanglah saksi ZULKARNAIN dan saksi YULIUS BOBOlangsung menangkap Terdakwa bersama Sdr. AMIR dan Sdr. JON,selanjutnya Terdakwa diamankan untuk diproses lebih lanjut dan Sadr.AMIR dan Sdr. JON berhasil melarikan diri.Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa bersama Sdr. AMIR (DPO) danSdr. JON (DPO) PT.

  ANDI sebanyak 34 (tiga puluh empat) janjang atau 1.620 Kgdengan harga sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah), kemudianketika itu datanglah saksi ZULKARNAIN dan saksi YULIUS BOBO langsungmenangkap Terdakwa bersama Sdr. AMIR dan Sdr. JON,selanjutnya Terdakwadiamankan untuk diproses lebih lanjut dan Sdr. AMIR dan Sdr. JON berhasilmelarikan diri.Menimbang bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama Sdr. AMIR(DPO) dan Sdr. JON (DPO) PT.

  ANDI sebanyak 34 (tiga puluh empat) janjang atau 1.620 Kgdengan harga sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah), kemudianketika itu datanglah saksi ZULKARNAIN dan saksi YULIUS BOBO langsungmenangkap Terdakwa bersama Sdr. AMIR dan Sdr. JON,selanjutnya Terdakwadiamankan untuk diproses lebih lanjut dan Sdr. AMIR dan Sdr.

• Memerintahkan barang bukti :- 1 (satu) buah tas sandang warna orange merk Smm;- 1 (satu) buah gelang emas bermotifkan bunga kelapa beserta suratnya;- 1 (satu) buah kalung emas putih dengan mata kalung berbentuk hati beserta suratnya;- 5 (lima) lembar uang Rupee Pakistan senilai 1.620 Rupee yang terdiri dari 1 (satu) lembar uang pecahan 1000 Rupee, 1 (satu) lembar uang pecahan 500 Rupee;- 1 (satu) lembar uang pecahan seratus Rupee dan 2 (dua) lembar uang pecahan sepuluh Rupee;- 1 (satu) unit

  Pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHP, sebagaimana dalamdakwaan ;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa TOGI PARSAULIANSTHOMBING tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)bulan dikurangi selama terdakwa ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah tas sandang warna orange merk Smm;1 (satu) buah gelang emas bermotifkan bunga kelapa beserta suratnya;1 (satu) buah kalung emas putih dengan mata kalung berbentuk hati besertasuratnya;5 (lima) lembar uang Rupee Pakistan senilai 1.620

  buah dompet kecil warna coklat merk Toko Mas Roma, (satu) buah cincinbermotif salib, 1 (satu) buah mata kalung mas berbentuk hati beserta suratnya, (satu0buah pasport, uang tunai sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), 3 (tiga) buah flashdisk,1 (satu) buku tabungan BTN, (satu) buku tabungan BNI Taplus, 1 (satu) buah dompetyang terbuat dari anyaman daun pandan, (satu) buah dompet besar warna coklat, 1 (satu)unit handphone merk Nokia warna hitam type E63, 5 (lima) lembar uang Rupee Pakistansenilai 1.620

  keberadaan saksi korban sedang tidur ditempat tidurnyadiruang tamu;e Bahwa barang milik saksi korban diletakkannya di rak dekat jendela dan dekatdengan tempat tidur saksi korban; Bahwa barang milik saksi korban yang dicuri oleh terdakwa dan temantemannyaadalah berupa (satu) unit tas sandang warna Orange merk Smm, (satu) buahgelang emas bermotifkan bunga kelapa beserta suratnya, (satu) buah kalung emasputih dengan mata kalung berbentuk hati beserta suratnya, 5 (lima) lembar uangRupee Pakistan senilai 1.620

  Tapanuli Tengah terdakwabersama temantemannya yang bernama Guinnes Siregar dan Eko Hutabarat telahmelakukan pencurian;Bahwa barangbarang yang dicuri terdakwa bersama temantemannya tersebutadalah berupa: 1 (satu) buah tas sandang warna Orange merk Smm, (satu) buahgelang emas bermotifkan bunga kelapa beserta suratnya 1 (satu) buah kalung emasputih dengan mata kalung berbentuk hati beserta suratnya), 5 (lima) lembar uangRupee Pakistan senilai 1.620 rupee yang terdiri dari 1 (satu) lembar uang pecahan1.000

  Menetapkan bahwa pidana penjara tersebut tidak perlu dijalani oleh terdakwa kecualiada putusan Hakim untuk itu jika terdakwa melakukan tindak pidana yang dapatdihukum sebelum lewat masa percobaan selama 6 (enam) bulan ;4 Memerintahkan barang bukti :e 1 (satu) buah tas sandang warna orange merk Smm;e 1 (satu) buah gelang emas bermotifkan bunga kelapa beserta suratnya;e 1 (satu) buah kalung emas putih dengan mata kalung berbentuk hati beserta suratnya;e 5 (lima) lembar uang Rupee Pakistan senilai 1.620

• (sepuluh ribu enam belas meter persegi), pada saa ituhanya dibangun bagian tanah datar/daratnya saja yaitu seluas 60Mx 27 M = 1.620 M? (seribu enam ratus dua puluh meterpersegi).Bahwa untuk setiap kios memiliki ukuran seluas 3,25 Mx6M =19,5 M?

  Sehingga secara keseluruhan luastanah yang diambil alih secara melawan hukum oleh Tergugatsecara melawan hukum adalah 1.620 M? (seribu enam ratus duapuluh meter persegi).6. Bahwa Para Penggugat pernah menanyakanlegalitas Kepala Pekon yang membangun kioskiosdiatas tanah milik orang tua Para Penggugat,Tergugat tidak dapat menunjukan surat sebagaibukti untuk menunjukan alas hak atas tanahtersebut dan Tergugat hanya menjelaskan bahwatanah ini adalah aset desa.7.

  Bahwa kerugian materil yang diderita oleh para Penggugatadalah dengan hilangnya hak penguasaan atas debidang tanahseluas 1.620 M? sebagai harta warisan dari orang tua paraPenggugat yang batasbatasnya telah disebutkan diatas. Makajika dirinci dengan nilai rupiah kerugian materiil ditanggung olehPara Penggugat adalah sebagai berikut :Putusan No. 14/Pdt.G/2011/PN.KTA Halaman 5 dari 19 halamana.

  Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan untuk meletakan sita jaminan (ConservatoirBeslag) atas tanah berikut bangunan diaatsnya yang kini masih atautelah dikuasai oleh tergugat, sebagaimana yang tertera dibawahini:e Sebidang tanah seluas 1.620 M?

  hilang 1.620 M? tidak amsuk akal.a. Penarikan sewa tanah bukan ditahun 1989 tapi ditarik semenjaktahun 1979 masa kepemimpinan Kepala Kampung SUPANGAT STPAMENAN anak dari bapak SARBINI yang memberikan hibahitupun mengatakan tanah pasar asset desa.b.

• Bahwa selain meninggalkan ahli waris tersebut pada point 1 diatas,almarhum Ketut Pasek juga meninggalkan harta warisan yaitu sebidangtanah tegalan seluas lebih kurang : 1.620 M2 (seribu enam ratus dua puluhmeter persegi) saat ini SPPT No. 51.08.060 103.0050037.0 atas nama PutuDresnaguna (Penggugat ), terletak dijalan teratai RT.000, RW.00 KelurahanBanyuasri, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng dengan batasbatassebagai berikut :e Sebelah Utara : Rumah Penduduk ;e Sebelah Timur: Tanah/rumah milik

  Bahwa apa yang didalilkan oleh Para Penggugat dalam gugatannyapada posita angka 2 (dua) yang menyatakan Bahwa almarhum Ketut Pesekayah dari Para Penggugat meninggalkan tanah warisan yang merupakansebidang tanah tegalan seluas lebih kurang 1.620 M2 (seribu enam ratusdua puluh meter persegi), terletak di Jalan Teratai RT.0O0, RW.00, KelurahanBanyuasri, Kecamatan Buleleng,Kabupaten Buleleng adalah tidak benaryang benar adalah tanah tersebut merupakan sisa tanah Milik Negaradalam hal ini Departemen Pekerjaan

  Putu DresnaGuna, diberi tanda P4 ;5.6.7.8.2,Foto kopi Surat No.028/3675/Pert/2011, diberi tanda P5 ;Foto kopi Surat No.100/68//Pem/x//2011, diberi tanda P6 ;Foto kopi Surat No.28/1896//Pert/2009, diberi tanda P7 ;Foto kopi Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar, diberi tanda P8 ;Foto kopi Surat Pemberitahuan Pajak luas 1.620 M2 an.

  Bahwa meskipun keterangan' saksisaksi tersebutdidapatkan dari mendengar akan tetapi saksisaksi tersebut juga sebagaipenyakap untuk mengerjakan tanah tegalan seluas 1.620 M2 sejak tahun1981 sampai dengan sekitar tahun 1995 atas perintah almarhum KetutPasek dan Penggugat sehingga saksisaksi tersebut mengetahui danmengalami sendiri mereka mengerjakan tanah tegalantersebutberdasarkan perintah almarhum Ketut Pasek dan Penggugat , bahwaketerangan tersebut bersesuaian dengan bukti P2 yaitu sertifikat hak

  M2 (vide bukti P10) yang pada tahun 2001Penggugat mengajukan permohonan Sertifikat hak Milik tanah seluas 300M2 dari luas 1.620 M2 kepada Turut Tergugat, atas permohonan Penggugat tersebut Turut Tergugat telah menerbitkan sertifikat atas tanah seluas 300M2 dengan nomor 312, SPPT yang semula luas objek adalah 1.620 M2 telahpecah menjadi 2 (dua) bagian yaitu luas tanah 300 M2 SPPT nomor51.08.060.103.0050513.0 dan luas tanah 1.320 M2 SPPT nomor51.08.060.103.0050037.0.

• kayu pencetak kemasan rokok;2. Pemanas listrik press plastik kemasan rokok sebanyak 1 (satu) buah; 3. Barang Kena Cukai Hasil Tembakau jenis Sigaret Kretek Mesin merek DJARAN GOYANG yang tidak dilekati pita cukai sebanyak 5.640 (lima ribu enam ratus empat puluh) bungkus kemasan isi 20 batang sama dengan 112.800 (seratus dua belas ribu delapan ratus) batang; 4. Barang Kena Cukai Hasil Tembakau jenis Sigaret Kretek Mesin merek PRIMA yang tidak dilekati pita cukai sebanyak 1.620

  Barang Kena Cukai Hasil Tembakau jenis Sigaret Kretek Mesinmerek PRIMA yang tidak dilekati pita cukai sebanyak 1.620 (seribuHalaman 2 dari 35 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Pmkenam ratus dua puluh) bungkus kemasan isi 20 batang sama dengan32.400 (tiga puluh dua ribu empat ratus) batang;5.

  Sigaret Kretek Mesin(SKM) dan melunasi pungutan negara berupa cukai; Bahwaterdakwa menjalankan kegiatan pengepakan denganmengemas barang kena cukai hasil tembakau berupa rokok merk PRIMA,merk DJARAN GOYANG, merk BINTANG 7 dan merk SP 86 tanpamemiliki izin NPPBKC untuk jenis hasil tembakau Sigaret Kretek Mesin(SKM) yaitu sebanyak 5.640 (lima ribu enam ratus empat puluh) bungkuskemasan isi 20 batang sama dengan 112.800 (seratus dua belas ribudelapan ratus) batang untuk rokok merek DJARAN GOYANG, 1.620

  Barang Kena Cukai Hasil Tembakau jenis Sigaret Kretek Mesin merekPRIMA yang tidak dilekati pita cukai sebanyak 1.620 (Seribu enam ratusdua puluh) bungkus kemasan isi 20 batang sama dengan 32.400 (tigapuluh dua ribu empat ratus) batang;5. Barang Kena Cukai Hasil Tembakau jenis Sigaret Kretek Mesin merekBINTANG 7 yang tidak dilekati pita cukai sebanyak 800 (delapan ratus)bungkus kemasan isi 20 batang sama dengan 16.000 (enam belas ribu)batang;6.

  Barang Kena Cukai Hasil Tembakau jenis Sigaret Kretek Mesinmerek PRIMA yang tidak dilekati pita cukai sebanyak 1.620 (seribuenam ratus dua puluh) bungkus kemasan isi 20 batang sama dengan32.400 (tiga puluh dua ribu empat ratus) batang;Halaman 33 dari 35 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Pmk5.

• Truck HINO dengan nomor polisi BE 9044 LP menggunakan ticket nomor16900292 telah dilakukan penimbangan dengan berat getah total 18.950 kgdan hasilnya untuk kualitas pertama yakni SLB 1 adalah 4.560 kg sedangkankualitas kedua SLB2 adalah 6.630 kg dan direject adalah 1.620 kg dan 6.110kg.Bahwa jumlah getah karet yang diterima oleh PT.BRIDGESTONESUMATERA RUBBER ESTATE adalah SLB 1 seberat + 24.220 kg (dua puluhempat ribu dua ratus dua puluh) dan SLB 2 seberat + 16.990 kg (enam belasHalaman 4 dari 28

  lima juta delapan ratus empat puluh delapan ribu empat ratus rupiah) sehinggauang hasil penjualan getah yang diterima oleh pabrik yang seharusnya diterimaoleh saksi PUDDIN HARAHAP adalah Rp.429.267.085, (empat ratus duapuluh sembilan juta dua ratus enam puluh tujuh ribu delapan puluh lima rupiah).Bahwa untuk getah yang tidak diterima oleh PT.BRIDGESTONESUMATERA RUBBER ESTATE antara lain pada tiket 16900290 seberat 1.760kg, dan pada tiket 16900291 seberat 5.490 kg, dan pada tiket 16900292seberat 1.620

  Truck HINO dengan nomor polisi BE 9044 LP menggunakan ticket nomor16900292 telah dilakukan penimbangan dengan berat getah total 18.950 kgdan hasilnya untuk kualitas pertama yakni SLB 1 adalah 4.560 kg sedangkankualitas kKedua SLB2 adalah 6.630 kg dan direject adalah 1.620 kg dan 6.110kg;Bahwa jumlah getah karet yang diterima oleh PT.BRIDGESTONESUMATERA RUBBER ESTATE adalah SLB 1 seberat + 24.220 kg (dua puluhempat ribu dua ratus dua puluh) dan SLB 2 seberat + 16.990 kg (enam belasribu sembilan ratus

  Truck HINO dengan nomor polisi BE 9044 LP menggunakan ticket nomor16900292 telah dilakukan penimbangan dengan berat getah total 18.950 kgdan hasilnya untuk kualitas pertama yakni SLB 1 adalah 4.560 kg sedangkankualitas kedua SLB2 adalah 6.630 kg dan direject adalah 1.620 kg dan 6.110kg.Bahwa jumlah getah karet yang diterima oleh PT.BRIDGESTONESUMATERA RUBBER ESTATE adalah SLB 1 seberat + 24.220 kg (dua puluhempat ribu dua ratus dua puluh) dan SLB 2 seberat + 16.990 kg (enam belasribu sembilan ratus

• Ndoen;

• Barat : sebagian tanah rumah warisan orang tua Penggugat;

merupakan sebagian dari Tanah Rumah seluas 1.620 m2 (seribu enam ratus dua puluh meter persegi), bersertifikat Hak Milik Nomor 500 Tahun 2001, atas nama Yotam Hendrik Marabi Djala, terletak di RT 006 RW 003 (dahulu; RT 008 RW 004), Dusun II, Desa Pukdale, Kecamatan Kupang Timur, Kabupaten Kupang dengan batas-batas dari seluruh hamparan tanah rumah tersebut

Menyatakan tanah dengan luas 1.620 m2 (seribu enam ratus dua puluh meter persegi) sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 500 Tahun 2001, atas nama Yotam Hendrik Marabi Djala, terletak di RT 006 RW 003 (dahulu; RT 008 RW 004), Dusun II, Desa Pukdale, Kecamatan Kupang Timur, Kabupaten Kupang dengan batas-batas dari seluruh hamparan tanah rumah tersebut:

• Utara : Jalan;
• Timur : Jalan;
• Selatan :

Tergugat Dua adalah pihak yang telah membeli dan menguasaiobjek sengketa berupa sebidang tanah seluas lebihkurang (+) 646 m2(enam ratus empat puluh enam meter persegi) yang merupakansebagian dari Tanah Rumah seluas 1.620 m?

Menghukum dan Memerintahkan Para Tergugat untuk menggantikerugian kepada Penggugat dengan cara mengembalikan objek sengketakepada keadaan semula sebagai satu kesatuan dari tanah rumahdengan luas 1.620 m2 (Seribu enam ratus dua puluh meter persegi);6. Menerintahkan kepada Para Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh atasPutusan yang dijatuhkan Pengadilan atas perkara a quo;7.

Ndun;Halaman 24 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Pat.G/2019/PN OlmMenimbang, bahwa berdasarkan persesuaian bukti surat danketerangan saksisaksi didapatkan fakta hukum bahwa sebagian tanah yangtelah bersertifikat hak milik nomor 500 tahun 2001 atas nama Yotam HendrikMarabi Djala dengan luas 1.620 m? (seribu enam ratus dua puluh meter persegi)telah dijual oleh Yotam Hendrik Marabi Djala kepada Erwin B. J.

Ndoen;Halaman 28 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Pat.G/2019/PN Olm Barat : sebagian "tanah rumah warisan orangtua Penggugat;merupakan sebagian dari Tanah Rumah seluas 1.620 m?

Menyatakan tanah dengan luas 1.620 m? (Seribu enam ratus dua puluhmeter persegi) sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 500 Tahun 2001, atasnama Yotam Hendrik Marabi Djala, terletak di RT 006 RW 003 (dahulu; RT008 RW 004), Dusun II, Desa Pukdale, Kecamatan Kupang Timur, KabupatenKupang dengan batasbatas dari seluruh hamparan tanah rumah tersebut: Utara: Jalan; Timur: Jalan; Selatan : Tanah Erwin B. J.

• Menetapkan barang bukti berupa : 1.620 ( seribu enam ratus dua puluh ) botol bir bintang, 38 ( tiga puluh delapan ) botol Vodka Mix Max, 25 ( dua puluh lima ) botol anggur kolesom cap orang tua, dirampas untuk dimusnahkan.
• Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar vRp.1.000,-- ( seribu rupiah ).

Menetapkan barang bukti berupa : 1.620 ( seribu enam ratus dua puluh ) botol birbintang, 38 ( tiga puluh delapan ) botol Vodka Mix Max, 25 ( dua puluh lima ) botolanggur kolesom cap orang tua, dirampas untuk dimusnahkan.4. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar vRp.1.000, ( seriburupiah ).

• SUJAI (Alm)memiliki tanah yang terletak di Jalan Galunggung Rt.01 Rw.03, KelurahanTawangsari, Kecamatan Tawangsari Kota Tasikmalaya seluas kurang lebihsekitar 1.620 M?

  SUJAI (Alm)memiliki tanah yang terletak di Jalan Galunggung Rt.01 Rw.03 KelurahanTawangsari Kecamatan Tawangsari Kota Tasikmalaya seluas kurang lebihsekitar 1.620 m?

  No. 978 K/PID/2014Kesengajaan bertujuan (opzet als oogmerk);Kesengajaan berkesadaran kepastian atau keharusan (opzet bijzekerheids of noodzakelijkheidsbewustzijn); danKesengajaan berkesadaran kemungkinan atau kesengajaanbersyarat (opzet bij magelijikheidsbewusizijn of voorwaardelijkopzet of dolus eventualis);Berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan bahwa paraahli waris keturunan H SUJAI memiliki tanah seluas 1.620 m2yang terletak di Jalan Galunggung Rt. 01 Rw. 03, KelurahanTawangsari Kecamatan

  IDA ;POPON ;UNDANG ;Bahwa di depan persidangan keterangan saksi AGUSPURNAMADIN Bin TATANG SURYANA :Bahwa benar H SUJAI memiliki tanah seluas 1.620 m2 yangNee f+ &terletak di Jalan Galunggung Rt. 01 Rw. 03 KelurahanTawangsari Kecamatan Tawang Kota Tasikmalaya ;Bahwa benar tanah tersebut belum bersertifikat dan buktikepemilikannya adalah Letter C ;Bahwa benar sepengetahuan saksi tanah tersebut disewakankepada 16 orang penyewa secara turun temurun termasukkepada Terdakwa ;Bahwa benar uang sewa tersebut

• 120.000,x 6 bulan Rp. 720.000.Total selisih upah 2 tahun terakhir Rp. 4.896.000,(empat juta delapan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Untuk Penggugat 2selisin upah bulan Januari sampai dengan Juni 2010upah Minimum Provinsi Rp. 710.000.upah yang diterima Rp. 284.000,Jumlah selisih Rp. 426.000,Rp. 426.000,x 6 bulan Rp 2.556.000 .selisin upah bulan Januari sampai dengan Desember 2009upah Minimum Provinsi Rp. 675.000.upah yang diterima Rp. 540.000,Jumlah selisih Rp. 135.000.Rp. 135.000,x 12 bulan Rp 1.620

  No. 521 K/Pdt.Sus/2011e upah Minimum Provinsi Rp. 675.000,e upah yang diterima Rp. 540.000.e Jumlah selisih Rp. 135.000.Rp. 135.000,x 12 bulan Rp. 1.620. e selisin upah bulan Juli sampai dengan Desember 2008e upah Minimum Provinsi Rp. 600.000,e upah yang diterima Rp. 480.000,e Jumlah selisih Rp. 120.000,Rp. 120.000,x 6 bulan Rp. 720.000,e Total selisih upah 2 tahun terakhir Rp. 4.896.000,(empat juta delapan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas para Penggugat

  720.000.e Total selisih upah 2 tahun terakhir Rp.4.896.000,(empat juta delapan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Untuk Penggugat 4e selisih upah bulan Januari sampai dengan Juni 2010e upah Minimum Provinsi Rp. 710.000,e upah yang diterima Rp. 284.000,e Jumlah selisih Rp. 426.000,Rp. 426.000,x 6 bulan Rp. 2.556.000.e selisin upah bulan Januari sampai dengan Desember 2009e upah Minimum Provinsi Rp. 675.000,e upah yang diterima Rp. 540.000.e Jumlah selisih Rp. 135.000.Rp. 135.000,x 12 bulan Rp. 1.620

• C. 5801 Persil 114 S.Vtersebut dahulunya berasal dari No.C.2264 Persil 114 S.V atas nama Minin binRisin, seluas 1.620 M2 (seribu enam ratus dua puluh meter persegi) (BuktiBahwa berkaitan dengan luas Tanah Hak Milik Adat milik PENGGUGAT dimanaantara luas dalam Akta Jual Beli dan Surat Tanda Pencatatan Tanah danBangunan adalah 2.300 M2 sedangkan untuk Penetapan Ipeda DKI Jakarta No.C. 2264 Persil 114 SV maupun No. 5801 Persil 114 SV adalah 1.620 M2, dapatdijelaskan sebagai berikut: e sebelum ditandatanganinya

  C2264 seluas 1.620 m2 ; Kejanggalan yang menjadi tanda tanya besar : Bagaimana mungkin tanah yang dahulunya hanya seluas 1.620 m2 hanyadengan perubahan/mutasi nomor girik dapat bertambah luasnya menjadi2.300 m2 tanpa dasar hukum apapun ?

  C. 2264 atas nama Minin bin Risin, seluas 1.620 m2.Akan tetapi secara tanpa dasar dan sewenangwenang, dalam Akta Jual Beli No.1209/270/Kebun Jeruk/1982 tertanggal 25 Agustus 1982, tanah yang semuladidalilkan seluas 1.620 m2 tahutahu ditambahtambah sendiri luasnya olehPENGGUGAT menjadi 2.300 m2 (butir 6 posita), tanpa didukung bukti SuratUkur sah yang dikeluarkan Kantor Pertanahan yang berwenang ; Jelas gugatan PENGGUGAT tidak didukung bukti yang sah dan valid sehinggaharuslah ditolak ; 2 PENGGUGAT

  C.2264 persil 114 atas nama Minim bin Risin seluas 1.620 M2 (seribu enamratus dua puluh meter persegi) ; 5 Bahwa benar sebelum ditandatanganinya akta jual beli dihadapan PPAT CamatKebun Jeruk berikut didepan Lurah Kedoya telah diadakan pengukuran atas tanahhak milik adat dimaksud pada tanggal 20 Agustus 1982 dan ternyata dapatdilihat. . . / 62. 62 dilihat dari hasil pengukuran tanah tersebut diatas luas fisiknya ternyata 2300 M2 (duaribu tiga ratus meter persegi) ; 6 Bahwa benar para turut tergugat

  Hafiz ; yang keterangannya dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:e Bahwa girik no. 2264 tercatat di Kelurahan dalam buku letter C dan tercatatdalam persil 114 S.V seluas 1.620 M2;e Bahwa girik tersebut telah dijual seluas 2.300 M2 dan selanjutnya terbitgirik baru dan tercatat dengan nomor C.5801 an. M.

• Menetapkan suami Pemohon yang bernama MASHAZID dalam keadaan tidak ditempat (afwezig) ;

• Menetapkan Pemohon SUTIANAH sebagai wali bagi anaknya yang belum dewasa yang bernama CHOIRUN NISA lahir di Jombang 7 Juli 2006 ;
• Memberi ijin kepada Pemohon untuk mewakili anaknya yang belum dewasa tersebut untuk menjual tanah sebagaimana yang tersebut pada buku Letter C Desa Betek persil nomor 131 dan 133 yang terpisah oleh saluran air, ukuran seluruhnya adalah 135 m x 12 m luas 1.620

  Bahwa MASHAZID mempunyai tanah sawah hasil tukar menukar dengantanah tetangganya yang bernama WULJO, dan saat ini tanah tersebut olehPemohon dan anakanaknya akan dijual untuk memenuhi kebutuhan hidup ; Bahwa saksi tahu tentang Buku Letter C Desa Betek yang memuat catatantentang tanah Pemohon, sebagaimana dalam bukti P.8 dan P.9 ; Bahwa tananh MASHAZID dan Pemohon adalah tanah sebagaimana tersebutpada persil nomor 131 dan 133 yang terpisah oleh saluran air, ukuranseluruhnya adalah 135 m x 12 m luas 1.620

  WULJO yang ditukar dengan tanahMASHAZID dan Pemohon adalah tanah sawah sebagaimana yang tersebut padabuku Letter C Desa Betek persil nomor 131 dan 133 yang terpisah oleh saluran air,ukuran seluruhnya adalah 135 m x 12 m luas 1.620 m2 ;Menimbang bahwa dengan demikian yang terbukti mengenai obyek yang akandijual oleh Pemohon dan anakanaknya adalah tanah sawah sebagaimana yangtersebut pada buku Letter C Desa Betek persil nomor 131 dan 133 yang terpisah olehsaluran air, ukuran seluruhnya adalah 135 m

  x 12 m luas 1.620 m2 terletak di DusunBetek Utara Desa Betek Kecamatan Mojoagung Kabupaten Jombang , bukan tanahpekarangan persil 81 kelas Ill luas 0,859 da atau sekitar 8.590 m2 atas namaNGASIBAN P WULJO alias WULYO terletak di desa Betek Kecamatan MojoagungKabupaten Jombang Provinsi Jawa Timur sebagaimana tersebut dalam dalil danpetitum angka 4 permohonan Pemohon ;;Menimbang bahwa dengan demikian permohonan Pemohon dapat dikabulkansebagian ;Menimbang bahwa urgensi perkara permohonan adalah untuk

  Memberi jin kepada Pemohon untuk mewakili anaknya yang belum dewasatersebut untuk menjual tanah sebagaimana yang tersebut pada buku Letter CDesa Betek persil nomor 131 dan 133 yang terpisah oleh saluran air, ukuranseluruhnya adalah 135 m x 12 m luas 1.620 m2, terletak di Dusun Betek UtaraDesa Betek Kecamatan Mojoagung Kabupaten Jombang ;5. Menolak permohonan Pemohon selebihnya ;6.

• Ratus Dua Puluh Lima) meter persegi yangterletak di Jalan Raya KM 12, RT.09, Desa Mekar Sari, KecamatanDumai Barat, Kota Dumai, Provinsi Riau, berdasarkan SuratKeterangan Ganti Rugi (SKGR) dengan nomor surat271/DB/III/2007 tanggal 13 Maret 2007 atas nama WIDYAWATI(TERGUGAT 1), yang diikat dengan ikatan agunan/jaminan AktaKuasa Menjual (AKM) yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris,diserahkan dan disimpan oleh Penggugat (PT.PER);. 1 (satu) bidang tanah beserta apapun yang terdapat di atasnyaseluas 1.620

  Barat, Kota Dumai, Provinsi Riau, berdasarkan SuratKeterangan Ganti Rugi (SKGR) dengan nomor surat271/DB/III/2007 tanggal 13 Maret 2007 atas nama WIDYAWATI(TERGUGAT 1), yang diikat dengan ikatan agunan/jaminan AktaKuasa Menjual (AKM) yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris,diserahkan dan disimpan oleh Penggugat (PT.PER), untukdilakukan pelelangan umum ataupun pelelangan melalui KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL).1 (satu) bidang tanah beserta apapun yang terdapat di atasnyaseluas 1.620

  PER);1 (satu) bidang tanah beserta apapun yang terdapat di atasnyaseluas 1.620 M2 (Seribu Enam Ratus Dua Puluh) meter persegiyang terletak di Jalan M.

• No. 838 K/Pid.Sus/2015Membaca Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 1.620/Pid.B/2014/PNMdn tanggal 14 Oktober 2014 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :deMenyatakan Para Terdakwa : . Tika Listyani dan II. Sulaiman Nasution aliasLeman tersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diuraikan dalam dakwaan Primairdan Subsidair;Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair danSubsidair tersebut;Menyatakan Para Terdakwa : .

  Sepeda Motor Yamaha Jupiter Z BK 5969 KP warna hitam;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa Sulaiman Nasution aliasLeman;Membebankan Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 685/PID.SUS/2014/PTMDN tanggal 10 Desember 2014 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.2.Menerima permintaan banding dari Jaksa / Penuntut Umum tersebut;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 14 Oktober 2014,Nomor 1.620

  Putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi MedanNomor 685/PID.SUS/2014/PTMDN tanggal 10 Desember 2014 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 1.620/Pid.B/2014/PNMdn tanggal 14 Oktober 2014, yang menyatakan Terdakwa I. Tika Listyani danTerdakwa Il.

  No. 838 K/Pid.Sus/2015Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi / PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI MEDAN tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 685/PID.SUS/2014/PTMDN. tanggal 10 Desember 2014 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Medan Nomor 1.620/Pid.B/2014/PNMdn tanggal

• yang telah diubah tertanggal6 Januari 2016 sebagai berikut : Penggugat dengan surat gugatan tanggalHalaman 1 dari 19 Putusan Pdt Nomor 133/Pdt/2016/PT MTR23 Desember 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Raba Bima pada tanggal 23 Desember 2015 dalam Register Nomor79/Pdt.G/2015/PN.Rbi, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Tentang obyek sengketa: Sebidang tanah kebun yang terletak di Dusun/So Pai, RT. 004,/RW.002, Desa Pai,Kecamatan Wera, Kabupaten Bima dengan luas 1.620

  Menyatakan menurut hukum bahwa sebidang tanah obyek sengketa yangterletak di wilayah Dusun/So Pai, RT. 004,/RW.002, Desa Pai, KecamatanWera, Kabupaten Bima dengan luas 1.620 M2, dengan batasbatas;> Utara: Tanah Milik Junari.> Selatan : Tanah Milik H. M. Said.> Timur : Tanah Milik Amalik Maman.> Barat : Lapangan Sepakbola.Adalah tanah milik Penggugat selaku ahli waris yang menggantikan M.SALEH, yang berasal dari kakek Penggugat yang bernama MUHAMAD DULAB AT MIJA.5.

  Bahwa Gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formal sebuah gugatankarena obyek gugatan kabur (Eror In Objekto) dimana dalam GugatanPenggugat, obyek gugatan berupa tanah kebun terletak di Dusun/So PaiRt.004/Rw.002 Desa Pai Kecamatan Wera Kabupaten Bima,Luas 1.620 M2,dengan batasbatas sebagai berikut: Utara tanah Milik Junaru, Selatan Tanah Milik H.M Said, Timur Tanah Milik Amalik Maman, Barat Lapangan Sepak Bola.Sedangkan fakta dilokasi obyek sengketa menurut Tergugat, luas tanah obyeksegketa 1258,70

  Menyatakan menurut hukum bahwa sebidang tanah obyek sengketa yangterletak di wilayah Dusun/So Pai, RT. 004/RW. 002, Desa Pai, KecamatanWera, Kabupaten Bima dengan luas 1.620 M?, dengan batasbatas;> Utara : Tanah Milik Junari;> Selatan : Tanah Milik H. M.

• Pemegang hak atas Sertifikat Hak milik nomor 918, Desa Oebelo,Kecamatan Kupang Tengah, Kabupaten Kupang, Gambar Situasinomor : 569/Oebelo/2001 tanggal 03102001 seluas 1.620 m2,diterbitkan/dibukukan tanggal 03102001, semula atas nama pemeganghak Yohanis Suki, Ssekarang Imanuel Adu; f.

  Wilhelmus Lambert Padja;Bahwa obyek sengketa hak milik atas nama Yohanis SukiNo.918, Desa Oebelo, Gambar Situasi tanggal 03 10 2001 ,No. 569 /Oebelo /2001, luas 1.620 m?

  Wilhelmus Lambert Padja; Sertipikat Hak Milik No.918, Desa Oebelo, Gambar Situasi Tanggal 0310 2001 , No. 569 /Oebelo /2001, Luas 1.620 m? atas nama Imanuel Adu; Sertipikat Hak Milik No.922 Desa Oebelo, Gambar Situasi Tanggal 0310 2001, No.658/Oebelo /2001, Luas 2500 m?*. atas nama Isak Zet Tode; Sertipikat Hak Milik No.977 Desa Oebelo, Gambar Situasi No. 654/Oebelo /2003, Luas 4800 M2.

  Wilhelmus Lambert Padjaberdasarkan Akta Jual Beli Heny Jumiali Tanoni, S.H, NotarisPPAT di Kupang Nomor : 3/AJB/KKT/I/02, tanggal 26 Januari2002 (fotokopi sesuai dengan asli ); Foto kopi Buku Tanah Hak Milik Nomor : 918, tanggal 03102001 a.n Yohanis Suki, Surat Ukur Nomor : 569/Oebelo/2001,tanggal 03102001, Luas 1.620 M?

  Sertipikat Hak Milik Nomor: 918, Desa Oebelo, Kecamatan Kupang Tengah,Kabupaten KupangNTT, Gambar situasi 569/Oebelo/2001, tanggal 03Oktober 2001, dengan luas 1.620 M2, diterbitkan tanggal 03 Oktober 2001 atasnama Yohanis Suke, dan berdasarkan Akta Jual Beli PPAT Heny JumialiTanoni, S.H., Nomor: 388/2009 tanggal 20 Nopember 2009 telah beralihkepada atas nama Imanuel Adu (Objek sengketa VII).

• dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Pembanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Rababima pada pokoknya atas dalildalil:Tentang objek sengketa:Sebidang tanah kebun yang terletak di Dusun/So Pai, RT. 004,/RW.002, DesaPai, Kecamatan Wera, Kabupaten Bima dengan luas 1.620

  Menyatakan menurut hukum bahwa sebidang tanah objek sengketa yangterletak di wilayah Dusun/So Pai, RT.004,/RW.002, Desa Pai, KecamatanWera, Kabupaten Bima dengan luas 1.620 m? (seribu enam ratus dua puluhmeter persegi), dengan batasbatas;> Utara : Tanah Milik Junari;> Selatan : Tanah Milik H. M.

  Bahwa Gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formal sebuahgugatan karena objek gugatan kabur (error in objecto) dimana dalamGugatan Penggugat, objek gugatan berupa tanah kebun terletak diDusun/So Pai Rt.004/Rw.002 Desa Pai, Kecamatan Wera, Kabupaten Bima,Luas 1.620 m?

  Menyatakan menurut hukum bahwa sebidang tanah objek sengketa yangterletak di wilayah Dusun/So Pai, RT. 004/RW. 002, Desa Pai, KecamatanWera, Kabupaten Bima dengan luas 1.620 m? (seribu enam ratus dua puluhmeter persegi), dengan batasbatas:> Utara : Tanah Milik Junari;> Selatan : Tanah Milik H.M.

• terdakwa tidak sempat lagi melarikan diri kKemudianditanya oleh masyarakat tersebut dan dilakukan pengcekan di kebun Kelapasawit milik saksi PARLINDUNGAN MANURUNG sehingga terdakwa tidakbisa mengelak lagi dan setelah itu terdakwa beserta barang di bawa kepolsek tambusai untuk di proses sesuai dengan hukum yang berlaku.e Bahwa benar terdakwa bersama rekanrekannya tidak mempunyai izindari saksi korban PARLINDUNGAN MANURUNG untuk mengambil 69(enam puluh Sembilan) Tandan Buah Kelapa Sawit dengan berat 1.620

  juga sebagai tukang muat buah kelapa sawit kedalam mobil L300.Peran sdr SARAGIH adalah sebagai tukang pemanen buahkelapa sawit milik korban dengan menggunakan eggrek.Halaman 10 dari 18 halaman, Putusan Nomor 199/Pid.B/2020/PN PrpPeran MAS adalah sebagai tukang pemanen buah kelapa sawitmilik kKorban dengan menggunakan eggrek.e Bahwa terdakwa bersama rekanrekannya tidak mempunyai izin darisaksi korban PARLINDUNGAN MANURUNG untuk mengambil 69 (enampuluh Sembilan) Tandan Buah Kelapa Sawit dengan berat 1.620

  masyarakat tersebut dan dilakukan pengcekan dikebun Kelapa sawit milik saksi PARLINDUNGAN MANURUNG sehinggaterdakwa tidak bisa mengelak lagi dan setelah itu terdakwa beserta barangdi bawa ke polsek tambusai untuk di proses sesuai dengan hukum yangberlaku.Halaman 12 dari 18 halaman, Putusan Nomor 199/Pid.B/2020/PN Prpe Bahwa benar terdakwa bersama rekanrekannya tidak mempunyai izindari saksi korban PARLINDUNGAN MANURUNG untuk mengambil 69(enam puluh Sembilan) Tandan Buah Kelapa Sawit dengan berat 1.620

  milik saksi Korban PARLINDUNGAN MANURUNG padahari Senin tanggal 06 April 2020 sekira pukul 04.30 Wib bertempat Di DusunTanjung Baru Desa Tambusai Barat Kecamatan Tambusai Kabupaten RokanHulu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dandihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan barang bukti dipersidangandiperoleh fakta terdakwa bersama rekanrekannya tidak mempunyai izin darisaksi korban PARLINDUNGAN MANURUNG untuk mengambil 69 (enam puluhSembilan) Tandan Buah Kelapa Sawit dengan berat 1.620

• Sertifikat HGB Nomor 4480/Kelapa Gading Timur, seluas 1.620 m? danSertifikat HGB Nomor 4481/Kelapa Gading Timur, seluas 7.380 m* a.nTermohon ;b. Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor 14/SKPT/2007 dan Nomor17/SKPT/2007 a.n Termohon ;6. Termohon II mengklaim berdasarkan:a. Girik C.325 S.IIl Ps. 570 Blok D.1 a.n Marwijah binti Abbas + 8000 m?:b.

  Sertifikat HGB Nomor 4480/Kelapa Gading Timur, seluas 1.620 m atasnama Pemohon Kasasi/Termohon (bukti T.13);b. Sertifikat HGB Nomor 4481/Kelapa Gading Timur, seluas 7.380 m? atasnama Pemohon Kasasi/Termohon (bukti T.14);Dengan demikian berlaku ketentuan Pasal 1 angka 10 dan Pasal 1 angka 3UndangUndang Nomor 2 Tahun 2012 tentang Pengadaan Tanah BagiPembangunan untuk Kepentingan Umum jo.