Menyatakan para Penggugat, Tergugat (satu), Tergugat II (dua),Tergugat Ill (tiga), Tergugat IV (empat), turut Tergugat VI (enam),turut Tergugat VII (tujuh) adalah para ahli waris yang sah dari alm.Bp. Mohamad Sanusi dan almh. Ny. Suhara alias Hj. AA Suhara;. Menyatakan:Tanah berikut bangunan di atasnya yang terletak di Jalan PrabuGeusan Ulun Nomor 120 RT 02/RW 02, Kelurahan Regol Wetan,Kecamatan Sumedang Selatan, Kabupaten Sumedang;.

Bahwa untuk menyangkal dan menepis dalil dalil yang telah secara tegas,bulat, utun dan jelas sebagaimana dimaksud pada Posita Angka 3. diatas,maka TURUT TERGUGAT II akan menerangkan mengenai kronologi terjadinyaHIBAH atas OBYEK SENGKETA yang telah disetujui oleh Para Ahli Waris Alm.Bp. Jacobus Sutrisno d/h Tan Kian Boen, yaitu : Alm. lbu Helena Herlina d/hLiem Siok Bwee Nio, PENGGUGAT, TURUT TERGUGAT II dan TURUTTERGUGAT III sebagai berikut :KRONOLOGI HIBAH ATAS OBYEK SENGKETA :4.1.

maka TURUT TERGUGAT II beserta istrnya datang kesemarang pada tanggal 05 Maret 2007 bersama dengan TERGUGAT dan suaminya untuk menemui dan menghadap TERGUGAT II gunamenanyakan dan mengetahui prosedur hukum dan cara peralihan atasOBYEK SENGKETA tersebut;Bahwa dalam pertemuan dengan TERGUGAT II sebagaimana dimaksudpada Posita Angka 4.4. diatas, TERGUGAT Il menjelaskan bahwaperalihnan hakKOBYEK SENGKETA kepada TERGUGAT Idapat dilakukandengan caraHIBAH, yang mana terlebih dahulu seluruh ahli waris Alm.Bp

TURUT 1/10 800.000.000, 80.000.000,TERGUGAT III Bahwa dengan demikian, seharusnya masing masing ahli waris Alm.Bp. Jacobus Sutrisno d/h Tan Kian Boen mernerima besaran uangkompensasi sebagaimana telah dirinci pada tabel komposisi bagian ahliwaris atas OBYEK SENGKETA diatas. Namun oleh karena Alm. lbuHelena Herlina d/h Liem Siok Bwee Nio memberikan bagian dari uangkompensasi/penggantian warisannya kepada 4 (empat) orang anaknyaHalaman 66 dari 99 Putusan Sela Nomor 10/Pdt.G/2017/PN.

, maka TURUT TERGUGAT II beserta istrnya datang kesemarang pada tanggal 05 Maret 2007 bersama dengan TERGUGAT dan suaminya untuk menemui dan menghadap TERGUGAT II gunamenanyakan dan mengetahui prosedur hukum dan cara peralihan atasOBYEK SENGKETA tersebut;Bahwa dalam pertemuan dengan TERGUGAT II sebagaimana dimaksudpada Posita Angka 4.4. diatas, TERGUGAT Il menjelaskan bahwaperalinan hak OBYEK SENGKETA kepada TERGUGAT Idapat dilakukandengan caraHIBAH, yang mana terlebih dahulu seluruh ahli waris Alm.Bp

TURUT 1/10 800.000.000. 80.000.000,TERGUGAT III Bahwa dengan demikian, seharusnya masing masing ahli waris Alm.Bp. Jacobus Sutrisno d/h Tan Kian Boen mernerima besaran uangkompensasi sebagaimana telah dirinci pada tabel komposisi bagian ahliwaris atas OBYEK SENGKETA diatas.

SH.) sudahmempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde), bahwa ahli waris Alm.Bp. Jopawiro adalah : Ny. Harjidokromo alias Raminem, Ny. Karsiyem (sekarangTergugat I) dan sdr. Charmin Suyadi (penggugat). Jadi jelaslah bahwa gugatan iniNy.

YULI KALUKUsebagai orang tua angkat Penggugat menangis dan tidakmemperbolehkanya dan mengatakan Penggugat adalah anakudan akan mewarisi seluruh harta warisanku dengan Alm.Bp. YAN WOLOTO, sedemikian sehingga Penggugat tetapHalaman 3 dari 36 Perkara Perdata No. 4/Pdt.G/201 1/PN.Yktinggal bersama ibu angkatnya Ny. YULI KALUKU semasahidup ;Bahwa antara Alm. Bp. YAN WOLOTO dengan Alm. Ny.

Bahwa Gugatan ini hanya di ajukan oleh anak ke 2 (dua) dan 3(tiga) dari Alm.Bp. Harjo Sumarto, dimana jelas Penggugat tidakberhak secara utuh dalam mengajukan gugatan mengenaiPeninggalan Harta Almarhum Bapak Bp. Harjo Sumarto.. Bahwa seharusnya yang mengajukan Gugatan adalah seluruhAhli Waris dari Bp. Harjo Sumarto atau setidak tidaknya apabilatidak berkehendak menjadi Penggugat maka seluruh ahli warisyang lain, turut di jadikan pihak dengan berkedudukan sebagaiTurut Tergugat..

Seperti halnya melaporkan IbuTheresia ke Polres Magelang dengan tuduhan penggelapan barang yangtidak ada dasarnya(bukti P7), dan juga menyebar luaskan tentang hutangpiutang Alm.Bp. Jade Adjiwinoto ke Agen lain (Agen Jamu Air MancurTulung Agung (Bulti P8) dan Agen Jamu Air Mancur Kediri) (bukti P9).Dalam hal ini Pihak PT.

Jade Adjiwinoto)pertanyakan (bukti P6).Yang membuat Alm.Bp. Jade Adjiwinoto sangat tepukul dan tertekan adalahtidak adanya komunikasi yang BAIK terhadap dirinya pada waktu itu dantidak mengingat segala jerih lelah yang sudah dijalani sebagai Agen begitulama dari Pertama memasarkan jamu Air Mancur sampai tahun2015.Adapun kesulitan dalam pemasaran selama ini hanya dibalas denganpemaksaan pengunduran diri sebagai Agen Jamu Air mancur.Dengan adanya surat dari PT.

sengketaMenimbang, bahwa terhadap Bukti surat T, 3,14, 22. 23 dan 242aFoto copy Warkah Akta Pelepasan Hak antara Terbanding/Tergugat 3( Sulaeman ) dengan Tergugat 23 (Winoto)/Terbanding , diperoleh fakta bahwatanah yang menjadi obyek pelepasan hak tersebut adalah tanah sengketa yangpada pembuktian hukum diatas Penggugat telah dapat membuktikan bahwatanah sengketa yang dikuasai dan diperjual belikan oleh Tergugat 3/Terbandingkepada Tergugat 24/Terbanding melalui Tergugat 24/Terbanding adalah asaltanah milik alm.Bp

Sulaeman adalahtidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum ;Menimbang, bahwa terkait bukti surat T 3,14,22,23 dan 243 berupafoto copy Warkah Akta Pelepasan Hak No.158/PH/III/1992 antara Tergugat5/Amaq Nurjanah/Terbanding terhadap sebagian tanah sengketa denganTergugat 23 /Winoto/Terbanding, diperoleh fakta hukum bahwa asal tanahsengketa adalah milik alm.op TEMIN, sedangkan pada pertimbangan hukumdiatas Tergugat 5/Amaq Nurjanah/Terbanding tidak dapat membuktikanperolehan tanah sengketa secara sah dari Alm.Bp

Bp SukarmanHalaman 12 dari halaman 22, Putusan Nomor 527/Pat/2017/PT SMGmeninggal dunia terjadi karena pelanggaran hukum, yakni Alm.Bp. Sukarman tidak memiliki Surat izin mengemudi (SIM C), oleh karena ituPT.

Ibu Bani Amin/alm.Bp. Darlis Maadin SH;c. Sebelah Barat berbatasan dengan rumah Pudjianto Widjaya;d. Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Garuda;Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawanhukum;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1114 atas nama Nana Trianaadalah sah menurut hukum;Menyatakan bahwa segala pengalihan hak ataupun penandatanganansuratsurat/Akta atas tanah berikut bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor1114 atas nama Nana Triana seluas 228 M?

Solor No. 10, RT.002 RW.004,Kelurahan Kampung Baru, Kecamatan Pasar Kliwon, Kota Surakartaadalah hak milik Para Penggugat yang merupakan warisan dari alm.Bp. Pawiro Sukarto alias Sidul (ayah Para Penggugat) dan alm.

Penggugat dan Tergugat, menempatirumah PEMBERIAN orang tua Tergugat di Solo Baru demimembahagiakan Penggugat dan anak dan telah berusaha semaksimalmungkin menjadi suami dan ayah yang sebaikbaiknya dan untukkepetingan tersebut, Tergugat melarang Penggugat untuk bekerja dansemua kebutuhan anak dan Penggugat disediakan oleh Tergugat,antara lain suster untuk anak, pembantu rumah tangga, sopir dankebutuhan lainnya yang diinginkan Penggugat selalu dipenuhi olehTergugat.Bahwa semenjak Ayah Penggugat (Alm.Bp

SUPRAPTI dengan alm.Bp. HADI WIYONO alias MARYONO Karena tidak mempunyai anak, lalumengasuh / mupu dua orang anak bernama :1. Bp. EKO BUDIYANTO.......... ( Tergugat ).2. Ny. PURYANI..................08 ( Tergugat Ill ).. Bahwa alm. Ny. SUPRAPTI semasa hidupnya mempunyai hartapeninggalan berupa sebidang tanah pekarangan dan satu bangunanrumah induk dibagian utara ( depan ) dan satu bangunan rumah yangterletak di bagian selatan ( belakang ), yang terletak di Rt. 05 / Rw. .

Sumardi yang juga telah meninggal;2 Bahwa alm.Bp. Sumardi mempunyai seorang anak yang bernama Bp.Bambang Suwardi, SE (TERGUGAT) ;3 Bahwa alm.

Bahwa antara Para Pembanding (Ahli Waris Alm.Bp. Saidi alias Musaidi) dan Terbanding (Agus Setiyawan) sama sekali tidakpernahn mempunyai hubungan hukum apapun yang dapat menjadikanTerbanding (Agus Setiyawan) mempunyai tanggung jawab hukum kepada ParaPembanding (Ahli Waris Alm. Bp. Saidi alias Musaidi), sehingga tidaksepatutnya Para Pembanding (Ahli Waris Alm. Bp.

Bahwa ParaTergugatpun melihat sifat Penggugat yang suka main lelaki knawatirnantinya Penggugat terbujuk untuk menjual harta peninggalan Alm.Bp. Wahyudi Santoso beruapa tanah dan sawah. Bahwa ParaTergugat tidak pernah menghilangkan hak Penggugat Il, karenaPenggugat II yang masih belum cakap secara hukum tidak pernahmempertanyakan masalah warisan / harta peninggalan Bp. WahyudiSantoso, sehingga Gugatan yang diajukan adalah bukan kehendakdari Penggugat Il.7.

Menyatakan menurut hukum, apabila ada / terbit surat surat tentangperpindahan dan atau perubahan atas tanah Objek Sengketa setelah alm.BP. KARTOREJO TONO dan Alm. MBOK RINEM meninggal dunia adalahharus dinyatakan cacat hukum tidak sah / tidak benar dan merupakan suatuperbuatan melawan hukum.7.

Kecamatan Semarang Tengah, Kota Semarang, sebagaiTURUT TERGUGAT II;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman1 dari 35 Putusan Nomor 286/Padt.G/2019/PN SmgyangSetelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya, tertanggal 27 Juni 2019didaftar di Kepaniteraan Perdata dengan register Nomor286/Pdt.G/2019/PN.Smg, telah menggugat Tergugat dengan dalildalil sebagaiberikut:1.Bahwa PENGGUGAT adalah seorang janda dengan 3 (tiga) anak dari alm.Bp

Bahwa ke7 (tujuh) bidang tanah sawah / pekarangan tinggalan alm.Bp/Ibu Sukodiharjo/Sugiyem tersebut belum dibagi waris dan bisadisebut barang sengketa, namun walaupun belum dibagi waris dalamperkara ini belum kami sebut obyek sengketa dan tidak dimasukkandalam perkara ini ;Namun pada kesempatan lain, demi hakhak para pihak supaya adil,maka pada suatu Tergugat tetap akan berjuang memperjuangkan hakhak anaknya sebagai ahli waris pengganti alm. Samidi ;9. Bahwa, pernikahan P.R.

padapokoknya adalah sebagai berikut :DALAM KONPENSI :1 Bahwa para tergugat I, IV dan V (selanjutnya disebut para tergugat)membantah semua dalil gugatan penggugaat, kecuali halhal yang dengantegas diakui kebenarannya oleh para tergugat ;2 Bahwa dalil gugatan penggugat pada posita adalah benar ;3 Bahwa dalil gugatan penggugat pada posita 2 adalah tidak benar ;pertama :uang sebesar Rp.65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah) yang didalilkaanoleh penggugat sebagai harga pembelian sebagian taanah sawah milik alm.Bp

Lestari sebagai bukti bahwa alm.Bp.