untukmenindaklanjuti laporan tersebut, kemudian para saksi pergi ketempat tersebutdan langsung melakukan pengeledahan di rumah kontrakkannya Rizki (DPO)dan melakukan penggeledahan terhadap terdakwa yang sedang duduk sendiriandan saat digeledah ditemukan barang bukti berupa (satu) paket narkotika jenisshabu yang dibungkus plastik bening, 1 (satu) buah kotak rokok merk sampurnaAvolution warna merah yang diperoleh terdakwa dengan cara membeli dariRizki seharga Rp80.000,00;e Bahwa terdakwa memiliki, menguasi

untukmenindaklanjuti laporan tersebut, kemudian para saksi pergi ketempat tersebutdan langsung melakukan pengeledahan di rumah kontrakkannya Rizki (DPO)dan melakukan penggeledahan terhadap terdakwa yang sedang duduk sendiriandan saat digeledah ditemukan barang bukti berupa (satu) paket narkotika jenisshabu yang dibungkus plastik bening, 1 (satu) buah kotak rokok merk sampurnaAvolution warna merah yang diperoleh terdakwa dengan cara membeli dariRizki seharga Rp80.000,00;Bahwa terdakwa memiliki, menguasi

Ahmad Fauzi, Mpd waktuitu. terdakwa sedang duduk sendirian dan saat digeledah ditemukan barangbukti berupa 1 (satu) paket narkotika jenis shabu yang dibungkus plastikbening, (satu) buah kotak rokok merk sampurna Avolution warna merahyang diperoleh terdakwa dengan cara membeli dari Rizki sehargaRp80.000,00;Bahwa terdakwa memiliki, menguasi Narkotika Gol bukantanaman tidak ada izin dari pihak yang berwenang;Bahwa Terdakwa mengaku bersalah;Bahwa terdakwa menyesal;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum

Ahmad Fauzi,Mpd waktu itu. terdakwa sedang duduk sendirian dan saat digeledahditemukan barang bukti berupa 1 (satu) paket narkotika jenis shabu yangdibungkus plastik bening, 1 (satu) buah kotak rokok merk sampurnaAvolution warna merah yang diperoleh terdakwa dengan cara membeli dariRizki seharga Rp80.000,00;Bahwa benar terdakwa memiliki, menguasi Narkotika Gol I bukan tanamantidak ada izin dari pihak yang berwenang;Bahwa benar Terdakwa mengaku bersalah;Bahwa benar terdakwa menyesal;Bahwa benar terdakwa

dari dalam kantongcelana depan sebelah kanan yang dikenakan oleh terdakwa;Bahwa saksi saat ditanyakan kepada terdakwa mengenai kepemilikan barangbukti tersebut, terdakwa mengakui bahwa barang bukti berupa shabu tersebutdidapat dari Yanto (Dpo) seharga RP. 1.900.000, (satu juta sembilan ratusribu rupiah) dan shabu tersebut adalah pesanan dari Reza (Dpo) dan terdakwamembelikan barang bukti berupa shabu tersebut mendapatkan upah sebesarRp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa memiliki, menguasi

kantongcelana depan sebelah kanan yang dikenakan oleh terdakwa;Bahwa saksi menerangkan bahwa saat ditanyakan kepada terdakwa mengenaikepemilikan barang bukti tersebut, terdakwa mengakui bahwa barang buktiberupa shabu tersebut didapat dari Yanto (Dpo) seharga RP. 1.900.000, (satujuta sembilan ratus ribu rupiah) dan shabu tersebut adalah pesanan dari Reza(Dpo) dan terdakwa membelikan barang bukti berupa shabu tersebutmendapatkan upah sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa memiliki, menguasi

barang bukti berupa (satu) paketnarkotika jenis shabu didalam kotak rokok sampurna dari dalam kantongcelana depan sebelah kanan yang dikenakan oleh terdakwa;Bahwa terdakwa mengakui bahwa barang bukti berupa shabu tersebutdidapat dari Yanto (Dpo) seharga Rp1.900.000,00 (satu juta sembilan ratusribu rupiah) dan shabu tersebut adalah pesanan dari Reza (Dpo) dan terdakwamembelikan barang bukti berupa shabu tersebut mendapatkan upah sebesarRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa memiliki, menguasi

dalam kantongcelana depan sebelah kanan yang dikenakan oleh terdakwa;e Bahwa benar saat ditanyakan kepada terdakwa mengenai kepemilikan barangbukti tersebut, terdakwa mengakui bahwa barang bukti berupa shabu tersebutdidapat dari Yanto (Dpo) seharga Rp1.900.000,00 (satu juta sembilan ratusribu rupiah) dan shabu tersebut adalah pesanan dari Reza (Dpo) dan terdakwamembelikan barang bukti berupa shabu tersebut mendapatkan upah sebesarRp50.000,00 (ima puluh ribu rupiah);.e Bahwa benar terdakwa memiliki, menguasi

merupakan anggota polisi sedang meleraikeributan dimana pada saat itu terjadi selisih paham dengan pengunjungdiskotik yang lain garagara saling tatap dan menemukan 1(satu) bilah senjatatajam jenis pedang bergagang besi bersarung kulit warna krem diselipkandipinggang belakang Terdakwa;Bahwa terdakwa mengakui bahwa barang bukti berupa 1(satu) bilah senjatatajam jenis pedang bergagang besi bersarung kulit warna krem tersebutadalah miliknya yang terdakwa gunakan untuk jaga diri;Bahwa terdakwa memiliki, menguasi

terjadi selisin paham denganpengunjung diskotik yang lain garagara saling tatap dan menemukan 1(satu)bilah senjata tajam jenis pedang bergagang besi bersarung kulit warna kremdiselipkan dipinggang belakang Terdakwa;Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 602/Pid.Sus/2017/PN PLg Bahwa benar Terdakwa mengakui bahwa barang bukti berupa 1(satu) bilahsenjata tajam jenis pedang bergagang besi bersarung kulit warna kremtersebut adalah miliknya yang terdakwa gunakan untuk jaga diri; Bahwa benar Terdakwa memiliki, menguasi

senjata tajam jenis pisau gagangkayu warna coklat bersarung lakban warna hitam tidak ada izin dari pihak yangberwenang; Bahwa benar terdakwa memiliki, menguasi senjata tajam jenis pisau gagangkayu warna coklat bersarung lakban warna hitam tidak ada izin dari pihak yangberwenang; Bahwa benar Terdakwa mengaku bersalah; Bahwa benar terdakwa menyesal; Bahwa benar terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut

untukmenindaklanjuti laporan tersebut, kemudian para saksi pergi ketempat tersebutdan langsung melakukan pengeledahan di rumah kontrakkannya Rizki (DPO)dan melakukan penggeledahan terhadap terdakwa yang sedang duduk sendiriandan saat digeledah ditemukan barang bukti berupa (satu) paket narkotika jenisshabu yang dibungkus plastik bening, 1 (satu) buah kotak rokok merk sampurnaAvolution warna merah yang diperoleh terdakwa dengan cara membeli dariRizki seharga Rp80.000,00;e Bahwa terdakwa memiliki, menguasi

untukmenindaklanjuti laporan tersebut, kemudian para saksi pergi ketempat tersebutdan langsung melakukan pengeledahan di rumah kontrakkannya Rizki (DPO)dan melakukan penggeledahan terhadap terdakwa yang sedang duduk sendiriandan saat digeledah ditemukan barang bukti berupa (satu) paket narkotika jenisshabu yang dibungkus plastik bening, 1 (satu) buah kotak rokok merk sampurnaAvolution warna merah yang diperoleh terdakwa dengan cara membeli dariRizki seharga Rp80.000,00;Bahwa terdakwa memiliki, menguasi

Ahmad Fauzi,Mpd waktu itu. terdakwa sedang duduk sendirian dan saat digeledahditemukan barang bukti berupa 1 (satu) paket narkotika jenis shabu yangdibungkus plastik bening, 1 (satu) buah kotak rokok merk sampurnaAvolution warna merah yang diperoleh terdakwa dengan cara membeli dariRizki seharga Rp80.000,00;Bahwa terdakwa memiliki, menguasi Narkotika Gol bukantanaman tidak ada izin dari pihak yang berwenang;Bahwa Terdakwa mengaku bersalah;Bahwa terdakwa menyesal;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum

Gandus, Palembang oleh saksi M.GANDHI, S.H Bin APRIADI dan saksi TRI KARDINI, S.H Bin Drs.Ahmad Fauzi, Mpd waktu itu terdakwa sedang duduk sendirian dan saatdigeledah ditemukan barang bukti berupa (satu) paket narkotika jenis shabuyang dibungkus plastik bening, 1 (satu) buah kotak rokok merk sampurnaAvolution warna merah yang diperoleh terdakwa dengan cara membeli dariRizki seharga Rp80.000,00;e Bahwa benar terdakwa memiliki, menguasi Narkotika Gol I bukan tanamantidak ada izin dari pihak yang berwenang

akantetapi tidak pernah diindahkan oleh tergugat;Bahwa tindakan Tergugat tidak memenuhi kewajiban kepada Penggugatadalah tindakan ingkar janji atau wanprestasi;Bahwa, Penggugat telah memberikan waktu yang cukup kepada Tergugatuntuk menyelesaikan kewajibannya tersebut akan tetapi Sampai saat initidak ada tanda tanda dari Tergugat untuk menyelesaikan kewajibannyatersebut, untuk itu kiranya terdapat cukup alasan hukum apabilaPenggugat mohon agar Para Tergugat membayar seluruh kewajibanatau siapa Saja yang menguasi

Menghukum Para Tergugat membayar kewajiban kepada Penggugatsebesar Rp. 203.400.000, (dua ratus tiga juta empat ratus ribu rupiah) danatau Siapa saja yang menguasi serta yang mendapatkan hak daripadanya agar di hukum untuk menyerahkan obyek agunan berupa :1 (satu) unit Kendaraan Roda 4 (empat) sesuai BPKB Nomor L 01635512,Nomor Polisi W 693 RM, Merk/ Type Mitsubishi Pajero Tahun 2014 WarnaPutin Mutiara, Nomor Rangka : MMBGRKG40ED014803 Nomor Mesin :4D56UCEX9428 atas nama TERGUGAT II4.

tetapitidak pernah diindahkan oleh tergugat;Bahwa tindakan Tergugat tidak memenuhi kewajiban kepada Penggugatadalah tindakan ingkar janji atau wanprestasi;Bahwa, Penggugat telah memberikan waktu yang cukup kepada Tergugatuntuk menyelesaikan kewajibannya tersebut akan tetapi sampai saat initidak ada tanda tanda dari Tergugat untuk menyelesaikan kewajibannyatersebut, untuk itu kiranya terdapat cukup alasan hukum apabilaPenggugat mohon agar Para Tergugat membayar seluruh kewajibanatau siapa saja yang menguasi

No 0007/Pdt.GS/2020/PA.Sby3.4.W15.00402518.AH.05.01 Tahun 2019 dengan nilai jaminanRp.101.600.000, adalah Perbuatan yang ingkar janji atau wanprestasi;Menghukum Para Tergugat membayar kewajiban kepada Penggugatsebesar Rp. 36.408.912, dan atau siapa saja yang menguasi sertayang mendapatkan hak dari padanya agar di hukum untuk menyerahkanobyek agunan berupa :Mobil penumpang yang identitasnya tertulis dalam BPKBNo.9015715J; Merk/Type : TOYOTA KIJANG ; Thn.Pembuatan :1990 ; Isi Silinder : 1486 CC ; No

Bahwa tindakan Tergugat tidak memenuhi kewajiban kepada Penggugat8.10.adalah tindakan ingkar janji atau wanprestasi;Bahwa, Penggugat telah memberikan waktu yang cukup kepada Tergugatuntuk menyelesaikan kewajibannya tersebut akan tetapi sampai saat initidak ada tanda tanda dari Tergugat untuk menyelesaikan kewajibannyatersebut, untuk itu kiranya terdapat cukup alasan hukum apabila Penggugatmohon agar Para Tergugat membayar seluruh kewajiban atau siapa sajayang menguasi dan serta yang mendapatkan hak

memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.2.3.Menerima serta mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang tidak memenuhi kewajibansebagaimana tersebut dalam Perjanjian Murabahah Nomor: fiducianomorW.15.00751632.AH.05.01 TAHUN 2017 Sejumlah Rp. 34.396.402 adalahPerbuatan yang ingkar janji atau wan prestasi;Menghukum Para Tergugat membayar kewajiban kepada Penggugatsebesar Rp. 23.275.102, dan atau siapa saja yang menguasi

Nomor 148 K/Pdt/202010.Menyatakan perbuatan Tergugat tanpa hak menguasi tempat PastoriGereja GPMI merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad);Menyatakan dan menghukum Tergugat membayar kerugian Penggugatsebesar Rp35.000.000,00/pertahun x selama 3 (tiga) tahun = sejumlahRp105.000.000,00 (seratus lima juta rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian moril (harkat martabatdan harga diri Penggugat sebagai Pendeta GPMI) sebesarRp2.000.000.000 (dua miliar rupiah) kepada Penggugat;Menghukum

Nomor 148 K/Pdt/2020Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan untuk sebagian olehPengadilan Negeri Kisaran dengan Putusan Nomor 120/Pdt.G/2016/PN Kis,tanggal 25 Januari 2018, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat:Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan perbuatan Tergugat tanpa hak menguasi tempat PastorGereja GPMI merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaadq);Menghukum Tergugat segera mengosongkan tempat Pastori dariKomplek

pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik pada Kantor Kepolisian ResorBandung dan keterangan yang saksi berikan adalah yang sebenarnya; Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Desember 2016 sekitar jam 20.00 Wib,bertempat di Kp Cihaneut Desa Sukamukti Kecamatan MajalayaHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 224/Pid.Sus/2017/PN BlbKabupaten Bandung, saksi bersamasama dengan Terdakwa telahditangkap oleh Anggota Kepolisian Resor Bandung, karena telah memiliki,menyimpan dan menguasi

Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik pada Kantor KepolisianResor Bandung dan keterangan yang Terdakwa berikan adalah yangsebenarnya; Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Desember 2016 sekitar jam 20.00 Wib,bertempat di Kp Cihaneut Desa Sukamukti Kecamatan MajalayaKabupaten Bandung, Terdakwa bersamasama dengan saksi MuhamadRoni telah ditangkap oleh Anggota Kepolisian Resor Bandung, karenamemiliki, menyimpan dan menguasi

jasmani dan rohani serta mampu mempertanggungjawabkanperbuatannya, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;a.d.2 Unsur tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa pada hari Senin tanggal 19 Desember 2016 sekitar jam20.00 Wib, bertempat di Kp Cihaneut Desa Sukamukti Kecamatan MajalayaKabupaten Bandung, Terdakwa bersamasama dengan saksi ENTRIS BinSUTAHYA telah ditangkap oleh Anggota Kepolisian Resor Bandung, karenamemiliki, menyimpan dan menguasi

alternatif, maka untuk dapatterbuktinya unsur ini tidak perlu seluruhnya terbukti sehingga satu unsur sajaterbukti maka unsurunsur selebihnya tidak perlu dibuktikan;Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Desember 2016 sekitar jam 20.00Wib, bertempat di Kp Cihaneut Desa Sukamukti Kecamatan MajalayaKabupaten Bandung, Terdakwa bersamasama dengan saksi ENTRIS BinHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 224/Pid.Sus/2017/PN BlbSUTAHYA telah ditangkap oleh Anggota Kepolisian Resor Bandung, karenamemiliki, menyimpan dan menguasi

Narkotika secara tanpa hak atau melawan hukummenanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, bahwa pada hari Senin tanggal 19 Desember 2016 sekitar jam20.00 Wib, bertempat di Kp Cihaneut Desa Sukamukti Kecamatan MajalayaKabupaten Bandung, Terdakwa bersamasama dengan saksi ENTRIS BinSUTAHYA telah ditangkap oleh Anggota Kepolisian Resor Bandung, karenamemiliki, menyimpan dan menguasi

dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya pihak Penggugat menyatakan tidak adahalhal yang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehHalaman 11 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 141/Pdt.G/2020/PN TjkTergugat berupa menguasi

Milik No.1603 atas nama Ady Wibowo, sehingga menimbulkankerugian bagi Penggugat;Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil secara patut namuntetap tidak hadir di persidangan, maka ketidakhadiran Tergugat tersebut haruslahdinyatakan Tergugat tidak hadir dan Majelis Hakim akan memutus perkara ini denganverstek;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai perbuatan Tergugat menguasi

meninggal yang meneruskan tinggal di tanah tersebut adalahTergugat tanpa meminta ijin pada orang tua Penggugat dan para saksi pernahmengetahui Tergugat pernah hendak membangun rumah di tanah tersebut akantetapi dihentikan oleh Abdul Gani (orang tua Penggugat), sehingga atas tegurantersebut Tergugat tidak jadi membangun hingga saat ini, padahal saat ituTergugat sudah membeli batu pondasi;Menimbang, bahwa selanjutnya yang menjadi pokok permasalahandalam perkara ini adalah Apakah tindakan Tergugat menguasi

tanah milik Penggugat dengancara mendirikan bangunan tanpa izin Penggugat dan untuk membela haknyaatau untuk menyangkal gugatan Penggugat, Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan, sedangkan dalam hal ini bahwa Penggugat dapat membuktikandalil gugatannya, yang mana berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatbaik bukti Surat maupun saksi menunjukkan bahwa Penggugat adalah pemilikdari tanah yang dikuasai Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim perbuatanTergugat menguasi

tanah objek sengketa dengan cara mendirikan bangunandiatasnya telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat berupa hilangnya haksubjektif Penggugat untuk menguasi tanah milik Penggugat,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut perbuatanTergugat bertentangan dengan Pasal 6 ayat (1) huruf A Undangundang RINomor 51 PRP tahun 1960 tentang larangan pemakaian tanah tanpa izin yangber hak atau kuasanya, sehingga perbuatan Tergugat telah memenuhi unsurdari Perbuatan Melawan Hukum sebagaimana diatur

kemudian ketika berada di tempat yangdimaksud saksi melihat terdakwa di sebuah rumah dan saksi kemudianlangsung melakukakn penangkapan terhadap terdakwa dan saksi melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa dan juga melakukan penggeledahanterahdap kamar terdakwa dan dari kamar terdakwa ditemuka narkotika jenissabusabu.Bahwa kemudian terdakwa megakui bahwa sabu sabu tersebut adalahmiliknya.Bahwa terdakwa tidak ada emiliki jijn untuk membeli, menjual, menjadiperantara dalam jual beli dan atau memiliki, menguasi

Bahwa terdakwa tidak ada memiliki jijm untuk membeli, menjual, menjadiperantara dalam jual beli dan atau memiliki, menguasi, narkoitka jenisa sabusabu tersebut. Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik Polri CabangMedan yang dituangkan dalam Berita Acara Analisis Laboratorium No. Lab.:9393 /NNF/ 2020 Tanggal 08 september 2020 yang diperiksa oleh DeboraM. Hutagaol dan M.

Palembang dari mengantarkan narkotika Golongan bukantanaman tersebut terdakwa mendapat upah sebesar Rp.20.000, (duapuluh ribu rupiah); Bahwa benar barang bukti narkotika golongan bukan tanaman yangdidapat dari terdakwa belum sempat diantar terdakwa kepadapembelinya karena terdakwa ditangkap oleh Anggota Polri; Bahwa benar terdakwa memiliki, menguasi Narkotika Gol bukantanaman tidak ada izin dari pihak yang berwenang; Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Atas keterangan saksi

Polri dan dilakukan penggeledahan saat digeledahditemukan digenggaman tangan kanan terdakwa 1 (satu) paketNarkotika Golongan bukan tanaman jenis shabushabu;Bahwa benar barang bukti Narkotika Gol jenis shabushabu yangditemukan Polisi berada dalam pengusaan terdakwa dan diperolehterdakwa dari Sdr. lyan (DPO) dan rencananya akan diantar kepadapembeli yang menunggu di warung bakso 910 Ulu namun belumsempat diantarkan kepada pembeli terdakwa ditangkap oleh AnggotaPolri;Bahwa benar terdakwa memiliki, menguasi

Polri dan dilakukan penggeledahan saat digeledahditemukan digenggaman tangan kanan terdakwa 1 (satu) paketNarkotika Golongan bukan tanaman jenis shabushabu; Bahwa benar barang bukti Narkotika Gol jenis shabushabu yangditemukan Polisi berada dalam pengusaan terdakwa dan diperolehterdakwa dari Sdr. lyan (DPO) dan rencananya akan diantar kepadapembeli yang menunggu di warung bakso 910 Ulu namun belumsempat diantarkan kepada pembeli terdakwa ditangkap oleh AnggotaPolri; Bahwa benar terdakwa memiliki, menguasi

sebanyak 1 (satu)paket Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabushabu saat diinterogasiterdakwa mengakui bahwa Narkotika Golongan bukan tanaman yangditemukan Polisi saat berada dalam pengusaan terdakwa dan diperolehterdakwa dari Sdr. lyan (DPO) dan rencananya akan diantar kepada pembeliyang menunggu di warung bakso 910 Ulu namun belum sempat diantarkankepada pembeli terdakwa ditangkap oleh Anggota Polri dan saat terdakwaditanyakan oleh pihak kepolisian kepada terdakwa bahwa terdakwa memiliki,menguasi

Bahwa, Penggugat telah memberikan waktu yang cukup kepada Tergugatuntuk menyelesaikan kewajibannya tersebut akan tetapi sampai saat initidak ada tanda tanda dari Tergugat untuk menyelesaikan kewajibannyatersebut, untuk itu kiranya terdapat cukup alasan hukum apabila Penggugatmohon agar Para Tergugat membayar seluruh kewajiban atau siapa sajayang menguasi dan serta yang mendapatkan hak dari padanya agar dihukum untuk menyerahkan obyek yang menjadi agunan fasilitaspembiayaan yang diterima Tergugat

ini,selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.2.Menerima serta mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang tidak memenuhikewajiban sebagaimana tersebut dalam Perjanjian MurabahahNomor : 4750717490 dan telah di ikat HT 1 Nomor 1601/2015Rp.75.000.000, HT 2 Nomor 1357/2016 Rp.600.000.000,adalahPerbuatan yang ingkar janji atau wan prestasi;Menghukum Para Tergugat membayar kewajiban kepada Penggugatsebesar Rp. 572.118.000, dan atau siapa saja yang menguasi

Cirebon, dan biasanya sebilah golok tersebutsaksi gunakan untuk membuat gubuk dan keperluan saksi di kebunbawang;Bahwa terdakwa dalam membawa atau menguasi senjata tajam tidakada ijin dari yang berwenang serta tidak ada kaitan denganpekerjaannya.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dalampersidangan ini ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yangpada pokoknya Terdakwa membenarkan atas keterangan saksi tersebut ;2. Saksi M.

Bahwa terdakwa dalam membawa atau menguasi senjata tajam tidakada ijin dari yang berwenang serta tidak ada kaitan denganpekerjaannya.

Cirebon ; Bahwa pada awalnya Terdakwa datang ke Rumah Makan Barokahbersama dengan temannya 2 orang dengan mengendarai sepeda motorlalu keluar kemudian datang lagi, tidak lama kemudian polisi datang danpada saat itu saksi melihat Terdakwa mengambil golok lalu dibuang /dilemparkan kedalam lubang galian kabel dipinggir jalan ; Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa tidak melakukan perlawanan ; Bahwa terdakwa dalam membawa atau menguasi senjata tajam tidakada ijin dari yang berwenang serta tidak ada kaitan

Edo (DPO) di seputaran 13 Ilir seharga Rp. 80.000,(delapan puluh ribu rupiah).e Bahwa Narkotika jenis shabu tersebut akan dipergunakan terdakwa untukdikonsumsinya sendiri dan terdakwa sudah sekira 1 (satu) bulan mengkonsumsiNarkotika jenis shabu bagi diri sendiri.e Bahwa terdakwa bukan merupakan target operasi kepolisian terhadap Narkotika.e Bahwa terdakwa memiliki dan mengkonsumsi Narkotika jenis shabu tersebuttanpa seijin pihak berwenang.e Bahwa terdakwa memiliki, menguasi Narkotika Gol I bukan

Edo (DPO) di seputaran 13 Ilir seharga Rp. 80.000,(delapan puluh ribu rupiah).Bahwa Narkotika jenis shabu tersebut akan dipergunakan terdakwa untukdikonsumsinya sendiri dan terdakwa sudah sekira 1 (satu) bulanmengkonsumsi Narkotika jenis shabu bagi diri sendiri.Bahwa terdakwa memiliki dan mengkonsumsi Narkotika jenis shabu tersebuttanpa seijin pihak berwenang.Bahwa terdakwa memiliki, menguasi Narkotika Gol I bukan tanaman tidakada izin dari pihak yang berwenang;Bahwa Terdakwa mengaku bersalah;Bahwa

Edo (DPO) di seputaran 13 Ilirseharga Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah).Bahwa benar Narkotika jenis shabu tersebut akan dipergunakan terdakwauntuk dikonsumsinya sendiri dan terdakwa sudah sekira 1 (satu) bulanmengkonsumsi Narkotika jenis shabu bagi diri sendiri.e Bahwa benar terdakwa bukan merupakan target operasi kepolisian terhadapNarkotika.e Bahwa benar terdakwa memiliki dan mengkonsumsi Narkotika jenis shabutersebut tanpa seijin pihak berwenang.e Bahwa benar terdakwa memiliki, menguasi

Sedangkan temannya yang bernamaRIO. berhasil melarikan diri;eBahwa terdawa menguasi narkotika golongan I bukan tanaman berupa sabhusabhutersebut rencananya akan dipakai sendiri tidak mempunyai ijin dari pihak yangberwenang dan tidak ada hubungannya dengan pekerjaannya yang sah;eBahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik PusatLoboratorium Forensik Bareskrim Polri Loboratorium Forensik CabangSemarang Nomor Lab : 381/NNF/2015 tanggal 5 April 2015, yang di tandatangani oleh 1.

Sedangkan temannya yang bernamaRIO. berhasil melarikan diri;eBahwa terdawa menguasi narkotika golongan I bukan tanaman berupa sabhusabhutersebut rencananya haya akan dipakai sendiri serta terdakwa tidak mempunyaiijin dari pihak yang berwenang dan tidak ada hubungannya dengan pekerjaannyayang sah;eBahwa terdakwa pernah di hukum selama 4 (empat) tahun dalam perkarakepemilikan narkotika jenis sabhu dan baru keluar pada bulan Oktober 2014;Bahwa terdakwa sangat menyesal serta berjanji tidak akan lagi

Sedangkan temannya yang bernamaRIO berhasil melarikan diri;eBahwa terdawa menguasi narkotika golongan I bukan tanaman berupa sabhusabhutersebut rencananya haya akan dipakai sendiri serta terdakwa tidak mempunyaiijin dari pihak yang berwenang dan tidak ada hubungannya dengan pekerjaannyayang sah;eBahwa terdakwa pernah di hukum selama 4 (empat) tahun dalam perkarakepemilikan narkotika jenis sabhu dan baru keluar pada bulan Oktober 2014;eBahwa terdakwa sangat menyesal serta berjanji tidak akan lagi

AA2447SM berjalanberiringan, kKemudian terdakwa berusaha mendahului kendaraan yang tidakdikenal tersebut, dan saat melewati jalan yang menikung tepatnya disebelahselatan Kolam Renang Gading Pejagoan tibatiba jarak 3 (tiga) meterkendaraan yang terdakwa kemudikan tersebut lepas kendali sehinggaterdakwa merasa panik tidak bisa menguasi laju kendaraannya danakhirnya menabrak sepeda motor No.Pol.

AA2447SM berjalan beriringan, kemudian terdakwaberusaha mendahului kendaraan yang tidak dikenal tersebut, dan saatmelewati jalan yang menikung tepatnya disebelah selatan Kolam RenangGading Pejagoan tibatiba jarak 3 (tiga) meter kendaraan yang terdakwakemudikan tersebut lepas kendali sehingga terdakwa merasa panik tidakbisa menguasi laju kendaraannya dan akhirnya menabrak sepeda motorHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 204 / Pid.Sus / 2016 / PN.KomNo.Pol.

AA2447SM berjalanberiringan, Kemudian terdakwa berusaha mendahului kendaraan yangtidak dikenal tersebut, dan saat melewati jalan yang menikung tepatnyadisebelah selatan Kolam Renang Gading Pejagoan tibatiba jarak 3 (tiga)meter kendaraan yang terdakwa kemudikan tersebut lepas kendalisehingga terdakwa merasa panik tidak bisa menguasi laju kendaraannyaHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 204 / Pid.Sus / 2016 / PN.Komdan akhirnya menabrak sepeda motor No.Pol.

AA2447SM berjalan beriringan,kemudian terdakwa berusaha mendahului kendaraan yang tidak dikenaltersebut, dan saat melewati jalan yang menikung tepatnya disebelah selatanKolam Renang Gading Pejagoan tibatiba jarak 3 (tiga) meter kendaraan yangterdakwa kemudikan tersebut lepas kendali sehingga terdakwa merasa paniktidak bisa menguasi laju kendaraannya dan akhirnya menabrak sepeda motorNo.Pol.

Aris menguasi tanah tersebut sejak Amaq Namdan Inaq Nam meninggal dunia sampai dengan sekarang;Bahwa saksi tahu tidak pernah di jual oleh Amagq Nam dan Inaq Namkepada H.

Aris menguasi tanah tersebut sejak Amaq Namdan Inaq Nam meninggal dunia sampai dengan sekarang; Bahwa saksi tahu tidak pernah di jual oleh Amagq Nam dan Inaq Namkepada H.

Aris menguasi tanah tersebut sejak Amaq Namdan Inaq Nam meninggal dunia sampai dengan sekarang;Bahwa saksi tahu tidak pernah di jual oleh Amaq Nam dan Inaq Namkepada H.

tersebut diatas sampai saat ini belumpernah dibagi waris oleh para ahli waris yang berhak yaitu penggugat, danpara Tergugat.5 Bahwa sejak meninggalnya Amaq Darot dan Inaq Darot, terhadaptanah obyek sengketa yang belum pernah dibagi waris kepada ahli warisyang berhak, obyek sengketa sebagian besar dikuasai oleh salah satuanak perempuannya yang bernama Inaq Sadirun (ibu/nenek Para Tergugat1 sampai 10) yang dilanjutkan pengusaannya kepada anak cucunya yaituPara Tergugat 1 s/d 10 yang sampai saat ini menguasi

Hal. 14merupakan bantahan yang tidak berdasar karena ahli warisnya tidakmemahami sebab menguasi obyek sengeta dan peroleh orang tuanyayang bernama Amak Cedok maka dengan demikian atas bantahantersebut menjadi terobuka kesempatan para pengggat untuk membuktikanbahwa obyek sengketa yang dikuasi oleh Turut Tergugat 1 s/d 7 adalahtanah peninggalan Amak Darot dan Inak Darot yang selanjutkanya paraPenggugat akan menyampaikan bukti berupa surat dan saksisaksi dalamtahap pembuktian pada persidangan perkara

terhadap Rincian penguasaan masingmasing ahli waris yangdimaksud Tergugat 1,2,3,10 dan turut Tergugat 1,2,3,5,6,7 telah jelas danterang menunjukan penguasaan bagian waris yang tidak berimbangsehingga patut untuk dibagi secara adil dan merat berdasarkan kaedahketentuan hukum yang berlaku sehingga tidak ada tudingan dan kelaimsepihak terhadap kelebihan jumlah bagian masingmasing ahli waris.Bahwa tidak benar rincian penguasaan yang disampikan tersebut denganmenuding keturunan Mutiesih binti Amak Darot menguasi

Sehinggapenguasaan obyek sengketa oleh keturunan Inak Sadirun binti AmaqDarot yaitu para Tergugat menguasi lebih luas sekitar + 1, 80 ha (SatuHektar Delapan Puluh Are), tetapi dalam rincian yang disampaikanTergugat 1,2,3,10 dan turut Tergugat 1,2,3,5,6,7 adalah tidak benar.5.

diatas terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah pula memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian Pada hari Kamistanggal 10 Oktober 2019 sekitar pukul 22.00 Wib di JI Gang DodonKelurahan Karang Anyar Kecamatan Curup Timur Kabupaten RejangLebong;Halaman 5 Dari 11 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2020/Pn.Crp Bahwa Terdakwa ditangkap karena Terdakwa membawa, memiliki,menyimpan dan menguasi

telahdisita secara sah, maka barang bukti tersebut dapat dipertimbangkan dalampembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan dipersidangan telah diperoleh FAKTA FAKTA HUKUM sebagai berikut : Bahwa Terdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian Pada hari Kamistanggal 10 Oktober 2019 sekitar pukul 22.00 Wib di JI Gang DodonKelurahan Karang Anyar Kecamatan Curup Timur Kabupaten RejangLebong; Bahwa Terdakwa ditangkap karena membawa, memiliki, menyimpandan menguasi

alternatif, apabila salahsatu anasir dari unsur sudah terbukti maka terdakwa telah dapat dikatakanterbukti melakukan perbuatan sebagaimana yang ada dalam unsur ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa :Bahwa Terdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian Pada hari Kamistanggal 10 Oktober 2019 sekitar pukul 22.00 Wib di JI Gang DodonKelurahan Karang Anyar Kecamatan Curup Timur Kabupaten RejangLebong;Bahwa Terdakwa ditangkap karena membawa, memiliki, menyimpandan menguasi