SEPTRIADI Als RUDI Bin SYAHMADANHalaman 5 dari 88 Putusan Nomor1/Pid.Sus/2016/PN Ptsdan Terdakwa 4.

MULYADI SURYA MULYANA Als MOMOLHalaman 13 dari 88 Putusan Nomor1/Pid.Sus/2016/PN PtsBin ZULKIFLI lalu membawa saksi Minarni Als Rona ke SMP 2kemudian Terdakwa 2.

SEPTRIADI Als RUDI Bin SYAHMADANHalaman 44 dari 88 Putusan Nomor1/Pid.Sus/2016/PN Ptsdan Terdakwa 4.

sertaTerdakwa.Halaman 87 dari 88 Putusan Nomor1/Pid.Sus/2016/PN PtsHakimhakim Anggota : Hakim Ketua,TTD TTD1.

YENI ERLITA,SHPanitera Pengganti,TTDRETNO WARDANI,SHHalaman 88 dari 88 Putusan Nomor1/Pid.Sus/2016/PN Pts

Perintis Karya Sentosa yang bergerak di bidang penjualan minumananggur yang memiliki tugas dan tanggung jawab mencari order pembelian barangHalaman 4 dari 39 Putusan Nomor1/Pid.B/2017.

Perintis Karya Sentosa yang bergerak di bidang penjualan minumanHalaman 8 dari 39 Putusan Nomor1/Pid.B/2017.

Perintis Karya Sentosamengalami kerugian sebesar Rp.21.820.200,00 (dua puluh satu juta delapanratus dua puluh ribu dua ratus rupiah)Halaman 28 dari 39 Putusan Nomor1/Pid.B/2017.

Perintis KaryaSentosa mengalami kerugian sebesar Rp.21.820.200,00 (dua puluh satu juta delapanratus dua puluh ribu dua ratus rupiah)Halaman 32 dari 39 Putusan Nomor1/Pid.B/2017.

,MH.Halaman 39 dari 39 Putusan Nomor1/Pid.B/2017./PN Krg

Terobosan hukum dan hukum yang baik itu merupakanHalaman 3 dari 14 Penetapan Nomor1/Pid.Pra/2018/PN Mtpcara pandang baru dalam memandang fungsi dan peranan hukumdalam pembangunan nasional di Indonesia. Dengan demikian hukumbukan hanya memiliki aspek normatif yang diukur dari kepastiannyamelainkan juga memiliki aspek nilai (values) yang merupakan bagiandinamis aspirasi masyarakat yang berkembang dan terkini.5.

Bahwa Sigat Talik yang diucapkan oleh Pemohon pada Pelaporsetelah akad nikah adalah bagian yang tidak terpisahkan dariBukuNikah Nomor : 0050/050/I/2016 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Martapura pada tanggal 28 Januari 2016dan menandakan perkara pernikahan adalah perkara perdata;Halaman 6 dari 14 Penetapan Nomor1/Pid.Pra/2018/PN Mtp4.

Demikian misalnya laranganberlakunya hukum Pidana secara retroaktif atau retrospective,larangan analogi, berlakunya azas nullum delictum dalam HukumPidana, kesemuanya itu merupakan suatu refleksi dari prinsiplegalityHalaman 9 dari 14 Penetapan Nomor1/Pid.Pra/2018/PN Mtpd.

Bahwa sebagaimana telah Pemohon uraikan diatas, bahwaPenetapan tersangka Pemohon dilakukan dengan tidakterpenuhinya prosedur menurut ketentuan peraturanperundangHalaman 10 dari 14 Penetapan Nomor1/Pid.Pra/2018/PN Mtpundangan yang berlaku.

,M.HUntuk Turunan ResmiPengadilan Negeri MartapuraPaniteraEdy Rahmansyah, S.HNip 19701010 199203 1005Halaman 14 dari 14 Penetapan Nomor1/Pid.Pra/2018/PN Mtp

Menyatakan Terdakwa TRI ARDIANI tidak terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana "yang tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,Halaman 12 dari 19 , Putusan Pidana Nomor1/PID.SUS/2021/PT.MTR.menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan narkotika golongan I!

Di BPOM Mataram dan sisa 0,04 gramtelah dimusnahkan dalam tingkat penyidikan; 1 (Satu) buah pipet warna kuning putih; 1 (Satu) unit Handphone Oppo warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 13 dari 19 , Putusan Pidana Nomor1/PID.SUS/2021/PT.MTR.6. Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Telah membaca Putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor 170 / Pid.Sus/2020/PN.Pya.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Praya tanggal 15 Desember2020 , Nomor 170/Pid.Sus./2020/PN.Pya ;Halaman 17 dari 19 , Putusan Pidana Nomor1/PID.SUS/2021/PT.MTR.3. Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari masa/lama pidana penjara yangdijatunkan kepada Terdakwa ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan di Rutan ;5.

,sebagai PaniteraHalaman 18 dari 19 , Putusan Pidana Nomor1/PID.SUS/2021/PT.MTR.Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, akan tetapi tanpa dihadiri JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa ;HakimHakimAnggota ; Hakim Ketua Majelis;t.td. t.t.d.MINIARDI, S.H., M.H. NYOMAN SOMANADA, S.H., M.H.t.t.d.TATI NURNINGSIH, S.H.,M.H.Panitera Pengganti ;t.t.d.PUTU DALTON, S.H.Mataram, 16 Februari 2021Untuk salinan resmiPanitera, Gde Ngurah Arya Winaya, S.H., M.H.

,NIP. 19630424 1983111001Halaman 19 dari 19 , Putusan Pidana Nomor1/PID.SUS/2021/PT.MTR.

Majelis Hakim yang memeriksa dan menetapkan permohonan inidapat memberikan Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon;Bahwa Pemohon bermaksud untuk segera menikahkan anak Pemohontersebut karena anak Pemohon sudah bersunguhsungguh dalam menjalinhubungan percintaan dan tidak dapat dipisahkan lagi antara satu denganyang lainnya;Halaman 2 dari 17 halaman Penetapan Nomor1 1/Padt.P/2022/PA.Rgt.9.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1402LT230820160048, atasnama Nofita Ramadani, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil xxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXx tanggal23 Agustus 2016, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahHalaman 7 dari 17 halaman Penetapan Nomor1 1/Padt.P/2022/PA.Rgt.dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, dan telah dinazegelen,kemudian diberi kode bukti (P.6), tanggal dan paraf Hakim;7.

Asli Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Nomor:B400/Kua.04.01.9/PW.01/02/2022, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama XxxXxXxXXXxXXxX XXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXX,tanggal 04 Januari 2022 yang telah diperiksa Hakim, kemudian diberikode bukti (P.11), tanggal dan paraf Hakim;Bahwa di depan persidangan Pemohon dan Pemohon II juga telahmengajukan dua orang saksi, yaitu:Halaman 8 dari 17 halaman Penetapan Nomor1 1/Padt.P/2022/PA.Rgt.1.

Bahwa saat ini, Pemohon dan Pemohon II berkeinginan untuk menikahkananak tersebut dengan seorang lakilaki bernama Candra bin Parimin umurHalaman 13 dari 17 halaman Penetapan Nomor1 1/Padt.P/2022/PA.Rqt.37 tahun dan Nofita Ramadani binti Sukirno ingin membina rumah tanggabersama Candra bin Parimin dengan menunjukkan keseriusannyamengajukan permohonan untuk dapat segera menikah;3.

Biaya Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh riburupiah);Halaman 17 dari 17 halaman Penetapan Nomor1 1/Padt.P/2022/PA.Rgt.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tebo, sejak tanggal 10 Januari 2017sampai dengan tanggal 8 Februari 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pagar Alam Nomor1/Pen.Pid/2017/PN.Pga., tanggal 22 Maret 2016tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 17 dari 14 Putusan Nomor1/Pid.B/2017/PN.PGA Penetapan Majelis Hakim Nomor 01/Pen.Pid.B/2017/PN.PGA, tanggal10 Januari 2017tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan

Dempo Utara KotaPagaralam;Bahwa benar awlanya saksi SILPIANA BintiBASIR dan saksi SASSIABinti ABDUL HASIM sedang mengobrol ditempat hajatan 40 (empatHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor1/Pid.B/2017/PN.PGApuluh) hari dan terdakwa lewat samping saksi SILPIANA BintiBASIR dansaksi SASSIA Binti ABDUL HASIM ingin keatas Rumah saksi Rafika BintiMidi;3.

Pelaku menyadari bahwa denganmelakukan perbuatan itu, pasti akan timbul akibat lain;c. kesengajaan dengan kesadaran akan kemungkinan (opzet bijmogelijkheid bewustzijn);Yang dimaksud kesengajaan dengan kesadaran akan kemungkinanadalah apabila pelaku melakukan perbuatan dengan tujuan untukmenimbulkan akibat tertentu, akan tetapi, pelaku menyadari bahwamungkin akan timbul akibat lain yang dilarang dan diancam oleh undangundang;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor1/Pid.B/2017/PN.PGAAd. 3.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor1/Pid.B/2017/PN.PGADemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Pagar Alam , pada hari Rabu tanggal 25 Januari 2017, oleh kami,DONY DORTMUND, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua, RADEN ANGGARAKURNIAWAN, S.H.

ALWI, S.H.Panitera Pengganti,MARINA WUAYASARI,SHHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor1/Pid.B/2017/PN.PGA

Nomor1/Pdt.G/2020/PA.Simsea aee 1 >mea 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:EE, tempat tanggal lahir i agama isiam,pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta, alamat di reen, dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya a. donAdvokat & Konsultan Hukumpadakantor 9Es dan Rekan yang beralamat cieeeeeberdasarkan Surat

tertanggal 2 Desember2019, sebagai Pemohon;melawanee, tempat tanggal lahirMM, 3oagama islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, alamat ji (TTT 7 7 7en. sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 2 Desember 2019 telahmengajukan permohonan cerai talak dan telah terdaftar secara elektronikHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor1

Dalil alQuran surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi:pals apaw al OLS GWall gaze OlyHalaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor1/Pdt.G/2020/PA.SimArtinya: Jika mereka (para suami) telah berketetapan hati untukmenjatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengarlagi Maha Mengetahui,2. Kaidah FikihLas!

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor1/Pdt.G/2020/PA.Sim2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Memberi izin kepada Pemohon (MM) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (innsdi depan sidang Pengadilan Agama Simalungun;4.

Biaya Proses Perkara Rp 50.000,00Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor1/Pdt.G/2020/PA.Sim3. Biaya Panggilan Rp 300.000,00 4. Biaya PNBP Panggilan Tergugat Rp 10.000,006. Redaksi Rp 10.000,007. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 406.000,00(empat ratus enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor1/Pdt.G/2020/PA.Sim

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Manado sejak tanggal 27 Agustus2015 sampai dengan tanggal 25 September 2015;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor1/PID/2017/PT MND.5. Hakim Pengadilan Negeri Manado sejak tanggal 23 September 2015 sampaidengan tanggal 22 Oktober 2015;6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Manado sejak tanggal 23 Oktober 2015sampai dengan tanggal 21Desember 2015;7.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Manado tanggal 4 Januari 2017, Nomor1/PID/2017/PT MND, tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding ;2.

Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta Turunan Resmi PutusanPengadilan Negeri Manado, tanggal 20 September 2016, dalam perkara Nomor390/PID.B/2015/PN.Mnd, atas nama Terdakwatersebut diatas;Membaca, dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Manado atasperbuatan Terdakwa sebagaimana Surat Dakwaan Nomor :PDM217/M.ndo/Epp.2/08/2015 tertanggal 21 September 2015 , yang berisi sebagai berikut:Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor1/PID/2017/PT MND.KESATU :Bahwaterdakwa Troy Hero Kairupan

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar cek struk transfer uang ATM BCA; 1 (Satu) buah BPKB kendaraan jenis Landrover;Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor1/PID/2017/PT MND. 1 (satu) buah STNK kendaraan jenis Landrover an. F.

LEODE,S.H.Halaman 13 dari 12 halaman, Putusan Nomor1/PID/2017/PT MND.Halaman 14 dari 12 halaman, Putusan Nomor1/PID/2017/PT MND.

SS.Bahwa memori banding tersebut telah diberitahukan kepadaT erbandingpada tanggal 28 November 2018 dan terhadap memori banding tersebut,3 dari 11 halaman, Putusan Nomor1/Padt.G/2019/PTA.

Dengan demikian permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilkan Tinggi Agama MalukuUtara setelah membaca dan mempelajari dengan seksama putusan PengadilanAgama Soasio Nomor 53/Pdt.G/2018/PA.SS tanggal 25 Oktober 2018 Masehi,4 dari 11 halaman, Putusan Nomor1/Padt.G/2019/PTA.

Sedanganjuran Mahkamah Agung melalui dengan Surat Edaran Nomor 17/TUADAAG/IX/2009 menyatakan sebaiknya tidak dikumulasikan, harus diartikansebagai himbauan yang tidak mengikat dan diharapkan bagi hakim dapatmenyikapi secara bijak sehingga dapat menilai bahwa apabila gugatan diajukandengan cara kumulasi berakibat saling menghambat terhadap proses6 dari 11 halaman, Putusan Nomor1/Padt.G/2019/PTA.

Olehkarena itu. pengadilan tingkat banding berpendapat bahwa anakPenggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding yang kedua disampingmasih usia 6 bulan juga selama ini tinggal bersama Penggugat/Terbandingditetapbkan diasuh dan dipelihara oleh Penggugat/Terbanding (ibunya)sedangkan anak yang pertama yang selama ini tinggal bersama7 dari 11 halaman, Putusan Nomor1/Padt.G/2019/PTA.

Biaya materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah);11 dari 11 halaman, Putusan Nomor1/Pdt.G/2019/PTA. MU.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Mukomuko sejak tanggal 13Desember 2018 sampai dengan tanggal 10 Februari 2018;Hal. 1 dari 27halamanPutusan Nomor1/Pid.Sus/2018/PN MkmTerdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum,meskipun haknya telah diberitahukan oleh Majelis Hakim;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mukomuko tanggal 13 November 2018Nomor 1/Pid.Sus/2018/PN Mkm tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2.

(Sepuluh jutarupiah) subsider 2 (dua) bulan kurungan..Hal. 2 dari 27halamanPutusan Nomor1/Pid.Sus/2018/PN Mkm3.

Sementara cara terdakwa mendapatkakan kulit dan tulangharimau tersebut adalah dengan terdakwa bersamasama dengan KumanHal. 4 dari 27halamanPutusan Nomor1/Pid.Sus/2018/PN Mkm(DPO) melakukan penangkapan pada harimau tersebut dengan cara di jerat.Terdakwa dan Kuman (dpo) sudah merencanakan untuk memasang Jeratharimau dengan masuk kedalam hutan untuk beberapa hari dan melihatlihatdimana tempat atau posisi untuk memasang jerat tersebut.

Pada awalnya saksi Khairiyadi Bin Rafa,i yang menyamar sebagaipembeli yang mana saksi adalah anggota Tim TPCU (Tiger Protection AndHal. 6 dari 27halamanPutusan Nomor1/Pid.Sus/2018/PN MkmConservation Unit) pada Taman Nasional Kerinci Sebelat (TNKS), pada saatdihubungi oleh saksi Khairiyadi terdakwa menyampaikan bahwa terdakwa akanmenjual kulit harimau.

Achmad Fachrurrozi, S.H.Panitera Pengganti,Roy Hendika, S.H.Hal. 27 dari 27halamanPutusan Nomor1/Pid.Sus/2018/PN Mkm

RI No. 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi dan dakwaan KEDUAPasal 3UU No. 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan dan Pemberantasan TindakPidana Pencucian Uang.Halaman2dari100Putusan Nomor1 1/Pid.SusTPK/2017/PN.Plg2.

SSPD Nomor : 013554 bulan September,Oktober, 94.375.500.Nopember dan Desember 2012 tanpa tanggalJumlah keseluruhan sebesar > 553.244.454 Halaman 13dari100Putusan Nomor1 1/Pid.SusTPK/2017/PN.Plg Jadi Jumlah A ditambah B adalah sebesar.

(empat enam juta dua ratusdelapan puluh lima ribu rupiah) dan Tower G lantai 27 unit AP type AHalaman24dari100Putusan Nomor1 1/Pid.SusTPK/2017/PN.Plgluas 30.25 M2 dengan harga Rp.335.072.000.

Eraturan Daerah Kota Palembang No.11 tahun 2010 tentangPajak Hotel.Halaman42dari100Putusan Nomor1 1/Pid.SusTPK/2017/PN.Plig14.c.

SRIYANTI, SH.Halaman100dari100Putusan Nomor1 1/Pid.SusTPK/2017/PN.Plg

Menolak nafkah anak total sebesar Rp. 5.000.000, (Lima jutaRupiah) jika hak asuh = anak = diberikan kepada TermohonKonvensi/Penggugat Rekovensi mengingat kemampuan ekonomiPemohon Konvensi/Tergugat Rekovensi yang hanya sebesar Rp.2.100.000, per bulan tidak memungkinkan untuk memberikan uangHalaman 10 dari 44 putusan Nomor1 715/Pdt.G/2017/PA.Smdsebesar itu.

Bahwa jika termohon kerumah orang tua termohon, termohon selalumeminta ijin terhadap pemohon, termohon tidak tahu apa mungkinpemohon terkena amnesia atau apa sampai pemohon melontarkanHalaman 11 dari 44 putusan Nomor1 715/Pdt.G/2017/PA.Smdpernyataan seperti itu, selama ini apa yang termohon lakukan untuk rumahtangga termohon tidak pernah ada artinya dimata pemohon, walaupntermohon sudah melakukan kewajiban termohon sebagai seorang istri tapipemohon tetap tidak menghargai termohon, masalah gaji dan

Membebankan biaya perkara tersebut kepada Pemohon sesuai denganketentuan hukum yang berlaku.Halaman 19 dari 44 putusan Nomor1 715/Pdt.G/2017/PA.SmdAtau Apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, termohonmohon keputusan yang seadiladilnya untuk termohon sebagai perempuanyang teraniyaya dan istri yang diterlantarkan oleh pemohon sendiri dananakanak yang tidak berdosa yang diterlantarkan oleh bapak kandungnyasendiri tepemohon memohon dengan kerendahan hati untuk memberikankeputusan yang

Menetapkan anak bernama ANAK I, ANAK II dan ANAK III, berada di bawahhadhanah Penggugat Rekonvensi;Halaman 42 dari 44 putusan Nomor1 715/Pdt.G/2017/PA.Smd4. Mewajibkan kepada Penggugat Rekonvensi selaku pemegang hakhadhanah untuk memberikan akses kepada Tergugat Rekonvensi(TERGUGAT REKONPENSI) sebagai ayah kandungnya dapat bertemu danmemberikan kasih sayangnya kepada anakanak tersebut;5.

Fathurrachman, M.H.Halaman 43 dari 44 putusan Nomor1 715/Pdt.G/2017/PA.SmdPerincian biaya :aRWyprPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlah( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah )Panitera Pengganti,Baihaqi, S.H., M.H.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp1i60.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp251.000,00Halaman 44 dari 44 putusan Nomor1 715/Pdt.G/2017/PA.Smd

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rote Ndao sejak tanggal 3Pebruari2018 sampai dengan tanggal 3 April2018 ;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukummeskipun hak tersebut telah diberitahukan kepadanya;Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca:Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor1/Pid.B/2018/PNRno PenetapanKetua Pengadilan NegeriRote NdaoNomor1/Pid.B/2018/PN Rnotertanggal 4 Januari2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor1/Pid.B/2018/PN Rno tertanggal 4Januari2018

;Menimbang, bahwa dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang adalah mempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani secaraHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor1/Pid.B/2018/PNRnotidak sah seperti memukul, baik dengan tangan atau dengan alat/ senjataapapun, menendang, ataupun mendorong.

Yakob Dato langsung meraih tangan danmenarik tangan saksi korban Zeth Ndun untuk menjauhi rumah saksi PaulusMooy, dimana saat itu Terdakwa Yakob Ndun Alias Ako langsung memukulkepala saksi korban Zeth Ndun dari belakang mengenai pelipis saksi korbanZeth Ndun, kemudian setelah sampai dibawah pohon di depan rumah saksiHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor1/Pid.B/2018/PNRnoPaulus Mooy, sdr.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Rote Ndao, pada hari Senin, tanggal 12 Pebruari 2018,Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor1/Pid.B/2018/PNRnooleh EMAN SULAEMAN, S.H., selaku Hakim Ketua, ROSIHAN LUTHFI S.H.

MARIANAN,S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor1/Pid.B/2018/PNRno

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Manado sejak tanggal 27 Agustus2015 sampai dengan tanggal 25 September 2015;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor1/PID/2017/PT MND.5. Hakim Pengadilan Negeri Manado sejak tanggal 23 September 2015 sampaidengan tanggal 22 Oktober 2015;6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Manado sejak tanggal 23 Oktober 2015sampai dengan tanggal 21Desember 2015;7.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Manado tanggal 4 Januari 2017, Nomor1/PID/2017/PT MND, tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding ;2.

Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta Turunan Resmi PutusanPengadilan Negeri Manado, tanggal 20 September 2016, dalam perkara Nomor390/PID.B/2015/PN.Mnd, atas nama Terdakwatersebut diatas;Membaca, dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Manado atasperbuatan Terdakwa sebagaimana Surat Dakwaan Nomor :PDM217/M.ndo/Epp.2/08/2015 tertanggal 21 September 2015 , yang berisi sebagai berikut:Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor1/PID/2017/PT MND.KESATU :Bahwaterdakwa Troy Hero Kairupan

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar cek struk transfer uang ATM BCA; 1 (Satu) buah BPKB kendaraan jenis Landrover;Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor1/PID/2017/PT MND. 1 (satu) buah STNK kendaraan jenis Landrover an. F.

LEODE,S.H.Halaman 13 dari 12 halaman, Putusan Nomor1/PID/2017/PT MND.Halaman 14 dari 12 halaman, Putusan Nomor1/PID/2017/PT MND.

Bahwa dalam persidangan Perkara Praperadilan Nomor1/Pid.Prap/ 2017/PN.Mtw di Pengadilan Negeri Muara Teweh, pada hariKamis, 26 Januari 2017, berdasarkan Daftar Bukti Surat TermohonPerkara Praperadilan Nomor : 1/Pid.Prap/2017/PN.Miw di PengadilanNegeri Muara Teweh, yang dibuat dan diajukan pihak Termohon KepalaKepolisian Sektor Teweh Tengah ic.

Putusan Nomor1/PDT/2018/PT PLK11.Notaris dalam menjalankan jabatannya hanya bersifat formal seperti yangdisebutkan dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung, Putusan MANomor : 702K/Sip/1973., bahwa Notaris hanya berfungsimencatatkan/menuliskan apaapa yang dikehendaki dan dikemukakanoleh para pihak yang menghadap notaris tersebut. Notaris tidak wajibmenyelidiki secara materii halhal yang dikemukakan para penghadapnotaris.

Putusan Nomor1/PDT/2018/PT PLK4. Menyatakan Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yangdiletakan Juru Sita Pengadilan Negeri Muara Teweh atas :a. Sebidang tanah beserta bangunan yang ada di atasnyakepunyaan Tergugat Il di Jalan Imam Bonjol No.110 RT. 026,Kelurahan Melayu, Kecamatan Teweh Tengah Kabupaten BaritoUtara, kepunyaan Tergugat IV ;b.

Putusan Nomor1/PDT/2018/PT PLKharus terlebin dahulu mendapat persetujuan dari Majelis KehormatanNotaris;Bahwa akibat perbuatan Para Tergugat tersebut, kehormatan Penggugatmenjadi rusak yang menimbulkan kerugian baik moril maupun maiteril;Menimbang, bahwa Para Tergugat dalam jawabannya padapokoknya sebagai berikut :Jawaban Tergugat!

Putusan Nomor1/PDT/2018/PT PLK

KhususNomor: B.07XVII/KC/HKM/03/2019 tanggal 20 Maret 2019, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri TelukKuantan tanggal 21 Maret 2019 dibawah registerNomor:15/SK/2019/PN.TIk, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;LawanJenis Kelamin Lakilaki, tempat tanggal lahir Serosah/19september 1978, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diSerosah Rt005 Rw 002 Kel Desa Serosah Kec Hulu KuantanKota Teluk Kuantan ,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Halaman 1 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor1

Hutang Nomor: B.52/3366/4/2017 tanggal 13 April 2017yang dibuat oleh Tergugat dan II, Serta telah dilakukan Restrukturisasi kreditterhadap sisa pinjaman kredit sebesar Rp.88.000.000 (delapan puluhdelapan juta Rupiah), dimana diperjanjikan jika Pokok pinjamanberikutbunganya harus dibayar kembali oleh Para Tergugat setiap bulannya sebesarRp.2.346.700,(Dua juta tiga ratus empat puluh enam tujuh ratus rupiah )selama jangka waktu 60 (enam puluh) bulan.Halaman 2 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor1

Dari ketentuan di atas menegaskan bahwa ParaTergugat harus melakukan pembayaran angsuran pinjaman tiaptiap bulansecara rutin maksimal setiap tanggal 14 setiap bulannya.Bahwa Para Tergugat telah menunggak / mulai tidak membayar sejak bulanAgustus 2018 , dimana sampai dengan saat ini Para Tergugat telah tidakHalaman 3 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor1/Pat.G.S/2019/PN TIk10.11.membayar angsuran / menunggak selama 8 bulan sehingga kredit ParaTergugat menjadi macet.Bahwa lewat waktu pembayaran

Debitur sama sekali tidak memenuhi prestasi;Halaman 14 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor1/Pdt.G.S/2019/PN TIk2. Debitur memenuhi prestasi, tetapi tidak sebagaimana yang diperjanjikan;3. Debitur memenuhi prestasi tetapi tidak tepat waktunya (terlambat);4. Debitur melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukan;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti P2 berupa KwitansiPinjaman dari PT.

;Halaman 19 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor1/Pdt.G.S/2019/PN TIk

Putusan Nomor1 140/B/PK/PJK/2017Januari sampai dengan Desember 2010 dan mencakuppenjelasan/keterangan atas substansi pokok materi dari koreksi yangdisengketakan.

Putusan Nomor1 140/B/PK/PJK/2017Herziene Indonesisch Reglementatau HIR) dan buku Bapak M.

Putusan Nomor1 140/B/PK/PJK/2017Vil."

Putusan Nomor1 140/B/PK/PJK/2017biaya demurrage sebesar Rp39.585.202.597.

Putusan Nomor1 140/B/PK/PJK/2017

Bahwa oleh karena rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakbisa di damaikan/dirukunkan kembali karenanya Pemohon berkesimpulanuntuk mengajukan Permohonan ljin Ikrar Talak ke Pengadilan AgamaCilacap.Salinan Putusan Nomor1 168/Pdt.G/201 7/PA.Clp.Halaman 2 dari 10 halamanBahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Cilacap cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1.

Bukti tertulis:Salinan Putusan Nomor1 168/Pdt.G/201 7/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halaman1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon nomor tanggal 28 Februari2017, telah bermaterai dan telah dinazzegel, bermeterai cukup sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (obukti P1);2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor 0173/042/III/2016tanggal 23 Maret 2016, telah bermaterai dan telah dinazzegelbermeterai cukup serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai(bukti P2);3.

;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Desember 2016 tidakharmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Termohonbanyak hutang tanpa sepengetahuan Pemohon;e Bahwa sejak bulan Desember 2016 sampai sekarang sudah 4bulan Termohon sudah tidak pernah kelihatan lagi dan tidak lagibersedia diajak lagi hidup bersama dengan Pemohon serta sudahtidak pernah berhubungan /komunikasi;e Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar kembali rukun tetapi tidak berhasil;Salinan Putusan Nomor1

Maryati Zuhdy, S.H. masingmasing sebagai HakimSalinan Putusan Nomor1 168/Pdt.G/201 7/PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halamanAnggota, dibantu Dra. Hj. DH. Widyaningsih sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Pemohon tanpahadirnya Termohon;KetuaDrs. Wan Ahmad, M.H.Anggota Anggota IIDrs. H. Asnawi Dra. Hj. Maryati Zuhdy, S.H.Panitera PenggantiDra. Hj. DH. WidyaningsihPerincian Biaya :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,00 Untuk Salinan2. Proses : Rp. 50.000,00 Pengadilan Agama Cilacap3.

,MSI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalSalinan Putusan Nomor1 168/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 10 dari 10 halaman

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Masohi sejaktanggal03 Desember 2015 sampai dengan tanggal 31Januari 2015;Terdakwatidak didampingi oleh Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor1 1 1/Pid.B/2015/PNMSh.e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Masohi Nomor:111/ Pend.Pid/2015/ Pn.Mshtanggal 03 November 2015 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor: 111/ Pend.Pid/ 2015/Pn.Mshtanggal 03 November 2015tentang penetapan hari sidang;e Berkas

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000, ( dua ribu rupiah ) ;Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang disampaikan secaralisandipersidangan yang pada pokoknya mengemukakan meminta kepada Majelis hakimhukuman yang seringanringannyaSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor1 1 1/Pid.B/2015/PNMSh.Setelah mendengar tanggapan dari Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa, Penuntut

kearah saksi korban dan saksi korbanmenangkis dengan tangan kiri sehingga mengenai punggung tangankiri saksi korban lalu Terdakwa kembali mengayunkan parangnyanamun saksi korban dapat menghindar, dan Terdakwa kembali lagimengayungkan parangnya dan mengenai tulang punggung saksikorban;Bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa, saksi korban mengalami lukalecet pada punggung belakang bagian kiri serta luka robek padapunggung tangan kiri sehingga mengakibatkan terganggunya aktifitasHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor1

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) bilan parang pendek dengan ukuranHalaman 12 dari 14 Putusan Nomor1 1 1/Pid.B/2015/PNMSh.e panjang hulu parang 16 (enam belas) centimeter,e Panjang mata parang 25 (dua puluh lima) centimeter,e Lebar mata parang 4,5 (empat koma lima) centimeterDirampas untuk dimusnahkan ;6.

S.HTtdMAWARDY RIVAL SHPanitera Pengganti,TtdHARIS KAIMUDDIN, Amd, S.H.Salinan Sesuai AslinyaPANITERA PENGADILAN NEGERI MASOHIROSE L.SAINAWAL,S.APHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor1 1 1/Pid.B/2015/PNMSh.NIP. 19640406 1983032001Dicatat disini, bahwa Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetapkarena Penuntut Umum dan terdakwa tidak mengajukan banding ;Masohi 20 Januari 2016PANITERA PENGADILAN NEGERI MASOHIROSE L.SAINAWAL,S.APNIP. 19640406 1983032001Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor1 1 1/Pid.B/2015