telah di daftarkan di kepaniteraan Pengadilan NegeriKediri pada tanggal 7 September 2017, Nomor : 156/2017/PN.KdrPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkasberkas permohonan ;Setelah memeriksa bukti Surat Surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar keterangan Saksi dan keterangan Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya, yang diterima dan telah di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kediri padaHalaman 1 dari 11 Penetapan Permohonan Nomor46

kolom istri dari di kosongkan (tidak adatertulis nama suami) dan akte kelahiran diuruskan (kedua pemohonmenyuruh orang lain untuk menguruskan) karena pemohon 1 danpemohon 2 tidak mengerti hokum ;Bahwa bilamana terbit Akta Kelahiran No.1406/IND/2007 Kediri tanggal 3Maret 2007 telah lahir Marcella Puri Nurhayati anak ke 1 jenis kelaminperempuan dari suami istri Rosmiyanto (Pemohon It) dengan Purwanti(Pemohon Il) MOHON UNTUK DIBATALKAN Selanjutnya berdasarkanHalaman 2 dari 11 Penetapan Permohonan Nomor46

BuktiP1: Foto Copy Kartu Tanda Penduduk, NIK : 3571011107780006atas nama ROSMIYANTO ;Halaman 3 dari 11 Penetapan Permohonan Nomor46/Pdt.P/2017/PN.Kdr2. Bukti P2:3. Bukti P3:4. Bukti P4:5. Bukti P5:6. Bukti P6:7. Bukti P7:8.

Saksi MUNAWAN, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:UBahwa saksi berada dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani;Halaman 5 dari 11 Penetapan Permohonan Nomor46/Pdt.P/2017/PN.Kdr Bahwa saksi kenal Para Pemohondan ada hubungan keluargadengan Pemohon II Purwanti ; Bahwa setahu saksi Para Pemohon adalah sepasang suami isteriyang baru menikah secara resmi pada tahun 2006 ; Bahwa Para Pemohon sebelumnya sidah menikah siri pada tahun2003 dan saksi sebagai saksi nikah pada saat itu ; Bahwa Pemohon

/Pdt.P/2017/PN.Kdr ATK / Proses Rp. 50.000,00Panggilan + PNBP Rp. 95.000,00Biaya Sumpah Rp. 20.000,00Materai Rp. 6.000,00Redaksi Rp. 5.000,00 +JumlahRp. 206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah) ;Halaman 11 dari 11 Penetapan Permohonan Nomor46/Pat.P/2017/PN.Kdr

dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Halaman 1 dari 22, Putusan Nomor46/Pid.Sus/2021/PN MIlSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum pada tanggal 22 April 2021 yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Kemudian Terdakwa sendiriyang merakit bahan peledak menjadi bom, yang mana Terdakwa merakitdengan cara pertama disiapkan bahan berupa pupuk, minyak tanah, botolHalaman 16 dari 22, Putusan Nomor46/Pid.Sus/2021/PN MIlbekas kecap, Detonator dan sumbu.

Dengan segalapertimbangan tersebut diatas, maka menurut Majelis Hakim pidana yang akandijatunkan pada diri Terdakwa sebagaimana tercantum dalam amar putusandibawah ini dipandang telah adil dan setimpal dengan kesalahan Terdakwa,Halaman 20 dari 22, Putusan Nomor46/Pid.Sus/2021/PN MIlserta dapat memiliki efek jera bagi Terdakwa sekaligus menjadi pelajaran atauperingatan bagi masyarakat pada umumnya.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Perahu tanpa nama.Dikembalikan kepada terdakwa1 (Satu) unit mesin kompresor.10 (Sepuluh) botol bekas bir diduga berisi pupuk Amonium Naitrat.1 (Satu) roll selang.2 (dua) regulator.1 (Satu) kacamata selam.1 (Satu) gabus ikan jenis campuranHalaman 21 dari 22, Putusan Nomor46/Pid.Sus/2021/PN MIlDirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000.

,M.HTTDSATRIO PRADANA DEVANTO,S.HPanitera PenggantiTTDSITTI KALSUM,S.HSalinan resmi sesuai dengan aslinya.Pengadilan Negeri Malili,PaniteraTTDARMAN, SH.NIP. 19720530 199303 1 001 Halaman 22 dari 22, Putusan Nomor46/Pid.Sus/2021/PN MIl

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada hari kamis tanggal28 Juni 2007 yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BabuluHalaman 1 dari 6 HalamanPutusan Nomor46/Padt.G/2021/PA.Pnj.Kabupaten Penajam Paser Utara Provinsi Kalimantan Timur, sesuaiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor ..............., tanggal 7 Januari 2021;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya: SelanjutnyaSaya membaca sighat taklik atas istri

tersebut mengakibatkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak ada kebahagiaan lahir dan batin dan tidakada harapan untuk kembali membina rumah tangga;Bahwa Tergugat telan melanggar sighat taklik pada poin (1), (2) dan poin(4), yang bunyinya pada poin 1 Meninggalkan istri saya 2 (dua) tahunberturutturut , poin 2 atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3(tiga) bulan lamanya; dan Poin 4 atau saya membiarkan (tidakmemperdulikan) istri saya selama enam bulan lamanya;Halaman 2 dari 6 HalamanPutusan Nomor46

AgamaMalili Nomor 46/Pdt.G/2021/PA.Pnj, Jurusita Pengganti tidak bertemu Tergugatkarena Tergugat sudah tidak tinggal di alamat tersebut;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim telan berusaha menasihati agarPenggugat mempertimbangkan kembali perkara 46/Pdt.G/2021/PA.Pnj,dengannya Penggugat ingin mempertimbangkan kembali dan mencabutperkaranya;Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah tercatat dalam berita acara sidang dan selanjutnya mohonPenetapan;Halaman 3 dari 6 HalamanPutusan Nomor46

Keputusan Direktur Jenderal Badan Peradilan AgamaHalaman 4 dari 6 HalamanPutusan Nomor46/Padt.G/2021/PA.Pnj.Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2959 Tahun 2019 tentangPetunjuk Teknis Peraturan Pemerintah Nomor 5 Tahun 2019 dan KeputusanKetua Mahkamah Agung RI Nomor 57 /KMA/SK/III/2019 tentang PengelolaanPenerimaan Negara Bukan Pajak di Lingkungan Peradilan Agama;MENE TAPKAN1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;2.

Zahidah Alvi Qonita, S.H.l.Halaman 5 dari 6 HalamanPutusan Nomor46/Padt.G/2021/PA.Pnj.Perincian biaya :aOR RWNPRPendaftaranProsesPanggilanPNB PanggilanRedaksiMeteralJumlahPanitera PenggantiZulfah,S.HI.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 500.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 9.000,00Rp. 619.000,00Halaman 6 dari 6 HalamanPutusan Nomor46/Padt.G/2021/PA.Pnj.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Takalar Nomor53 K/Pe.Pid/2016/PN.TK tertanggal 15 Juni 2016 sejak tanggal 24 Juni2016 s/d tanggal 22 Agustus 2016;Terdakwatidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor46/Pid.B/2016/PN.

Menyatakansupaya terdakwaHERAWAN MAPPATUNDUK ALS WAWAN ALSPANDAWA BIN HERMAN dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut,Terdakwatelah mengajukan pembelaan secara lisan, yang pada pokoknyamenerangkan;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor46/Pid.B/2016/PN.

AdapunKekerasan non fisik ini dibagi menjadi dua, yaitu;1) Kekerasan verbal: kekerasan yang dilakukan lewat katakata.Contohnya: membentak, memaki, menghina, menjuluki, meneriaki,memfitnah, menyebar gosip, menuduh, menolak dengan katakatakasar, mempermalukan di depan umum dengan lisan, dll.Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor46/Pid.B/2016/PN.TKA2) Kekerasan psikologis/psikis: kekerasan yang dilakukan lewatbahasa tubuh.

Kekerasan dapat terdiri atas perusakan barang,penganiayaan ataupun kekerasan secara tidak langsung (Psikis)hal mana perbuatankekerasan merupakan tujuan bukan merupakan sarana untuk mencapai tujuan lain,yang dimana dalam hal ini apabila dihubungkan dengan tindak pidana yangdilakukan oleh Terdakwa, maka secara nyata Terdakwa mengakui bahwa TerdakwaHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor46/Pid.B/2016/PN.

,T.tdFIRMANSYAH, S.H.Panitera Pengganti,T.tdFATAHUDDIN.S.HHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor46/Pid.B/2016/PN.TKA

Bahwa, dari perkawinan pasangan suami isteri bernama ENJID TAMJID(Almarhum) dengan ENOK (Almarhumah) tersebut, telah dikarunia 9(Sembilan) orang anak, yaitu :1) YAYA WIJAYA bin ENJID TAMJID, Lakilaki, lahir di Tasikmalaya, 08 Juni1965;Halaman 1 dari & Penetapan Permohonan Nomor46/Pdt.P/2021/PN Tsm2) ADE MAMAN S bin ENJID TAMJID, Lakilaki, lahir di Tasikmalaya, 29Juni 1967;3) AGUS HADIAT bin ENJID TAMJID, Lakilaki, lahir di Tasikmalaya, 31Agustus 1969;4) OOM KOMARIAH binti ENJID TAMJID, Perempuan,

(Vide, bukti P7ad.informandum) ;Halaman 2 dari & Penetapan Permohonan Nomor46/Pdt.P/2021/PN TsmBahwa, Pemohon, oleh Para Ahli Waris ENJID TAMJID (Almarhum) danENOK (Almarhumah) yaitu orang tua Pemohon, ditunjuk untuk menjadi WaliPengampu.

Surat Kematian No.97/08/Des tertanggal 10 Agustus 2003 atas nama ENJIDHalaman 3 dari & Penetapan Permohonan Nomor46/Pdt.P/2021/PN TsmTAMJID, diberi tanda P4;5. Kutipan Akta Kematian AM. 636.0010822 atas nama ENOK tertanggal 28Maret 2019 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tasikmalaya, diberi Tanda P5;6.

ASEP JAMALUDIN bin ENJID TAMJID, Lakilaki, lahir di Tasikmalaya 18Juli 1980;Halaman 5 dari & Penetapan Permohonan Nomor46/Pdt.P/2021/PN Tsm8. ERWIN ROHIMAT bin ENJID TAMJID, Lakilaki, lahir di Tasikmalaya 11April 1983;9.

Halaman 6 dari & Penetapan Permohonan Nomor46/Pdt.P/2021/PN TsmENJID TAMJID (almarhum) dan ENOK (almarhummah) sebagaimana bukti P8sehingga antara AGUS HADIAT bin ENJID TAMJID (Pemohon) dan YAYANROSMIANTO bin ENJID TAMJID masih ada hubungan saudara kandung (Sedarah)satu ayah dan ibu maka berdasarkan pasal 434 KUH Perdata AGUS HADIAT binENJID TAMJID (Pemohon) berhak minta Pengampuan atas YAYAN ROSMIANTO binENJID TAMJID sehingga dengan demikian petitum angka 3 (tiga) patut dikabulkan.Menimbang, bahwa

diSeDut SCDAGAl ... 20... 0c. c ce cee cena ee eee eee eeeeee eae eaeees PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan memperhatikan suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Telah memperhatikan keterangan SaksiSaksi di persidangan dantanggapan Pemohon atas SaksiSaksi tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon tertanggal 26Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Wonogiri padatanggal 26 Februari 2019 di bawah Register Perkara Nomor46

Bahwa dalam penerbitan Kutipan Akta Kelahiran pemohon ada kekeliruanpenulisan nama Pemohon yaitu tertulis MUTIANA AYU MEYLANsedangkan yang sebenarnya nama pemberian orang tua adalah MUTIARAAYU MEYLAN.Hal. 1 dari 6, Penetapan Nomor46/Pdt.P/2019/PN.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 318/77/10/1993 atas nama Sunarnodan Suyatmi yang telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi tandaHal. 2 dari 6, Penetapan Nomor46/Pdt.P/2019/PN. Wng3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3312161608057007 atas nama Sunamoyang telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti............ P3;4. Fotokopi ljazah Sekolah Atas Nama Mutiara Ayu Meylan yang telahdicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti..........................P45.

SAKSI SURADI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut; Hal. 3 dari 6, Penetapan Nomor46/Pdt.P/2019/PN.

(dua ratus enam belas ribu rupiah)oof @ fPendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanMatereiRedaksiJumlahHakim,ANITA ZULFIANI, SH.MHum.> Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 125.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000.Rp. 216.000,Hal. 6 dari 6, Penetapan Nomor46/Pdt.P/2019/PN. Wng

Cibiana, RT.01, RW.17, Desa, PangguhKecamatan loun Kabupaten BandungAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaPendidikan : SMPHalaman1 dari 16 halaman Putusan Nomor46/Pid.B/2016/PN.Blb.Para Terdakwa ditahan dalam rumah tahanan Negara masingmasing telahditahan dengan Surat Perintah/ Penetapan Penahanan :1:Ditangkap oleh Penyidik tanggal 13/11/2015 No.SP.Kap13/XV2015/ReskrimPenahanan oleh Penyidik, tanggal 14/11/2015, No. SP.Han11/XV2015/Reskrim, sejak tanggal 14/11/2015 s/d 03/12/2015;.

dari 16 halaman Putusan Nomor46/Pid.B/2016/PN.Blb. Bahwa terdakwa mengaku bersalah telah melakukan perbuatansebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum.

Bahwa terdakwa mengambil barang tersebut tidak ada ijin daripemiliknya Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan; Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan melakukan lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa Il dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa keterangan Terdakwa yang berikan dihadapan Penyidik POLRIitu adalah yang sebenarnya.Halamang dari 16 halaman Putusan Nomor46/Pid.B/2016/PN.Blb.

UjangRahmat dan saksi Omah,lalu terdakwa Il dan terdakwa Ill membawapergi barangbarang tersebut;Bahwa selanjutnya tidak berapa lama terdakwa Il dan terdakwa Ill disurukembali lagi kegudang tersebut oleh terdakwa setelah kembali,Halaman11 dari 16 halaman Putusan Nomor46/Pid.B/2016/PN.Blb.terdakwa bersama sama terdakwa Il dan terdakwa Ill berserta barangbukti diamankan oleh pihak berwajib; Bahwa Akibat perbutan terdakwa, saksi Omah Binti H.

,PenuntutHalaman15 dari 16 halaman Putusan Nomor46/Pid.B/2016/PN.Blb.Umum pada Kejaksaan Negeri Kelas IA Bale Bandung serta dihadapan ParaTerdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Hj.ARUMNINGSIH,S.H.M.H. MUHAMAD SIRAD. S.H.M.HTARIMA SARAGIH, SH, M.Hum.Panitera Pengganti,WIWIN WIDARMIHalaman16 dari 16 halaman Putusan Nomor46/Pid.B/2016/PN.Blb.

Penetapan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor46/PENPP JS/2020/PTUN.PBR., tanggal 15 Desember 2020, TentangPenunjukan Panitera Pengganti dan Jurusita Pengganti;4. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara PekanbaruNomor 46/PENPP/2020/PTUN.PBR, tanggal 15 Desember 2020, TentangPenetapan Hari Pemeriksaan Persiapan;6.

Berkas perkara beserta lampirannya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan tertanggal 14Desember 2020, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraPekanbaru. pada tanggal 14 Desember 2020 dengan register Nomor46/G/2020/PTUN.PBR., yang pada intinya meminta kepada Pengadilan untukmenyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik Nomor 13609 Kelurahan AirPutin, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru, tanggal 3 Juni 2009 atas namaSyosia;Menimbang, bahwa terhadap Gugatan tersebut

Jawaban),sehingga persetujuan dari Pihak Tergugat tidak diperlukan;Menimbang, bahwa setelah mencermati surat permohonan dari PihakPenggugat tentang pencabutan gugatan, Pengadilan berkesimpulan bahwapermohonan tersebut layak untuk dikabulkan sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatan dariPenggugat dikabulkan oleh Pengadilan, maka diperintahkan kepada PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru untuk mencoret Perkara Nomor46

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaruuntuk mencoret Perkara dari Register perkara dalam perkara Nomor46/G/2020/PTUN.PBR.;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamsengketa ini sejumlah Rp.301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah);Halaman 4 dari 6 halaman.

Kecamatan Lubuk Baja, Kota Batam,Provinsi Kepulauan Riau, ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Peraturan Mahkamah Agung No.2 Tahun 2015 tentang Pedoman Penyelesaian Gugatan Perkara Sederhanasebagaimana dirubah dengan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun2019 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana Pasal 1 angka 1menyebutkan:Penyelesaian Gugatan Sederhana adalah tata cara pemeriksaan di persidanganterhadap gugatan perdata dengan nilai gugatan materiil paling banyakHalaman 1 dari 3 Penetapan Nomor46

Penggugat sehingga terhadap gugatan tersebutmerupakan sengeketa tanah, oleh karena itu dihubungkan dengan ketentuanPasal 3 ayat (2) huruf b Peraturan Mahkamah Agung tersebut hakimberpendapat gugatan tersebut tidak termasuk dalam gugatan sederhana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makahakim perlu mengeluarkan penetapan;Mengingat, ketentuan Pasal 11 ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung No.2 Tahun 2015 tentang Pedoman Penyelesaian Gugatan Perkara SederhanaHalaman 2 dari 3 Penetapan Nomor46

,M.Hum) Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor46/Pdt.GS/2020/PN.Btm

PENETAPANNomor : 46/Pdt.G/2020/PN BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Bengkulu ;Membaca Surat Gugatan tertanggal 2 September 2020, Nomor46/Pdt.G/2020/PN Bgl, dalam perkara antara:Nama : SAMIRAN Bin GOROTTL/ Umur : Wonogiri tanggal 05 Juli 1962/58 TahunAgama : IslamPekerjaan : Wiraswasta,Alamat : Perumahan Kemiling Permai Blok J1 No. 406 RT. 21 RW O06, Kel.Pekan Sabtu, Kecamatan Selebar Kota BengkuluSelanjutnya di sebut sebagai : PENGGUGAT;Dalam perkara

WayHalim Permai RT 03, Lingkungan II, Kota Bandar LampungSelanjutnya di sebut sebagai : TERGUGAT II;Halaman 1 Penetapan Nomor : 46/Pdt.G/2020/PN BglMembaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor46/Pdt.G/2020/PN Bgl, tertanggal 7 September 2020 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri BengkuluNomor 46/Pdt.G/2020/PN Bgl, tertanggal 7 September 2020 tentang PenetapanHari Sidang;Setelah membaca Surat Permohonan Kuasa Hukum Penggugat secaratertulis

yang disampaikan melalui Aplikasi eCourt dalam Persidangan secara ELitigasi di Pengadilan Negeri Bengkulu tertanggal 11 November 2020 dan telahdibacakan pada persidangan tertanggal 11 November 2020, yang padapokoknya menyatakan mencabut Perkara Gugatan (eCourt) Nomor46/Pdt.G/2020/PN Bgl tertanggal 2 September 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan adanya Surat Permohonan KuasaHukum Penggugat tersebut dan dengan memperhatikan ketentuan dalam Pasal271 RV dan Pengadilan berpendapat bahwa berdasarkan asas

Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan Penggugat Nomor46/Pdt.G/2020/PN Bgl;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bengkulu atauPetugas yang ditunjuk untuk itu mencoret perkara dalam Register PerkaraPerdata Nomor 46/Pdt.G/2020/PN Bgl dari daftar register perkara perdatagugatan yang sedang berjalan;Halaman 2 Penetapan Nomor : 46/Pdt.G/2020/PN Bgl3.

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor46/G/2018/PTUN Mdo. tanggal 12 Februari 2019;3.

Putusan Nomor 58/B/2019/PTTUN Mksdengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor46/G/2018/PTUN.Mdo tanggal 29 Maret 2019;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut pihak Tergugat tidakmengajukan kontra memori banding sesuai Surat Keterangan Tidak/BelumMengajukan Kontra Memori Banding Nomor 46/G/2018/PTUN.Mdo, tanggal 2April 2019 yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraMando;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiTata Usaha Negara

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara ManadoNomor 46/G/2018/PTUN Mdo., tersebut telah diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari selasa tanggal 12 Pebruari 2019 dengandihadiri Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat ;Menimbang, bahwa atas putusan tersebut, Kuasa Hukum Penggugattelah mengajukan surat permohonan banding tertanggal 14 Pebruari 2019ditandatangani oleh kuasa hukumnya, yang diterima oleh Panitera PengadilanTata Usaha Negara Manado sesuai Akta Permohonan Banding Nomor46

berdasarkan Fakta hukum tersebut calon Kades nomorurut 2 yaitu PEMBERIAN MANARU sebagai calon yang mendapatkan suaraterbanyak, dengan demikian Majelis Hakim Banding berpendapat penerbitanSurat Keputusan Bupati Kepulauan Talaud Nomor : 295 Tahun 2018 TentangPengangkatan Kepala Desa dan Penjabat Kepala Desa (Bukti P1) tidakbertentangan dengan Peraturan PerundangUndangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan hukum tersebut diatas,oleh karenanya Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor46

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor46/G/2018/PTUN Mdo., tanggal 12 Februari 2019 yang dimohonkan bandingtersebut;3.

PENETAPANNomor : 46/Pdt.G/2020/PN BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Bengkulu ;Membaca Surat Gugatan tertanggal 2 September 2020, Nomor46/Pdt.G/2020/PN Bgl, dalam perkara antara:Nama : SAMIRAN Bin GOROTTL/ Umur : Wonogiri tanggal 05 Juli 1962/58 TahunAgama : IslamPekerjaan : Wiraswasta,Alamat : Perumahan Kemiling Permai Blok J1 No. 406 RT. 21 RW O06, Kel.Pekan Sabtu, Kecamatan Selebar Kota BengkuluSelanjutnya di sebut sebagai : PENGGUGAT;Dalam perkara

WayHalim Permai RT 03, Lingkungan II, Kota Bandar LampungSelanjutnya di sebut sebagai : TERGUGAT II;Halaman 1 Penetapan Nomor : 46/Pdt.G/2020/PN BglMembaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor46/Pdt.G/2020/PN Bgl, tertanggal 7 September 2020 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri BengkuluNomor 46/Pdt.G/2020/PN Bgl, tertanggal 7 September 2020 tentang PenetapanHari Sidang;Setelah membaca Surat Permohonan Kuasa Hukum Penggugat secaratertulis

yang disampaikan melalui Aplikasi eCourt dalam Persidangan secara ELitigasi di Pengadilan Negeri Bengkulu tertanggal 11 November 2020 dan telahdibacakan pada persidangan tertanggal 11 November 2020, yang padapokoknya menyatakan mencabut Perkara Gugatan (eCourt) Nomor46/Pdt.G/2020/PN Bgl tertanggal 2 September 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan adanya Surat Permohonan KuasaHukum Penggugat tersebut dan dengan memperhatikan ketentuan dalam Pasal271 RV dan Pengadilan berpendapat bahwa berdasarkan asas

Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan Penggugat Nomor46/Pdt.G/2020/PN Bgl;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bengkulu atauPetugas yang ditunjuk untuk itu mencoret perkara dalam Register PerkaraPerdata Nomor 46/Pdt.G/2020/PN Bgl dari daftar register perkara perdatagugatan yang sedang berjalan;Halaman 2 Penetapan Nomor : 46/Pdt.G/2020/PN Bgl3.

Bahwa Akta Kelahiran anak ke 3 (tiga) Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Ternate pada tanggal 11 FebruariHalaman 1 dari 6 Penetapan Nomor46/Pdt.P/2021/PNTte2010 dengan nomor 4751/IST/2/CS/KT/2010, dimana nama istri Pemohontertulis Yulistiawati S, sedangkan nama istri Pemohon yang tertulis dalam KTPserta Kartu Keluarga kami adalah Yulistiawati Sudirman.6.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 8271030904050178, tanggal 14 Maret 2020,atas nama kepala keluarga Aco Daali selanjutnya diberi tanda bukti P2;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor46/Pdt.P/2021/PNTte3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 4751/IST/2/CS/KT/2010, tanggal 11Februari 2010, atas nama Alif Dirga Putra, selanjutnya diberi tanda bukti P3;4.

Bahwa permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalahpermohonan untuk memperbaiki nama Istri Pemohon pada Akta Kelahiran anakKetiga Pemohon;Halaman 4 dari 6 Penetapan Nomor46/Pdt.P/2021/PNTteMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan disebutkan, Pencatatanperubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapan pengadilan negeri tempatpemohon.

Oleh karena itu Pemohon harus segera melaporkan perubahan namaIstri Pemohon kepada Instansi Pelaksana yang menerbitkan Akta Kelahiran anakPemohon di Kota Ternate;Menimbang, bahwa biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankankepada Pemohon;Mengingat, UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan danperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor46/Pdt.P/2021/PNTteMENETAPKAN:1.

,M.H.Perincian biaya : Pendaftaran Rp. 30.000,00 ATK Rp. 75.000,00 Biaya Panggilan Rp. 75.000,00 PNBP Rp. 10.000,00 Meterai Rp. 10.000,00 Redaksi Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor46/Pdt.P/2021/PNTte

membaca surat Penetapan Hakim No.46/Pen.Pid/2019/PN.Bsktertanggal 25 Maret 2019 tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana (Requisitoir) Penuntut UmumNomor : Reg.Perk : PDM 11/Ep.2/BATUS/05/2018 yang telah dibacakandipersidangan pada tanggal 6 Mei 2019 yang pada pokoknya menuntut agarHakim yang mengadili perkara ini memutuskan :Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor46

Mdbersama dengan Kanit Opsnal Polres Tanah Datar yang dipimpin oleh AipdaHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor46/Pid.B/2019/PN Bsk.ERWIN SIDAURUK, S.H. langsung menuju rumah terdakwa yang beralamat dijorong Koto Panjang Nagari Sungai Tarab, pada saat itu terdakwa sedangberada dirumahnya, selanjutnya saksi YOGA KURNIAWAN Pgl. YOGA dansaksi IRVAN TRI NANDA A.

Doni mengizinkan terdakwa;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor46/Pid.B/2019/PN Bsk.

Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa unsur Barangsiapa dalam tindak pidanamenunjuk kepada Subyek Hukum dari Straafbaar Feit dalam hal ini pribadiHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor46/Pid.B/2019/PN Bsk.

INDRA MUHARAM, SH.RANI SURYANI PUSTIKASARI, SH.MHPANITERA PENGGANTIYASMANHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor46/Pid.B/2019/PN Bsk.

Atas, tempat kediaman diDusun Bahoro, RT.010 RW. 003, Desa SumberharjoKecamatan Sumberrejo Kabupaten Bojonegoro, sebagaiPemohon;Melawan;Pengadilan Agama Bojonegoro tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 12Februari 2019 telah mengajukan permohonan yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro dengan Nomor46

disebabkan suatu halanganyang sah;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara dari Pemohon telahhabis, maka Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro telah mengirimkan suratteguran kepada Pemohon dengan suratnya Nomor W111A5/ /HK.05//201 tanggal agar Pemohon menambah panjar biaya perkaranya sampaidengan batas waktu paling lama 1 bulan (30 hari) terhitung sejak tanggal tegurantersebut;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro telah pulamembuat laporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor46

Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidang perkawinandibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Pemohon telahhabis dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro Nomor46

Bahwa Pelawan tidak pernah digugat atau diikutsertakan sebagai TurutTergugat oleh Terlawan dalam perkara Perdata Nomor46/Pdt.G/2014/PN.PTK. Jo. Perkara Nomor 21/PDT/2015/PT.PTK .2. Bahwa berdasarkan Buku II Mahkamah Agung pada halaman 145,disebutkan bahwa: Perlawanan pihak ketiga terhadap sita jaminan maupunsita eksekusi dapat diajukan berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIRJo.

Bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor46/Pdt.G/2014/PN.PTK, Penggugat menyatakan Banding, yang terdaftardalam perkara Nomor 21/PDT/2015/PT.PTK.9.

GUGATAN PELAWAN ADALAH GUGATAN YANG KABUR.1.1 Bahwa kalau dipelajari baik posita maupun petitum gugatan1.21.3Pelawan pada perlawanan ini, pada pokoknya adalahperlawanan terhadap putusan verstek perkara perdata Nomor46/Pdt.G/2014/PN.PTK Jo.

Agusmardi, untuk itusudah tepat gugatan Penggugat pada perkara Nomor46/Pdt.G/2014/PN.Ptkdan mendudukkan Pelawan sebagai Tergugat,sesuai dengan putusan yang telah inkracht;9.

Bahwa pada saat sengketa dalam perkara Nomor46/Pdt.G/2014/PN.PTK, Pengurus Yayasan Sirajuddin sebagaimanatersebut di atas semuanya sudah meninggal dunia, tidak pernahdilakukan penggantian Pengurus YAYASAN SIRAJUDDIN, sehinggasecara hukum YAYASAN SIRAJUDDIN sudah bubar, namun faktanyaaktifitas Yayasan Sirajuddin tetap berjalan dan diketuai oleh Drs.

memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh:LA ARMAN, lahir di Ambon tanggal lahir 26 Juni 1978, jenis kelamin Lakilaki,Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal ASKipan A 753 Jalan Poros Kimi RT 008 RW, Kelurahan Kimi,Kecamatan Teluk Kimi, Kabupaten Nabire, Pekerjaan TNIAD,selanjutnya disebut Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nabire Nomor46

/Pdt.P/2020/PN Nab tanggal 8 Oktober 2020 tentang penunjukan HakimTunggal yang menyidangkan permohonan ini;Telah membaca Penetapan Hakim yang menyidangkan perkara Nomor46/Pdt.P/2020/PN Nab tanggal 8 Oktober 2020 tentang Penetapan Hari Sidang;Telanh membaca dan mempelajari berkas permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 8Oktober 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Nabire yangdiberi Nomor 46/Pdt.P/2020/PN Nab tanggal 8 Oktober 2020, Pemohonmengajukan

Permohonan Penetapan Wali sebagaimana yang tertuang dalamsurat Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Pemohon tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain hadirsebagai wakil atau kuasanya, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun Pemohon telah dipanggilsecara sah dan patut dua kali sebagaimana Relaas Panggilan Nomor46/Pdt.P/2020/PN Nab tanggal 9 Oktober 2020 dan tanggal 15 Oktober 2020;

38 Tahun /07 Maret 1978Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun NW Cinta Jadi Kel.Ujung Padang Kab.SimalungunAgama : IslamPekerjaan : Tidak MenetapAtas pertanyaan Hakim, terdakwa menerangkan dalam keadaan sehatdan siap diperiksa dalam perkaranya hari ini ;Kemudian Hakim menanyakan terdakwa apakah akan menghadapisendiri atau akan didampingi oleh Penasehat Hukum, terdakwa menerangkanbahwa pada persidangan hari ini akan menghadap sendiri ;Hal 1 dari 5 Catatan Persidangan Nomor46

terikathubungan kerja dengan terdakwa ;Kemudian saksi ke3 bersumpah menurut agamanya untuk memberikanketerangan yang benar dan tidak lain daripada yang sebenarnya ;Kemudian saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan keterangan saksi di penyidik ;Kemudian Hakim menanyakan kepada terdakwa bagaimanatanggapannya atas keterangan saksi ISMAIL tersebut, atas pertanyaantersebut, lalu terdakwa menjawab bahwa keterangan saksi tersebut benar dantidak merasa berkeberatan ;Hal 3 dari 5 Catatan Persidangan Nomor46

dan menyesali perbuatannya ;Atas pembelaan dari terdakwa tersebut, Penyidik atas kuasa PenuntutUmum menerangkan bahwa ia tidak akan mengajukan Replik lagi dan tetappada catatan dakwaannya, dan terdakwa menyatakan tetap padapembelaannya ;Selanjutnya Hakim menjatuhkan putusannya dan memerintahkankepada terdakwa agar memperhatikan dengan baik putusan yang akandijatunkan sebagai berikut :Mengingat pasal 364 KUHPidana dan peraturan perundangan lainnyayang bersangkutan ;Hal 4 dari 5 Catatan Persidangan Nomor46

,M.Kn. selaku Hakim Tunggal dengan dibantu oleh MAINIZAR,SH, selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Terdakwa serta Penyidik.Panitera Pengganti, Hakim,MAINIZAR, SH MINCE SETIAWATY GINTING,S.H., M.Kn.Hal 5 dari 5 Catatan Persidangan Nomor46/Pid.C/2017/PNSIM

Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya yang timbuldalam permohonan ini;Halaman 2 dari 8 Putusan Perdata Permohonan Nomor46/Pdt.P/2019/PN KdiMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohontelah datang menghadap dan karena Pemohon telah datang menghadapmaka pemeriksaan dimulai dengan pembacaan surat permohonan Pemohon,dimana Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat bukti berupa

LA ODE NAHMUDDIN, dicocokkandengan aslinya bermeterai cukup, diberi tanda P.10 ;Bahwa bukti surat bertanda P1 sampai dengan P10 telah disesuaikandengan aslinya dan bukti surat tersebut sudah dibubuhi meterai secukupnya;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Pemohondi persidangan telah pula mengajukan dua orang saksi masingmasingbernama :Halaman 3 dari 8 Putusan Perdata Permohonan Nomor46/Pdt.P/2019/PN KdiIRWAN HASAN, Di bawah sumpah telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut

keterangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bibi saksi ;Bahwa setahu saksi pemohon dengan LA ODE NAHMUDDIN adalahsuami isteri yang menikah tahun 2001 di Kendari ;Bahwa benar dalam perkawinan antara pemohon denganSuaminya telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak kandung yangbernama LA ODE MIRZA NAHMUDDIN, WA ODE CINDY AULIANAHMUDDIN, dan LA ODE RAYA NAHMUDDIN ;Bahwa anakanak pemohon tersebut semuanya masih dibawahumur ;Halaman 4 dari 8 Putusan Perdata Permohonan Nomor46

LA ODE NAHMUDDIN ;Halaman 7 dari 8 Putusan Perdata Permohonan Nomor46/Pdt.P/2019/PN Kdi4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbuldalam permohonan ini sebesar Rp.186.000, (Seratus delapan puluh enamribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari Rabu tanggal 24 September 2019oleh KELIK TRIMARGO, S.H.

,M.H.Perincian biaya :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATK Rp. 50.000, Biaya panggilan Rp. 90.000,PNBP Panggilan Rp. 5.000, Redaksi Rp. 5.000,Meterai putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 186.000, (Seratus delapan puluh enam ribu rupiah ).Halaman 8 dari 8 Putusan Perdata Permohonan Nomor46/Pdt.P/2019/PN Kdi

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor46/G/2019/PTUN.Kdi. tanggal 10 Maret 2020, yang dimohonkan banding;5.

;Menimbang, bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraKendari Nomor 46/G/2019/PTUN.Kdi tersebut diucapkan dalam sidang yangterobuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 10 Maret 2020 dengan dihadirioleh Kuasa Hukum Penggugat, Kuasa Hukum Penggugat Intervensi, KuasaHukum Tergugat dan Kuasa HukumTergugat II Intervensi;Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat II Intervensi mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor46/G/2019/PTUN.Kdi tanggal 10 Maret

2020;Menimbang, bahwa permyataan banding yang diajukan olehPembanding/Tergugat/Terbanding dan Pembanding/Tergugat II Intervensi/Terbanding serta Pembanding/Penggugat/Terbanding telah diberitahukan kepadapara pihak sesuai Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor46/G/2019/PTUN.Kdi, masingmasing tanggal 24 Maret 2020;Menimbang, bahwa Pembanding/Tergugat/Terbanding dan Pembanding/Tergugat Il Intervensi/Terbanding mengajukan Memori Banding masingmasingtanggal 20 April 2020 dan tanggal 15 Mei 2020

/G/2019/PTUN.Kdi, Pembanding/Tergugat dan Pembanding/Tergugat IlIntervensi telah menyatakan banding terhadap putusan tersebut masingmasingpada tanggal 23 Maret 2020, demikian juga Pembanding/Penggugat telahmenyatakan banding sesuai Akta Permohonan Banding Nomor46/G/2019/PTUN.Kdi tanggal 24 Maret 2020, maka permohonan banding tersebutdiajukan masih dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari sebagaimana diaturdalam ketentuan pasal 123 ayat (1) Undangundang Nomor 5 Tahun 1986, tentangPeradilan Tata

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor46/G/2019/PTUN.Kdi, tanggal 10 Maret 2020 yang dimohonkan bandingtersebut;3.