.(= he Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telaht , : mpaikan jawabannya secara lisan, yang pada intinya membenarkanae idalil permohonan Pemohon kecuali penyebab perselisihan danpertengkaran sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang;Bahwa, Pemohon telah mennyampaikan repliknya pada pokoknya tetappada pendiriannya semula;Bahwa, Termohon telah menyampaikan dupliknya pada pokoknya tetappada jawabannya semula;Bahwa, Pemohon di depan persidangan tanggal 8 Maret 2016 akanmencabut perkaranya

TENTANG aNMenimbang, bahwa maksud > tujuan gugatanPenggugat adalah seperti diurai ersebut di atas;Menimbang, bahwa pada ri dan tanggal yang telahditetapkan, Penggu h hadir sendiri dipersidangan, sedan ugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang tuk hadir sebagai wakil atau kuasanya ih >) meskipun telah dipanggil secarapatut u ghadap di persidangan, sedangkanketida Tergugat tidak pula disebabkan olehsuat an yang sah oleh karena itu tergugat harusBw tidak hadir;enimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) telaht

pada tanggal09 Juni 1979; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan isterinya tersebut, Pemohon dikaruniaianak yang ke5 yang bernama Sri Wagiyani; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohon belummendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil pil;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala sesuatuyeme terurai dalam Berita Acara Persidangan yang mempunyai relevansi, dipandang telaht

Foto Copy K.artu Tanda Penduduk ataa naina Penggaigat Nomor :3302104806790001, tanggal 3 Nopember 2006, alat bukti tersebut telahT.4e.suai dengan aslinya dan bermeterai eakup,,, selanjutnya ditandai denganP . 2B.

ALIAS KUDU BIN ANDI UMAR JADE, hal ini sesuai denganidentitas yang termuat dalam surat dakwaan PenuntutUmum dan dalam persidangan Terdakwa dapat menjawabpertanyaan yang diajukan kepadanya dengan jawaban yanglancar dalam bahasa Indonesia yang mudah dimengertiSerta tidak ditemukan fakta fakta yang menunjukkanTerdakwa terganggu pertumbuhan jiwanya atau terganggukarena penyakit;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Setiaporang, telahT@rP@n UNI ~ ~~ nn nin nnn nnn nnn nnn nnnUNSUR 2 : Melakukan kekejaman

Bahwa saksi korbantidak merasa kesakitan akibat pemukulan yang dilakukanoleh Terdakwa dan pipinya juga tidak berbekas dan merah.Saksi korban juga masih bisa beraktifitas seperti biasakeesokan harinya bisa masukCSMenimbang, bahwa dengan demikian unsur melakukankekejaman, kekerasan atau) ancaman kekerasan ataupenganiayaan terhadap anak telahT@rP@n UNI ~ ~~ nn nin nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebutdiatas, maka Majelis berpendapat bahwa telah terpenuhisemua unsurunsur perbuatan

Putusan No.1214/Pdt.G/2018/PA.Spg wakil/kuasa hukumnya meskipun telaht yang relaas panggilannya dibacakan diternyata bahwa tidak datangnya ituUe halangan yang gah;SLs ng, bahWwa Majelig Hakim telah menasehati Penggugat agar 2016 yang aslinya dikeluarkan Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPangarengan Kabupaten Sampang telah dinazegel dan sesuai denganaslinya (P.1);2. Fotokopi KTP atas nama PENGGUGAT ASLI NIK3527135406950001 telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya (P.2);B. Saksisaksi :1.

MembebanSUBSIDAIR :Apabila MajelisBahwa pdmenghadap sqdatang menghgdsebagai wakilresmi dan patuoleh suatu haleTermohon;Bahwa u Agama Batam;kan biaya perkara menurut hukum;Hakim berpendapat lain, mohon putusan y4da harihari sidang yang telah ditetapkan,ndiri di persidangan, sedangkan Termodap dan tidak pula menyuruh orang lainatau kuasanya yang sah, meskipun telaht dan tidak ternyata ketidakhadirannya teAngan yang sah, maka perkara ini diperikDaya perdamaian dan mediasi tidak dAng seadiladilnyaPemohon

gri prliitlfl gri pertenqkaran P~ngg&:Jgat g~nTergugat tersebut adalah antara Penggugat dan Tergugat telaht>~rpj~~h tmp! lirigg~l ~~!~ln~ 11 (~~t;>~I~)bul+ri:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makadalam perkara ini sendaknya terdapat tig~ hal yang meniadi substanslpenting, yaitu pertama, ada dan seringnya terjadi percekcokan danpertenqkaran antara Penggug~! dan Trg~ga!, Y?

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2015 sering terjadiperselisihan dan pertengkarg eyanodises@abkan Tergugat jarang memberiFn egagunakan penghasilannyahubungan dengan ai, sekarang telaht dan Tergugatfsudah berjalanaoe er oe oti oe F fe 2d 4.77 2San berg Lea re nid "93! wens!

Menyatakan Terdakwa HORAS DONGORAN telaht erbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

PUTUSANNOMOR : 214/PID/2014/PT.MKS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara pidana dalam tingkat banding telaht. Nama Lengkap TempatLahir Umur/TanggalLahir Jenis KelaminWarganegara TempatTinggalAgama Pekerjaanil. Nama Lengkap TempatLahir Umur/TanggalLahir Jenis KelaminWarganegara TempatTinggalAgamaPekerjaanmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :: Hj.

danTergugat/Terbanding dengan Surat Pemberitahuan danPenyerahan Kontra Memori Banding Nomor: 83/G/2010/PTUNMDN tanggal 19 Mei 2011, yang pada pokoknya memohonagar Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan menolak seluruh gugatan Penggugat/Pembanding danmenguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MedanNomor: 83/G/2010/PTUNMDN tanggal 16 Maret 2011;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkaradikirim ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan,kepada masingmasing pihak yang bersengketa telaht

MembebanSUBSIDAIR :Apabila MajelisBahwa pdmenghadap sqdatang menghgdsebagai wakilresmi dan patuoleh suatu haleTermohon;Bahwa u Agama Batam;kan biaya perkara menurut hukum;Hakim berpendapat lain, mohon putusan y4da harihari sidang yang telah ditetapkan,ndiri di persidangan, sedangkan Termodap dan tidak pula menyuruh orang lainatau kuasanya yang sah, meskipun telaht dan tidak ternyata ketidakhadirannya teAngan yang sah, maka perkara ini diperikDaya perdamaian dan mediasi tidak dAng seadiladilnyaPemohon

Foto k@ Ae fe COGKRXX atas namapermohonan Pemohon dalam maksudnya tetap aa /4He. aya, Pemohon telaht Propinsi JawaBesuai dengana Foto Kidan TermohoryZZZZZZZ Kabupayang telah dineze AlB. Saksi1.

dengan cara memikul kearah sungai Iecil bertar 30 meter vata kepergok dengan Yansah dan Neidi, namun setelah menjatunkan kopi tersebut ketanah, lalu terdakwa berpura~puraair besar, setelah Yansah den Meidi pergi terdalara Mengambil kembasebut. disimpan kedemak, kemudian keeseokannya dibawa ke pengei ling andjual dengan harga itp.93.500, dan uangnya dibelikan minyak rokok denafF) bahwa berdasarkan a ane saksi~saksi dibawah yh tat kete~ ; Pada hari Kamis, 5 Mei 2005 sekira jam 22.00 fib terdalkiwa telaht

MembebanSUBSIDAIR :Apabila MajelisBahwa pdmenghadap sqdatang menghgdsebagai wakilresmi dan patuoleh suatu haleTermohon;Bahwa u Agama Batam;kan biaya perkara menurut hukum;Hakim berpendapat lain, mohon putusan y4da harihari sidang yang telah ditetapkan,ndiri di persidangan, sedangkan Termodap dan tidak pula menyuruh orang lainatau kuasanya yang sah, meskipun telaht dan tidak ternyata ketidakhadirannya teAngan yang sah, maka perkara ini diperikDaya perdamaian dan mediasi tidak ddepan sidangAng seadiladilnyaPemohon

Mojopahit No. 81 Kota Madiun, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secaratertulis tertanggal 17 Februari 2020 yang telaht erdaftar di bagian KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan register perkara Nomor :Hal. 1dari8hal. Put.

O660/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Menimbang, bahwa untuk pembuktian dimaksud, Penggugat telaht mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi duplikat kutipan akta nikah (buktica Py dan dua orang saksi yang telah memberikan keteranganketerangan di~ bawah sumpah, masingmasing bernama Ningsih Lasena binti Umar Lasenadan Sutri Abdullah binti Rusdin Abdullah;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keteranganyang bersesuaian satu sama lain yang pada pokoknya telah menyatakanbahwa Penggugat dan Tergugat

gugatan Penggugat dan menyatakan tidakkeberatan perkawinannya diceraiakan dari Penggugat ;Menimbang, bahwa meskipun semua demikian, untuk memperotehkebenaran formil, Penggugat tetap harus membuktikan dalildalil gugatannya Menimbang, bahwa terlebih dahulu majlis perlu mengetahui hubunganperkawinan antara Penggugat dan Tergugat, berdasarkan bukti Pl yang berupaAkta Otentik, maka sesuai Pasal 165 HIR, akta otentik adalah alat bukti yang sahmenurut hukum, dengan demikian posita angka 1 gugatan Penggugat telaht

Kontra memori banding yang diaj eh Penasihat Hukum Terdakwatertanggal 23 Maret 2017, yang dite di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSibolga tanggal 23 Maret 2017, kontra memori banding tersebut telaht Umum pada tanggal 3 April 2017, yangdiserahkan kepada Jaksa Ppada pokoknya bantahan he memori banding dari Jaksa Penuntut Umumdan memohon agar Majelis Hakim Tingkat Banding menguatkan putusanPengadilan tingkat p 5.