Ditemukan 28 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tjua tirta tjung tinta tjitra tjuti tauta tjula tjutja tjita tjuma tjata
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Putus : 01-08-2012 — Upload : 23-10-2015
Putusan PN PALU Nomor 22/PID.SUS/TIPIKOR/2013/PN.PL
Tanggal 1 Agustus 2012 — SARIYANTO
64 — 14
  • ., danHidayat, S.JumlahSebesarSebesarSebesarSebesarSebesarSebesarSebesarRp. 2.000.000, (duarupiah)Rp. 1.600.000, (satuenam ratus ribu rupiah)Rp. 8.000.000, (delaparupiah)Rp. 1.500.000, (satulima ratus ribu rupiah)Rp. 1.050.000, (satulima puluh ribu rupiah)Rp. 3.000.000, (tigarupiah)Rp. 17.150.000, (tujuh tjuta seratus lima puluhrupiah)Pencairan dana BLMPUAP tahap pada pada tanggal 15 Januari 2009sebesarRp. 47.600.000, (empat puluh tujuh juta enam ratus riburupiah) juga telah dipergunakan untuk keperluan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 15-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 396/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 9 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat I : VEBI PERTIWI KOSASIH Diwakili Oleh : Kapten Chk Reza Faisal. SH.
Pembanding/Tergugat II : MUHADI KOSASIH Diwakili Oleh : Kapten Chk Reza Faisal. SH.
Terbanding/Penggugat : KRIS SETIA EMY
94 — 42
  • GantiRugi yang timbul Rp.127,000,000, x 5 %/tahun = Rp.6,350,000, pertahun: 12 bulan = Rp. 529,166, perbulan x 8 bulan,Total = Rp. 4,233,328, (empat juta dua ratus tiga puluh tiga ributiga ratus dua puluh delapan rupiah); Artinya dari sejak jatun tempotanggal 19 Mei 2018 s/d diajukannya gugatan ini 07 Desember2018 yaitu 8 (delapan) bulan keterlambatan pembayaran dengantotal kerugian Rp. 529,166, perbulan x 8 bulan = Rp. 4,233,328,(empa tjuta dua ratus tiga puluh tiga ribu tiga ratus dua puluhdelapan
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama
Register : 08-06-2023 — Putus : 15-06-2023 — Upload : 15-06-2023
Putusan PTA BANDUNG Nomor 140/Pdt.G/2023/PTA.Bdg
Tanggal 15 Juni 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
73 — 8
  • Biaya maskan sejumlah Rp4.500.000,00 (empa tjuta lima ratus ribu rupiah);

    5.4. Biaya kiswah sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);

    5.5.

Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 10-02-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 94/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat:
MARTA RIAWAN
Tergugat:
1.IWAN SUSILO
2.DJEDJEM WIDJAYA, SH (Notaris Pensiun)
3.NOTARIS STEPHANY WILAMARTA, SH
4.PT. BANK UOB Indonesia Kantor Pusat
5.KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BPN KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA
6.NURMAN RIZAL, S.H.
223 — 135
  • No.14 Kecamatan Penjaringan Jakarta UtaratentuPENGGUGAT akan menolaknyadengan tegas dan tidak akanpernah menyetujuinya karena nilai obyek Tanah dan Bangunansebagaimana Serfifikat HGB 2093/Pejagalan dimaksud padasaatitunilai NJOPnyasaja Rp.2.304.728.000,(dua milyar tigaratus empa tjuta tujuh ratus duapuluh delapan ribu rupiah)(BUKTI P6) dan jika dihitung harga pasar wajarnya berkisarantara Rp.3.500.000.000,(tiga milyar lima ratus juta rupiah)sedangkan utang PENGGUGAT kepada TERGUGAT hanyasebesar Rp
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-07-2016 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 32/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pbr
Tanggal 7 Nopember 2017 — YAHYA
61 — 14
  • Terdakwa.Bahwa pada tahun 2014, pihak SMK N 1 Mempura pernah belanja ataumembeli barang di Toko Saksi SENTUL BANGUNAN milik Saksi, namunSaksi tidak mengingat berapa total harga yang dibeli dari Toko Saksi.Bahwa saksi diperlinatkan Kwitansi Nomor 20 dan Nota Bon TokoSENTUL BANGUNAN sejumlah Rp. 6.540.000, (enam juta lima ratusempat puluh ribu rupiah), Nomor 20 dan Nota Bon Toko sejumlah Rp.10.820.000, (sepuluh juta delapan ratus dua puluh ribu rupiah), Nomor20 dan Nota Bon Toko sejumlah Rp. 4.275.500, (empa tjuta
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-07-2016 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pbr
Tanggal 7 Nopember 2017 — SUDARWANTO, S.Pd
107 — 23
  • Terdakwa.Bahwa pada tahun 2014, pihak SMK N 1 Mempura pernah belanja ataumembeli barang di Toko Saksi SENTUL BANGUNAN milik Saksi, namunSaksi tidak mengingat berapa total harga yang dibeli dari Toko Saksi.Bahwa saksi diperlinatkan Kwitansi Nomor 20 dan Nota Bon TokoSENTUL BANGUNAN sejumlah Rp. 6.540.000, (enam juta lima ratusempat puluh ribu rupiah), Nomor 20 dan Nota Bon Toko sejumlah Rp.10.820.000, (sepuluh juta delapan ratus dua puluh ribu rupiah), Nomor20 dan Nota Bon Toko sejumlah Rp. 4.275.500, (empa tjuta
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-07-2016 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pbr
Tanggal 7 Nopember 2017 — SRIYONO
56 — 18
  • Terdakwa.Bahwa pada tahun 2014, pihak SMK N 1 Mempura pernah belanja ataumembeli barang di Toko Saksi SENTUL BANGUNAN milik Saksi, namunSaksi tidak mengingat berapa total harga yang dibeli dari Toko Saksi.Bahwa saksi diperlinatkan Kwitansi Nomor 20 dan Nota Bon TokoSENTUL BANGUNAN sejumlah Rp. 6.540.000, (enam juta lima ratusempat puluh ribu rupiah), Nomor 20 dan Nota Bon Toko sejumlah Rp.10.820.000, (sepuluh juta delapan ratus dua puluh ribu rupiah), Nomor20 dan Nota Bon Toko sejumlah Rp. 4.275.500, (empa tjuta
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 17-06-2021 — Putus : 07-10-2021 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi
Tanggal 7 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
ARBIN NU'MAN, S.H.
Terdakwa:
TAKDIR, S.H.
194 — 207
  • Daritotal penerimaan uang sebesar Rp. 445.000.000, (empat ratusempat puluh lima juta rupiah) tersebutt erdapat selisin antarapengeluaran di Lpj dengan pengeluaran sebenarnya yaitu sebesarRp. 224.930.000, (dua ratus dua puluh empa tjuta Sembilan ratus tigapuluh juta rupiah), dengan rincian sebagai berikut : No; Nama Kegiatan PengeluaranS Pengeluaran SelisihesuaiLpj Sebenarnya1 Pembayaran Hotel Rp. Rp. Rp. 88.825.000AthayaTahun 2019 192.425.000 103.600.0002 Pembayaran Hotel Rp. Rp.