Menyatakan Terdakwa Dandi Syahputra telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan Berencanadan Persetubuhan dengan Kekerasan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 20 (dua puluh) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

demikian persyaratankedua dari unsur dengan perencanaan lebih dahulu (voor bedachte raad) juga tidakterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena syarat untuk memenuhi kualifikasi unsurperencanaan terlebih dahulu tidak terpenuhi maka Majelis berpendapat bahwa unsurdengan direncanakan terlebih dahulu tidak dapat dibuktikan secara sah danmeyakinkan;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis sependapat dengan Penasehat Hukumterdakwa yang menyatakan dalam nota pembelaannya bahwa perbuatan terdakwa tidakterbukti melakukan

tindak pidana pembunuhan dengan direncanakan terlebihdahulu;Menimbang, bahwa karena salah satu unsur dalam dakwaan kesatu primair tidakterpenuhi maka dakwaan kesatu primair ini tidak terbukti secara sah dan meyakinkan, olehkarenanya terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan kesatu primair tersebut tidak terbukti makaselanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dakwaan kesatu subsidair;Menimbang, bahwa dalam dakwaan kesatu subsidair tersebut terdakwa telah

pemeriksaan tidakditemukan buktibukti lain yang dapat dijadikan dasar sebagai alasan pemaaf yang dapatmenghapuskan kesalahan Terdakwa atau alasan pembenar yang dapat menghapuskansifat melawan hukum perbuatan Terdakwa, maka oleh karena itu Terdakwaharuslahdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelanggar pasal 340 KUH Pidana dengan kwalifikasi Pembunuhan berencana .Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan

tindak pidana Pembunuhan berencana danTerdakwa adalah sebagai orang yang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya,maka Terdakwa haruslah dijatuhi pidana sebagaimana yang akan disebutkan dalam amarputusan ini.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :e Kaos warna merah yang ada gambar kuda,kaos dalam warna putih, celanadalam warna Coklat, celana panjang warna biru merk DENIM REBORNVINTAGE, sabuk / ikat pinggang berwarna pelangi, sandal merk ardiles warnahitam kombinasi biru berukuran 41

. : PDM 90/SKD/05/2018 tanggal 04 Juli 2019 yang padapokoknya sebagai berikut:1,Menyatakan Terdakwa Dwi Handoyo Als Dobleh Bin Sunyoto terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana pembunuhan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana dalam dakwaan PenuntutUmum;2.Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Dwi Handoyo Als Dobleh Bin Sunyotodengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap

selayaknya dinyatakan dimusnahkankemudian untuk barang bukti berupa 1 (Satu) potong kayu panjang Ik 70 cmtersebut tidak terkait dengan tindak pidana maka atas barang bukti tersebutdisita dari terdakwa maka dikembalikan kepada terdakwa;Halaman 69 dari 72 Putusan Nomor 53/Pid.B/2021/PN SmpMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan TerdakwaKeadaan yang memberatkan: Terdakwa tidak mengakui telah melakukan

tindak pidana pembunuhan; Tidak ada penyesalan dalam diri terdakwa; Meninggalnya korban Buhamar menyebabkan kesedihan mendalam darikeluarga korban; Belum ada perdamaian antara keluarga korban dengan terdakwa;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum dan mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa selain keadaan yang memberatkan dan keadaanyang meringankan diatas maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan segalasesuatunya, selain dari aspek yuridis yang telah dikemukakan diatas, yaituaspek

323/Pid.B/2014/PN Ktgterpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat untuk tidak perlu lagimembuktikan unsur lainnya termasuk unsur ini;Menimbang, bahwa dengan demikian atas perbuatan Terdakwa I, unsurini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa seluruh unsurdalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum yakni sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 telahterpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan

tindak pidana Pembunuhan sebagaimanadalam Dakwaan Subsidair Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim selama melakukan pemeriksaanterhadap Terdakwa dipersidangan tidak menemukan adanya alasanalasanyang menghapuskan sifat melawan hukumnya perbuatan sehingga apa yangdilakukan oleh Terdakwa itu menjadi perbuatan yang patut dan benar, maupunalasanalasan yang menghapuskan kesalahan Terdakwa yang dapatmembebaskan atau melepaskan Terdakwa dari tuntutan hukum, Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya

Menyatakan anak Pybersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan berencana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 Jo. Pasal 55 ayat (1)KUHPidana Jo UndangUndang RI No.11 Tahun 2012 Tentang SistemPeradilan Anak sebagaimana dalam Surat Dakwaan Kesatu PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana terhadap anak iGE dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selamamasa penangkapan dan penahanan anak sementara dengan perintah anaktetap ditahan.3.

Membebasakan terdakwa Ibrahim Bin Jafar dari dakwaan Kesatu PrimairPenuntut UmumHalaman 66 dari 68 Halaman Putusan Nomor 09/Pid.B/2016/PN.SDNMenyatakan Terdakwa Ibrahim Bin Jafar terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan secarabersamasama;Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Ibrahim Bin Jafar oleh karena itudengan pidana penjara selama .12 (dua Belas) tahun;Menetapkan Masa Penangkapan dan penahanan yang dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali/Terdakwa sangat merasakeberatan sekali terhadap pertimbangan hukum yangdikemukakan/diberikan Judex Juris memeriksa dan mengadiliperkara pidana atas nama Terdakwa Libert Sirait denganmenyatakan Terdakwa telah terbukti membujuk Dedy IskandarHarahap untuk melakukan tindak pidana pembunuhan berencanaHal. 68 dari 73 hal. Put. No.87 PK/Pid/2014sebagaimana yang ditentukan Pasal 55 ayat (1) ke2 Jo.

tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 273/Pid.B/2017/PN Pdg. tanggal 13 April2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar Saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ARWIN Pgl WIN Bin ABDUR RAHIM dan Terdakwall BAYU SATRYA Pgl BAYU Bin ARWIN tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan

Tindak Pidana Pembunuhan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan Primair: Kesatu Pasal 388 KUHPJo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP, ATAU Kedua Pasal 351 ayat (8) KUHP JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP Dan Ketiga Pasal 351 Ayat (2) KUHP Jo PasalHalaman 2 dari 66 Hal Putusan Nomor 273/Pid.B/2017/PN Pdg.55 ayat (1) ke1 KUHP Dan Keempat Pasal 351 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP;2.

Menyatakan terdakwa RUSDI ANDIKA LESTARI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pembunuhan Berencanamelanggar Pasal 340 KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP,sebagaimana dalam Dakwaan PERTMA Primair Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUSDI ANDIKA LESTARI denganpidana penjara selama 20 (duapuluh) tahun, potong masa tahanan, denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Menyatakan terdakwa Rasmi Bin Amron telah terbukti secara sahmenurut hukum bersalah melakukan Tindak Pidana pembunuhan secarabersamasama sebagaimana diatur dalam pasal 338 KUHP jo Pasal 55Ayat (1) ke 1 KUHPidana;Halaman 3 dari 66 Putusan Nomor 191/Pid.B/2019/PN Lig3. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rasmi Bin Amron denganpidana penjara selama 15 (lima belas) tahun dikurangi selama terdakwadalam tahanan;4.

Menyatakan Terdakwa AROZATULO LASE Alias AMA SELVIN Alias AMASELVI Alias AMA SEVI terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan berencana secarabersamasama sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 340 KitabUndangUndang Hukum Pidana Jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana dalam dakwaan Pertama Primair;2.

Menyatakan Terdakwa Tomas Tatok tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana pembunuhan sebagaimana diaturdalam Pasal 338 KUHPidana;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan (vrijspraak);3. Memulihkan harkat dan martabat Terdakwa;4.

perkara ini;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 13 Mei 2016,Nomor: 44/Pid.B/2016/PN Amr tentang penetapan hari sidang;Telah membaca berkas perkara;Telah membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutsebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Steward Pangalila alias Eway, terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan

tindak pidana pembunuhan berencanayang dilakukan bersamasama sebagaimana dalam dakwaan Pertama PrimairPasal 340 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa Steward Pangalila alias Eway denganpidana penjara selama 20 (dua puluh) tahun penjara dikurangi dengan masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dengan perintah terdakwa tetapditahan3.

dimana sebelumnya Terdakwa tidak meminta untuk dibebaskan daripembayaran biaya perkara, maka berdasarkan pasal 222 KUHAP kepada terdakwaharuslah dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya ditentukan dalamamar putusan ini;Mengingat Pasal 340 KUHP jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP serta UU No 8Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana;Putusan Nomor : 44/Pid.B/2016/Pn Amr Hal. 134dari 136MENGADILIMenyatakan terdakwa Steward Pangalila terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan

tindak pidana Pembunuhan berencana yang dilakukansecara bersamasama;.

sambilmemfotonya sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan kamerahandphonenya, dengan demikian unsur Sebagai orang yang melakukan,menyuruh melakukan ataupun turut serta melakukan telah terpenuhi adadalam perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa semua unsurunsurDakwaan Kesatu Primair Jaksa Penuntut Umum telah terpenuhi ada dalamperbuatan terdakwa, oleh karena itu terdakwa telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan

tindak pidana Pembunuhan berencana yangdilakukan secara bersamasama;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Kesatu Primair telah terbuktiada dalam perbuatan terdakwa, maka Dakwaan selanjutnya tidak perlu lagidipertimbangkan ;Menimbang, bahwa faktafakta yang terungkap di persidangan tersebutadalah diperoleh dari keterangan saksisaksi antara satu dengan yang lainnyaserta pengakuan terdakwa yang saling mendukung dan menguatkan tentangadanya perbuatan terdakwa sebagaimana diuraikan di atas yang selanjutnya153dijadikan

Terdakwa sebagai seorang manusia yang masih dapat diharapkan untukmenjadi baik, sehingga dengan demikian dalam penjatuhan pemidanaan MajelisHakim tidak cukup sependapat dengan tuntutan / requisitor Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa semua unsurunsurDakwaan Kesatu Primair Jaksa Penuntut Umum telah terpenuhi ada dalamperbuatan terdakwa, oleh karena itu terdakwa telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan

tindak pidana Pembunuhan berencana yangdilakukan secara bersamasama ;Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidak adamenemukan alasan penghapusan pertanggungjawaban pidana dalam diriterdakwa baik alasan pemaaf maupun alasan pembenar, sehingga terdakwadapatlah dimintakan pertanggungjawaban pidana atas segala perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana, maka berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAP jo Pasal10 KUHP, terdakwa haruslah dijatuhi

Menyatakan Terdakwa ABU SALIM bin MANADI dengan identitassebagaimana dalam Surat Dakwaan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana, PEMBUNUHAN danPENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN BAGI DIRI SENDIRIsebagaimana dimaksud dalam Surat Dakwaan KESATU AlternatifPERTAMA Pasal 338 KUHP dan Dakwaan KEDUA Alternatif KEDUAPasal 127 ayat (1) huruf (a) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

Menyatakan Terdakwa ABU SALIM bin MANADI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan danPenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimanadalam Dakwaan alternatif Pertama dan dalam Dakwaan AlternatifSubsidaitas Kedua.2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa ABU SALIM bin MANADI olehkarena itu dengan Pidana Penjara selama 16 (enam belas) tahun.3.

belumsempat dijual oleh saksi Kesnilawati Alias Kes Alias lou Ade kemudian terdakwajuga menawarkan sebuah handphone K Touch warna merah seharga Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) kepada saksi Kesnilawati Alias Kes Alias lbuAde dan saksi Deagusman Alias Ade Alias Dea, dikarenakan tidak adachargernya saksi Kesnilawati Alias Kes Alias Ibu Ade dan saksi DeagusmanAlias Ade Alias Dea tidak mau membelinya sehingga handphone tersebutdibawa kembali oleh terdakwa dan disimpan dirumahnya, bahwa penyebabterdakwa melakukan

tindak pidana pembunuhan yang mengkibatkan korbanLegiyem Alias Wak Kampret Perempuan Alias Heni kehilangan nyawadikarenakan korban Legiyem Alias Wak Kampret Perempuan Alias Henimeminjam uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) pada sekitarbulan Mei 2015, namun setiap terdakwa menagihnya korban Legiyem Alias WakKampret Perempuan Alias Heni selalu memberikan alasannya belum ada uangdan harga sawit belum stabil dan terdakwa merasa sakit hati dijanjikan terus,akibat perbuatan terdakwa bersama

Pol.Bahwa Karman Bin Kaco J. sebelumnya pernah dijatuhi hukumanpenjara karena melakukan tindak pidana pembunuhan, Karman BinKajo J. baru keluar dari penjara;Bahwa dipersidangan kepada saksi diperlihatkan barang buktidalam perkara ini;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Saksi Jamariah Binti Adwali, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan:Bahwa pada hari Minggu, tanggal 27 Januari 2019, pada sekirapukul 16.30 Wita, bertempat Dusun Tallo Timur, Desa Bala, Kec.Balanipa, Kab.

saksi tidak tahu kaitan antara Terdakwa dan korban.Bahwa saksi tidak tahu dan tidak melihat siapa yang menjadi sopir mobil truk yangmembawa massa tersebut ke Polsek Sungai Lilin.Bahwa saksi sempat melihat massa mengeluarkan korban dari dalam ruang tahanandengan menyeret korban ke depan Polsek dan memukuli korban sampai meninggaldunia.Bahwa yang piket dipenjagaan polsek Sungai Lilin saat itu adalah Murtopo.hal. 15 dari 84 Halaman Putusan No. 212/Pid.B/2011/PN.Sky16Bahwa setahu saksi korban pernah melakukan

tindak pidana pembunuhan dan saksipernah mendengar beberapa perbuatan kedua korban yang kerap meresahkanmasyarakat.Bahwa korban Kerani dan Kailani ditahan di Polsek Sungai Lilin saat itu sehubungandengan dugaan tindak pidana Perampokan dan Pengeroyokan yang dilakukannya.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakmenanggapinya.4 SAKSI DODI HARIANTO bin SAKIMBahwa yang saksi ketahui tahanan yang bernama Kailani dan Kerani meninggal duniaakibat dikeroyok massa di Polsek