,M.H.sebagai Hakim Tunggalberdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Bangkinang Nomor 18/Pdt.GS/2020/PN Bkn tanggal 09Oktober 2020, putusan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum dan dibantu oleh Nurasiah,S.H.Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Bangkinang dan dihadiri oleh KuasaPenggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat dan Tergugat II;Panitera Pengganti, Hakim Tunggal tersebut,Nurasiah,S.H. Meni Warlia,S.H.,M.H.

BTM, tanggal 15 Juni2020;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara ;Telah memperhatikan Suratsurat bukti dan Saksisaksi maupunmendengar Pihak Penggugat dan Tergugat di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya,tertanggal 6 Mei 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBatam tertanggal 13 Mei 2020 di bawah register Nomor 42/Pdt.GS/2020/PN.Btm, telah mengajukan Gugatan sebagai berikut :A.Perbuatan Melawan Hukum.Bahwa

Pembangunan Waduk Jatigede beralamat di JalanPatmawati, Kecamatan Jatigede Kabupaten Sumedang, Propinsi JawaBarat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 8 Mei2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumedang pada tanggal 10 Mei 2017 dalam Register Nomor 120/Pdt.GS

PUTUSANNomor : 51/Pdt.GS/2020/PN.BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Gugatan Sederhana pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara antara :BERNARD PHILIP TAMBA, bertempat tinggal di Kota Batam dalam hal inimemberikan kuasa kepada NASIB SIAHAAN, S.H., YOHANESWAHYU BUDI PURNAWAN, S.H., TRIWANSAKI, S.H., & HASANALBANA, S.H., para Advokat yang berkantor pada KantorAdvokat Nasib Siahaan

Mengingat ketentuan dalam pasal 4 ayat (3)Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 2 tahun 2015 tentang tatacara Penyelesaian Gugatan Sederhana, pasal 5 ayat (2) butir d, pasal 11 ayat (2) dan ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 2 tahun 2015 tentang tatacara Penyelesaian Gugatan Sederhana ;

MENETAPKAN :

1. Menyatakan Gugatan Penggugat bukan gugatan sederhana ;
2. Memerintahkan Panitera atau pejabat yang ditunjuk untuk itu untuk mencoret perkara Nomor : 50/Pdt.GS

Sampaiakhirnya Juwita Anggreini mendapat surat Relaas Panggilan Sidang dariPengadilan Negeri Jakarta Selatan, No.06/Pdt.GS/2017/PN.JktSel.Tanpa sekalipun bertatap muka atau proses mediasi sebelumnya, antaraJuwita Anggreini dengan pihak leasing dan atau perwakilan dari Leasing.4.

bahwa dalam perkara ini setelah dicermati dengan teliti SuratGugatan ternyata sudah termasuk didalam ruang lingkup Gugatan Sederhana yaituPasal 2, 3 dan 4 Perma Nomor 2 Tahun 2015, sehingga Pengadilan Negeri telahmelakukan Pemeriksaan Pendahuluan (Pasal 5 huruf d);Menimbang, bahwa pihak Penggugat telah mengajukan Gugatan kepadapihak Para Tergugat sebagaimana terdapat ddalam Surat Gugatan tertanggal 23 April2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pamekasan dengan RegisterNomor : 02 / Pdt.GS

1983, Pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Blok Desa RT/RW 004/002, Desa Telukagung, KecamatanIndramayu, Kabupaten Indramayu, Tergugat Il;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 25 Juni2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriIndramayu pada tanggal 10 Juli 2020 dalam Register Nomor 20/Pdt.GS

Rp. 502.000.000, (lima ratusdua juta rupiah) dan masih kurang pembayaran kewajiban sebesar Rp.353.400.000, (tiga ratus lima puluh tiga juta empat ratus ribu rupiah);Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dengan apa yang didalilkanPenggugat dalam posita Gugatan Penggugat nomor 17 bahwa Penggugattidak menjelaskan secara rinci kerugian apa saja yang telah di terima olehPenggugat;Berdasarkan halhal sebagaimana telah diurai diatas, mohon kiranya Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara No. 06/Pdt.GS

SCDAQAI.............cccceeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeaaeeeneeeeees Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telan membaca berkas perkara tersebut ;Telah mendengar dan memahami keterangan dari para pihak yangberperkara serta telah pula mencermati surat bukti dan saksisaksi yang diajukan dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Mei2021, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 02Juni 2021, dibawah Register Nomor 28/Pdt.GS

Nomor 2 tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana, maka Hakim perlu mengeluarkan penetapan;

Menimbang, bahwa dengan dikeluarkannya penetapan, maka Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Arga Makmur untuk mencoret dalam Register Perkara Perdata terhadap Perkara Perdata Nomor: 2/Pdt.GS/2022/PN.Agm, yang telah didaftar tersebut;

Menimbang, bahwa sesuai Pasal 11 Ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) R.I.

Nomor 4 tahun 2019 tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) R.I. Nomor 2 tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana;

MENETAPKAN:

1.Menyatakan gugatan Penggugatbukan gugatan sederhana;

2.Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Arga Makmur untuk mencoret perkara Nomor 2/PDT.GS/2022/PN.Agm dalam register perkara;

3.Memerintahkan pengembalian sisa panjar biaya

dibawah Nomor: 120/HT.04.10.Tahun 2021tertanggal 28 Januari 2021, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Lawan:UCE, beralamat di Sindangsari RT.002/ RW.007 Desa Pasir Halang,Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bandung, Jawa Barat,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Setelah membaca surat gugatan Penggugat dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini ;Setelah mendengarkan pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatanRegister Perkara nomor 1/Pdt.GS

.: 11/Pdt.GS/2018/PN.Mdn (untuk selanjutnyadisebut Putusan No.11 GS) yang pada intinya menolak Gugatan yangdiajukan Penggugat Rekonvensi. Oleh karena itu, mohon kepada MajelisHakim yang terhormat menyatakan Gugatan Rekonvensi yang diajukanPenggugat Rekonvensi tidak dapat diterima oleh karena Ni Bis In Idem;B. Gugatan Rekonvensi Obscuur Libeul.11.Bahwa Pasal 8 No.3 Reglement Op de Burgerlijke Rechts Vordering(RV) menyatakan persyaratan mengenai isi gugatan yang wajibdipenuhi oleh penggugat.

dalilPenggugat Rekonvensi (dahulu Tergugat) yang pada intinya menyatakanTergugat Rekonvensi (dahulu Penggugat) melakukan penarikanKendaraan dengan cara intimidasi, yaitu berdasarkan Jawabannya padaGugatan Rekonvensi poin 11 sampai dengan poin 14.25.Bahwa Tergugat Rekonvensi (dahulu Penggugat) tidak pernahmelakukan intimidasi kepada Penggugat Rekonvensi (dahulu Tergugat)dalam melakukan penarikan Kendaraan dan terkait hal ini juga sudahpernah diputus oleh Pengadilan Negeri Medan berdasarkan Putusan No.:11/PDt.GS

berdasarkan uraianuraian diatas, mohon kepada Majelis Hakim yangTerhormat yang memeriksa dan mengadili Perkara ini agar mengesampingkandalildalil yang dibantah oleh Penggugat tersebut serta menyatakan Penggugattelah melakukan perbuatan melawan hukum kepada Tergugat sebagaimanadalildalill Tergugat yang tidak dibantah dan dalildalil tanoa dasar penjelasanoleh Penggugat dalam Repliknya.DALAM REKONVENSI14.Bahwa dalil Tergugat Rekonvensi (dahulu Penggugat) terhadap perkarayang sama setelah putusan Nomor 11/Pdt.GS

Surabaya tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili gugatan penggugat tersebut;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka hakim perlu mengeluarkan penetapan;

Mengingat, ketentuan Pasal 11 ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung No. 2 Tahun 2015 tentang Pedoman Penyelesaian Gugatan Perkara Sederhana;

MENETAPKAN

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor : 3/Pdt.GS

ataupun bunganya.Dari sisahutang pokok setelahnya itu Penggugat menyampaikan bisa diangsursemampunya, seberapapun jumlah rupiahnya yang terpenting setiapbualnnya selalu ada uang angsuran yang masuk dan angsuran yang masukitu akan otomatis mengurangi disisa pokok hutang,karena bunga ataupundendanya sudah dibantu penggugat di hapuskan.akan tetapi dalam hal ini Penggugat ingkar dari pernyataan janjilisannya.Keterangan tersebut itu pernah tergugat sampaikan pada saatpersidangan pertama GS nomor 22/Pdt.GS

., sebagaiHakim Tunggal berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriBangkinang Nomor 03/Pdt.GS/2020/PN Bkn tanggal 13 Januari 2020, putusantersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yangterobuka untuk umum dan dibantu oleh Wahyudi Putra Zainal,S.H.PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Bangkinang dan dihadiri oleh Kuasa Penggugatdan tanpa dihadiri Tergugat I, Tergugat II;Panitera Pengganti, Hakim Tunggal tersebut,halaman 26 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 03/Pdt.G.S

Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul:;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat hadir menghadap Kuasanya tersebut, dan Tergugat menghadapsendiri serta Tergugat II tidak hadir tanpa alasan yang sah yaitu berdasarkanRisalah Panggilan Sidang Nomor: 5/Pdt.GS/2020/PN Sak untuk persidangan hariKamis tanggal 19 November 2020 sehingga oleh karenanya dilakukanpemanggilan

,M.H. sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Bangkinang Nomor 06/Pdt.GS/2020/PN Bkn tanggal 16Januari 2020, putusan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum dan dibantu oleh Solviati,S.H.,M.H.Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Bangkinang dan dihadiri oleh KuasaPenggugat tanpa dihadiri Tergugat , Tergugat II;Panitera Pengganti, Hakim Tunggal tersebut,Solviati,S.H.,M.H. Meni Warlia,S.H.

putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan halhal yangdisengketakan kedua belah pihak, Hakim memandang perlu mempertimbangkanlebih dahulu mengenai ketidakhadiran pihak Para Tergugat yang tidak pernah hadirdalam persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa pihak Para Tergugat tidak pernah datang menghadapdan juga tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya,padahal untuk itu ia telah dipanggil dengan patut sesuai Risalah Panggilan Nomor5/Pdt.GS

panen.Bahwa permintaan Sita jaminan (conservatoir beslag) yang disebutkan dalamgugatan Penggugattidak benar, dan tidak beralasan sebab disamping hartatersebut tidak ada hubungannya dengan obyek perkara juga tidak memenuhisyarat untuk dilakukan penyitaan karena obyek tersebut tidak jelas kedudukannyasehingga penggugat terkesan mengadaada.Berdasarkan Dalildalil dan alasan Hukum sebagaimana tersebut diatas, makaTergugat memohon kepada yang mulia Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Nomor: 7/Pdt.GS