Ditemukan 6228 data
163 — 162
Biaya keseluruhan yang dibutuhkan sebesar Rp. 406.750.000,(empat ratus enam juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) yangterdiri dari :a)Biaya Tekhnis Konsultan sebesar Rp.180.000.000, (seratusdelapan puluh juta rupiah);Biaya ini sepenuhnya dikelola oleh Konsultan;Biaya tekhnis dan nonteknis sebesar Rp. 226.750.000, (duaratus dua puluh enam juta tujuh ratus lima puluh riobu rupiah)untuk keperluan :(1) Sosialisasi langsung ke masyarakat;(2) Biaya presentasi Kerangka Acuan dan Laporan Akhir(ANDAL,
RKL dan RP4J) di BLH;(3) Biaya mendatangkan perwakilan kampung, Kecamatan,Kabupaten, dalam menghadiri presentasi di BLHPropinsi;(4) Biayabiaya non tekhnis dalam proses pengesahan KAdan Laporan Akhir;Biaya ini dikelola oleh PT.
60 — 16
Lana Jaya Jaya dengan nomor SPK Nomor : 01PPK/Pengsung/DAKSMK1524/Bidsapras/IX/2015 tanggal 11September 2015. dengan nilai kegiatan Rp.199.210.000,00 (Seratussembilan sembilan juta dua ratus sepuluh ribu rupiah) ;Bahwa Kedudukan saksi dalam kegiatan tersebut sebagai PejabatPembuat Komitmen (PPK), berdasarkan : Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Nomor : 800/65Disdik 2015,tanggal 15 Januari 2015, tentang penunjukan pejabat pembuatkomitmen (PPK) dan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK)pada Dinas
Halaman 80 dari 128keputusan Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Garut nomor800/65Disdik2015, tentang penunjukan pejabat pembuat komitmen(PPK) dan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) pada DinasPendidikan Kabupaten Garut TA 2015 ; Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Nomor : 800/1018 Disdik 2015,tanggal 07 Oktober 2015, tentang perubahan kedua atas keputusanKepala Dinas Pendidikan Kabupaten Garut nomor : 800/4049Disdik2015, tentang penunjukan pejabat pembuat komitmen (PPK) danPejabat Pelaksana Tekhnis
63 — 20
Abdullah;868787e Bahwa sebagai acuan tekhnis pemberian bantuan tersebut, Bupati Sanggaumengeluarkan Surat Bupati Sanggau Nomor : 140/57/Pemdes tanggal 28Agustus 2007 yang mengatur petunjuk tekhnis penyaluran, penggunaan sertapertanggungjawaban dana penyisihan PBB tahun 2007 kepada Desa/KelurahanTahun 2007.
SPJ tersebutdisampaikan melalui camat kepada Bupati Sanggau Cq BPKKDKabupaten Sanggau dengan tembusan pada Bagian Pemerintahan Desa SetdaKabupaten Sanggau.Bahwa petunjuk tekhnis diatas merupakan produk dari Bagian Pemerintah Desadan saksi Drs. Abdullah dalam posisi mengetahui, bantuan keuangan terarahtersebut dalam bentuk uang, dan yang berhak menerimanya adalah desa/kelurahan melalui camat masingmasing.
EDWARD SINURAT, SE. MH
Terdakwa:
HERIANTO, SE
144 — 31
melaksanakan pekerjaanPenyelesaian Pembangunan Water Treatment Plant (WTP) Ill dan PemasanganPipa Distribusi Utama Sepanjang 600 M di Lokasi WTP Beting SemelurPerusahaan Daerah Air Minum (PDAM) Tirta Kualo Kota Tanjung Balaidimaksud dikarenakan orang yang semestinya bertindak untuk mengawasi,melaksanakan dan melaporkan pelaksanaan pekerjaan di lapangan baik kepadasaksi OKTAVIA SIHOMBING selaku pelaksana pekerjaan maupun kepadaterdakwa HERIANTO selaku PPK yaitu saksi JHON LEONARD SIAHAAN,ST.selaku staf tekhnis
GENDAKEselaku Konsultan Pengawas ternyata tidak ada dilapangan, adapun saksi JHONLEONARD SIAHAAN,ST. selaku staf tekhnis / personil inti dimaksudkeberadaannya adalah fiktif belaka karena hanya dicantumkan untukkelengkapan administrasi saja baik yang diajukan saksi OKTAVIA SIHOMBINGpada dokumen penawaran maupun yang dicantumkan pada dokumen Kontrak,sedangkan saksi SUPRIANTO dari CV.
GENDAKEselaku Konsultan Pengawas ternyata tidak ada dilapangan, adapun saksi JHONLEONARD SIAHAAN,ST. selaku staf tekhnis / personil inti dimaksudkeberadaannya adalah fiktif belaka karena hanya dicantumkan untukkelengkapan administrasi saja baik yang diajukan saksi OKTAVIA SIHOMBINGpada dokumen penawaran maupun yang dicantumkan pada dokumen kontrak,sedangkan saksi SUPRIANTO dari CV.
SE. yangkemudian masingmasing dibagikan kepada :1) terdakwa HERIANTO selaku PPK sebesar Rp.20.000.000, (dua puluhjuta rupiah)2) saksi MARTIN SIPAHUTAR,SE selaku PPHP sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah)Halaman 57 dari 331 halaman Putusan Nomor 31/Pid.SusTPK/2020/PN Mdn3) saksi NURLEN MARPAUNG,SH sebagai staf administrasi sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah)4) saksi M.SAUFI MARPAUNG,SE sebagai staf administrasi sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah)5) saksi ABDUL MANAF sebagai staf tekhnis
Menetapkan pelaksanaan pengadaan barang / jas yang meliputi :Spesifikasi tekhnis barang / jasa.Harga perkiraan sendiri (HPS)Rancangan kontrak.Menerbitkan surat penunjukan penyedia barang / jasa.Menanda tangani kontrak.Melaksanakan kontrak dengan penyedia barang / jasa.Mengendalikan pelaksanaan kontrak.oP Nog rt NSMelaporkan pelaksanaan / Penyelesaian pengadaan barang / jasakepad PA/ KPA.10. Menyerahkan hasil pekerjaan pengadaan barang / jasa kepad PA /KPA dengan berita acara penyerahan.11.
94 — 17
bentuk pelaporan konsultan pengawas berupa laporan mingguan danbulanan sedangkan kontraktor berupa laporan harian, Mingguan danBulanan dimana biasanya konsultan pengawas dan kontraktor pelaporannyalangsung kepada PPTK sedangkan pelaporan kepada saksi jarang sekalidilakukan oleh Konsultan pengawas dan kontraktor dan apabilapelaporannya kepada saksi biasanya baik konsultan pengawas dankontraktor langsung saksi hadapkan kepada PPTK bersamaan denganmembawa data pelaporannya;Bahwa PPTK (Pejabat Pelaksana Tekhnis
kegiatanpembuatan patung tersebut dicatat oleh DANUR;Bahwa saksi pernah melakukan peneguran terhadap SUWANTO kenapamembeli bahan dalam kondisi bekas tersebut, karena dananya tidak cukupuntuk membeli yang baru dan susah untuk mendapatkan material yangbaru;Bahwa bahan untuk pengecoran yang terbuat dari kuningan, tembaga danseng dalam kondisi bekas yaitu berbentuk bongkahan dan apabila kita pecahada yang terbuat dari sendok, pipa, pegangan pintu, kawat dan lainsebagainya;Bahwa PPTK (Pejabat Pelaksana Tekhnis
Kukar di tunjuk selaku PPTK (Pejabatpelaksana tekhnis Kegiatan) oleh PLt. kepala Dinas kebudayaan danpariwisata Kab. Kutai Kartanegara yang pada saat itu di jabat oleh Drs. H.Hal. 155 dari289 hal. Put.No. 28/Pid. Tipikor/2014/PN Smr.FAHRODIN dan dasar penunjukannya adalah berdasarkan SK dariPlt.kepala Dinas Kebudayaan dan pariwisata Kab.
mengatakan bahwa pengguna barang / jasa adalah kepalakantor/satuan kerja/pemimpin bagian proyek / pengguna anggaran daerah /pejabat yang disamakan sebagai pemilik pekerjaan yang bertanggung jawabatas pelaksaan pengadaan barang dan jasa dalam lingkup unit kerja /proyek tertentu dan pasal 9 ayat (5) menyatakan bahwa pengguna barang/jasa bertanggung jawab dari segi administrasi,fisik, keuangan danfungsional atas pengadaan barang / jasa yang dilaksanakanhanya karenahanya melakukan pengecekan secara tekhnis
SAlJI GUNU MAKSMUR ABADIdengan direkturnya LA ODE YUSUF EFENDI SIPPAA dengannilai kontrak Rp. 6.820.000.000.00, (Enam miliyar delapan ratusdua puluh juta rupiah);Bahwa dalam laporan hasil pelaksanaan pekerjaan dari pihakkonsultan pengawas dan kontraktor pelaksana membuat laporanhasil pekerjaan di buat selesai (Peogress) 100 %;Bahwa PPTK (Pejabat Pelaksana Tekhnis kegiatan) untuk proyekrehab total patung lembuswana adalah SURAIYANSYAH;Bahwa sumber dana untuk kegiatan rehab patung lembuswanaadalah
35 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
pembayaran Terminll (PHO) sebesar 30 % dari nilai kontrak atau sejumlah Rp. 933.427.700,(sembilan ratus tiga puluh tiga juta empat ratus dua puluh tujuh ribu tujuhratus rupiah) setelah dipotong pajak, dengan cara Terdakwa mengajukanpermohonan serah terima pekerjaan pertama (PHO) kepada Kepala PUCipta Karya dengan lampiran Termin (MC) dan progress telah mencapai100 % yang telah ditanda tangani oleh Konsultan Pengawas, PemimpinKegiatan dan Terdakwa serta melampirkan pekerjaan hasil pekerjaanmonitoring tim tekhnis
180 — 27
Penggugat dalam Konvensi secara tegasdan jelas menyatakan bahwa :27PUTUSAN DALAM PROVISI :Memerintahkan kepada Tergugat untuk tidak melakukanpenyitaan atau mengambil objek Perjanjian Kredit ;Memerintahkan kepada Tergugat untuk tidak melakukanpenagihan kredit atau menunda pembayaran kredit sampaidengan adanya putusan Hakim yang berkekuatan hukumtetap;37.Permintaan Provisi dari Penggugat dalam Konvensi tidakmemenuhi syaratsyarat yang ditetapkan baik berdasarkan Pasal180 ayat (1) HIR, Buku Il Pedoman Tekhnis
AMRIZAL
Terdakwa:
SYARIFAH RUSIDA ELFITRA Pgl. EL
83 — 7
El tersebut sebagaimana termuat dalam suratdakwaan Penuntut Umum dimana yang bersangkutan telah membenarkan danterdakwa mengakui bahwa ia sehat jasmani dan rohani ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas apabiladihubungkan dengan unsur setiap orang sebagaimana dimaksud dalam ad.1 diatasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa istilah tekhnis yuridis setiap orang menunjukkepada terdakwa Syarifah Rusida Elfitra Pgl.
94 — 2
Bahwa Pengangkatan Tenaga Ahli tertentu/khusus tersebutditetapbkan dengan keputusan presiden atas persetujuan prinsipMenteri Pendayagunaan Aparatur Negara dan Reformasi Birokrasisetelah mendapat pertimbangan tekhnis Kepala BadanKepegawaian Negara.
53 — 23
Tergugat Rekonpensi hendaknya biaslebih cermat dalam membaca dan memahami makna dari pasal perpasal yang menguraikan tentang harta bersama secara utuhmenyeluruh, agar tidak berfikiran picik serta terhindar dariperbuatan pengelabuhan hokum dan tipu muslihat seperti yangdisampaikan Tergugat Rekonpensi.Pasal 1 huruf f itu berbicara mengenai pengertian harta bersamasecara umum, untuk lebih rinci, tegas dan tekhnis tertuang padapasal demi pasal sebagaimana telah disampaikan PenggugatRekonpensi pada Jawa
119 — 14
tokoobat dilarang menerima atau melayani resep dokterkarena penanggung jJjawab toko obat adalah seorangAsisten Apoteker bukan Apoteker;> Bahwa terhadap terdakwa yang hanya memiliki latarbelakang pendidikan lulusan SMA tidak memiliki latarbelakang pendidikan kefarmasian dengan sendirinyatidak memiliki kewenangan untuk melakukan pekerjaankefarmasian, sedangkan yang memiliki keahlian dankewenangan untuk melakukan pekerjaan kefarmasianhanyalah tenaga kefarmasian yang terdiri atasApoteker clan Tenaga Tekhnis
1155 — 1158 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa tidak tercapainya target penjualan kartu voucher isi ulang jugadisampaikan oleh Saksi Fakta dibawah sumpah yang diajukan olehTermohon Kasasi, Rudi Hartono Kurniawan dari Yayasan OlaragawanIndonesia yang dalam kesaksiannya yang dikutip dalam halaman 21 dariputusan Majelis Hakim Pengadilan Niaga No. 48/PAILIT/2012/PN.Niaga.Jkt.Pst, antara lain menyatakan sebagai berikut:Bahwa kontrak MOU antara tekhnis PT. Prima Jaya Indonesia denganPT.
64 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Spesifikasi tekhnis barang/Jasa;2. Harga Perkiraan Sendiri (HPS);3.
188 — 96
Pengumuman kedua harus dilakukan melalui surat kabar harian dandilakukan paling singkat 14 (empat belas) hari sebelum pelaksanaan lelang ; +Menimbang, bahwa karena terhadap norma yang menyatakan waktu palinglambat 2 (dua) bulan setelah insolvansi dimaksud seracara tekhnis telah diatur tatacaranya yaitu harus dilakukan pengumuman 2 (dua) Kali dan jangka watupengumuman lelang pertama dan kedua berselang 15 (lima belas) hari sehinggasurat jawabanTergugat atas permohonan Penggugat yang menjadi obyek
61 — 5
Mahkamah Agung Nomor 1386 K/Pid.Sus/201 1; Bahwa menurut hasil penelitian Universitas Indonesia (Ul) bekerja samadengan Badan Narkotika Nasional (BNN) pada tahun 2008, yakni menurutTedorov, mencoba narkoba apabila seseorang menggunakan narkoba 5 (lima)kali atau Kurang selama satu tahun, lebih dari 5 (lima) kali dikatakan sebagailebih dari mencoba, untuk dikatakan sebagai pengguna teratur apabilaseseorang menggunakan narkoba setiap hari selama dua minggu; Bahwa dalam bukunya Kompilasi Aturan Bidang tekhnis
150 — 31
Bahwa mengingat pelelangan a quo menggunakan Metode KualifikasiPascakualifikasi dengan Metode Evaluasi Sistem Gugur, peserta yangdinyatakan lulus evaluasi administrasi, Tekhnis, Harga dan Kualifikasimaka peserta dengan harga penawaran terkoreksi terendah dialahpemenangnya dan dalam hal ini bila TERGUGAT I menjalankan prosespelelangan sesuai dengan ketentuan PERPRES No. 54 Tahun 2010Tentang Pengadaan Barang dan Jasa yang beberapa kali mengalamiperubahan dengan perubahan terakhir PERPRES No. 4 Tahun
57 — 19
Marpuah binti Turmi, Kasniti binti Turmi, dan Karwiti bintiTurmi yang selanjutnya oleh Karwiti binti Turmi diberikan/diatasnamakankepada anaknya yaitu TERGUGAT (Tergugat) selaku anak dari iobu Karwitidengan bapak Udin; Bahwa, sehingga perlu dibuatkan akta peralihnan hak secara formalitasyaitu melalui Akta Jual Beli, sebagaimana Akta Jual Beli (AJB) Nomor616/2013 Tanggal 30 Desember 2013, sehingga Akta Jual Beli tersebutsifatnya hanyalah Tekhnis Administratif saja untuk memudahkan tekhnistertib administrasi
86 — 23
Inhil tahun 2011 untuk paketpekerjaan Pembangunan tanggul mekanik parit getah Desa Sanglardengan volume 3.000 M, Normalisasi saluran di parit 5 Desa Kualasebatu 4.000 M dan Normalisasi saluran di parit 7 Kelurahan TelukPinang 4.000 M tersebut saksi sebagai Pejabat Pelaksana TekhnisKegiatan (PPTK) dalam kegiatan tersebut ;Bahwa saksi diangkat menjadi Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan(PPTK) sehubungan dengan kegiatan pengadaan sarana danprasarana teknologi pertanian/perkebunan tepat guna Pada DinasPerkebunan
Inhil tahun 2011 untuk paket pekerjaanPembangunan tanggul mekanik parit getah Desa Sanglar denganvolume 3000 M, Normalisasi saluran di parit 5 Desa Kuala sebatu4000 M dan Normalisasi saluran di parit 7 Kelurahan Teluk Pinang4000 M adalah semenjak tanggal 16 Maret 2011 yang mana dasarsaksi menjadi Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) yaituSurat Keputusan Kepala Dinas Perkebunan Kab.
Inhil ;Bahwa yang menunjuk dan atau mengangkat saksi untuk menjabatsebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) adalahsaudara Ir.H.KUSWARI,MP dan dalam melaksanakan tugassebagai Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK), saksibertanggung jawab kepada Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) diBidang Pengelolahan Lahan dan Air (PLA) Dinas Perkebunan Kab.Indragiri Hilir, yang dijabat oleh saudara M NUR ;e Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi selaku Pejabat PelaksanaTekhnis Kegiatan (PPTK) tersebut yaitu
FAJRIN IRWAN NURMANSYAH,SH.
Terdakwa:
EDI SUKARDI, ST.
83 — 110
- 3 (tiga) lembar foto copy Keputusan Kepala Dinas ESDM Kab.Sumbawa Barat Nomor: 02 Tahun 2013, tanggal 14 Februari 2013 tentang Penunjukan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) Pada Dinas ESDM Kab.Sumbawa Barat T.A 2013, yang telah dilegalisir.
- 1 (satu) bendel foto copy Peraturan Meneteri Energi Dan Sumber Daya Mineral RI Nomor : 03 Tahun 2013 , tentang Petunjuk Tekhnis Penggunaan Dana Alokasi Khusus Bidang Energi Perdesaan T.A. 2013, yang telah dilegalisir.
- 1 (satu) bendel Laporan Triwulan III Dana Alokasi Khusus (DAK) Bidang Energi Pedesaan Kab.Sumbawa Barat Tahun 2013.
- 1 (satu) bendel foto copy Laporan Realisasi Fisik dan Kuangan Periode 02 Januari s/d 13 Desember 2013 T.A. 2013.
HAJAMUDDIN,MM.1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan KesanggupanPengembalian Pembayaran , tanggal 9 Januari 20163 (tiga) lembar foto copy Keputusan Kepala Dinas ESDMKab.Sumbawa Barat Nomor: 02 Tahun 2013, tanggal 14 Februari2013 tentang Penunjukan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan(PPTK) Pada Dinas ESDM Kab.Sumbawa Barat T.A 2013, yangtelah dilegalisir.3 (tiga) lembar foto copy Keputusan Kepala Dinas ESDMKab.Sumbawa Barat Nomor: 03 Tahun 2013, tanggal 14 Februari2013 tentang Penunjukan Panitia
HAJAMUDDIN,MM.1 (Satu) lembar foto copy Surat Permohonan Audit , tanggal 23 Februari2015 yang telah di paraf oleh Drs.HAJAMUDDIN,MM.1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan KesanggupanPengembalian Pembayaran , tanggal 9 Januari 20163 (tiga) lembar foto copy Keputusan Kepala Dinas ESDMKab.Sumbawa Barat Nomor: 02 Tahun 2013, tanggal 14 Februari 2013tentang Penunjukan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) PadaDinas ESDM Kab.Sumbawa Barat T.A 2013, yang telah dilegalisir.3 (tiga) lembar foto copy
113 — 19
Unsur Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain.Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah sesuatu barang/benda itu seluruhnya atausebahagian milik orang lain, yang mempunyai nilai atau arti atas harta bendatersebut baik bersifat nilai ekonomis / nilai tekhnis bagi pemiliknya, barang itusepenuhnya atau sebahagiannya dapat ditaksir harganya, dan telah dicuri olehTerdakwa atau telah berpindah tempat.