danketentuan pasal 1 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974, jo pasal 3 KompilasiHukum Islam; 22 222 n nnn nnn n ncn nce nn ne ce nnn ccc nn nnn cnn ec en ene ceneeMenimbang bahwa berdasar buktibukti sebagaimana tersebut di atas, majelissepakat berpendapat bahwa apa yang didambakan dalam rumah tangga tersebut, tidaklagi dapat terwujud, cinta kasih yang telah lama dibinanya telah bertukar dengankebencian, kepatuhan untuk melaksanakan kewajiban dan pemenuhan hak antara suamiistri telah hilang akibat pengingkaran

Ketidakhadiran Termohon tersebut harus dimaknai sebagaibentuk pengingkaran terhadap proses peradilan dan pengakuan atas dalildalilPemohon.Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah dipandang mengakui dalildalil Pemohon, namun karena perkara ini merupakan perkara perceraian yangdalam pemeriksaannya menganut azas mempersukar perceraian dan untukmeyakinkan Hakim apakah permohonan Pemohon beralasan dan tidakmelawan hukum, maka Pemohon tetap diwajibkan membuktikan dalildalilpermohonannya.Menimbang, bahwa

bahwa berdasarkan peraturan perundangan tersebut, makaDirektorat Jenderal Badan Peradilan Agama MARI mengeluarkan PedomanPelaksanaan Tugas Peradilan Agama sebagai tersebut di bawah ini ;Halaman 4 dari 9 halaman, penetapan nomor 0197/Pdt.P/2017/PA.Mr Anak sah adalah anak yang lahir dalam atau akibat perkawinan yangsah, sedangkan anak yang tidak sah adalah anak yang lahir di luarperkawinan yang sah atau lahir dalam perkawinan yang sah akan tetapidisangkal oleh suami dengan sebab lian ; Disamping pengingkaran

Ketidakhadiran Termohon tersebut harus dimaknai sebagaibentuk pengingkaran terhadap proses peradilan dan pengakuan atas dalildalilPemohon.Halaman 4 dari 10 halamanPutusan No.170/Pdt.G/2017/PA.SrogMenimbang, bahwa meskipun Termohon telah dipandang mengakui dalildalil Pemohon, namun karena perkara ini merupakan perkara perceraian yangdalam pemeriksaannya menganut azas mempersukar perceraian dan untukmeyakinkan Hakim apakah gugatan Pemohon beralasan dan tidak melawanhukum, maka Pemohon tetap diwajibkan

Ketidakhadiran Termohon tersebut harus dimaknai sebagaibentuk pengingkaran terhadap proses peradilan dan pengakuan atas dalildalilPemohon.Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah dipandang mengakui dalildalil Pemohon, namun karena perkara ini merupakan perkara perceraian yangdalam pemeriksaannya menganut azas mempersukar perceraian dan untukmeyakinkan Hakim apakah permohonan Pemohon beralasan dan tidakmelawan hukum, maka Pemohon tetap diwajibkan membuktikan dalildalilpermohonannya.Menimbang, bahwa

Membiarkan (tidak memperdulikan) isteri Penggugat selama 6 bulanlamanya;e bahwa Penggugat tidak ridha dan bersedia membayar iwad (pengganti).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas maka telahnyata bawah sejak Januari 2015 sampai sekarang atau selama 8 (delapan)berturutturut Tergugat telah meninggalkan Penggugat dengan meninggalkanseluruh kewajiban yaitu kewajiban memberi nafkah baik lahir maupun bathin.Menimbang, bahwa kelalaian Tergugat memenuhi kewajibannyatersebut merupakan pengingkaran

;Bahwa salah satu hasil dari RUPS Luar Biasa yang terjadi pada tanggal16 November 2008 adalah untuk menyelenggarakan RUPS padatanggal 2425 Januari 2009, dan telah terjadi pengingkaran terhadapkomitmen dan Penolakan Direksi dan Management PT.

Berdasarkan hal tersebut,maka gugatan Penggugat untuk membatalkan Akta Jual Beli Nomor :13/PPAT/TBS/2008 tertanggal 15 Agustus 2008 dengan mendalilkanbahwa terhadap tanah tersebut belum dibayar harus ditolak;Bahwa pengingkaran Penggugat terhadap kehadiran Penggugat padasaat penandatanganan Akta Jual Beli Nomor : 13/PPAT/TBS/2008tertanggal 15 Agustus 2008 haruslah ditolak sebab ternyata Penggugattelah mengakui jual beli tersebut telah berlangsung dengan harga Rp.85.425.000, (delapan puluh lima juta

ini juga telah membuktikan adanya ketidak jujuranPenggugat terhadap peristiwa hukum yang terjadi sebab bagaimanamungkin Tergugat dan Tergugat II melakukan transaksi jual beli hakatas tanah sebagaimana dimaksud Akta Jual Beli Nomor : 13/PPAT/TBS/2008 tertanggal 15 Agustus 2008 baru memberikan bilyet giro danjika dicermati dari seluruh isi gugatan Penggugat tidak ada satupun bilyetgiro yang diterbitkan pada saat peristiwa jual beli tersebut dilakukan.Oleh karena itu tidak ada alas pembenar adanya pengingkaran

BASRIN AHMAD yang menurut Majelis Hakim bahwa bukti bertandaT .1 sampai dengan T.3 merupakan suatu bukti pembayaran pajak bagi orang yangnamanya tertera dalam daftar obyek pajak tersebut bukan merupakan bukti kepemilikandan terhadap bukti tersebut harus dikesampingkan, sedangkan bukti T.4 yang berupasurat klarifikasi yang ditujukan kepada saudari HAFIAH yang merupakan pengingkaranterhadap surat pengakuan jual beli yang ditandatangani pada tanggal 27 januari 1981;Menimbang, bahwa dengan adanya pengingkaran

terhadap tanda tangan yangada dalam surat pengakuan jual beli yang dilakukan oleh H SUKIMAN denganARSYAD AMA JUFRIN pada tanggal 27 Januari 1981 (sebagaimana keterangan darisaksi H SUKIMAN ) dipersidangan menurut Majelis keterangan Pengingkaran yangmenyatakan tidak pernah merasa membuat dan juga menandatangani surat pengakuantersebut tidak dapat dibenarkan oleh karena pada saat itu H SUKIMAN selaku penjualdan juga selaku Pejabat kepala Desa telah menyuruh bawahannya / stafnya untukmembuat dan mengetikkan

saksiNovita Nora yang sebelumnya diletakkan saksi Novita Nora didalam lemaribaju Terdakwa Ahmad Syarifuddin yang mana Terdakwa Ahmad Syarifuddintidak ada ijin untuk memiliki Narkotika jenis Shabu tersebut ;Menimbang, bahwa pada persidangan terdakwa menerangkan barangbukti yang ditemukan oleh anggota kepolisian tersebut bukanlah miliknya akantetapi milik isterinya yaitu Novita Nora, terhadap penyangkalan terdakwatersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa penyangkalan terdakwa tersebutsifatnya adalah pengingkaran

belaka terhadap dakwaan Penuntut Umummaupun keterangan yang telah diberikan saksi saksi dipersidangan,pengingkaran mana yang tanpa disertakan dengan keterangan saksi saksiyang dapat mendukung pengingkaran terdakwa tersebut (Saksi A De Charge);Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbangan hukum sebagaimanatersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa AhmadSyarifuddin adalah sebagai orang yang memiliki Narkotika golongan bukantanaman, oleh karena pada saat ditangkap dan dilakukan pemeriksaanditemukan

menjelaskan pada Majelis Agung Yang Mulia,bahwa apa yang Pemohon Kasasi/Terdakwa sampaikan di bawah ini yanglolos atau yang tidak pernah diperiksa dan dipertimbangkan oleh judex factidalam putusannya dengan demikian Pemohon Kasasi/Terdakwa berharapkepada Majelis Hakim Agung yang Mulia dapat mempertimbangkankeberatan yang dapat Pemohon Kasasi/Terdakwa diuraikan sebagaiberikut:Keterangan Terdakwa:Bahwa pengertian keterangan Pemohon Kasasi/Terdakwa sebagai alatbukti sekaligus pernyataan Pengakuan dan Pengingkaran

dan mengenaihal tersebut penilaiannya kami serahkan kepada yang mulia Majelis HakimAgung yang memeriksa dan memutus perkara, yang mana dari keteranganPemohon Kasasi/Terdakwa sebagai ungkapan Pengakuan dan yangmana pula dan keterangan Pemohon Kasasi/Terdakwa yang merupakanbagian yang berisi Pengingkaran;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 189 ayat (1) KUHAP keteranganPemohon Kasasi/Terdakwa dapat dinilai sebagai alat bukti yang sahmenurut undangundang adalah keterangan itu dinyatakan dalam sidangpengadilan

penjelasan yang diutarakan sendirioleh Pemohon Kasasi/Terdakwa maupun pernyataan yang berupapenjelasan atau jawaban Pemohon Kasasi/Terdakwa atas pertanyaan yangdiajukan kepadanya oleh Hakim Ketua sidang, Hakim Anggota, Jaksa/Penuntut Umum;Majelis Hakim Agung yang Mulia,Bahwa adapun yang harus dinilai dalam kasus ini adalah bukan hanyaketerangan yang berisi pernyataan Pengakuan seperti masalahkebenaran dari Identitasnya yang diuraikan dalam surat dakwaan semata,tetapi termasuk masalah penjelasan mengenai Pengingkaran

Ketidakhadiran Termohon tersebut harus dimaknai sebagaibentuk pengingkaran terhadap proses peradilan dan pengakuan atas dalildalilPemohon.Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah dipandang mengakui dalildalil Pemohon, namun karena perkara ini merupakan perkara perceraian yangdalam pemeriksaannya menganut azas mempersukar perceraian dan untukmeyakinkan Hakim apakah permohonan Pemohon beralasan dan tidakmelawan hukum, maka Pemohon tetap diwajibkan membuktikan dalildalilpermohonannya.Menimbang, bahwa

Ketidakhadiran Termohon tersebut harus dimaknai sebagaibentuk pengingkaran terhadap proses peradilan dan pengakuan atas dalildalilPemohon.Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah dipandang mengakui dalildalil Pemohon, namun karena perkara ini merupakan perkara perceraian yangdalam pemeriksaannya menganut azas mempersukar perceraian dan untukmeyakinkan Hakim apakah permohonan Pemohon beralasan dan tidakmelawan hukum, maka Pemohon tetap diwajibkan membuktikan dalildalilpermohonannya.Menimbang, bahwa

nyapemohon tersebut juga ditunjukkan bahwa setelah pernikahan Pemohon danTermohon telah hidup berpisah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon tidakberalasan hukum sehingga patut untuk ditolak;Menimbang, bahwa dalam hal dalil Pemohon tentang anak yangdikandung Termohon bukan anak Pemohon, Majelis Hakim berpendapat bahwaberdasarkan ketentuan Pasal 44 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 perkaratersebut termasuk perkara pengingkaran

anak dan tidak bisa dikumulasikandalam perkara ini karena pembatalan pernikahan dan pengingkaran anakmaupun perceraian (sebagaimana tuntutan Termohon) mempunyai akibathukum yang berbeda;Menimbang, bahwa terkait dengan tuntutan Pemohon dalam repliktentang:1.

Cara hidup dan kesusilaan saksi, serta segala sesuatu yang pada umumnyadapat mempengaruhi dapat tidaknya keterangan itu dipercaya.Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, maka dalam menilai keterangan saksiMELINA K.K.WONATOREILSE. sepanjang mengenai pengingkaran ataubantahan tersebut, kami akan menggunakan 4(empat) indikator penilaian tersebutuntuk menentukan apakah benar saksi tidak menandatangani surat permohonanpencairan dana tersebut ;Bahwa walaupun dipersidangan saksi menerangkan bahwa saksi tidak

pernahmenandatangani surat Permintaan Pencairan Dana Hibah Pemilukada KabuaptenWaropen Nomor:90/KPUDKW/IX/2010, tertanggal 16 Nopember 2010 sebesarRp.3.000.000.000,(Tiga Milyar Rupiah), namun keterangan = saksi tersebutadalah keterangan yang berdiri sendiri karena tidak didukung oleh alat buktilainnya, atau tidak bersesuaian dengan alat bukti lainnya sehingga sesuai Pasal185 ayat (4),KUHAP keterangan saksi yang merupakan pengingkaran tersebuttidak mempunyai nilai pembuktian, sedangkan disisi lain

atau bantahan menjadi tidakobyektif dan karena itu sulit dan bahkan tidak dapat dipercaya ;Bahwa selain hal tersebut, juga keterangan saksi berupa pengingkaran ataubantahan tersebut ternyata tidak bersesuaian dengan alat bukti lain, atau dengankata lain keterangan saksi tersebut berdiri sendiri karena tidak dudukung oleh alatbukti lain, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 185 ayat (7) Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana (KUHAP), Keterangan saksi MELINAK.K.WONATORELSE, tersebut sepanjang mengenai

pengingkaran ataubantahan Tidak merupakan alat bukti atau tambahan alatbukti sah yanglain ,Bahwa sebelum kami memberikan pendapat lebih lanjut tentang apakahperbuatan terdakwa DR.Drs.YESAYA BUINEI,MM. yang memerintahkan secaralisan pencairan dana hibah tersebut, mendahului penetapan APBD Perubahan, dan83mendahului izin Prinsip dari DPRD Kabupaten Waropen, juga mendahuluiPenandatanganan Perjanjian Hibah Daerah bersama KPUD Waropen, merupakanperbuatan Menyalahgunakan Kewenangan, Kesempatan atau Sarana

Dalam bukunya Pembahasan Permasalahan dan Penerapan KUHAP EdisiKedua, Pemeriksaan Sidang Pengadilan, Banding, Kasasi dan Peninjawankembali), Penerbit Sinar Garafika Jakarta halaman 320, berpendapat bahwa Yang harus dinilai dari keterangan Terdakwa yaitu, bukan hanya keterangan yangberisi pernyataan pengakuan saja, tetapi termasuk pengingkaran yangdikemukakannya,84Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diatas, maka kami dalam menilaiketerangan terdakwa yang berisi pengingkaran tersebut, tidak sepenuhnyamenggunakan

Bahwa gugutan yang diajukan oleh PENGGUGATdalam perkara a quomerupakan gugatan mengandung cacat hukum dan gugatan yang sudahkadaluarsa serta pengingkaran pernyataan sendiri, dengan faktafaktahukum sebagai berikut:a.

Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah gugatan yang telahdaluarsa serta tindakan pengingkaran pernyataan sendiri, dengan fakta faktahukum sebagai berikut :a. Bahwa PENGGUGAT mendasarkan Pemutusan WHubungan Kerjaberdasarkan Undangundang nomor 13 tahun 2003 TentangKetenagakerjaan pasal 161, adalah alasan yang mengadaada dan tidakmendasar, karena Pemutusan Hubungan Kerja PENGGUGAT adalah ataskemauan sendiri;Halaman 16 dari 24 Halaman Putusan Nomor : 30/Pdt.SusPHI/2018/PN Bglb.

Bahwa pengingkaran Abdul Halim bin Siga terhadap anaknya Azis tidak2929 5 ternyata dilakukan di persidangan pengadilan;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut sejalan dengan norma hukumIslam yang terkandung dalam Hadis Nabi:SRS) alellg Gail AU al oll aban g Age ait) clue Jail! lsAnak itu adalah bagi pemilik kasur/suami dari perempuan yang melahirkan (firasy)dan bagi pezina adalah (dihukum) batu. (HR.

Pengingkaran yang diajukan sesudahlampau waktu terebut tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang selaras dengan normahukum tersebut di atas bahwa anak yang lahir dalam ikatan perkawinan yang sahatau akibat perkawinan yang sah, meskipun ayah dan ibunya telah bercerai secarayuridis termasuk anak sah dan anak yang sah akan menjadi ahli waris danmewarisi harta dari kedua orang tuanya;Menimbang, bahwa pengingkaran terhadap anak sah akan memilikinilaiyuridis manakala dilakukan

oleh ayah dari anak tersebut di depan pengadilandengan prosedur yang telah ditentukan oleh hukum, baik hukum positif,yurisprudensi maupun kaidah fikiyah, oleh karena itu pengingkaran anak yang dilakukan Abdul Halim terhadap anaknya Azis tidak memiliki nilai yuridis atauberkekuatan hukum sehingga harus dikesampingkan;37Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut di atas sejalan pula dengan Pasal171 huruf b dan c Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan, Pewaris adalahOrang yang pada saat meninggalnya atau

seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran/ percekcokan yang berlangsung lama dan terusmenerus sehingga antaraPenggugat......... 33Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kerukunan, kecocokanataupun keharmonisan dalam membangun rumah tangga =;Bahwa setiap' perselisihan, pertengkaran/ percekcokan antaraPenggugat dengan Tergugat seringkali dikarenakan sikap dan katakata kasar Tergugat yang selalu menyinggung dan membikin sakithati Penggugat, serta yang paling mendasar disebabkan karenaadanya pengingkaran

Pengingkaran terhadap hal tersebut adalah merupakanpelanggaran hak asasi yang bersangkutan.Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan denganseksama salinan resmi putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor4642/Pdt.G/2017/PA.Sby. tanggal 27 Maret 2017 Miladiyah bertepatandengan tanggal 09 Rajab 1439 Hijriyah, berita acara sidang serta suratsuratlainnya yang berkaitan dengan perkara ini, PenggugatRekonvensi/Pembanding telah mengajukan gugatan mengenai hak asuhterhadap anak mereka

Bahwa dalildalil Pembanding/Penggugattentang kejanggalan prosespembuatan Akta No.74 tertanggal 25 Pebruari 2010 yang telah dibuatoleh pembanding/Penggugat dengan Terbanding l/Tergugat Il yangdibuat oleh Turut Terbandoing /Tergugat adalah tidak benarkarena hanya berdasarkan argumentasi Pembanding/Penggugatsajatanpa didasari pijakan hukum yang jelas.Dengan demikian dalilPembanding/Penggugat yang mendalilkan adanya kecacatan dalamAkta) a quo adalah merupakan bentuk pengingkaran daripembanding/Penggugat