Ditemukan 1095 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tindak tinggi tengah tangan tongat tingal tingai tingakt tingas
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA
Register : 19-03-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 01-07-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 24-K/BDG/PMT-II/AD/III/2018
Tanggal 29 Maret 2018 —
22 — 16
  • Bahwa oleh karena kontra) momori bandingTerdakwa tersebut sependapat dengan putusanPengadilan Tingat Pertama, maka Majelis Hakim TingkatBanding tidak perlu lagi memberikan pendapatnya secarakhusus.Bahwa mengenai pertimbangan pembuktian unsurunsurtindak pidana dalam Putusan Pengadilan Militer Il11Yogyakarta Nomor : 8K/PM.Il11/ AD/I/2018 tanggal 15Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor : 16K/BDG/PMTII/AD/II/2018Februari 2018 yang menyatakan Terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Putus : 05-08-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 8/Pdt.G/2014/PN.Bdw
Tanggal 5 Agustus 2014 — BUNAMI alias B. JUNAIDI
29 — 5
  • Djami Mamidja, menurut majelishakim telah menunjukkan bahwa tanah sengketa benar awalnya milik B.Djami Mamidja hal ini semakin membuktikan kalau objek sengketa satu /sama dan sudah dipertimbangkan oleh majelis hakim terdahulu dan jugatelah diperiksa sampai tingat kasasi;Bahwa menurut M.
    Penjatuhan putusan positif atas perkara,mengakibatkan apa yang disengketakan sudah bersifat /itis finiri opertet, yaitumasalah yang disengketakan dalam gugatan telah berakhir dengan tuntas,kedudukan dan status para pihak terhadap objek sengketa sudah berakhir daneoecenenn= Menimbang, bahwa gugatan Penggugat mendalilkan terhadap perkarayang dimohonkan eksekusi tersebut dari peradilan tingat pertama amar putusankhususnya dalam pokok perkara mencantumkan mengabulkan gugatanPenggugat untuk sebagian dan
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 17-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 139/Pdt.G/2020/PTA.Sby
Tanggal 30 April 2020 — Termohon/Pembanding melawan Pemohon/Terbanding
23 — 18
  • serta diambil alin sebagai pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Tingkat Banding karena dinilai telah benar dalammempertimbangkan seluruh aspek, baik formil maupun materil atas faktakejadian dan fakta hukum dalam perkara a quo dengan mencantumkan dasardasar hukum dari peraturan perundangundangan yang berlaku, namundemikian Majelis Hakim Tingkat Banding memandang perlu menambahkanpertimbangan hukum sendiri sekaligus menanggapi memori bandingPembanding sebagai berikut:Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama
Register : 07-04-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PTA MEDAN Nomor 51/Pdt.G/2020/PTA.Mdn
Tanggal 16 April 2020 — Pembanding/Tergugat : SYUKRI FAHMI Bin H. MUSTAFA ANWAR
Terbanding/Penggugat : MARLINA Binti H. RAMLI ZEIN Diwakili Oleh : Lili Arianto, SH , Julpan Hartono Surya Manja Manurung, SH , Aulia Fatwa Hasibuan, SH , Mahsuri Andayani, SH , Hendra Adnan, SH dan Permana Wirahadibrata, SH
105 — 29
  • Juli 2009 atau berumur 10 tahun 03bulan sampai saat gugatan ini diajukan tinggal bersama dan dibawah pengasuhanTergugat Konvensi/ Pembanding;Menimbang bahwa Penggugat Konvensi/Terbanding dalam gugatannyamemohon agar pemeliharaan ketiga anak tersebut dibawah pengasuhanPenggugat Konvensi/Terbanding;Menimbang bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mendalamipertimbangan Majlis hakim Tingkat Pertama menilai bahwa pertimbangan MajlisHalaman 5 dari 13 halaman Putusan No.51/Pdt.G/2020/PTA.MdnHakim Tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-10-2015 — Upload : 20-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 333 PK/Pdt/2015
Tanggal 23 Oktober 2015 — IMAM KHUDORI melawan H. PONIJAN
35 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam tingat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor 2642 K/Pdt/2012., tanggal 27 Agustus 2013, yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut, diberitahukan kepada Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembandingtanggal 28 Mei 2014, kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding diajukan permohonan peninjauan kembali pada tanggal 18September 2014, sebagaimana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 11-07-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 578 K/Pdt/2013
Tanggal 11 Juli 2013 — NG.GOET JENG alias LILY DEWIRATI vs YULI RANGGINA SARUNGALLO, Dk
92 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 578 K/Pdt/2013Oleh karena itu ,pertimbangan Hukum Hakim Tingkat Pertama yang tidakdiputuskan oleh Hakim Tingkat Pertama dalam memenuhi syaratsyarat yangdiwajibkan oleh peraturan perundangan dalam memutuskan suatu perkarajuga merupakan pertimbangan hukum dari Hakim Tingat Banding, dan olehkarena itu pula, Hakim Tingkat Banding telah lalai memenuhi Syarat syaratyang diperintahkan oleh peraturan perundangan dalam memutuskan suatuperkara.3.Oleh karena Hakim Tingat Banding telah lalai dalam memenuhisyaratsyarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 17-02-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2279 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 17 Februari 2015 — HUSEN SYUKRI
29 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Hakim (Judex Facti) Tidak Menerapkan Sebagaimana MestinyaPasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tentang Narkotika yangdijatunkan kepada Pemohon Kasasi ;2.1 Bahwa Hakim (Judex Facti) pada tingat pertama yang dikuatkan padatingkat banding memutuskan : Menyatakan Terdakwa HUSEN SYUKRIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :"tanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika golongan Hal. 7 dari 12 hal. Put.
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 10-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 115/Pdt.G/2019/PTA.Mks
Tanggal 17 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat : PATMAWATI BINTI BOLONG Alias MANNENG
Terbanding/Penggugat : RUDI Alias Dg MANNIPPI BIN KASAN Diwakili Oleh : Amiruddin. KA, SH
68 — 30
  • bahwa oleh karena Permohonan banding PembandingTergugat/Pembanding diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara carayang ditentukan dalam Pasal 199 (1) R.Bg maka Permohonan banding tersebutharus dinyatakan secara formal dapat diterima untuk diperiksa di tingkatbanding ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalamputusan Pengadilan Agama Masamba (Majelis Hakim Tingkat Pertama) dalamperkara ini, selanjutnya Majelis Hakim Tingkat banding berpendapat bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 26-08-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 359 K /Pid/ 2013
Tanggal 26 Agustus 2013 —
54 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • alasanalasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, karenaperbuatan Terdakwa membuka lahan dengan cara menebang pohon danmembakarnya sehingga mengakibatkan 70 (tujuh puluh) pohon karet milik PT.Budi Duta Agro Makmur terbakar hangus dan mati merupakan tindak pidanamelanggar Pasal 187 ke1 KUHP, lagi pula mengenai penilaian hasil pembukianyang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, keberatan semacam itutidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karenapemeriksaan pada tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 17-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1431 K/PID/2010
Terdakwa; Nana Sukarna Sip bin Sukarna, dk
42 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • lembar cek kepada saksi pelapor DadangRahman ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa keberatankeberatan tersebut tidak dapat dibenarkan, karenaPengadilan Tinggi tidak salah menerapkan hukum, pertimbangan Judex Factisudah tepat dan benar, lagi pula keberatan tersebut mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, keberatansemacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkatkasasi, karena pemeriksaan pada tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 27-03-2006 — Upload : 23-04-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 62PK/Pid/2005
Tanggal 27 Maret 2006 — H.M. FAQIH CHAERONI bin CHAERONI;
35 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Disamping itu Terdakwa juga menyerahkanfoto copy ijazah Persamaan SLTA No.OC.oh.p.0003469 (sebagaipersyaratan pendaftaran Caleg) yang dikeluarkan oleh Panitia UjianPersamaan SMU Tingat Atas Kanwil Depdikbud Propinsi DKI Jakartatertanggal 23 Mei 1992 padahal Terdakwa tidak pernah mengikuti ujianpersamaan dan ternyata dari hasil verifikasi Dinas Pendidikan Menengahdan Tinggi Pemerintah Propinsi DKI Jakarta dalam suratnya No.2166/1.851.3. tanggal 13 Agustus 2004 yang ditujukan kepada Ketua DPC PPPKabupaten
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 06-10-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 140/Pdt.G/2020/PTA.Mks
Tanggal 16 Oktober 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
77 — 29
  • mengenai obyek sengketa poin 4.5berupa hasil usaha selama 5 tahun tersebut sejumlah Rp1.327.500.000, haruspula dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, olehMajelis Hakim Tingkat Banding menilai pertimbangan Majelis Hakim TingkatHalaman 8 dari 15 halaman Putusan No 140/Pdt.G/2020/PTA MksPertama seharusnya menyatakan tuntutan penghasilan penjualan terang bulandan martabak tersebut tidak dapat diterima karena kabur (obscuur libel) bukanditolak, dan Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama
Register : 11-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 10/Pdt.P/2017/PA.Sim
Tanggal 8 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
7 — 6
  • merupakan bagian yang tidak terpisahkandari Penetapan;PERTIMABANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon dan Iladalah sebagaimana yang telah diuraikan pada bagian duduk perkaranya;Menimbang, bahwa dalam Pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009 menyebutkan, Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksadan memutus dan menyelesaikan perkara pada tingat
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-06-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 891/PID.SUS/2020/PT SBY
Tanggal 22 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : DWI WARASTUTI RAHAYU, S.H.
Terbanding/Terdakwa : MULYO SUWITO bin alm.SUROTO
30 — 22
  • Surototerbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : TanpaHak menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman, sebagaimana diatur dandiancam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dalam Dakwaan Kedua dan pertimbangan Hakim Tingkat Pertamatersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggisendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding, kecuali pidana yagtelah dijatunkan oleh Majelis Hakim Tingat Pertama, menurut Pengadilan
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Umum
Putus : 18-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 101/PID/2018/PT PTK
Tanggal 18 Oktober 2018 — KAMARUDDIN Als DAENG Bin SIRAJUDIN (Alm.)
63 — 36
  • karena Pasal 21 ayat 4UndangUndang No. 8 Tahun 1981 (tentang Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana ) menentukan adanya syarat yang harus dipenuhi untuk menahanseorang terdakwa, yakni bahwa Penahanan hanya dapat dikenakan terhadaptersangka atau terdakwa yang melakukan tindak pidana dan atau percobaanmaupun pembenian bantuan dalam tindak pidana yang diancam dengan pidanapenjara lima tahun atau lebih atau dalam tindak pidana yang diatur secaralimitatif di dalam pasal 21 ayat 2 KUHAP, Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 20-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 296/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 26 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat : Yulvris Robinsardi
Terbanding/Penggugat : Suzan Yunita Simandjuntak
64 — 36
  • Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut, Terbanding semulaTergugat tidak mengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksa,dan mempelajari dengan seksama Berita Acara sidang berserta suratsurat buktidan keterangan para saksi dalam berkas perkara tersebut, serta turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 851/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Selbtanggal 27 Februari 2019, dan setelah membaca dan memperhatikan pulaMemori Banding, maka Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Umum
Register : 20-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 59/PID/2020/PT BBL
Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : SANGGAM C. ARITONANG, S.H.
Terbanding/Terdakwa : LIO IRAWAN als. MENMEN Bin LIMPO LIONG
183 — 42
  • PUTUSANNomor 59/ PID / 2020 / PT BBLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bangka Belitung di Pangkalpinang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingat banding telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : LIO IRAWAN alias MENMEN bin LIMPO LIONGTempat lahir : PangkalpinangUmur/Tanggal lahir : 41 Tahun/ 11 Januari 1976Jenis kelamin > LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Lingkungan Tunas
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Harta Bersama
Register : 29-08-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 104/Pdt.G/2018/PTA.Mks
Tanggal 17 Oktober 2018 — Hj. Nurhanna H. L binti H. Lekka VS H.Muh. Sufriady bin Daming
79 — 46
  • bahwa setelah membaca dan mempelajari denganseksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Sidang PengadilanTingkat Pertama, suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara ini, serta keterangan saksisaksi, dan juga salinan resmiPutusan Pengadilan Agama watampone Nomor 785/Pdt.G/2017/PA.Wip,tanggal 2 Juli 2018 Miladiah bertepatan dengan tanggal 18 Syawal 1439 Hijriah,Majelis Hakim Tingkat Banding akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 25-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 31-08-2020
Putusan PT PALU Nomor 59/PDT/2018/PT PAL
Tanggal 6 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat I : GAFUR MURSAD, B.A Diwakili Oleh : GAFUR MURSAD, B.A
Terbanding/Penggugat : SUHARTINI
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN POSO
Turut Terbanding/Tergugat II : ABD. DJALIL DJAMBOLINO
92 — 24
  • POKAY ternyata Terbanding /Penggugat berhasil membuktikan gugatannya, yakni obyek tanah sengketaadalah milik Terbanding / Penggugat, untuk itu pertimbangan Judex factiebenar dan dikuatkan serta pertimbangannya dioper alih dan menjadipertimbangan sendiri Majelis Hakim Tingat Banding., selanjutnya olehkarena putusan Judex Factie dikuatkan, maka dalildalil Para Pembanding /Para Tergugat ditolak.Menimbang, bahwa karena Para Pembanding / Para Tergugatsebagai pihak yang kalah dalam tingkat banding, maka
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 06-08-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 113/PDT/2012/PT MTR
Tanggal 24 Oktober 2012 — Pembanding/Tergugat : HASAN ALIAS HAJI HASBULLAH
Terbanding/Penggugat : HAJI AHABBUL HUSNA
Turut Terbanding/Tergugat : SYAMSUL HAJMI
Turut Terbanding/Tergugat : AMAQ CATI
Turut Terbanding/Tergugat : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN)
67 — 40
  • pertimbanganpertimbanganhukumnya baik dalam penerapan hukum maupun menilai hasil pembuktian sudahtepat dan benar, oleh karenanya alasan dan pertimbangan tersebut diambil alihdan dijadikan dasar pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalammemutus perkara ini dan oleh karena itu alasan keberatan Pembanding ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan tersebut makaputusan Pengadilan Negeri Selong Nomor : 43/Pdt.G/2011/PN.SEL, tanggal 19April 2012 dapat dipertahankan dalam peradilan tingat