Ditemukan 4290 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-08-2016 — Putus : 30-12-2016 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN PADANG Nomor 32/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pdg Tanggal 30 Desember 2016 — Mustaf, S.Pi Pgl Mustaf Bin Azhari
87 — 24
87 — 24
Bahwa Saksi menjelaskan bahwa SUGIANTO adalah teman Saksi yangwaktu (tahun 2011) berusaha di bidang swasta di daerah Mentawai danhubungannya sehingga SUGIANTO yang membantu Saksi membuatdokumen penawaran, mengikuti penjelasan, pengambilan dokumen,dan memasukan penawaran adalah karena rencananya akan bekerjasama dengan SUGIANTO dalam pekerjaan tersebut jika menang,namun bagaimana kerja samanya belum dituangkan dalam bentuktertulis.
Register : 19-09-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 355/PDT/2018/PT MDN Tanggal 7 Februari 2019 — SAIMIN DKK VS PT. SIRATA-RATA ALASTONGA,DK
82 — 68
82 — 68
Siratarata Alas Tonga; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Masyarakat; Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Desa RumbisanSitarundi; Bahwa dari batasbatas tanah objek perkara yang disampaikan olehPara Penggugat tersebut diatas, tidak ada kesamaan dan sangatberbeda dengan tanah/ lokasi pabrik pengolahan kelapa sawit milikTergugat berdasarkan alas hak HGB No.03 dan 04; Bahwa dengan tidak samanya letak dan batasbatas tanah yangmenjadi objek terperkara gugatan Penggugat dengan tanah milikTergugat
Register : 23-03-2015 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 23-04-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 108/PDT.G/2015/PN JKT.UTR Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat:
MENTERI LINGKUNGAN HIDUP Dan KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
Tergugat:
PT. JATIMJAYA PERKASA
774 — 619
MENTERI LINGKUNGAN HIDUP Dan KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
Tergugat:
PT. JATIMJAYA PERKASA
774 — 619
derdhata Agusta, Prof.Dr.lr.Yanto Santosa, DEA. danDr.Ir.Wawan, MP. bahwa ketebalan gambut yang terbakar bervariasi sampaikedalaman 15 cm, dimana terjadinya perbedaan ketebalan menurut para ahlitersebut, disamping disebabkan karena faktanya demikian dan disebabkan olehtidak samanya pengambilan titik sampel oleh para ahli tersebut, akan tetapiadalah samasama berpendapat adanya kebakaran lahan gambut di arealTergugat;Menimbang, bahwa Peraturan Menteri Pertanian Nomor14/Permentan/PL.110/2/2009 tanggal
Putus : 09-02-2012 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 119 PK/Pdt.Sus/2011 Tanggal 9 Februari 2012 — ESPN STAR SPORTS (âÂÂESSâÂÂ), dk VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU)
579 — 1187 — Berkekuatan Hukum Tetap
579 — 1187 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini sama sekali tidak ada kaitannya dan bahkanbertentangan dengan amar ke5 yang memerintahkan Pemohon PKuntuk tidak menghentikan kerjasama bisnisnya dengan PT DV karenabagaimana mungkin kerjasama dapat dipertahankan apabilaperjanjian yang diiadikan dasar kerja samanya sendiri malahdinyatakan bertentangan dengan hukum (Pasal 16 UU No. 5/1999)oleh Termohon PK.
Register : 17-10-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 632/PDT/2017/PT SBY Tanggal 18 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat II : H. Yudi Prawoko, SE., MM
Pembanding/Penggugat I : Hj. Erowati, SH
Terbanding/Tergugat : Kepala Satuan Polisi Pamong Praja Kotamadya Surabaya
156 — 113
Pembanding/Penggugat I : Hj. Erowati, SH
Terbanding/Tergugat : Kepala Satuan Polisi Pamong Praja Kotamadya Surabaya
156 — 113
Kami pengurus kampung dan warga perum GSI tidakkeberatan adanya pembongkaran, tetapi demi keadilan bersama, kami mintabapak membongkar terlebih dahulu bangunan yang tidak ber IMB sepertikantor Polsek Karangpilang, kantor Kelurahan Kedurus dan pospos lain yangjuga tidak ber IMB.Demikian Pendapat kami, atas kerja samanya disampaikan terima kasih. KetuaRT.04 / Sdr.Rudy Hartono, ketua RW.07 / Sdr.Sumarsono, SH, ketua RW.8 /Drs.H.M.
Register : 30-10-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN PARIAMAN Nomor 6/Pid.Sus/2017/PN Pmn Tanggal 24 Mei 2017 — H. BAKRI ABDULLAH, SH
428 — 31
428 — 31
EXPOINDOMAS PERKASA karena ada perjanjian kerja samanya pada tanggal29 Januari 2014 ;Bahwa yang membuat perjanjian kerja sama tersebut pada tanggal 29Januari 2014 adalah JA.Dt. MALANO, Terdakwa dan Saksi dansebabnya Terdakwa ada di dalam Perjanjian Kerja Sama tersebut karenaSaksi tidak sepenuhnya menguasai materi di dalam perjanjian tersebutmakanya Terdakwa kemudian diikut sertakan dalam perjanjian kerjasama tersebut, lalu setelah adanya Perjanjian kerja sama antara JA.Dt.MALANO dengan PT.
Register : 12-02-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 29-05-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 215/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 6 Mei 2020 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
JUNIAR alias VERO
175 — 104
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
JUNIAR alias VERO
175 — 104
., M.H. memberikan datadata kepada Saksi MUHAMMADHUSEIN HOSEA, S.TH. tersebut atas permintaan atau kerja samanya denganTerdakwa JUNIAR alias VERO;Halaman 141 dari 163 Putusan Nomor 215/Pid.B/2020/PN Jkt.
Putus : 18-10-2010 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 133/Pdt.G//2009/PN. Dpk Tanggal 18 Oktober 2010 — (Geraid Tugo Faber ; WL. Samoel De Meyyer DKK VS Hotma P.D. Sitompoel, ; Ruth A.M. Pasaribu DKK
375 — 257
375 — 257
Tentang Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libel) Mengenai Tidak Samanya Batasdan Luas Tanah Dengan> Mengenai Batasbatas Tanah :Bahwa dalam Gugatan a quo pada angka pada intinya Penggugat hanya menjelaskanbatasbatas tanah Eigendom Verponding Nomor 448 Afscrift 279 WL milk WLSamoel De Meyyer Faber, namun selanjutnya Penggugat juga menyebutkanSertifkat Hak Pakai atas Tanah in litis, namun tidak dielaskan mengenai batasbatas tanah in litis.
Register : 02-12-2016 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN PADANG Nomor 39/Pid.Sus/TPK/2016/PN Pdg Tanggal 17 April 2017 — Amrizal bin Nasrudin
72 — 31
72 — 31
puluh tiga ribu brupiah) ;Bahwa Hasil Penjualan Sapi yang tidak sesuai dengan prosedur danJuknis dari tahun 2012 s/d 2013 Rp. 182.750.000, (Seratus delapanpuluh dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), dan Hasil penjualansapi yang tidak sesuai prosedur dan tidak dilaporkan dari tahun 2014s/d Juni 2015 Rp.66.500.000, (Enam puluh enam juta lima ratus riburupiah);Bahwa penghitungan kerugian Negara dalam hal ini dinyatakan olehahli tidak sama hasil pemeriksaan di persidangan;Bahwa penyebab tidak samanya
Register : 04-06-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 05-02-2016
Putusan PN BREBES Nomor 58/Pid.Sus/2015/PN Bbs Tanggal 28 Oktober 2015 — - 1. ARIS BAMBANG SUWITO BIN TJASBARI
- 2. YUWONO ADI NUGROHO BIN RIYANTO
353 — 134
353 — 134
ditempat proyek di wilayah TegalBahwa di BSM KCP Brebes tidak menyalurkan Kredit Pemilikan Motor, namun kreditKonsumtif Pembiayaan Sepeda Motor dan benar sewaktu Terdakwa menjabatsebagai kepada Cabang pembantu pada BSM Brebes bernar telah menyalurkan bentukpembiayaan sepeda motor ada yang melallui perorangan dan juga ada yang melaluidealer.Bahwa dapat Terdakwa jelaskan semula Nirwana Motor bekerja sama dengan BSMCabang Tegal dibidang pembiayaan pemilikan sepeda motor dan sudah berjalanserta ada kerja samanya
SUWITO untuk menyalurkan kredit dengan konsepchanelling dengan koperasi, yaitu mengambil keuntungan keuntungan dari selisihmargin ( suku bunga) dan dari konsep tersebut Terdakwa tawarkan kepadaSURASTO ( Perum Taman Agung Pemalang) untuk mencari nasabah, dan padaakhirnya dari konsep tersebut berjalan hingga memperoleh kurang lebih ada 15nasabah dan berjalan dengan baik.Bahwa penyaluran kredit dengan konsep chanelling dengan koperasi, pada waktuitu tidak ada badan koperasi dan tidak ada bentuk kerja samanya
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2014 1079 — 250
- Tentang : Pemerintahan Daerah
PRESIDENREPUBLIK INDONESIA 94 Ayat (5)Yang dimaksud dengan biaya pelaksanaan kerja samadiperhitungkan dari APBD masingmasing Daerah adalah denganpemberian bantuan keuangan oleh masingmasing Daerah yangdiambil alih pelaksanaan kerja samanya yang besaran bantuan darimasingmasing Daerah mempertimbangkan antara lain jumlahpenduduk, luas' wilayah, dan cakupan pelayanan yangdikerjasamakan.Ayat (6)Cukup jelas.Ayat (7)Cukup jelas.Ayat (8)Cukup jelas.Ayat (9)Cukup jelas.Ayat (10)Cukup jelas.Pasal 365Cukup
Register : 07-12-2020 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Kfm Tanggal 15 April 2021 — Penggugat:
PURWANTO
Tergugat:
1.ACI LIANA
2.FINA TANUR
3.IVANA FAUSTINE TANUR
4.FENI TANUR
5.KELVIN TANUR
150 — 59
PURWANTO
Tergugat:
1.ACI LIANA
2.FINA TANUR
3.IVANA FAUSTINE TANUR
4.FENI TANUR
5.KELVIN TANUR
150 — 59
merujuk pada ketentuan Pasal 8 Rv yang menegaskan, pokokpokokgugatan harus disertai kesimpulan yang jelas dan tertentu, demi kepentinganberacara (process doelmatigheid), dalam praktik eksepsi gugatan kabur (obscuurlibel) berbentuk, (i) tidak jelasnya dasar hukum dalil gugatan (Vide Putusan MA Nomor1145 K/Pdt/1984), (ii) tidak jelasnya objek sengketa yang meliputi tidak disebutnyabatasbatas objek sengketa, luas objek sengketa berbeda dengan pemeriksaansetempat, tidak disebutnya letak tanah dan tidak samanya
Register : 23-06-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Plg Tanggal 10 Nopember 2014 — IMAM SUNARSO, SE., MBA Bin SOEKARNO
134 — 162
134 — 162
SHS,untuk melakukan pemulihan tetapi saksi tidak tahu kerja samanya tersebut;Bahwa kelanjutan kerjasama tersebut saksi tidak tahu lagi, karena sudah tidakbertugas;Atas keterangan saksi terdakwa menyatakan tidak keberatan;MUHAMMAD TOYIB, SE pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik Kejaksaan Negeri Lubuk Linggau;Bahwa keterangan yang diberikan kepada penyidik adalah benar;Bahwa saksi bekerja sebagai pegawai BUMN PT.
Register : 19-10-2016 — Putus : 08-12-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 32/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Plg Tanggal 8 Desember 2017 — DEDY YAMIN, SE Bin A. EFFENDI
118 — 28
118 — 28
cross chekkelapangan pada mitra binaan dari region Il Sumbagsel;Bahwa terhadap program pemulihan pada petani ex belut Tahun 2009ada kerja sama antara pt.pertamina dengan PT Shang Yang Sri tentangpenyaluran kredit program kemitraan peningkatan pendapatan pembudidaya ikan Nomor. 023/1100000/2011so dan nomor : 292.SHS.05/SKU/X/2011 tanggal 11 Oktober 2011;Bahwa terhadap kontrak tersebut PT.SHS harus tepat dalam penyalurandana pemulihansesuai dengan kontrak PT.SHS dengan mitra binaanyang mana kerja samanya
Register : 24-09-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 25-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 91/PID.SUS.K/2013/PN Mdn Tanggal 22 Januari 2014 — - KHAIRUL ANWAR DAULAY
60 — 20
60 — 20
Samanya itu Bang Surung ama Leo.KAD lya, itu nama saya bilang punya bupati begitu, orang itu yangkordinasi saya buat pak, saya bilang.YTS He eh.KAD Tapi ya, saya saya tunggu begini terus, besok ke besok, besok keoesok, kata Pak Bupati tadi kan.YTS Enggak, jadi...Ya macam manalah pak. Namanya menunggu saya bilangkanKAD(tertawa)YTS lya.KAD Aduh, ahh.YTS Jadi ee... dana itu am... ee... ambil di Pak Surung aja bang. Merekasudah kordinasi. Abang kalau mau...
Register : 06-02-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 04/Pid .Sus/2014/P. Tpikor.YK Tanggal 5 Juni 2014 — SARDJIJANA Bin (Alm) MARDIWIYONO
51 — 13
51 — 13
kebetulan kalau latihansaksi sering di sana ; Bahwa waktu pentas di Bandung saksi memakai kostum yang disewa dari uangpemberian tersebut ;Bahwa uang yang diterima saksi adalah honor itu termasuk uang saku ; Halaman 80 dari 214 Putusan Nomor : 04/Pid.Sus/2014/P.Tpkor YkBahwa waktu Apeksi di Bandung tahun 2010, menginap 3 hari 2 malam ; Bahwa saksi sudah banyak bekerja sama dengan Dinas Pariwisata tetapi dalamberbagai event, untuk tahun 2010 satu kali kerja sama di Bandung dalam acaraBahwa kerja samanya
Putus : 06-06-2012 — Upload : 03-09-2013
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 5/PID.SUS/2012/P.TIPIKOR.BNA Tanggal 6 Juni 2012 — SUKARDI BIN M. AMIN
49 — 15
49 — 15
Sehubungan dengan itu arah kesengajaan bagi pembuat peserta/medepleger ditujukan pada 2 (dua) hal yang tidak dapat dipisahkan yaitu: (a)Kesengajaan yang ditujukan dalam hal kerja samanya untuk terwujudnya tindakpidana yang berupa keinsyafan atau kesadaran seorang peserta terhadap pesertalainnya mengenai apa yang diperbuat masingmasing dalam mewujudkan tindakpidana yang samasama mereka kehendaki. (b) Kesengajaan yang ditujukandalam hal mewujudkan perbuatannya menuju penyelesaian tindak pidana.
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2014 Tahun 2014 281 — 111
- Tentang : Pemerintahan Daerah
PRESIDENREPUBLIK INDONESIA 94 Ayat (5)Yang dimaksud dengan biaya pelaksanaan kerja samadiperhitungkan dari APBD masingmasing Daerah adalah denganpemberian bantuan keuangan oleh masingmasing Daerah yangdiambil alih pelaksanaan kerja samanya yang besaran bantuan darimasingmasing Daerah mempertimbangkan antara lain jumlahpenduduk, luas' wilayah, dan cakupan pelayanan yangdikerjasamakan.Ayat (6)Cukup jelas.Ayat (7)Cukup jelas.Ayat (8)Cukup jelas.Ayat (9)Cukup jelas.Ayat (10)Cukup jelas.Pasal 365Cukup
Putus : 28-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 245/Pdt.G/2017/PN.Sby Tanggal 28 Agustus 2017 — HJ. EROWATI, SH Cs
melawan
Kepala Satuan Polisi Pamong Praja Kotamadya Surabaya
91 — 41
91 — 41
Kami pengurus kampung dan warga perum GSI tidakkeberatan adanya pembongkaran, tetapi demi keadilan bersama, kami mintabapak membongkar terlebin dahulu bangunan yang tidak ber IMB seperti kantorPolsek Karangpilang, kantor Kelurahan Kedurus dan pospos lain yang juga tidakber IMB.Demikian Pendapat kami, atas kerja samanya disampaikan terima kasih. KetuaRT.04 / Sdr.Rudy Hartono, ketua RW.07 / Sdr.Sumarsono, SH, ketua RW.8 /Drs.H.M.
Register : 18-08-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 03-05-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 912/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Sel Tanggal 23 Desember 2015 —
215 — 85
215 — 85
Royal Premier InternationalsendiriBahwa yang menghubungi saksi pertama kali adalah Terdakwa untuk dibuat AktePendirian ;Bahwa saksi tidak membuat perjanjian kerja sama, saksi hanya melegalisir danyang menghubungi saksi Terdakwa juga ;Bahwa seingat saksi katakata yang diucapkan Terdakwa ke saksi tentang apaperjanjian kerja samanya Pak Andi tolong dibantu untuk melegalisir dokumendokumen terkait dengan perjanjian kerja sama antara PT.