Ditemukan 661 data
9 — 0
Muchit A.Karim, M.Pd., namun hasilnya gagal;Bahwa, karena upaya mediasi dan perdamaian tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan pada tahap litigasi dengan membacakan surat gugatan Penggugat, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawabanyang pada dasarnya mengakui dan membenarkan dalildalil Penggugat serta tidakkeberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa, karena Tergugat mengakui dan membenarkan dalildalil Penggugat,maka pemeriksaan
7 — 0
Muchit A.
7 — 0
Muchit A. Karim, M.Pd. tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat membaca gugatannya tanpamengajukan perubahan;Halaman 3 dari 10 Halaman, Putusan No. 184/Pdt.G/2017/PA.JB.Bahwa Tergugat tidak mengajukan jawaban, karena Tergugat tidakpernah menghadap lagi setelah mediasi;Bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat mengajukanbuktibukti sebagai berikut;A. Bukti Surat:1.
9 — 1
Muchit A.Karim, M.Pd. juga gagal.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, kewajibanMajelis untuk mendamaikan sesuai dengan pasal 130 ayat 1 HIR, dankewajiban Majelis untuk memerintahkan para pihak mengikuti mediasi sebelummemeriksa dan memutus perkara sesuai dengan pasal 7 ayat 1 PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 tahun 2008, telah terpenuhi, karena itupemeriksaan perkara ini harus dilanjutkan;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri yang menikah
14 — 1
Muchit A. Karim,M.Pd, sebagai Mediator. Laporan Mediator menyatakan bahwa proses Mediasi telahdiupayakan, namun tidak berhasil (gagal untuk mencapai kesepakatan);Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat/Kuasanya,yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat/Kuasanya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat/Kuasanya tersebut,Tergugat/Kuasanya telah memberikan/menyampaikan jawaban secara tertulis sebagaiberikut :1.
Muchit A. Karim, M.Pd, sebagai Mediator.
9 — 3
Muchit A.
14 — 2
Muchit. A.
Muchit A. Karim, M.P.D. yang melaporkan hasilmediasinya gagal;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan tidakberhubungan layaknya suami isteri sekurangkurangnya sejakpertengahan tahun 2014 yang lalu, hal mana menunjukkan bahwamereka sudah tidak rukun lagi, sebab seandainya masih rukunmengapa suami isteri Sanggup berpisah rumah dalam waktu yangcukup lama?
8 — 0
Muchit A.Karim, M.Pd. untuk mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun upaya perdamaian melalui mediasi tersebut gagalmendamaikan keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat danketerangannya di depan persidangan diketahui pokok permasalahan dalamperkara ini bahwa sejak bulan Agustus 2014 antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga dengan alasankarena:1.
13 — 1
Muchit A.Karim,M.Pd. akan tetapi tidak berhasil ,sebagaimana laporanMediator tertanggal 29 Pebruari 2016;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian antara warganegara Indonesia yang beragama Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1)huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama danPasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahanUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara ini menjadi wewenang absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa Termohon beralamat
6 — 0
Muchit A.Karim, M.Pd., namun hasilnya gagal;Bahwa, karena upaya mediasi dan perdamaian tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan pada tahap litigasi dengan membacakan surat gugatan Penggugat, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawabanyang pada dasarnya mengakui dan membenarkan dalildalil Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti surat berupa Foto copi Kutipan Akta Nikah
8 — 0
Muchit A.Karim, M.Pd. juga gagal.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, kewajibanMajelis untuk mendamaikan sesuai dengan pasal 130 ayat 1 HIR, dankewajiban Majelis untuk memerintahkan para pihak mengikuti mediasi sebelummemeriksa dan memutus perkara sesuai dengan pasal 7 ayat 1 PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 tahun 2008, telah terpenuhi, karena itupemeriksaan perkara ini harus dilanjutkan;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri yang menikah
8 — 2
Muchit A.
9 — 0
Muchit A. Karim, M. Pd.Nomor 1662/Pdt.G/2017/PA.JB. tanggal 13 September 2917;Bahwa selanjutnya setelah surat permohonan Pemohon dibacakan,Pemohon menyatakan tetap pada dalildalil serta alasanalasannya itu;Bahwa Termohon telah mengajukan jawaban secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut :1. Bahwa Termohon mengakui dalildalil pbemohon sepanjang tidak dibantah;2.
61 — 5
Muchit A. Karim, M.Pd sebagai mediatordalam perkara a quo dan telah melaporkan hasil mediasinya gagal ;Menimbang, bahwa oleh karena itu ketentuan Pasal 130 HIR., jo., Pasal39 ayat (1) UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
10 — 0
Muchit A.
7 — 0
Muchit A.Karim, M.Pd. untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,namun upaya perdamaian melalui mediasi tersebut gagal mendamaikan keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat dan keterangannya didepan persidangan diketahui pokok permasalahan dalam perkara ini bahwa sejak tahun2014 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga dengan alasan karena Tergugat sejak awal menikah dengan Penggugattidak memberikan nafkah lahir secara rutin
14 — 6
Muchit, A. Karim, M.Pd. sebagaiMediator yang disepakati para pihak. Setelah sidang ditunda ternyata penyelesaianperkara melalui prosedur mediasi tidak berhasil/gagal, kecuali tentang nafkah iddahTermohon.
55 — 7
Muchit A.Karim, M.Pd., sebagai Mediator yangdisepakati para pihak.
Muchit A.Karim, M.Pd., selaku Mediatoryang ditunjuk oleh para pihak, dan tetap gagal.
5 — 0
Muchit A.
8 — 0
Muchit A.Karim, M.Pd. untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,namun upaya perdamaian melalui mediasi tersebut gagal mendamaikan keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat dan keterangannya didepan persidangan diketahui pokok permasalahan dalam perkara ini bahwa sejak bulanSeptember 2011 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga dengan alasan karena:1 Tergugat sejak awal menikah dengan Penggugat tidak memberikan nafkah lahirkepada