Ditemukan 4648 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tayang tumpang tuanany tatang tulang tualang tuamang trayang tuarang tunyang tuakang tuanang
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Umum Pembunuhan
Register : 17-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN PELAIHARI Nomor 5/Pid.B/2019/PN.Pli
Tanggal 19 Maret 2019 — Muhammad Lamsi als Anci als Antoni bin Syarifudin (alm)
113 — 124
  • Kemudian saksiROSEHAN ANWAR Als ALDI RIZWAR Als AMAT Als ALDI Bin SYARIFUDIN (Alm)mendorong korban yang sudah diangkat ke sepeda motor tersebut ke arah sumur tuayang berjarak sekitar 200 meter dari lokasi pemukulan korban, sementara terdakwamengikuti saksi ROSEHAN ANWAR Als ALDI RIZWAR Als AMAT Als ALDI BinSYARIFUDIN (Alm) sambil membawa jerigen bensin.
Pengadilan PN TEMANGGUNG Pidana Umum Penghinaan
Register : 05-03-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 29 / Pid.B / 2014 / PN Tmg
Tanggal 12 Juni 2014 — RENI ASTUTI binti SAEFUDIN
36 — 6
  • Teori Kehendak (wilstheteori) yaitu teori yang paling tuayang dipergunakan oleh Von Hippel (Jerman) dan Simons(Belanda).;b. Teori Pengetahuan (Voorstellingstheorie) yangdipergunakan oleh Frank (Jerman) dan Von Listiz, VonHamel (Belanda).;Menimbang, bahwa selain dari pada itu mengenai hal kesengajaan (opzet)dalam buku tersebut halaman 177, bila dipandang secara umum teori kesengajaantersebut terbagi atas 3 (tiga) jenis teori yaitu :1. Kesengajaan sebagai maksud.;2.
Pengadilan PN KASONGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-02-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN KASONGAN Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Ksn
Tanggal 2 Nopember 2017 — Ny. RIMBUN BIDONG TH. ASIN, Dkk Lawan UTUI TATANG SONTANI, Dkk
170 — 71
  • Barat : dahulu dengan kebun karet Teking bin Neo.Atas pernyataan para Penggugat tersebut maka Tergugat sampaikanbahwa pernyataan para penggugat mengenai batasbatas tanah yangdimiliki mereka sebagai warisan dari Orang Tuayang bernama TH.
Pengadilan PN DUMAI Perdata Tanah
Putus : 02-04-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN DUMAI Nomor 30/Pdt.G/2013/PN Dum
Tanggal 2 April 2014 — 1. ANTIK Bin ATAN,laki-laki, umur ± 53 tahun, pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat Jalan Suka Damai, RT.008 Kelurahan Bangsal Aceh, Kecamatan Sungai Sembilan, Kota Dumai, Riau; 2. TAMRIN Bin ATAN, laki-laki, umur ± 49 tahun, pekerjaan Petani, beralamat Jalan Suka Darnai, RT.008 Kelurahan Bangsal Aceh, Kecarnatan Sungai Sembilan, Kota Dumai, Riau; 3. ANJO Bin ATAN, laki-laki, umur ± 53 tahun, pekerjaan Petani, beralamat Jalan Suka Damai, RT.008 Kelurahan Bangsal Aceh, Kecamatan Sungai Sembilan, Kota Dumai, Riau; 4. AMINAH Binti ATAN, Perempuan, umur ± 64 tahun, pekerjaan Mengurus rumah tangga, beralamat Jalan Hayam Wuruk, RT. 011 Kelurahan Buluh Kasap, Kecamatan Dumai Kota Dumai, Riau; 5. SUPINAH Binti ATAN, Perempuan, umur ± 57 tahun, pekerjaan Mengurus rumah tangga, beralamat Jalan Hayam Wuruk, No. 291 RT. 011 Kelurahan Buluh Kasap, Kecamatan Dumai Timur, Kota Dumai, Riau; L A W A N 1. PT.PATRA DOK DUMAI (dalam Likuidasi), beralamat/berkedudukan di Jalan Dockyard, Kelurahan Pangkalan Sesai, Kecamatan Dumai Barat, Kota Dumai, dalam hal ini diwakili oleh DARWIN TUNGGUL HASOLOAN, beralamat di Jl. Kangkung KB. Mangga RT.006/RW.007 Cipulir, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, tanda pengenal: KTP NIK 3174053001650005, jabatan Tim Likuidasi PT. Patra Dok Dumai, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 21 Agustus 2013 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2013 dibawah Nomor: 93/SK/2013/PN-DUM, Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT KONVENSI I/ PENGGUGAT REKONVENSI I; 2. PT.PERTAMINA PATRA NIAGA, beralamat/berkedudukan di Wisma Tugu II Lt. 2 Jalan HR Rasuna Said Kay 7 - 9 Kuningan, Jakarta Selatan, Kota Jakarta, dalam hal ini diwakili oleh FERNANDES RAJA SAOR, MUQTHI ALI, YUDA WIRAFIANTO, beralamat kantor di Gedung Wisma Tugu II, Lantai 2, Jl. HR. Rasuna Said Kav. C 7-9, Setiabudi, Kuningan, Jakarta 12560, berdasarkan Surat Kuasa No: 069/PN000.050/SK/2013 tertanggal 23 Agustus 2013 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2013 dibawah Nomor: 92/SK/2013/PN-DUM, Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT KONVENSI II/ PENGGUGAT REKONVENSI II; 3. PT. PERTAMINA (Persero)Cq. PT. PERTAMINA (Persero) RU II, beralamat/berkedudukan di Jalan Putri Tujuh Dumai, Kelurahan Tanjung Palas, Kecamatan Dumai Timur, Kota Dumai, dalam hal ini diwakili oleh ANTON SUMARTONO RAHARJO, TENGKU RUBIAH, RISNANDAR HALID, BOY DO HARD PANJAITAN, HELEH SIPAHUTAR, GAMA UFIZ ARFAKHSYADZ, semuanya pekerja PT. PERTAMINA (PERSERO), berdasarkan Surat Kuasa No. SK-156/C00000/2013-SO tertanggal 03 September 2013 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada hari Jumat tanggal 13 September 2013 dibawah Nomor: 102/SK/2013/PN-DUM, Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT KONVENSI III/ PENGGUGAT REKONVENSI III; 4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq.BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI RIAU Cq.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA DUMAI, beralamat di Jalan Tuanku Tambusai Bagan Besar, Kota Dumai, dalam hal ini diwakili oleh WILER SIBURIAN, SH., dan SABUNGAN DOLOK SARIBU, memilih alamat pada Kantor Pertanahan Kota Dumai, Jalan Tuanku Tambusai-Bagan Besar, berdasarkan Surat Kuasa Nomor: 357/SK-14.72/VIII/2013 tertanggal 22 Agustus 2013 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada hari Senin tanggal 09 September 2013 dibawah Nomor: 99/SK/2013/PN-DUM, Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT KONVENSI IV; 5. NOTARIS dan PPAT FIRMAN, SH., MKn., beralamat di Jalan Sultan Syarif Kasim No. 161 B Kota Dumai; Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT KONVENSI V;
133 — 28
  • dengan suratnya tertanggal 23 Januari 2007 No.054/XLA007/2007S8, yang ditujukan kepada Penggugat dengan tembusanCamat Dumai Barat dan Lurah Pangkan Sesai;Bahwa karena upaya Para Penggugat untuk menyelesaikan masalah tersebutdi luar Pengadilan menemui jalan buntu, Para Penggugat dengan itikat baiksesual dengan ketentuan perundangan yang berlaku mengajukan gugatan inike Pengadilan Negeri Dumai untuk menuntut hak tanah objek sengketa yangmerupakan hak milik Para Penggugat yang berasal dan warisan orang tuayang
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-12-2015 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 47/Pid. Sus- Tpk/2015/PN.DPS
Tanggal 27 Juli 2016 — PROF. DR. I MADE TITIB, PH.D
158 — 60
  • Sepengetahuan terdakwa mobil altis yang digunakannyaspecnya standar saja; Bahwa terdakwa tidak pernah sepeserpun menikmati uang hasil pungutan danapunia tersebut untuk kepentingan pribadi terdakwa; Bahwa terdakwa menyatakan menyesali atas perbuatannya oleh karena di masa tuayang juga sakitsakitan ini sangat terbebani dengan perkara ini; Bahwa terdakwa hanya memiliki niat untuk membantu mahasiswa dan tidak adaniat sedikitpun untuk merugikan negara atau korupsi;Bahwa terdakwa mohon putusan yang seadiladilnya
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 23-04-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA MALANG Nomor 703/Pdt.G/2020/PA.MLG
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 24
  • Menimbang, bahwa sependapat dengan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 1 tahun 2017 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat KamarMahkamah Agung RI tahun 2017 Sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas BagiPengadilan, khusus kamar Agama angka (4) yang menyatakan bahwa dalam amarpenetapan hak asuh anak (hadhanah) harus mencantumkan kewajiban pemegang hakhadhanah memberi akses kepada orang tua yang tidak memegang hak hadhanahuntuk bertemu dengan anaknya, dan apabila tidak memberi akses kepada orang tuayang
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Pembunuhan
Register : 19-08-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 29-04-2016
Putusan PN PATI Nomor - 139/Pid.B/2015/PN Pti
Tanggal 5 Januari 2016 — - EKO SUTARYO Bin SUKARNO DKK
136 — 50
  • 27Maret 2015 sekitar jam12.00 wib siang Sugiyantokeponakan saksi pamitkepada saksi Pak akuarep) nagih Mardikun(Terdakwa) aku adolmobil Taruna durungdiwenehi ( Pak, sayaHalaman 117 dari 267 Putusan Nomor 139/Pid.B/2015/PN Ptiakan nagih ke rumahMardikun (Terdakwa),saya jual mobil Tarunabelum dikasih uang, lalusaksi menjawab Mosodiwenehi (apa diberi) ,setelah itu Sugiyantopergi.Bahwa saksi tahuSugiyanto pergi ke rumahTerdakwa naik kijangkapsul warna hijau tua.Bahwa saksi tahu KijangKapsul warna Hijau Tuayang
    itu EkoSutaryo datang ke rumahsaksi dengan tujuan untukmeminjam uang kepadasaksi dengan membawaKBM Kijang KapsulWarna Hijau Tua Nopol :K8436ZA, karena saksitidak punya uang lalu EkoSutaryo saksi antar kePurwodadi ke rumahbapak BambangHermanto denganmembawa kendaraantersebut dan sampai dirumah Bapak BambangHermanto saksi dan EkoSutaryo ketemu denganBapak BambangHermanto dan saat itusaksi menyampaikankepada Bapak Hermantobahwa Eko Sutaryo maupinjam uang denganjaminan KBM KijangKapsul warna Hijau Tuayang
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 19-07-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 16-03-2020
Putusan PN AIRMADIDI Nomor -127/Pdt.G/2019/PN Arm
Tanggal 23 Desember 2019 — -Penggugat -DJEMMY KALENGKONGAN -Tergugat -FERDINAND WAROKKA,DKK
242 — 175
  • keberatan dalan waktu kurang lebih 1 minggu sampai 2 minggu, makahUkum Tua akan mengeuarkan surat keterangan tidak ada sengketaterhadap tanah tersebut;Bahwa bukti T. ll1 dan Bukti T.l,ll2 adalah benar format suratketerangan dari Hukum tua tetapi saksi tidak mengetahui surat tersebut;Bahwa Djemmy Kalengkongan menjadi Hukum Tua pada tanggal 19Desember 2013 sampai dengan sekarang;Bahwa Saksi tidak mengetahui jika ada Hukum Tua baru untukPermohonan Sertifikat yang belum selesai dilanjutkan oleh Hukum tuayang
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Pembunuhan
Register : 19-08-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN PATI Nomor 138/Pid.B/2015/PN Pti
Tanggal 5 Januari 2016 — MARDIKUN alias PAK JOKO bin SUKARMAN
133 — 35
  • Ibu Suparnidan Bapak Sugiyanto karena apa saksi tidak tahu.Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 05 April 2015sekitar pukul 13.30 wib saksi bersama isteri saksi yangbernama Siska Irnawati pulang dari Yogya dan di Jalan Patigabus tepatnya di depan SD Koripan Driyo Kecamatan Gabusyang saat itu saksi bersama isteri saksi mengendarai mobilmenuju rumah mertua saksi dan saat itu isteri saksi sempatmelihat seseorang yang mengendarai sepeda motor YamahaVixion warna merah dengan memakai helm warna kuning tuayang
    NGADIMAN,Bahwa setahu saksi padahari Jum at tanggal 27 Maret2015 sekitar jam 12.00 wibsiang Sugiyanto keponakansaksi pamit kepada saksi Pak aku arep nagihMardikun (Terdakwa) akuadol mobil Taruna durungdiwenehi ( Pak, saya akannagih ke rumah Mardikun(Terdakwa), saya jual mobilTaruna belum dikasih uang,lalu saksi menjawab Mosodiwenehi (apa diberi) ,setelah itu Sugiyanto pergi.Bahwa saksi tahu Sugiyantopergi ke rumah Terdakwanaik kijang kapsul warnahiyau tua.e Bahwa saksi tahu KijangKapsul warna Hijau Tuayang
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 22-01-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 0349/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 40
  • Apauntuk membantu orang tua atau memberikan pinjaman kepada orang tuayang dianggap sebagai hutang. Ketika orang tua masih hidup Penggugattidak pernah mempermasalahkan uang tersebut dan tidak menagih,namun sekarang dibebankan kepada Tergugat yang tidak tahupermasalahannya. Untuk itu Tergugat tetap meminta pembagian nilaiALAMAT 50: 50 tanpa persyaratan apapun.b.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 30-03-2021 — Putus : 07-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 107/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 7 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat : AFRINA MARGARETTA GURNING
Terbanding/Penggugat : BANGUN TARIDA JULIANTO DOLOKSARIBU
71 — 31
  • Karena kKedudukan hukum para pihak adalahsebagai Penggugat dan Tergugat bukan Penggugat dr dan Tergugat dr .Pertimbangan Judex Factie sangat rancu dan oleh karena itu harusditolak12.Pertimbangan Hukum Judex Factie halaman 59 alenia 5 yang berbunyi: Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ruston Silalahi dansaksi Jonny Saragih yang telah didengar keterangannya dipersidanganyang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat dr adalah orang tuayang sangat mengasihi dan menyayangi anak tersebut dan
Pengadilan PN MUARA BUNGO Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 04-08-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 60/Pid.B/2016/PN.Mrb
Tanggal 4 Agustus 2016 — -MUHAMMAD ARBA’A Alias ARBA’A Bin ASARI (Alm.).; -MUSTAR KELANA Alias MUS Bin NAZARUDDIN
110 — 17
  • aspekaspek lain yang melingkupi perbuatan paraterdakwa yakni berupa motif dan tujuan dilakukannya tindak pidana tersebut adalahsematamata terdorong oleh rasa emosi serta sikap dan tindakan para terdakwasesudah melakukan tindak pidana menurut Majelis Hakim kurang menunjukan tandapenyesalan, sedang akibat perbuatannya tersebut telah menghilangkan nyawa oranglain yaitu Korban Ali Kasim yang sebelum kejadian masih memangku jabatansebagai Kepala Desa Muara Kilis dan keluarga korban sangat kehilangan orang tuayang
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 05-10-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 425/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 13 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat I : NURMA BR HUTAURUK
Pembanding/Penggugat II : ALPON SITUMORANG
Pembanding/Penggugat III : NIMROT PURBA
Pembanding/Penggugat IV : ESRON SAGALA
Pembanding/Penggugat V : TARULI BR. SIREGAR
Pembanding/Penggugat VI : HORMAT SHP NABABAN
Pembanding/Penggugat VII : REBEKKA HUTAJULU
Pembanding/Penggugat VIII : MARSITA ULI BR TAMBUNAN
Pembanding/Penggugat IX : E. SILITONGA alias EDISON SILITONGA
Pembanding/Penggugat X : POSMA ULI SIMAMORA
Pembanding/Penggugat XI : NUNUT SIPAHUTAR
Pembanding/Penggugat XII : KISMAN MANALU
Terbanding/Tergugat I : PT. HUTAMA KARYA
Terbanding/Tergugat II : MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG cq. DIREKTUR JENDERAL PENGADAAN TANAH
Terbanding/Tergugat III : MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT
Terbanding/Tergugat IV : GUBERNUR SUMATERA UTARA
98 — 89
  • Pemegang Sertifikat Hak Milik (SHM)yang diterbitkan padatahun 1972 dan ahli waris pemegang Grant Sultan yangtidak menguasal lahan tersebut;b. penguasaan lahan oleh masyarakat (+ 378 KK) telahberlangsung secara turun temurun sejak tahun 1920 an dandikenal dengan kampung tua;c. perbedaan tuntutan tentang besarnya persentasepembayaran ganti rugi yang diusulkan oleh pemegangSertifikat Hak Milik (SHM) dan Masyarakat Kampung Tuayang menguasai lahan;d. memperhatikan dampak sosial yang mungkin timbul daripenyelesaian
Pengadilan PN MENGGALA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-11-2020 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 15-02-2022
Putusan PN MENGGALA Nomor 37/Pdt.G/2020/PN Mgl
Tanggal 18 Nopember 2021 — . Perdata - Jumardi >< Rosdi, Dkk
212 — 641
  • Pemberi Mandat juga menyatakantidak lagi ikut mencampuri urusan tanah Umbul Bujung Rahman Tuayang diserahkan kepada SAHADI Bin JAPAR dan Tergugat II (Dua).Bahwa mengingat usia dan kesehatan SAHADI Bin JAPAR, maka padatanggal 10 April 2012, tanah Umbul Bujung Rahman tersebutDIKUASAKAN PENUH kepada Tergugat II (Dua) (anak kandung) dihadapan saksisaksi, dan untuk selanjutnya dapat mengambil alih hakHalaman 44 dari 101 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Padt.G/2020/PN Mg!
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 12-01-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0131/Pdt.G/2016/PA.SIT
Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
  • mengambil alinnya sebagaipertimbangan dalam putusan ini, yang berbunyi :Artinya : Apabila seorang lakilaki bercerai dengan istrinya, dan diamempunyal anak dari perkawinannya dengan istrinya itu, istrinyalebih berhak untuk memeliharanya ;Demikian juga, doktrin Kitab /anatut tholibin juz IV halaman 102 yangberbunyi:Artinya : Yang lebih utama dalam hal hadlanah, yaitu pemeliharaananak sampai usia mumayyiz, jika kedua orang tuanya bercerai,anak itu berada dalam asuhan salah satu diantara kedua orang tuayang
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Putus : 29-03-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 882/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Utr
Tanggal 29 Maret 2016 — KIM SUNG KU
366 — 261
  • Johar No. 4 U MentengJakarta Pusat, saksi baru menyanyikan (satu) album yang terdiridari 12 (dua belas) dengan best song lagu yang berjudul Bara bere.Bahwa saksi mengetahui syuting dalam rekaman video klip laguBerondong tua yang dipergunakan video klip lagu Barabere dibuat/syuting pada tanggal 3 Maret 2013 di CAFE SEMARA KranggganCibubur.Bahwa atasBahwa lagu Bara bere kode 1000 dan kode 10372 dari karaoke InulVizta Sarinah menggunakan video klip untuk lagu Berondong Tuayang membedakan adalah teks
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 27-05-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 226/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 23 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat I : PIMPINAN PT. PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE KANTOR AGENCY PRU ADVANCE PASTI JAYA Diwakili Oleh : GALUH DWI NUGROHO, SH,Dkk
Pembanding/Tergugat II : Pimpinan PT Prudential LifeAssurance Diwakili Oleh : Pimpinan PT Prudential LifeAssurance
Terbanding/Penggugat : DARMIN RUMAHORBO
Turut Terbanding/Tergugat III : YESSICA CHRISTIAN BR. MANULLANG
122 — 89
  • Bahwa secara logika tidaklah mungkin orang tuayang sudah berumur 84 tahun dibiarkan sendiri tanpa didampingikeluarga dalam membuat suatu~ perjanjian in cassupenandatanganan SPAJ, apalagi keluarga in cassu Penggugat telahmengakui isi dari SPAJ dan Polis, pengakuan mana dilakukandengan pembayaran premi sejak polis diterbitkan sampai denganTertanggung meninggal dunia.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 04-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 29/PDT/2019/PT PLG
Tanggal 22 Mei 2019 — Pembanding/Intervensi I : WIET SOEGITO Diwakili Oleh : WIET SOEGITO
Terbanding/Penggugat : PT. Sinar Baru Wijaya Perkasa
Terbanding/Tergugat I : ANGRAYANI DHARMATANA
Terbanding/Tergugat II : YOSEA ANDREA
Terbanding/Tergugat III : LUKMAN HIDAYAT
Terbanding/Tergugat IV : SUSTRITINI BETY
Terbanding/Tergugat V : LIA SUHERMAN
Terbanding/Tergugat VI : Ir. ASMIYARNI
Terbanding/Tergugat VII : TJOE OHING
Terbanding/Tergugat VIII : HERIYANSYAH
Terbanding/Tergugat IX : RICKY MASTONI
Terbanding/Tergugat X : JACOB MARANATHA
Terbanding/Tergugat XI : DEDI NOPIANDI
Terbanding/Tergugat XII : DAHMAN
Terbanding/Tergugat XIII : Insinyur SENI RAMALA
Terbanding/Tergugat XIV : NANANG SUHERMAN
Terbanding/Tergugat XV : MUKTI MUKSIN
Terbanding/Tergugat XVI : SARI FEBRIANI
Terbanding/Tergugat XVII : NAYU
Terbanding/Tergugat XVIII : MEDIANSYAH
Terbanding/Tergugat XIX : SEMA BT SAMSI
Terbanding/Tergugat XX : BAYUDIN
Terbanding/Tergugat XXI : BAYUDIN BIN SAMSI
Terba
109 — 51
  • itu juga untuk Penggugat ketahui salah satu penjual tanahobyek sengketa yakni Sdr.Adam Malik pernah memberikan kesaksianpada perkara perdata sebagaimana yang sudah diputus dalam PutusanPengadilan Negeri Sekayu Nomor 06/PDT.G/2010/PN/SKY (Bukti T2.4)yang pada intinya menyatakan bahwa hamparan diwilayah tersebutsudah diakui oleh Sdr.Adam Malik milik PT Sumber Terang, dasarSdr.Adam Malik memberikan kesaksian dikarenakan tanah yang dijualkepada Sdr.Kosim Kotan dan keluarga adalah peninggalan orang tuayang
Pengadilan PT GORONTALO Pidana Khusus
Register : 06-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PT GORONTALO Nomor 1/PID.SUS-TPK/2022/PT GTO
Tanggal 10 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SULEMAN MUSDJAMA. S.AG Diwakili Oleh : FRENGKI ULOLI, S.Pd., S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ALEKSANDER RANTE LABI, SH
177 — 199
  • BankSulutGo Cabang Limboto dengan persentase 70 % atau senilalRp1.575.000.000,00 (satu milyar lima ratus tujun puluh lima jutarupiah) namun kenyataannya Terdakwa tidak pernah melakukanpembangunaan gudang tersebut melainkan menggunakan gudang tuayang sudah berdiri di atas tanah yang dibeli oleh Terdakwa senilalRp750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh juta rupiah).5.
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Register : 15-11-2017 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 40/Pdt.G/2017/PN Slw
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat:
1.NY. LANNY PUDJIATI
2.IRVAN SUGIARTO
3.dr. FELICIA SUGIARTO
4.WENDY SUGIARTO
Tergugat:
1.Ny.THERESIANA HERAWATI
2.NY. ELIZABETH SRI INDRAWATI,SH alias SRI INDRAWATI THIO
3.DJOENAEDY
4.YENNY DWIWATI
5.FERRY SANTOSO
6.GUNAWAN
Turut Tergugat:
1.Ny. RATNA KUSWATI
2.NY. HERTANTI PINDAYANI,SH
3.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tegal
150 — 40
  • Mengenai hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwaberdasarkan hasil pemeriksaan setempat terhadap obyek sengketa, diperolehfakta bahwa di atas tanah obyek sengketa hanya terdapat bekas bangunan tuayang hampir seluruhnya rusak, dan di atas tanah obyek sengketa tersebut tidakditemukan ada kegiatan/ aktivitas apapun.