• 1817/Pdt.G/2014/PA.BL

  SalinanPUTUSANNomor : 1817/Pdt.G/2014/PA.BLAo SAD zSeSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara, antara ;PEMOHON, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, sebagai PEMOHON ;melawanTERMOHON, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui

  alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia sebagaiTERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 13Mei 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1817/Pdt.G/2014/PA.BL.

  menerima,memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :1.Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Blitar ;3.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;4.Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaaspanggilan Nomor: 1817

• 1817/Pdt.G/2011/PA.Ba.

  PUTUSANNomor :1817/Pdt.G/2011/PA.Ba.BISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama, dalam permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara PermohonanCerai Talak yang diajukan oleh;NAMA PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON

  ;Melawan:NAMA TERMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, pendidikan SD, dahulu bertempat tinggal diKabupaten Banjarnegara, sekarang tidak dikeathuitempat tinggalnya di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan AgamaBanjarnegara Nomor 1817/Pdt.G/2011/PA.Ba, tanggal 28 September 2011 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas

  perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keteranganketerangan di dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 27September 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegarapada tanggal 27 September 2011 dengan register perkara nomor: 1817/Pdt.G/2011/PA.Ba, telah mengajukan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa Pada tanggal 26 September 2011, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan

• YOKI BIN SARMAN tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) unit handphone merk VIVO Y91 Tipe VIVO 1817 warna starry black, dengan IMEI 1 : 865114048985579

  dan IMEI 2 : 865114048985561;

• 1 (satu) buah kotak handphone merk VIVO Y91 Tipe VIVO 1817 warna starry black, dengan IMEI 1 : 865114048985579 dan IMEI 2 : 865114048985561;
• 1 (satu) lembar kuitansi/faktur pembelian 1 (satu) unit handphone merk VIVO Y91 Tipe VIVO 1817; Dikembalikan kepada saksi RAHMA DANU Pgl.

• 1817/Pdt.G/2019/PA.Bks

  PUTUSANNomor 1817/Pdt.G/2019/PA.Bks.esr sl yoo stl all exw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat, antara:XXX, tempat dan tanggal lahir Lumajang, 14 Februari 1978, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Strata II, tempatkediaman di XXX, Kota Bekasi sebagai Penggugat;MelawanXXX, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 09 Juni 1990, agama

  Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 1817/Pdt.G/2019/PA.Bks tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.341.000; (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratanmajelis yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 28 Mei 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 23 Ramadhan 1440 Hijriyah, oleh kami Hj. IraPuspitasari, SH. MH., sebagai Ketua Majelis, Drs. Kamsin, SH.

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1817/Pdt.G/2024/PA.IM;
  2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
  3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 555.000,00 ( lima ratus lima puluh lima ribu rupiah) ;

  1817/Pdt.G/2024/PA.IM

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara NOmor 1817/Pdt.G/2017/PA.Pwd dari Pemohon2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491,000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

  1817/Pdt.G/2017/PA.Pwd

  PENETAPANNomor : 1817/Pdt.G/2017/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara ;Pemohon, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pedagang emas,pendidikan , bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;MELAWANTermohon, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan

• BERITA ACARA SIDANGNomor 1817/Pdt.G/2019/PA.CbdLanjutanPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama yang dilangsungkan di ruang sidang DuaPengadilan Agama tersebut, pada hari Selasa tanggal 10 Desember 2019dalam perkara antara:YATI NURJANAH BINTI UJUN, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;melawanIRWAN SUWANDA BIN ENDANG SUNARYA, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Susunan majelis yang bersidang : sama dengan sidang yang lalu;Setelah sidang dibuka

  menurut relaas Nomor1817/Pdt.G/2019/PA.Cbd, tanggal 29 November 2019 yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapke persidangan;Selanjutnya Ketua Majelis menasehati Penggugat untuk rukun lagidengan Tergugat, namun tidak berhasil, lalu Ketua Majelis menyatakan sidangtertutup untuk umum,Lalu dibacakan surat gugatan Penggugat tertanggal 06 November 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak pada tanggal 06November 2019 dengan Nomor 1817

• 1817/Pdt.G/2012/PA.Tbn

  PUTUSANNomor 1817/Pdt.G/2012/PA.TbnqvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :NAMA PENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Pembantu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXXKecamatan Jenu Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat";MELAWANNAMA TERGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTidak

  bekerja, tempat tinggal di Jalan XXX Kecamatan Nglegok KabupatenBlitar, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatan nya tertanggal 06 Agustus 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 1817/Pdt.G/2012/PA.Tbn, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa pada

  nnncnne Mengabulkan gugatan Penggugat ; Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat kepada Penggugat; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; SUBSIDER :: 722222 nnn nnn nnn nnn cnc nnn cnn nnn nnn neennneneAtau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangdipersidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula mengirim orang lainsebagai wakil / kuasanya, meskipun menurut relas panggilan Nomor 1817

• 1817/Pdt.G/2011/PA.Bwi

  PUTUS ANNomor : 1817/Pdt.G/2011/PA.Bwieam cya ll lll aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa danmengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiToko, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi, yang dalam hal ini menguasakankepada KUASA PENGGUGAT, umur 38 tahun, AgamaIslam, pekerjaan swasta, yang beralamat diKabupaten Banyuwangi, berdasarkan

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat menghadap yang diwakili kuasanya,sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yangsah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnyasecara resmi dan patut, dengan surat panggilan pertamatertanggal 21 April 2011, Nomor : 1817/Pdt.G

• Menetapkan agar barang bukti berupa :1 (Satu) buah Tas Slempang Wanita Warna Hijau Telur Asin CHARLCS & KCITH. 1 (satu) buah Handphone Merk VIVO, Nomor Model VIVO 1817, WHitam Nomor IMEI : 868883044905958, IMEI 2 : 868883044905941. 1 (satu) buah Kartu Telkomsel Nomor 082255476514 Uang Tunai Sebesar Rp. 96.000, (Sembilan puluh enam ribu rupiah).Dikembalikan kepada saksi Fitri Karmeliani 1 (Satu) buah Kendaraan Roda Dua Merk KTM, Nomor Polisi : KB 2708Nomor Mesin 150FMG 1ZA14355, Nomor RangkaLP5XCGLEX10001014

  ((sembilan puluh enam ribu rupiah) dan 1 (satu) unit Hp merk VIVO, NcModel VIVO 1817, warna Hitam Nomor IMEI : 868883044905IMEI2:868883044905941 milik Saksi Fitri Karmeliani tersebut adalah tanpedan sepengetahuan dari Saksi Fitri Karmeliani selaku pemilik barangbatersebut. Bahwa rencananya barangbarang yang akan Terdakwa : 150FMG 1ZA14355, Nomor RangkaLP5XCGLEX10001014, warna hitam;Dirampas untuk negara.6.

• Menetapkan barang bukti berupa :- 2 (dua) sachet plastik klip yang berisi butiran kristal warna putih yang di duga Narkotika jenis sabu;- 3 (tiga) buah bungkusan plastik bawang goreng merek raja;- 1 (satu) lembar kertas warnah putih yang bertuliskan marisa 082271198252 DIRMAN; - 1 (satu) buah Handphone merek VIVO 1817 warna starry black beserta SIM Card simpati LOOP dengan nomor 082271198252;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

  Menetapkan barang bukti berupa :2 (dua) sachet plastik klip yang berisi butiran kristal warnah putihyang di duga Narkotika jenis shabu;e 3 (tiga) buah bungkusan plastik bawang goreng merek raja;e 1 (satu) lembar kertas warnah putih yang bertuliskan marisa082271198252 DIRMAN;e 1 (satu) buah Handphone merek VIVO 1817 warna starry blackbeserta SIM Card simpati LOOP dengan nomor 082271198252;Dirampas untuk di musnahkan4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.

  Menetapkan barang bukti berupa :2 (dua) sachet plastik klip yang berisi butiran kristal warna putih yang di dugaNarkotika jenis sabu; 3 (tiga) buah bungkusan plastik bawang goreng merek raja; 1 (satu) lembar kertas warnah putih yang bertuliskan marisa 082271198252DIRMAN; 1 (satu) buah Handphone merek VIVO 1817 warna starry black beserta SIMCard simpati LOOP dengan nomor 082271 198252; Ketua Hakim HakimParaf Majelis Anggota II Anggota II Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 1/PID.SUS/2021/PT GTO.Dirampas

  berada dalam masapenangkapan dan penahanan sementara, dan denda sebesarRp. 800.000,00, (delapan ratus juta Rupiah) subsidair 3 (tiga) bulankurungan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) sachet plastic klip yang berisi butiran Kristal warna putih yangdi duga Narkotika jenis baru; 3 (tiga) buah bungkusan plastic bawang goreng merek raja; 1 (satu) lembar kertas warna putin yang bertuliskan marisa082271198252 DIRMAN; 1 (satu) buah Handphone merek VIVO 1817

  Bahwa benar Terdakwa sering mengkonsumsi sabu; Bahwa benar barang milik Terdakwa yang telah disita berupa :e 2 (dua) sachet plastik klip yang berisi butiran kristal warnah putihyang di duga Narkotika jenis sabu;e 3 (tiga) buah bungkusan plastik bawang goreng merek raja; Ketua Hakim HakimParaf Majelis Anggota II Anggota II Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 1/PID.SUS/2021/PT GTO.e 1 (satu) lembar kertas warnah putih yang bertuliskan marisa082271198252 DIRMAN;e 1 (satu) buah Handphone merek VIVO 1817

• 1817/Pdt.G/2011/PA.Jbg

  Salinan PUTUSANNomor: 1817/Pdt.G/2011/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur = 74 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di DusunTambar RT.005 RW. 003 Desa Tambar Kecamatan Jogoroto KabupatenJombang, sebagai "Pemohon", LawanTERMOHON umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di DusunKlampisan

  RT.001 RW. 004 Desa Tejo Kecamatan Mojoagung KabupatenJombang, sebagai " Termohon", Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saks1; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 28September 2011 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Jombang Nomor:1817/Pdt.G/2011/PA.Jbg. mengemukakan hal hal sebagai berikut : 1.

• atau4,15 rante yang terletak di Desa Sekip, Kecamatan Lubuk Pakam,Kabupaten Deli Serdang, dengan alas hak Sertifikat Nomor 1817, tanggal2 November 2011 atas nama: Hariyani (istri Penggugat);Hal ini sesuai dengan tanda terima surat asli barang agunan tanggal 16November 2011.Bahwa beberapa hari kemudian salah seorang marketing Tergugat datangmenjumpai Penggugat, meminta Penggugat agar menambah danmenyerahkan lagi barang Agunan terhadap Persetujuan Membuka kreditNomor 32/KC15KCP070/KAL/2011 tersebut

  ;Bahwa sebenarnya tidak ada kewajiban bagi Penggugat untuk menambahagunan lagi terhadap Persetujuan Membuka Kredit Nomor 32/KC15KCP070/KAL/2011, sebab nilai barang agunan yang sudah Penggugatberikan kepada Tergugat yakini berupa tanah dengan Sertifikat Hak MilikNomor 1817, nilai sudah melebihi dari nilai pinjaman kredit yang dipakaioleh Penggugat;Namun atas kesepakatan antara Penggugat dengan Tergugat, Penggugatbersedia memberikan tambahan agunan lagi, dengan syarat Tergugat harusmenambah nilai kredit

  Nomor 1932 K/Pdt/2016Sertifikat Hak Milik Nomor 1817, tanggal 2 November 2011 atas nama:Hariyani (Istri Penggugat) terhadap sebidang Tanah seluas + 1659 m?

  yang terletak di Dusun IV Desa Palu SibajiKecamatan Pantai Labu, Kabupaten Deli Serdang atas permintaan pihakTermohon Kasasi;Hal ini sesuai tanda terima surat asli barang agunantanggal22 November 2011 (bukti P. 3);Bahwa sebenarnya tidak ada kewajiban lagi bagi Penggugat untukmenambah agunan terhadap Surat Persetujuan Membuka Kredit Nomor32/KC15KCP070/KAL/2011, karena nilai barang agunan yang pertama,Penggugat berikan kepada Tergugat yakni berupa Sertifikat Hak MilikNomor 1817 yang tanahnya adalah

• 1817/Pdt.G/2017/PA.Sr

  PUTUSANNomor 1817/Pdt.G/2017/PA.SrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1 A Sragen yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu.

  wiraswasta, tempat tinggaldi kecamatan Masaran, kabupaten Sragen, sebagai"PENGGUGAT";melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal dikecamatan Masaran, kabupaten Sragen, sebagai"TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 September2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen denganRegister Nomor 1817

  tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar dapatmembina kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasildan Majelis Hakim memandang bahwa perkara a quo tidak memungkinkanuntuk diadakan acara mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tertanggal 29 September 2017 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sragen Nomor 1817

• 1817/Pdt.G/2015/PA.Bjn

  SALINAN PUTUSANNomor 1817/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkaraperceraian yang diajukan oleh: PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro yang dalam hal inidikuasakan kepada Advokat/Pengacara/PenasehatM.K.

  reneeMelawanTERMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai 7Jermohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18 Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 18 Agustus 2015 dengan register perkara Nomor :1817

  Bahwa pada hari kamis tanggal xx H, Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kalitidu, Kabupaten BojonegoroHalaman 1 dari 11 : Putusan nomor: 1817/Pdt.G/2015/PA.Bjnsebagaimana ternyata dalam kutipan akta nikah nomor : xx tanggal (copy2 buku akta nikah terlampir dalam berkas perkara ini);2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus sebagai Duda danTermohon sebagai Jan da 3.

• 1817/Pdt.G/2021/PA.Bm

  PUTUSANNomor 1817/Pdt.G/2021/PA.Bm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:PENGGUGAT : Ttl, Renda, 17041997, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan mengurusrumah tangga, Nik: 5206045704970001, tanggal29102020, tempat kediaman di KABUPATENBIMA, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT : Ttl, Renda, 20111990, umur

  tahun, pendidikan terakhir SD,agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediaman diRT.009 Desa Renda Kecamatan Belo KabupatenBima, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini:;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15Oktober 2021 telah mengajukan Gugatan Cerai yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bima, dengan Nomor 1817

  Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dimuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/ kuasa hukumnya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, sesuai relaas panggilan nomor 1817/Pdt.G/2021/PA.Bm tanggal 18Oktober 2021 dan tanggal 27 Oktober 2021, yang dibacakan

  tersebutdan Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yaitu tetappada dalil semula dan mohon diceraikan dengan Tergugat:Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, sesuai dengan Relas Nomor 1817

• 1 (satu) unit Hand-Phone Merk VIVO type 1817 Warna Merah Muda.

Dikembalikan kepada yang berhak yakni pemiliknya saksi SYAHARUDDIN.

• 1(satu) buah pisau yang terbuat dari besi dengan gagang pisau yang terbuat dari kayu serta gelang pada bagian tengah antara besi dan kayu dengan panjang keseluruhan pisau kurang lebih 37,5 cm (tiga puluh tujuh koma lima) cm.

  Dengan Nomor IMEI862334044152171 1 (Satu) unit HandPhone Merk OPPO type A31 Warna Campuran Hijauputin dengan Nomor IMEI 860883043181179. 1 (satu) unit HandPhone Merk IPHONE type 6 Warna Silver denganNomor IMEI 359232069880207 1 (Satu) unit HandPhone Merk IPHONE type 6 Warna Silver denganNomor IMEI 353339070082529. 1 (Satu) unit HandPhone Merk OPPO type A9 Warna Hitam denganNomor IMEI 868359041322851.1 (Satu) unit HandPhone Merk VIVO type 1817 Warna Merah Muda.1 (Satu) unit Handphone merk Merk OPPO

  IMEI86799049532879. 1 (Satu) unit handphone merk OPPO type A5 warna hitam denganpembungkus / kondom terbuat dari karet dengan Nomor IMEI862334044152171. 1 (Satu) unit handphone merk OPPO type A31 warna campuran hijauputih dengan Nomor IMEI.Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 43/Pid.B/2020/PN Sos1 (Satu) unit handphone merk IPHONE type 6 warna silver denganNomor IMEI 359232069880207. 1 (Satu) unit handphone merk OPPO type A9 warna hitam dengan NomorIMEI 868359041322851 1 (Satu) unit handphone merk VIVO type 1817

  Dengan Nomor IMEI862334044152171 1 (Satu) unit HandPhone Merk OPPO type A31 Warna Campuran Hijauputin dengan Nomor IMEI 860883043181179. 1 (satu) unit HandPhone Merk IPHONE type 6 Warna Silver denganNomor IMEI 359232069880207Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 43/Pid.B/2020/PN Sos1 (satu) unit HandPhone Merk IPHONE type 6 Warna Silver denganNomor IMEI 353339070082529. 1 (satu) unit HandPhone Merk OPPO type A9 Warna Hitam denganNomor IMEI 868359041322851. 1 (Satu) unit HandPhone Merk VIVO type 1817 Warna

  Dengan Nomor IMEI8623340441521711 (Satu) unit HandPhone Merk OPPO type A31 Warna Campuran Hijauputin dengan Nomor IMEI 860883043181179.2 (Dua) unit HandPhone Merk IPHONE type 6 Warna Silver denganNomor IMEI 3592320698802071 (satu) unit HandPhone Merk OPPO type AQ Warna Hitam denganNomor IMEI 868359041322851.1 (Satu) unit HandPhone Merk VIVO type 1817 Warna Merah Muda.Dikembalikan kepada yang berhak = yakni pemiliknya = saksiSYAHARUDDIN.1(satu) buah pisau yang terbuat dari besi dengan gagang pisau

  Dengan Nomor IMEI862334044152171 1 (Satu) unit HandPhone Merk OPPO type A31 Warna CampuranHijau putih dengan Nomor IMEI 860883043181179. 2 (Dua) unit HandPhone Merk IPHONE type 6 Warna Silver denganNomor IMEI 359232069880207 1 (Satu) unit HandPhone Merk OPPO type A9 Warna Hitam denganNomor IMEI 868359041322851. 1 (satu) unit HandPhone Merk VIVO type 1817 Warna Merah Muda.Dikembalikan kepada yang berhak = yakni pemiliknya = saksiSYAHARUDDIN. 1 satu) buah pisau yang terbuat dari besi dengan gagang

• 1817/Pdt.G/2018/PA.TA

  PUTUSANNomor 1817/Pdt.G/2018/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :Penggugat,Umur 24 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTPPekerjaan ibu rumah tangga, Tempat tinggal semula di Dusunbeveeteeees Kabupaten Tulungagung, sekarang berdomisili diDUSUF sscsssnacnacne Kabupaten Tulungagung,Selanjutnya disebutsebagai Penggugat.MelawanTergugat, Umur

  KabupatenTulungagung, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 01 Agustus2018 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama TulungagungNomor 1817/Pdt.G/2018/PA.TA tanggal 01 Agustus 2018 dengan dalildalilsebagai berikut:1.

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yangberlaku ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relas panggilan Nomor 1817/Pdt.G/2018/PA.TA tanggal 09Agustus 2018 dan tanggal 23 Agustus 2018 yang dibacakan

  gugat ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 130 HIR MajelisHakim telah berupaya melakukan perdamaian dengan cara menasihatiPenggugat agar kembali rukun dan melanjutkan hubungan suami isteri denganTergugat, akan tetapi upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat hadir dalam persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara sah dan patut,sebagaimana relaas panggilan nomor 1817

Dimusnahkan;

• 1 (satu) unit hp merk vivo 1817 warna hitam dengan nomor sim card 0823-9567-0840;
• Uang tunai sebesar Rp914.000,00 (Sembilan ratus empat belas ribu rupiah) dengan rincian:
  • 6 (enam) lembar uang pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);
  • 4 (empat) lembar uang pecahan Rp50.000,00

    .> 1 (Satu) unit hp merk vivo 1817 warna hitam dengan nomor simcard 082395670840> 1 (Satu) buah dompet merk Okley warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan.> Uang tunai sebesar Rp.914.000, (Sembilan ratus empat belasribu rupiah) dengan rincian: 6 (enam) lembar uang pecahan Rp.100.000, (Seratus riburupiah) 4 (empat) lembar uang pecahan Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) 1 (satu) lembar uang pecahan Rp.20.000, (dua puluh riburupiah) 4 (empat) lembar uang pecahan Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah) 10 (Sepuluh

    Bahwa barang bukti yang ditemukan berupa:> 1 (satu) bungkusan Gudang Garam kecil yang didalamnya terdapat: 6 (enam) sachet berisi Kristal bening diduga shabu. 1 (Satu) sendok takar yang terbuat dari potongan pipet.> 1 (satu) sendok takar yang terbuat dari potongan pipet.> 1 (Satu) unit hp merk vivo 1817 warna hitam dengan nomor sim card082395670840> Uang tunai sebesar Rp.914.000, (Sembilan ratus empat belas riburupiah) dengan rincian: 6 (enam) lembar uang pecahan Rp.100.000, (Seratus riburupiah)

    , Istrinya Eka Indri, dan 2 (dua) orang perempuan yang Saksi tidakketahui namanya; Bahwa Saksi memanggil Pak RT, yaitu La Ode Boyman untukmenyaksikan penggeledahan; Bahwa awalnya kami lakukan penggeledahan badan dan tidakditemukan apaapa, selanjutnya kami lakukan penggeledahan rumah danditemukan pembungkus rokok gudang garam yang di dalamnya terdapat 6(enam) sachet ukuran kecil berisi Kristal bening dan 1 (Satu) buah sendoktakar yang terbuat dari potongan pipet, 1 (Satu) unit Handphone merkVIVO 1817

• Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 4oktober 2015 dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan TambunSelatan, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor 1817/86/X/2015 tertanggal 4 oktober2015;2. Bahwa saat pernikahan, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Kabupaten Bekasi;4.

  Putusan Nomor 1890/Pdt.G/2020/PA.CkrMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat yang bermeterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1817/86/X/2015 Tanggal 04Oktober 2015 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dandikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, telahbermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh

  inimenunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang perkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi,Provinsi Jawa Barat dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1817