Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.JS tanggal 29 April 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Syakban 1440 Hijriah;III. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)

1871/Pdt.G/2017/PA.Btg

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2017/PA.

terakhir SMA, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kecamatan Bawang KabupatenBatang, selanjutnya disebut Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut: Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa semua alat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 12Bahwa Penggugat berdasarkan Surat Gugatannya tanggal 14 Nopember2017 telah mengajukan Gugatan Cerai terhadap Tergugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Batang dengan Nomor 1871

Amat Tazal, S.H., tetapi tidak berhasil mencapai kesepakatan karena keduabelan pihak tidak mampu mengakhiri sengketa dalam rumah tangganyasebagaimana tersebut dalam gugatan Penggugat dengan perdamaian, sesualdengan Surat Keterangan Mediator Nomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Btg. tanggal 06Desember 2017;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya Majelis Hakim telahmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun lagi dan membina rumahtangga secara baik, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeinginanuntuk

H.Amat Tazal, S.H., tetapi tidak berhasil mencapai kesepakatan karena kedua belahpihak tidak mampu mengakhiri sengketa dalam rumah tangganya sebagaimanatersebut dalam gugatan Penggugat dengan perdamaian, sesuai dengan SuratKeterangan Mediator Nomor: 1871/Pdt.G/2017/PA.Btg. tanggal 06 Desember2017;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 82 Ayat (1 dan 4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun

Pasal 1868 dan Pasal 1871 KUHPerdata,karena itu bukti Penggugat tidak dapat melumpuhkan bukti Para Tergugat;Menimbang, bahwa obyek sengketa 7.2, berupa sebidang tanah yangterletak di Desa Sambirampak, Kecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondo,petok nomor 293, Persil nomor 56, kelas S.1, luas 96 x 35 m2 merupakanbagian dari luas tanah keseluruhan 5.773 m2 tertulis atas nama H. ENDINGURIANTO, dibeli dari SUNJOYO alias H.

Pasal 1868, dan Pasal 1871 KUHPerdata karena itu buktiPenggugat tidak dapat melumpuhkan bukti Para Tergugat;Menimbang, bahwa obyek sengketa 7.3, berupa sebidang tanah yangterletak di Desa Sambirampak, Kecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondo,Petok No. 293, Persil No. 56, Kelas S.1, yang merupakan bagian dari tanahluas 5.773 m2, tertulis atas nama H. ENDING URIANTO, dibeli dari P.

Pasal 1868,dan Pasal 1871 KUHPerdata, sehingga bukti Para Tergugat dapatmelumpuhkan bukti Penggugat;Menimbang, bahwa obyek sengeta 7.4, berupa sebidang tanah yangterletak di Desa Kesambirampak, Kecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondo,Petok nomor 41, Persil nomor 49, Kelas S.ll, luas 3.980 m2 yang merupakanbagian dari tanah luas 14.210 m2 tertulis atas nama H.

Pasal 1868dan Pasal 1871 KUHPerdata, sehingga bukti Para Tergugat dapatmelumpuhkan bukti Penggugat;Menimbang, bahwa obyek sengketa 7.5, berupa sebidang tanah yangterletak di Desa Kesambirampak, Kecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondo,Petok nomor 1049, Persil nomor 155, Kelas S.ll, luas 1.245 m2, tertulis atasnama H. ENDING URIANTO, dibeli dari H.

Pasal 1868 danPasal 1871 KUHPerdata, sehingga dapat disimpulkan bukti Para Tergugatdapat melumpuhkan bukti Penggugat;Menimbang, bahwa obyek sengketa 7.7, berupa sebidang tanahpekarangan yang di atasnya berdiri sebuah bangunan rumah dan toko, yangterletak di Jalan Argopuro No. 102, Kelurahan Mimbaan, Kecamatan Panji,Kabupaten Situbondo, Petok nomor 264, Persil nomor 15, Kelas D.I, luas 200 m2tertulis atas nama H.

1871/Pdt.G/2016/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2016/PA.TgrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang telah memeriksa dan mengadiliperkara Tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim,telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat lahir di Tangerang tanggal 4 Mei 1992 umur 24 tahun AgamaIslam Pekerjaan Ibu rumah tangga tempat tinggal di KabupatenTangerang.

MelawanTergugat lahir di Tangerang tanggal 24 April 1986 umur 30 tahun agamaIslam Pekerjaan Buruh tempat tinggal di Kabupaten Tangerang.Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut :Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah memeriksa surat Surat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai gugattanggal 3 Juni 2016 kepada Pengadilan Agama Tigaraksa dan telah terdaftardalam Register perkara Nomor 1871

namunternyata ketidak hadirannya itu tanpa alasan hukum yang sah, Majelis Hakimtelah berusaha menasehati Penggugat supaya rukun kembali membinarumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa mediasi tidak layak dilakukan karena Tergugattidak pernah hadir dalam persidangan.Selanjutnya perkara ini diperiksa dalam sidang tertutup untuk umum,diawali membacakan gugatan cerai Penggugat tanggal 3 Juni 2016 kepadaTergugat dan telah terdaftar dalam Register perkara Pengadilan AgamaTigaraksa No.1871

untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam putusan iniMajelis Hakim menunjuk Berita Acara persidangan perkara ini yangmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari Putusan ini;TENTANG HUKUMNYA.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan diatas.Menimbang bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah danpatut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Tigaraksa untuk hadirdalam persidangan dengan Relas Panggilan No.1871

1871/Pdt.G/2014/PA.Lmj

PUTUSANNomor:1871/Pdt.G/2014/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur37 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru SD /Honorer, tempat tinggal di Kabupaten Lumajang,selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;LawanTERGUGAT ASLI umur41 tahun, agama Islam, pekerjaanPNS 527, tempattinggal

d Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebutsebagai T ergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah mempelajari semua bekas perkara;Telah mendengar keteranganPenggugat,lergugat dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwaPenggugat dalam suratGugatannya tertanggal03 Juli 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggalO3 Juli2014 di bawah Register Perkara Nomor:1871/Pdt.G/2014/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal26

Nomor:1871/Pdt.G/2014/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil denganpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan tanpa hadirnyaT ergugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor:533/51/X/1998 tanggal26 Oktober 1998 atas nama yang bersangkutantelah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1871/Pdt.G/2022/PA.Gsg. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gungung Sugih untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1871/Pdt.G/2022/PA.Gsg

Bahwa Xxxxxmeninggal dunia pada hari Jumat tanggal 21 April 2017 karenaSakit berdasarkan Surat Keterangan Kematian yang dikeluarkan olehKelurahan Kota Bam No: 474.3/80/1871.V.1002/IV/2017 KecamatanTanjungkarang Timur Kota Bandar Lampung tanggal 21 April 2017;. Bahwa Xxxxxsetelah nikah dengan Pemohon tidak punya isteri lain selainPemohon dan selama pernikahan dengan Pemohon tidak pemah berceraiserta Pemohon dan Xxxxxtidak pernah pindah agama;.

Fotocopi Surat Keterangan Kematian atas nama Sabar, Nomor474.3/80/1871.V.1002/IV/2017 yang dikeluarkan oleh Lurah Kota Barutanggal 24 April 2017 bermaterai cukup), kemudian dicocokkan denganaslinya dan ternyata sama lalu diberi kode P 3;Hal. 4 dari 10 HalamanPutusan Nomor 0553/Pdt.P/201 7/PA.Tnk. Fotocopi Kartu Identitas Pensiun (KARIP) Nomor : 707/No Dosir:16.519,yang dikeluarkan di Bandar Lampung oleh Kepala Cabang a.n.

Pengadilan Agama Tanjungkarang;Menimbang, bahwa bukti P1,P2,P3,P4 dan P5 adalah bukti suratyang dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan telahbermeterai cukup sehingga telan memenuhi sarat formil dan maiteriilpembuktian dengan surat sesuai Pasal 285 RBg dan Pasal 2 angka (1) huruf(a) UndangUndang No.13 tahun 1985 Tentang Bea Meterai sehingga bisaditerima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 Surat KeteranganKematian atas nama Sabar, Nomor : 474.3/80/1871

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1871/Pdt.G/2022/PA.PLG dariPenggugat ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp120.000,00( seratus duapuluh ribu rupiah);

1871/Pdt.G/2022/PA.PLG

Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor : 1871/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1871/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg2 AY.)

disebutsebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30Maret 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1871

1. Menyatakan permohonan Pemohon Nomor 1871/Pdt.G/2022/PA.Lmj tanggal 25 Juli 2022 gugur;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1871/Pdt.G/2022/PA.Lmj

. : S-1871-AJ tahun 2012 wama silver metalik Noka.MHFXS42G4C2540197 Nosin 2KDU086225 STNK atas nama Triana Devi Astutu alamat Dusun Badug Rt.04 Rw.02 Desa Sumuragung Kec. Sumberejo Kab. Bojonegoro ; dikembalikan kepada saksi AHMAD HANIP BUKOHIRUL bin RASMIN ;6. Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Polisi S 1871 AJ dan bertemu dengansaksi Maryono selanjutnya terdakwa minta tolong kepada saksi Maryono untukdicarikan orang yang mau menggadai mobil kijang Innova No. Pol. S1871AJtersebut dan selanjutnya saksi Maryono menghubungi saksi Rofik Ali Nurdi supayadatang kerumah saksi Adi Sihono di Perumahan Balun Graha Permai RLO1 Rw. 06Kel. Balun Kecamatan Cepu Kab.

Dyah datang mengendarai Toyota Inova Nomor Polisi S 1871 SJwarna metalik, sementara Ssuaminya mengendarai sepeda motor ;Bahwa tidak lama kemudian datang ke rumah saksi sdr. Maryono, sdr. Rofiqdan seseorang lagi yang tidak dikenal, lalu sdr.

Rofiq dan temannya pergimenggunakan mobil inova tersebut, lalu datang lagi dengan membawa 2 (dua)orang lagi yang saksi tidak kenal ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan ;4.Saksi AHMAD HANIP BUKOHIRUL bin RASMIN ;Bahwa saksi adalah pemilik mobil Kijang Innova Nomor Polisi S 1871 Ad ;Bahwa pada hari jumat tanggal 11 November 2016 sekira 13.30 wib sdri.Dyah dan suaminya sdr.

Saksi AGUS AHMAD KUSEN alias AGUS KUSEN bin MASKUN ;Bahwa saksi adalah rekan Terdakwa yang ikut menyaksikan gadai mobilInova ;Bahwa pada hari jumat tanggal 11 November 2016 sekira pukul 22.00 wib disebuah rumah yang terletak di Perumahan Balun Graha Permai Cepu,Terdakwa telah menerima gadai mobil kijang Inova No Polisi S 1871 Ad darisdr. Ukik dan sdri. Dyah Kusharini ;Bahwa Terdakwa setelah sepakat dengan sdri.

Joko meminjam (merental) mobil Toyota Innova saksi Hanifselama 1 (satu) minggu yang rencananya digunakan untuk operasional proyek diSemarang ;Menimbang, bahwa malam harinya sekira pukul 22.00 wib di sebuah rumahyang terletak di Perumahan Balun Graha Permai Cepu, ternyata oleh saksi DyahKusharini mobil innova No Polisi S 1871 AJ tersebut digadaikan kepada Terdakwauntuk pinjaman uang sebesar Rp 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) denganjangka waktu satu bulan ;Halaman 18 dari 24 Putusan Nomor 45

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah/memperbaiki nama ibu kandung dalam akta kelahiran anak Pemohon berdasarkan akta kelahiran No 1871-LT-18072014-0008 yang semula tertulis Purwati dirubah/diperbaiki menjadi Sri Wahyuningsih dan status anak yang semula tertulis anak kedua dirubah/diperbaiki menjadi anak pertama;
3. Memberikan ijin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandar Lampung atau Pejabat

yang ditunjuk untuk mencatat perubahan nama ibu kandung dalam akta kelahiran anak Pemohon berdasarkan akta kelahiran No 1871-LT-18072014-0008 yang semula tertulis Purwati dirubah/diperbaiki menjadi Sri Wahyuningsih dan status anak yang semula tertulis anak kedua dirubah/diperbaiki menjadi anak pertama segera setelah salinan resmi penetapan ini ditunjukkan kepadanya;

TRIYONO ARIFIN / PenggugatRekonvensi yang dibuat oleh Lurah Kelurahan Harapan JayaNomor : 592.3/31/1871/04/V1/2004 tanggal 3 Juni 2004;c. Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTuaKampung tanggal 3 Juni 2004 yang dibuat oleh Lurah KelurahanHarapan Jaya, Kecamatan Sukarame, Kota Bandar LampungNomor : 592.3/31/1871/04/V1/2004;d.

TRIYONO ARIFIN / Penggugat Rekonvensiyang dibuat oleh Lurah Kelurahan Harapan Jaya Nomor592.3/31/1871/04/V1/2004 tanggal 3 Juni 2004 dan ketahui oleh CamatKecamatan Sukarame, Kota Bandar Lampung;3. Diakui oleh tokohtokoh masyarakat dikeberadaan tanah a quosebagaimana Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampung tanggal 3 Juni 2004 yang dibuat oleh Lurah KelurahanHarapan Jaya, Kecamatan Sukarame, Kota Bandar Lampung Nomor :592.3/31/1871/04/V 1/2004;4.

TRIYONO ARIFIN / Penggugat Rekonvensi yang dibuatoleh Lurah Kelurahan Harapan Jaya Nomor : 592.3/31/1871/04/V1/2004tanggal 3 Juni 2004;3. Penguasaan fisik tanah oleh Penggugat Rekonvensi diakui oleh tuatuakampung yang dijelaskan dalam Berita Acara Pemeriksaan Tanah danPernyataan TuaTua Kampung tanggal 3 Juni 2004 yang dibuat olehLurah Kelurahan Harapan Jaya, Kecamatan Sukarame, Kota BandarLampung Nomor : 592.3/31/1871/04/V1/2004;4.

garapan, surat dimaksud dibuat oleh Lurah Kelurahan Harapan JayaNomor : 592.3/31/1871/04/V1/2004 tanggal 3 Juni 2004 yang disetujui olehCamat Kecamatan Sukarame, Nomor : 23/TN/VII/2010 tanggal 19 Juli2010;BERITA ACARA PEMERIKSAAN TANAH DAN PERNYATAAN TUATUAKAMPUNG tanggal 3 Juni 2004 yang dibuat oleh Lurah KelurahanHarapan Jaya, Kecamatan Sukarame, Kota Bandar Lampung Nomor :592.3/31/1871/04/VI/2004; adalah bentuk pengakuan dari tuatuakampung yang membenarkan tanah a quo adalah milik TergugatKonvensi

TRIYONO ARIFIN / Penggugat Rekonvensi yangdibuat oleh Luran = Kelurahan = Harapan Jaya Nomor592.3/31/1871/04/V1/2004 tanggal 3 Juni 2004;3. Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampungtanggal 3 Juni 2004 yang dibuat oleh Lurah Kelurahan Harapan Jaya,Kecamatan Sukarame, Kota Bandar Lampung Nomor592.3/31/1871/04/V1/2004; Halaman 39 dari 44 hal. Putusan Nomor 31/Pdt./2020/PT TJK404. Surat Bidang Tanah (Sporadik) a/n. Ir. H.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 1871/Pdt.G/2022/PA.Po dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1871/Pdt.G/2022/PA.Po

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1871/Pdt.G/2022/PA.Btm, dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp480.000,00 ( empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

1871/Pdt.G/2022/PA.Btm

1871/Pdt.G/2014/PA.BL

SalinanPUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2014/PA.BLZa: $Se ANS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara, antara ;PENGGUGAT, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, Sekarang tidak

diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, Sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Mei 2014 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor :1871/Pdt.G/2014/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 22 Februari 2002, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1871/Pdt.G/2014/PA.BL tanggal 22 Mei 2014 dan tanggal 23Juni 2014 telah dipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali namun tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagai wakil ataukuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sahmenurut hukum

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 1871/Pdt.G/2022/PA.Smg ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 405.000,00 ( empat ratus lima ribu rupiah );

1871/Pdt.G/2022/PA.Smg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.JU dari Pemohon.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 416.000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah ).

1871/Pdt.G/2018/PA.JU

Bahwa dengan demikian Terdakwa telah meninggalkanLemasmil Jayapura tanpa ijin yang sah dari KalemasmilJayapura atau atasan lain yang berwenang sejak tanggal 04Mei 2015 sampai dengan buatnya Berita Acara Tidak ditemukannya Terdakwa oleh penyidik Subdenpom XVII/1 Biakpada tanggal 17 Juni 2020 atau secara berturutturut atauselama 1871 (seribu delapan ratus tujuh puluh satu ) hari,yang berarti lebin lama dari tiga puluh hari dan selama itupula Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaanaman dan

Bahwa benr dengan demikian Terdakwa telah meninggalkanLemasmil Jayapura tanpa ijin yang sah dari KalemasmilJayapura atau atasan lain yang berwenang sejak tanggal 04Mei 2015 sampai dengan buatnya Berita Acara Tidak ditemukannya Terdakwa oleh penyidik Subdenpom XVI1/1Biak pada tanggal 17 Juni 2020 atau secara berturutturutatau selama 1871 (seribu delapan ratus tujunh puluh satu )hari, yang berarti lebih lama dari tiga puluh hari dan selamaitu. pula Negara Kesatuan Republik Indonesia dalamkeadaan aman

Terdakwa danmelakukan pencarian namun Terdakwa tidak ditemukan danTerdakwa tidak pernah memberitahukan keberadaannya.Bahwa benr dengan demikian Terdakwa telah meninggalkanLemasmil Jayapura tanpa ijin yang sah dari KalemasmilJayapura atau atasan lain yang berwenang sejak tanggal 04Mei 2015 sampai dengan buatnya Berita Acara Tidak ditemukannya Terdakwa oleh penyidik Subdenpom XVI1/1Biak pada tanggal 17 Juni 2020 atau secara berturutturutatau selama 1871 (seribu delapan ratus tujun puluh satu )hari,

Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan tanpaHal 14 dari 19 hal Putusan Nomor : 170K/PM.III19/AD/VIII/2020MenimbangMenimbangMenimbangjin atasan yang berwenang sejak tanggal 5 Mei 2015 sampaidengan dibuatnya Berita Acara tidak ditemukannya Terdakwaoleh Penyidik Denpom XVII/1 Biak tanggal 17 Juni 2020 atauselama 1871 (Seribu delapan ratus tujuh puluh satu ) harisecara berturutturut yang berarti lebih lama dari 30 (tigapuluh) hari dan hingga saat ini belum kembali ke Kesatuan.2.

ini dapatberpengaruh terhadap pencapaian tugas karena tugasPrajurit baik teknis pertempuran maupun tugas lainnya telahditata sedemikian rupa baik dalam hubungan tugaskelompok maupun individu sehingga berpengaruh padaektifitas pelaksanaan tugas, namun justru perbuatanTerdakwa menunjukkan sikap yang sudah tidak berkeinginanlagi untuk mengabdi dilingkungan TNI AD, denganmeninggalkan dinas tanpa ijin Komandan Satuan sampaidengan perkaranya diperiksa dipersidangan tanggal 2November 2020 atau selama 1871

1871/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2015/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan lbu Rumah Tangga,Tempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Musisi, Tempat tinggal diKabupaten Banyuwangi, sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama

tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Mei2015 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1871/Pdt.G/2015/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 16 September 2006, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Blitar, sebagaimana

Majelis Hakim berkenan untuk menerima,memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :1.Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;4.Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1871/Pdt.G/2015/PA.BL