Kentungan Hasil Usaha Kolam Jaring Apung (Ikan Mas, Nila dan Patin) selama 2 tahun (2017-2019) Rp. 2.520.000.000,00 + Rp. 1.280.000.000,00 + Rp. 1.000.000.000,00 adalah sebesar Rp. 4.800.000.000,00 (empat milyar delapan ratus juta rupiah).

4.4. Piutang Penggugat dengan Tergugat kepada Bapak Jaenudin (Bapak Kandung Tergugat) sebesar Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah).

Banjar Sekar Gula ; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada warga bernama JeroGunung ; Bahwa saksi tahu Wayan Mandra sebagai warga banjarKerobokan ; Bahwa tahun 2016 saat saksi masih menjabat sebagai kelihan adat,saksi tahu ada kegiatan upacara ngenteg linggih di tempat WayanManara ; Bahwa saksi tahu Nang Karmi ; Bahwa saat upacara ngenteg linggih di tempat Wayan Mandra,saksi tidak memperhatikan apakah Nang Karmi dating atau tidak ; Bahwa saksi memberitahu pengumuman ke warga dengan caramemukul kentungan

Maka dengan demikian, Penyedia berhakmeneria kentungan.

kepada diri Terdakwa tidak dapat dibuktikan adanya alirandana yang diberikan kepada Terdakwa , dan tidak jelas pula mengenaibesaran kerugian atau keuntungan yang didapat oleh Terdakwa, (siapayang dapat untung, berapa untungnya tidak dibuktikan olehJaksa/Penuntut Umum);Bahwa atas perkara a quo telah dilakukan audit resmi oleh BPKP dandiketahui jumlah total kerugian negara (walaupun metode yang dipakaidan cara penghitungan dipertanyakan keakuratannya) namun tidakdapat ditentukan siapa yang mendapatkan kentungan

kepadaHalaman 42 dari 104 Putusan Nomor 370/PDT/2020/PT SMG2021.Penggugat setiap awal bulan selama jangka waktu Perjanjiansebagaimana diatur dalam Pasal 3 Ayat 3 Perjanjian Jo Nomor 2Addendum Perjanjian yang secara pokok mengatur mengenalkewajiban Tergugat untuk memberikan keuntungan atau bagi hasilkeuntungan pada setiap awal bulan kepada Penggugat yang manafaktanya, atas pembagian keuntungan sebagaimana diatur dalamPerjanjian tersebut Tergugat tidak pernah melakukannya;Namun demikian, atas pembagian kentungan

Maka dengan demikian, Penyedia berhakmeneria kentungan. Dan harga di dalam kontrak adalah fix prizeHalaman 79 dari 113 Putusan Nomor 7/PID.SUS/TIPIKOR/2020/PT BNAmengikat. Artinya adalah jika dalam pelaksanaan pekerjaan adanyaresiko dan timbulnya kerugian, maka resiko tersebut menjadi tanggungjawab penyedia..

lamanya pidana tersebutsudah ditentukan dalam putusan Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganini, diperoleh dari keterangan para saksi, keterangan ahli, dan adanya buktibuktisurat dan barang bukti lainnya serta keterangan para Terdakwa, maka diperolehfakta hukum bahwa dalam pelaksanaan kegiatan Pengadaan Lampu LEDBroadcasting untuk SMA/SMK pada Suku Dinas Pendidikan Menengah KotaAdministrasi Jakarta Utara Tahun Anggaran 2014, para Terdakwa tidakmemperoleh uang kentungan

Setelah persil tersebut oleh Pihak Kedua diserahkan kepada Pihak Kesatusesuai Pasal 11 ayat (2) dan selanjuinya menjadi milik Pihak Kesatu, makaPihak Kesatu akan memperoleh 70% (tujuh puluh prosen) dan Pihak Keduamemperoleh 30% (tiga puluh prosen).Bahwa apabila kredit investasi mencapai 5 (lima) tahun, maka kentungan yangseharusnya diperoleh oleh Penggugat Intervensi untuk dapat dimasukan kasdaerah adalah:15 % x 180 kamar x 365 hari x 5 tahun x Rp. 2.000.000, = Rp.98.550.000.000,Bahwa setelah 5 (

Nama Dokter Nilai KwitansiBKU Harga Kentungan 5% CV.Pembelian PMR Halaman 14 dari 97 halaman Putusan Nomor 8/PID.SUSTPK/2019/PT PBR Dokter190 1276 Dr. Kuswan AP, SpBP 11.411.750 9.707.768 9.362.242 345.526 510.935191 1279 Drg. Elita Rafni, Sp.pros 1.172.325 997.276 997.276 (0) 52.488192. 685 Drg. Masrial, Sp. BM 28.138.000 23.936.485 5.953.920 17.982.565 1.259.815193 1465 Drg. Masrial, Sp. BM 14.069.000 11.968.243 2.976.960 8.991.283 629.908194 1475 Drg.

sedangkan100 hektar sudah ditanami sawit berumur kirakira 1 sampai 2 tahun;Bahwa, fakta pula terhadap tanaman sawit merupakan hak pengelolaanTergugat dengan izin yang telah diperolehnya dari pemerintah, apabiladikonstruksikan menurut hukum tanaman sawit di atas lahan yang dikelolaTergugat merupakan hak Tergugat, berbeda halnya dengan lahan gambut yangmerupakan hak negara mengaturnya, oleh karena itu menurut hemat MajelisHakim terhadap tanaman sawit apakah yang ikut terbakar atau yang akanditanam kemudian kentungan

Apabila Penyedia dapat membuktikan keuntungandiatas 15% masih dianggap wajar maka diperbolehkan, namun bilapenyedia tidak dapat membuktikan kentungan diatas 15% sebagaikeuntungan yang wajar maka keuntungan diatas 15%tidak diperbolehkan;Hal.83 dari 117 Putusan Perkara Nomor 5/Pid.Sus.TPK/2019/PN SmrBahwa hubungan bisnis penjualan barang/jasa dari penjual (pabrik danpenyedia) kepada pembeli (PPk dan panitia pengadaan), tergantung padarantai pasok/suplly chain dalam pasar penjual.

Apabila Penyedia dapat membuktikan keuntungandiatas 15% masih dianggap wajar maka diperbolehkan, namun bilapenyedia tidak dapat membuktikan kentungan diatas 15% sebagaikeuntungan yang wajar maka keuntungan diatas 15%tidak diperbolehkan;Hal.83 dari 117 Putusan Perkara Nomor 5/Pid.Sus.TPK/2019/PN SmrBahwa hubungan bisnis penjualan barang/jasa dari penjual (pabrik danpenyedia) kepada pembeli (PPk dan panitia pengadaan), tergantung padarantai pasok/suplly chain dalam pasar penjual.

Bahwa maksud dari dalammenghemat biaya tersebut, maka mark up harga truk tentu akan menjadilebih besar sehingga kentungan dari terdakwa juga akan menjadi lebih besardalam pengadaan truk tersebut.Bahwa dengan demikian harga per unit dalam Perjanjian PembiayaanKonsumen Nomor Kontrak : 9810500708PK003019 tertanggal 25 JuliHalaman 124 dari 142Putusan Pidana Nomor 32/Pid.Sus/2017/PN Skt2011 dan Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor Kontrak : 9810500708PK020044 tertanggal 21 November 2011 harga per unit

Bahwa Saksi ada membayar uang yang diinvestasikan oleh anggotaSaksi tersebut dengan cara mencicil melalui uang dari gaji suami Saksi;Halaman 131 dari 145 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Padt.G/2017/PN Min Bahwa uang pencairan investasi tersebut semuanya berasal dariTergugat; Bahwa yang mengatakan jaminan modal kembali adalah Tergugat; Bahwa Saksi ada membayar uang yang diinvestasikan oleh anggotaSaksi tersebut dengan cara mencicil melalui uang dari gaji suami Saksi; Bahwa Saksi ada mendapatkan kentungan

Magelang(Sekarang Asrama Mess Perwira No.18 Yonif403/WP Kentungan Yogyakarta).Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2006, karenapernah satu kesatuan di Puskopad Akmil namun tidak ada hubungankeluarga.2. Bahwa Saksi kenal dengan PNS Titin Sumarni (Saksi7) padabulan Maret 2011 saat Saksi mengajukan pinjaman di PD. BPR BKKPurworejo, namun tidak ada hubungan keluarga.2. Bahwa Saksi tidak mengetahui sejak kapan Puskopad Akmil danPD.

EpiSopyan, dan Epi Sopyan mengatakan uang tersebut berasaldari kentungan PT. KOGAS (IMAM PURWONO) dalampelaksanaan Fisik renovasi gedung RSUD Dr. Adjidarmo Kab.Lebak.o Kedua yaitu setelah pencairan termin pertama saya terima uangsebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dari Sdr. Epi Sopyan,dan Epi Sopyan mengatakan uang tersebut berasal darikentungan PT. KOGAS (IMAM PURWONO) dalam pelaksanaanFisik renovasi gedung RSUD Dr. Adjidarmo Kab.

Sby.Bahwa pada awal bulan November 2019 ada siaran pers dari SWI salahsatunya memiles;Bahwa saksi mengikuti Bussines Opportunity Presentation (BOP) di hotelNeo Waru dan saksi belum menjadi anggota member, yang jadi anggotaadalah Daru Sudrajat, S.H;Bahwa Daru Sudrajat, S.H masuk sebagai anggota setelah ada siran pers SBI;Bahwa yang diceritakan oleh Daru Sudrajat, S.H. cara kerja memiles adalahmember ke member, penjualan iklan;Bahwa untuk merekrut membermember untuk meraih keuntungan;Bahwa saksi mendapat kentungan

terdakwa menjelaskan bahwa yang bersangkutanbertanggungjawab atas kualitas maupun kuantitas barangbarang sesuai denganspek yang ada ;Bahwa sepengetahuan saksi, saat itu kontrakkontrak memang sudah disiapkanoleh terdakwa selaku PPTK ;Bahwa sepengetahuan saksi, saat itu terdakwa selain sebagai PPTK jugamenjabat sebagai Kepala Bidang pada Dinas Pengendalian DampakLingkungan, Pertambangan dan Energi Kabupaten Tulang Bawang ;Bahwa saksi sebagai Ketua Panitia Pemeriksa Barang tidak pernahmendapatkan kentungan

Nama Dokter Nilai Kwitansi Diterima dokter Pembelian Selisih Kentungan 5% Cv.BKU PMRDokter379. 1276 Dr. Kuswan AP, SpBP 1.411.750 9.707.768 9.362.242 345,526 510.935380. 1279 Drg. Elita Rani, Sp.pros 1.172.325 997.276 997 276 (0) 52.488381. 685 Drg.Masrial, Sp. BM 28.138.000 23,936.485 5.953.920 17.982.565 7.250.815382, 1465 Drg. Masrial, Sp. BM 714.069.000 11.968 243 2.976.960 8,901,283 629,008383. 1475 Drg. Elita Rani, Sppros 1.758.900 1.496.264 1.496.264 0 78.751384. 1470 Dr.

Glitina dotiw Banetn Selisih Kentungan'5% CV:BKU PMRDokter757. 1276 Dr. Kuswan AP, SpBP 11411.750 9.707. 768 9.362.242 345,526 510.035758. 1279 Drg. Elita Rati, Sppros 1.172.325 997.276 997.276 (0) 52.488759. 685 Drg. Masrial, Sp. BM 28.138.000 23,936,485 5.953.920 17.982.565 1.259.815760. 1465 Drg. Masrial, Sp. BM 74,069,000 11,968,243 2.976.960 8.991.283 629.908761. 1475 Drg. Elita Raimi, Sp pros 1.758.900 1.406.264 1.496.264 0 78.751762. 1470 Dr.

dalamprogram deposito Bank Mega melainkan Saksi pergunakan untukmembayar Bunga nasabah nasabah bank mega sebesar 10 % yaituterhadap para nasabah : INDAH SETIAWATI, PUTU PUJANA, PUTURABIN, LANIA LUMANDOW, HADI IRAWAN, ANASTASIA LUKITO /INGE DEWI SIMTYA (rekening bersama), SINDHI PUTERI, WIDHYLESMANA, CATHERINE CHERN AN Y, NYOMAN SURYA WINATA,INDAH PERMATASARI, TISHA SURYA PUTRI, SEBASTIAN SURYA,ANDRIANI DWI PERMATASARI, PUTU REYANA P, GDE SUHANDANA,JULIAN SEPH, PT MARGA JAYA UTAMA dan PUTU SRI KENCANABahwa kentungan