Ditemukan 5104 data
265 — 348
Akantetapi, kKemudian Hoge Raad dalam kasus yang terkenal Lindenbaum melawanCohen memperluas pengertian melawan hukum bukan hanya sebagai perbuatanyang melanggar undangundang, tetapi juga setiap perbuatan yang melanggarkepatutan, kehatihatian, dan kesusilaan dalam hubungan antara sesama wargamasyarakat dan terhadap benda orang lain;Menimbang, bahwa didalam ketentuan Pasal 1233 Kitab UndangUndangHukum Perdata menyebutkan sumber perikatan adalah perjanjian dan undangundang.
![](https://putusan3.mahkamahagung.go.id/public/frontend/images/doc-48-green.png)
- Klausula bakumarak digunakan dalam perjanjian, khususnya perjanjian yang dekat dengankehidupan sehari-hari. Dapat dikatakan bahwa klausula baku lahir sebagai akibatdari munculnya pemasaran masal atas produk maupun jasa. Dalam pandanganprodusen, ... [Selengkapnya]
(penomoran olehpenulis)".Termohon menyatakan bahwa pencantumanklausula baku tersebut bertentangan dengan Pasal18 huruf a UU Perlindungan Konsumen yang berisi"pelaku usaha dalam menawarkan barang/jasayang ditujukan diperdagangkan dilarang membuatatau mencantumkan klausula baku pada dokumendan/atau perjanjian apabila: a. menyatakanpengalihan tanggungjawab pelaku usaha".Kemudian Termohon menyatakan bahwa dalamsuatu putusan yang terkenal pada 31 Januari 1919,Hoge Raad Belanda memutuskan bahwa yangdimaksud
60 — 9
sumpah yang dilakukan olehJaksa Penyidik yang bertentangan dengan pasal 76 KUHAP maka adalah sangat adil danpantas, serta bermartabat menurut hukum Ketua dan Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini menyatakan batal berita acara penyitaan tersebut, demikian pula halnyadengan berita acara pengambilan sumpah, yang telah dilaksanakan secara ilegal/tidak sahtersebut.BAHWA SURAT DAKWAAN SDR JAKSA PENUNTUT UMUM DALAM PERKARAINI ADALAH PREMATUREBahwa dalam konteks pemberantasan korupsi pada abad ini yang terkenal
Terbanding/Tergugat I : PT. JAKARTA INTERNATIONAL CONTAINER TERMINAL
Terbanding/Tergugat II : PT. PELABUHAN INDONESIA II, Persero
Terbanding/Tergugat III : HUTCHISON PORT JAKARTA PTE, LTD
185 — 146
., seorang ahli hukum terkenal jugaberpendapat bahwa permohonan sita jaminan harus menjelaskan satudemi satu obyek yang dimintakan yang apabila tidak, makapermohonan sita jaminan menjadi tidak jelas karena tidak adanyainformasi atas obyek apa yang akan diminta untuk sita jaminan.
156 — 191 — Berkekuatan Hukum Tetap
NJ 1974 abstrakhukumnya antara lain menyatakan : Penghukuman terhadapsuatu. perseroan terbatas berkenaan dengan pelanggaranterhadap Undangundang Gangguan;ARREST HOGE RAAD tanggal 23 Pebruari 1954, NJ 1954, 378:"yang melakukan penghukuman terhadap perusahaan eksporimpor kawat berduri" yang kemudian dikenal denganArrest ljzerdraad (kawat berduri);ARREST HOGE RAAD tanggal 14 Maret 1950, NJ 1952, 656"yang melakukan penghukuman supermarket terkenal diBelanda yaitu).
440 — 337
Syarat kewarisan juga ada 3 (tiga), yaitu:pertama, kematian pewaris, baik mati secara hakiki maupunhukmi, kedua, ahli waris hidup ketika kematian pewaris, danketiga, mengetahui sebab (jalur) kewarisan .d Pendapat ulama, dalam Kitab alFigh alIslami wa Adillatuh, karanganWahbah alZuhaily, Juz 8, halaman 384, yang selanjutnya diambil alihmenjadi pendapat Majelis Hakim, sebagai berikut:Artinya: Pengelompokan dzawi alarham yang terkenal dapat disimpulkanmenjadi 4 (empat) kelompok...
127 — 58
Ahmadmengatakan bahwa pembangunan sudah dilaksanakan dan Penggugatmerupakan Perusahaan yang sudah terkenal dimanamana contohnyaMargahayu Land, jadi kami selaku marketing merupakan suatu hal yangbagus;Bahwa unit yang dipasarkan seluruhnya ada 300 unit namun 150 unitdipasarkan oleh Tergugat;Bahwa saksi kenal dengan Sdr. Ferry Wahyujaya (Penggugat IntervensiXl);Bahwa Sdr.
93 — 101
yang lazim,keharmonisan pergaulan hidup untuk bertindak secara patut, teliti dan hatihati (patina)pada orang lain, pada jiwanya, pada kehormatannya, pada barangnya maupun padahaknya dari niat jahat diri sendiri atau orang lain (Putusan Mahkamah Agung Nomor : 71K/Pid/1993, halaman 429 jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 572 K/Pid/2003pada hari Kamis tanggal 12 Pebruari 2004 halaman 574);Menimbang, bahwa dengan demikian ajaran melawan hukum diartikan secaraluas hingga melawan hukum materiil seperti terkenal
FERDINAN ADI NUGROHO
Terdakwa:
MUHAMAD BAQIR.
138 — 92
Memang orangtersebut lebih terkenal dengan nama sebutannya yakni ENCUSdaripada nama aslinya dan saya tidak memiliki hubungan saudaraatau keluarga dengan yang bersangkutan;Bahwa saksi mendengar nama Wahyu ketika di Dinas PU kemudiansaksi pindahkan ke Kelurahan;Bahwa Wahyu kemanamana bersama dengan Dwi Fitri Nurcahyo;Bahwa saksi tidak pernah berhubungan langsung dengan Wahyu, kalauuntuk berhubungan melalui keponakan pernah;Halaman 76 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/TPK/2018/PN SbyBahwa saksi mengenal Supaat
72 — 25
yang lazim,keharmonisan pergaulan hidup untuk bertindak secara patut, teliti dan hatihati(patina) pada orang lain, pada jiwanya, pada kehormatannya, pada barangnyamaupun pada haknya dari niat jahat diri sendiri atau orang lain (PutusanMahkamah Agung Nomor : 71 K/Pid/1993, halaman 429 jo Putusan MahkamahAgung RI Nomor : 572 K/Pid/2003 pada hari Kamis tanggal 12 Februari 2004halaman 574);Menimbang, bahwa dengan demikian ajaran melawan hukum diartikansecara luas hingga melawan hukum materiil seperti terkenal
62 — 95
yang lazim,keharmonisan pergaulan hidup untuk bertindak secara patut, teliti dan hatihati (patiha)pada orang lain, pada jiwanya, pada kehormatannya, pada barangnya maupun padahaknya dari niat jahat diri sendiri atau orang lain (Putusan Mahkamah Agung Nomor : 71K/Pid/1993, halaman 429 jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 572 K/Pid/2003pada hari Kamis tanggal 12 Februari 2004 halaman 574);Menimbang, bahwa dengan demikian ajaran melawan hukum diartikan secaraluas hingga melawan hukum materiil seperti terkenal
121 — 41
pelaksanaperintah karena itikad baik termasuk peniadaan kesalahan.Mudah dimengerti bahwa para Terdakwa hanya melaksanakan apa yangdikehendaki oleh Saksi 3, yang berarti kesalahan itu ada dan harusdibebankan hanya kepada Saksi 3 sebagai pemberi perintah.Peniadaan pidana terhadap para pelaku yang pada dirinya tidakdidapati niat jahat merupakan suatu prinsip yang berlaku dalam hukumpidana secara universal dengan maksud untuk memenuhi rasa keadilan yangditerapkan sejak Arrest NJ 14 Pebruari 1916 W 9958 yang terkenal
Terbanding/Penggugat : Mayor .Purn, drg. SWANLY HARTONO
Terbanding/Turut Tergugat I : TETTY YOESMIATHIE
Terbanding/Turut Tergugat II : SUKO HANDOYO
Terbanding/Turut Tergugat III : FAUZI RAHARJO, S.H
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kantor Pertanahan Kab. Magelang
Turut Terbanding/Tergugat II : NUNUK SETIAWATI alias GIAM GIOK ING
85 — 64
HARTONO (ANDU HARTONO) d/h TAN KOO TIEN dan Almh.MARJANI SETIAWATI (d/h GIAM SWIE ING) adalah hubungan yangsangat harmonis sebagaimana diakui dan terkenal di Kota Magelang..
![](https://putusan3.mahkamahagung.go.id/public/frontend/images/doc-48-green.png)
- adanya negosiasi di antara para pihak dalam perjanjian
Akan tetapi jika kontrak untuk melakukan personalservice, misalnya debitur adalah penyanyi terkenal yang dikontrak untukmembuat rekaman, hal tersebut tidak bisa disubstitusi oleh pihak lainsehingga dengan demikian, keadaan force majeure dapat dianggapterjadi.b.
163 — 354
pernah tersangkutperkara kriminal.Terdakwa menerangkan pada saat diperiksa di BNN, terdakwa sudah didampingioleh Penasehat Hukum.Terdakwa menerangkan awalnya untuk mengirim uang ke Indonesiamenggunakan Western Union dan Money Grab, tetapi karena biayanya mahalterbatas jumlahnya dan selanjutnya terdakwa beralih menggunakan jasapengiriman dari HK Tour karena biayanya lebih murah dan jumlahnya bisa lebihbanyak.Terdakwa menerangkan alasannya mengimpor furnitur ke Jepara karena Jeparaadalah kota yang terkenal
55 — 14
yang lazim,keharmonisan pergaulan hidup untuk bertindak secara patut, teliti dan hatihati (patina)pada orang lain, pada jiwanya, pada kehormatannya, pada barangnya maupun padahaknya dari niat jahat diri sendiri atau orang lain (Putusan Mahkamah Agung Nomor : 71K/Pid/1993, halaman 429 jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 572 K/Pid/2003pada hari Kamis tanggal 12 Februari 2004 halaman 574);Menimbang, bahwa dengan demikian ajaran melawan hukum diartikan secaraluas hingga melawan hukum materiil seperti terkenal
91 — 25
, perusahaantersebut tidak bisa mengadakan Alkes di SIUP nya;Bahwa benar dokumen perlu difotokopi, saksi meminta uangpenggandaan kepada Ratnawati Ita Rp. 5 juta, lalu dikasih Rp.20 juta, saksi tanya untuk apa kebanyakan, lalu Ratnawati Itabilang untuk panitia, selanjutnya uangnya dibagibagi ke anggotapanitia lelang;Bahwa benar saksi sudah 4 tahun menjadi panitia lelang, sejaktahun 2009 2012, saksi sudah punya sertifikat;Bahwa benar saksi sudah tahu dengan bu Ita di RSUD Tarakan,waktu itu bu Ita terkenal
104 — 36
Kalau disitu ada sawah yang terkenal misalnyabernama Pangrante, mereka pakai nama kelompok itu menjadiKelompok Lapangan Pangrante. Tapi nama Pangrante itusebenarnya sawah itu cuma 1 (Satu); bahwa, di Buntu Tallung Lipu, tanah obyek pajak yang ada kodeLP itu, semuanya pakai kode LP. Seperti Lapangan (LP)Tiropadang, LP (Lapangan) Pangrante, LP Labang. Pokoknyamacammacam. ada juga Lapangan Tandi Uru.
96 — 19
hatihati(patina) pada orang lain, pada jiwanya, pada kehormatannya, pada barangnyamaupun pada haknya, dari niat jahat diri sendiri atau orang lain (JaringanDokumentasi dan Informasi Hukum (JDIH) Mahkamah Agung Republik Indonesia :Putusan Mahkamah Agung Nomor : 71 K/Pid/1993, halaman 429 jo PutusanMahkamah Agung RI Nomor : 572 K/Pid/2003 pada hari Kamis tanggal 12 Februari2004 halaman 574); Menimbang, bahwa dengan demikian ajaran melawan hukum diartikan secara luas hingga melawan hukum materiil seperti terkenal
1.THIMOTIUS SUFMELA
2.ALBINUS SUFMELA
Tergugat:
1.DANIEL AMTIRAN
2.KEMONINFO DIRJEND SDP POS DAN INFORMATIKA BALAI MONITOR SPEKTRUM FREKUENSI RADIO KELAS I KUPANG
3.PT. DWI MUKTI GRAHA ELEKTRINDO
4.NIKODEMUS LAKA
5.BESJA CONDRAT MARKUS
6.EDUARD BIUTBISI
7.YANSEM AMTIRAN
8.YEVERA BABIS
9.ALFONS AMTIRAN
10.BENYAMIN BUAN
11.OSIAS TAMONOB
12.YOHANES KASE
13.BENYAMIN BAUN
14.H. SANDRENG
15.PESANTREN HIDAYATULLAH
16.MARTARIN H TAEK MARKUS
17.AFRIT TOBIAS DETANELU
18.CHRISTOFEL TAEK
19.HEDEN ONAS
20.YULIANUS KANA
21.YERMIAS KANA
22.SUKANDA
23.ALI ANTONIUS
24.ASBEL LAIBOIS
25.TAROCI BABIS
26.PAUD MELATI II BATAKTE
27.BONI EX AMTIRAN
28.DANCE PACE PALO
29.OKTOVIANA ATIN
30.HENDRIK ATIN
31.CHRISTIAN PAPI NENO
32.YUNUS A. LAO
33.YOHANIS SANIT
34.YUNUS KOLE
35.SARLIN LAIBUIS
36.YOKMAN LAIBUIS
37.DAVID BANGKOLE
38.ABIATAR TOAMNANU
39.PAULINA TOAMNANU
40.DAUD SUNI
41.THOMA
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG
2.Kementrian Agraria Dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional cq. Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Provinsi Nusa Tenggara Timur cq. Kepala Kantor Petanahan Kabupaten Kupang
117 — 55
Tindakan yang melanggarkesusilaan yang oleh masyarakat telah diakui sebagai hukumtidak tertulis juga dianggap sebagai perbuatan melawanHalaman 67 dari 159 Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Pdt.G/2020/PN Olmhukum, manakala dengan tindakan melanggar kesusilaantersebut telah terjadi kerugian bagi pihak lain, makaberdasarkan atas perbuatan melawan hukum.Dalam putusan terkenal Lindebaum v.