1291/Pdt.G/2020/PA.Sdn

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2020/PA.SdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun XXXXXX, RT. 007, RW. 007, DesaXXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Lampung Timur,Provinsi Lampung.

/Pdt.G/2020/PA.SdnTelah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14 Agustus 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana pada tanggal 26Agustus 2020 dengan register perkara Nomor 1291/Pdt.G/2020/PA.Sdn,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak Juni 2019 antara Pemohon dan Termohon mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya adalah: Ekonomi keluarga yang Sulit Termohon bersifat pemarah, melawan dan tidak patuh kepadaPemohon.Halaman 2 dari 14, Putusan Nomor 1291/Pdt.G/2020/PA.Sdn6. Bahwa sering terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,ketika bertengkar Termohon pernah menyatakan akan bercerai denganPemohon;7.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 3 dari 14, Putusan Nomor 1291/Pdt.G/2020/PA.Sdn2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturai terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaSukadana;3.

Lasifatul Launiyah, S.H.Panitera PenggantiSyaiful Rohim, S.H.Perincian biaya : Biaya PNBP :Rp 60.000,00 Biaya Proses >Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 450.000,00 Biaya Meteral : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 14 dari 14, Putusan Nomor 1291/Pdt.G/2020/PA.Sdn

1291 B/PK/PJK/2020

PUTUSANNomor 1291/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MONDELEZ INDONESIA MANUFACTURING,beralamat di Graha Inti Fauzi Lantai 10, Jalan Buncit RayaNomor 22, Pejaten Barat, Pasar Minggu, Jakarta Selatan,12510, yang diwakili oleh Fery Ngalusi, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190

Putusan Nomor 1291/B/PK/Pjk/2020UndangUndang Ketentuan Umum dan Tata Cata Perpajakan (KUP)adalah tidak tepat dan tidak memiliki dasar hukum;3.

Putusan Nomor 1291/B/PK/Pjk/2020UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 2 Agustus 2019, yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 1291/B/PK/Pjk/2020telah dipertimbangkan berdasarkan buktibukti, fakta dan penerapanhukum serta diputus dengan kesimpulan tetap dipertahankan olehMajelis Hakim sudah tepat dan benar.

Putusan Nomor 1291/B/PK/Pjk/2020Anggota Majelis:ttd.Dr. H. Yosran, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,ttd.Adi lrawan, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RI.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraH. ASHADL, S.H.NIP. : 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1291/B/PK/Pjk/2020

1291 K/Pdt.Sus-Parpol/2021

PUTUSANNomor 1291 K/Pdt.SusParpol/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Partai Politik (Parpol) pada tingkatkasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:1.DARMAWAN, Jalan Batu Rakit Nomor 3, BTN KLK,RT/RW.005/067, Kelurahan/Desa Pagesangan Barat,Kecamatan Mataram, Kota Mataram, Provinsi NusaTenggara Barat;INDRA JAYA, bertempat tinggal di Dusun Olat Rarang,RT/RW 001/007, Kelurahan/Desa Lab.

Nomor 1291 K/Pdt.SusParpol/2021Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya: Eksepsi obscuur libel, yaitu Surat gugatan Penggugat tidak terang atauisinya gelap (onduidelijk) atau formulasi gugatan yang tidak jelas dantidak memenuhi syarat formil;1. Tentang fundamentum petendi (posita);2.

Nomor 1291 K/Pdt.SusParpol/20216. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayarkerugian immateriil sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh milyarrupiah) secara langsung dan sekaligus kepada Para Penggugat;7. Menghukum Para Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) perharinya;8.

Nomor 1291 K/Pdt.SusParpol/2021DARMAWAN dan 2. INDRA JAYA tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 28 Oktober 2021 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M., dan Dr. Dwi Sugiarto, S.H., M.H.

Nomor 1291 K/Pdt.SusParpol/2021

1291 K/Pdt.Sus-Pailit/2020

PUTUSANNomor 1291 K/Pdt.SusPailit/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus permohonan penundaan kewajibanpembayaran utang pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:1. DR. JUNIVER GIRSANG, S.H., M.H., beralamat di GoldenCentrum, Jalan Majapahit Nomor 26 Blok FGH, JakartaPusat 10160;2.

Nomor 1291 K/Padt.SusPailit/20201. PT KARYA KIMTEK MANDIRI, berkedudukan di Jalan KopiNomor 25, RT 007 RW 003, Kelurahan Roa Malaka,Kecamatan Tambora, Jakarta Barat;2.PT PELAYARAN KARYA~ TEKNIK OPERATOR,berkedudukan di Jalan Kali Besar Barat Nomor 37, JakartaBarat;3. PT KARYA TEKHNIK UTAMA, berkedudukan di Jalan KaliBesar Nomor 37, Jakarta Barat:4.

Nomor 1291 K/Padt.SusPailit/20207. Menyatakan Perjanjian Perdamaian yang dibuat dan ditandatangani olehTermohon Kasasi, Turut Termohon Kasasi , Turut Termohon Kasasi Il,Turut Termohon Kasasi Ill dan Turut Termohon Kasasi IV adalah tidak sahdan tidak berdasarkan hukum;8. Menghukum Turut Termohon Kasasi , Turut Termohon Kasasi II, TurutTermohon Kasasi III, Turut Termohon Kasasi IV dan Turut TermohonKasasi IV untuk tunduk pada Putusan Kasasi;9.

Nomor 1291 K/Padt.SusPailit/2020berpendapat bahwa putusan Judex Facti tidak salah menerapkan hukumdengan alasan sebagai berikut:1. Bahwa proposal perdamaian Pemohon telah disejutui oleh Kreditor dalamjumlah kreditor dan nilai taginan sebagaimana dimaksud ketentuan Pasal281 ayat (1) UndangUndang Kepailitan dan PKPU, serta tidak terdapatalasan untuk menolak sebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 285 ayat(2) UndangUndang Kepailitan dan PKPU;2.

Nomor 1291 K/Padt.SusPailit/2020

PERKARA:

• Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untuk sebagian;
• Menyatakan Akte Pengikatan Untuk Jual-Beli tanah dan bangunan Nomor : 06 dibuat dihadapan Turut Tergugat I yang ditandatangani oleh Penggugat sebagai PIHAK KEDUA dan Tergugat I SEBAGAI PIHAK PERTAMA tanggal 08 Februari 2017 sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat, dan memerintahkan Tergugat I untuk melanjutkan jual beli tanah dan bangunan sengketa dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 1291

(Seratus lima puluhjuta rupiah)oleh Penggugat kepada Tergugat dihadapan Turut Tergugat kemudian Turut Tergugat lansung melakukan ploting di Kantor TurutTergugat II terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor : 1291/ Malalayang SatuBarat 2016 atas nama Tergugat dan Tergugat III dengan maksud untukmelakukan proses balik nama menjadi atas nama Penggugat.TernyataSertifikat hak Milik Nomor : 1291/Malalayang satu barat tahun 2016Halaman 3 dari 37 halaman Putusan Nomor 124/PDT/2020/PT MNDtersebut Tergugat I, Tergugat

(empat ratus lima puluh jutarupiah);Memerintahkan kepada Turut Tergugat II (Badan Pertanahan NasionalKota Manado) untuk segera melakukan proses balik nama terhadapSertifikat Hak Milik Nomor : 1291/Kel.

(seratus lima puluh juta rupiah)(vide bukti surat P. 2), kKemudian Pe2nggugat Rekonvensi juga sekaligusmenyerahkan asli Sertifikat Hak Milik nomor 1291/Malalayang satubarat/2016 kepada Tergugat Rekonvensi untuk melakukan proses baliknama menjadi atas nama Tergugat Rekonvensi, namun semua itu tidakdapat dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi karena perbuatan PenggugatRekonvensi yaitu. melakukan pemblokiran untuk proses balik namaterhadap Sertifikat Hak Milik nomor: 1291/Malalayang satu barat/2016,menjadi

Terbanding Ill / dahulu Tergugat Ill tidak pernah memberikan suratpersetujuan dan kuasa kepada siapapun untuk menjual tanah danHalaman 26 dari 37 halaman Putusan Nomor 124/PDT/2020/PT MNDbangunan sertifikat hak milik No.1291 / Kel.

Manadotidak teliti dalam mengetik putusannya, Tetapi tetap Terbanding III tidakpernah memberikan surat persetujuan dan kuasa kepada siapapun untukmenjual tanah dan bangunan SHM No.1291 / Malalayang Satu Barattersebut.2. Bahwa Terbanding III tidak pernah melakukan pengikatan untuk jual belitanah dengan siapapun mengenai tanah dan bangunan sertifikat hak milikNo.1291 / Kel. Malalayang Satu Barat.3.

1291/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000 (dua ribu rupiah).Telah mendengar dan memperhatikan pula Pembelaan/Permohonan dariterdakwa secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal 2 dari 28 hal Putusan No.1291/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Brt.

KEVIN EDBERT CHEN.Barang bukti tersebut diatas telah disita secara sah dan telahdiperlihatkan dipersidangan kepada saksisaksi dan Terdakwa serta telahHal 16 dari 28 hal Putusan No.1291/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Brt.dibenarkannya, sehingga barang bukti tersebut telah sah menurut hukumsebagai alat bukti.Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan pula Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik, dengan No.

Dan terdakwajawab ok. dan pada tanggal 28 april 2019 terdakwa berangkat ke kotashanghai china dan sampai dan terdakwa menginap di tempat tersebut.Hal 17 dari 28 hal Putusan No.1291/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Brt.dan pada tanggal 30 April 2019, sekitar jam 06.30 waktu china terdakwasudah sampai di bandara shanghai china, dan sesuai jadwal jam 10.05waktu china terdakwa berangkat ke Indonesia.

,MH masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Rabu tanggal 16 Oktober 2019 oleh Ketua MajelisHal 27 dari 28 hal Putusan No.1291/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Brt.Hakim tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu DANIELARYANTO SIMARMATA, SE.,SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut dengan dihadiri oleh PRATHOMO SURYO, SH.

,MHPanitera Pengganti,DANIEL ARYANTO SIMARMATA, SE.SH.Hal 28 dari 28 hal Putusan No.1291/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Brt.

1291/Pdt.G/2011/PA.Plg

PUTUS ANNomor: 1291/Pdt.G/2011/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Palembang yang memeriksadan mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat = antaraPENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kota Palembang,selanjutnya disebut Penggugat ;LAWANTERGUGAT; umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan

Buruh, tempat tinggal di KotaPalembang, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari surat surat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 10 Oktober 2011 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas I A Palembang,Nomor 1291/Pdt.G/2011/PA.Plg, tanggal 11 Oktober 2011telah mengajukan permohonan cerai gugat terhadapTergugat dengan

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 19Hal. 1 dari 8 halaman Perkara Nomor 1291 /Pdt.G/2011/PA PlgMaret 2005, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Seberang Ulu II Kota Palembang, Nomor179/34/111/2005 tertanggal 21 Maret 2005, dan setelahakad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalamKutipan Akta Nikah tersebut;.

terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dapat dipertahankan oleh karenanya Penggugattelah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadapTergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Palembang dalam halMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikutHal. 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 1291

YUSUF, S.H.Hal. 9 dari 8 halaman Perkara Nomor 1291 /Pdt.G/2011/PA PlgHakim AnggotaHakim AnggotaTtd. Ttd.DRS. AHD. SUFRI HAMID, S.H.DRS. SARIJAN. MDPanitera PenggantiTtd.MASWARI, S.H.IPerincian Biaya Perkara1. Pendaftaran : Rp. 30.000, 2 Biaya Proses : Rp. 50.000, 3 Panggilan Penggugat : Rp. 45.000, 4. Panggilan Tergugat : Rp. 90.000,5 Redaksi : Rp.5.000, 6. Materai : Rp.6.000. Jumlah Rp. 226.000,

1291/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2016/PA.Kab.KdrBISMILLAAHIR RAHMAANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No: 1291/Pdt.G/2016/PA.Kab.

1291/Pdt.G/2011/PA.Bwi

PUTUSANNe.1291/Pdt.G/2011/PA.Bwi.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang telah memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis hakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan perceraian antara:PENGGUGAT, 24 tahun, Islam, ibu rumahtangga, tempat kediaman di Banyuwangi, selanjutnya disebutPenggugat;MELAWANTERGUGAT , 27 tahun, Islam, tani, tempat kediaman di Banyuwangi

, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara, telah mendengar keteranganPenggugat dan telah memeriksa alatbukti:TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal 14 Maret 2011, terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Banyuwangi Nomor 1291/Pdt.G/2011/PA.Bwi. tanggal 14 Maret 2011, mengajukan ceraidengan alasan berikut:1.

berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa dalam sidang yang telah ditetapkan pada hari Kamis tanggal 31 Maret dan 14April 2011, Penggugathadir, sedangkan Tergugattidak hadir tanpa alasan padahal sudah dipanggil secarapatut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Banyuwangi;Menimbang, bahwa kemudian majelis hakim berupaya menasihati Penggugat agar tidak berceraidengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil, karena itu selanjutnya gugatan PenggugatHal dari 3 hal.Pts.No.1291

tentang Jenis dan Tarif atas Jenis Penerimaan Negara Bukan Pajak jis.PeraturanMahkamah Agung Nomor 02 Tahun 2009 tanggal 12 Agustus 2009 tentang Biaya Proses PenyelesaianPerkara dan Pengelolaannya Pada Mahkamah Agung dan Badan Peradilan yang berada di bawahnya, sertaKeputusan Ketua Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor W13A3/999/HK.00.8/111/2010 tanggal 31 Maret2010 tentang Panjar Biaya Perkara pada Pengadilan Agama Banyuwangi, maka biaya perkara inidibebankan kepada Penggugat;Hal 2 dari 3 hal.Pts.No.1291

PANITERA PENGGANTISumiyati,SH.Rincian biaya:kepaniteraan 280.000, redaksi 5.000, meterai 6.000,Jumlah Rp.291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal 3 dari 3 hal.Pts.No.1291/Pdt.G/2011/PA.Bwi.

1291/Pdt.G/2014/PA.Smp

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2014/PA.SmpBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT ASLI umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, pendidikanterakhir SLTP, tempat tinggal di T Kabupaten SUMENEP,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, pendidikanterakhir

SLTP, tempat tinggal di Kabupaten SUMENEP, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Nopember 2014 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sumenep dengan Nomor 1291/Pdt.G/2014/PA.Smp, tanggal 06Nopember 2014 dengan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa

, pada tanggal 05 Nopember 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bluto Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta NikahNomor 312/11/XI/2011 tanggal 07 Nopember 2011 );2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama + 3 tahun;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan No.:1291/Pdt.G/2014/PA.Smp3 Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah telahmelakukan

tahun;e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak awal perkawinan, Penggugat dengan Tergugatberselisih dan bertengkar, penyebabnya tetapi saksi tidak mengetahui sebabpertengkarannya, setelah bertengkar kemudian Tergugat pulang ke rumahorang tuanya dengan membawa semua barang miliknya ;e bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama +3 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan No.:1291

Panggilan :Rp. 270.000,00,4 Redaksi : Rp. 5.000,00,5 Materai :Rp. 6.000.00.Jumlah >Rp. 361.000,00,Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No.:1291/Pdt.G/2014/PA.Smp

1291/Pdt.G/2017/PA.Bgl

SALINAN PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2017/PA.BgISe 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSatpam, bertempat tinggal di Kecamatan Beji KabupatenPasuruan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan pabrik

Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman di rumah orangtua Penggugat selama 6 tahun 10 bulan dan telah berhubunganHalaman 1 dari 18; Putusan nomor 1291/Pdt.G/2017/PA.Bglsebagaimana layaknya suami isteri yang baik dan telah dikaruniai seoranganak bernama:1. ANAK I, umur7 tahun,2. ANAK II, umur3 tahun..

Bahwa Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Bangil agar menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 2 dari 18; Putusan nomor 1291/Pdt.G/2017/PA.BglPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 441.000, (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 14 September 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Dzulhijjah 1438 Hijriyah oleh kami Dra.Halaman 16 dari 18; Putusan nomor 1291/Padt.G/2017/PA.BglZAENAH, S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis, MOH.

(Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 17 dari 18; Putusan nomor 1291/Padt.G/2017/PA.BglHalaman 18 dari 18; Putusan nomor 1291/Padt.G/2017/PA.Bgl

Salinan Penetapan Nomor 1291/Pdt.G/2021/PA.Jrtelah melakukan Hubungan sebagaimana layaknya Suami istri dan mempunyaianak laki laki ANAK Umur sekitar 12 tahun..

Salinan Penetapan Nomor 1291/Pdt.G/2021/PA.Jr8. Bahwa pemohon dengan termohon telah mempunya harta bersama sebagaiberikut :A Sepeda Motor Yamaha VixionBahwa calon istri menyatakan tidak akan mengganggu gugat harta benda yangsudah ada selama ini, melainkan tetap sebagai harta bersama antara pemohondengan termohon.9.

Salinan Penetapan Nomor 1291/Pdt.G/2021/PA.JrPertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon adalah sepertitersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam proses mediasi, mediator Akhmad Marjuki, S.H. telahberhasil mendamaikan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa atas perdamaian tersebut, Pemohon menyatakan mencabutgugatannya dan rukun kembali dengan Termohon;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Pemohon dicabut, oleh karena perkaraini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk

Salinan Penetapan Nomor 1291/Pdt.G/2021/PA.JrHakim AnggotatidDrs. Afnan Muhamidan, M.H.Hakim AnggotatidDrs. Murdini, M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 75.000,003. BiayaPanggilan :Rp. 500.000,004. Biaya PNBP :Rp. 40.000,005. Redaksi :Rp. 10.000,006. Materai :Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 665.000,00(enam ratus enam puluh lima ribu rupiah)Ketua MajelisttdDrs. Moh.

Salinan Penetapan Nomor 1291/Pdt.G/2021/PA.Jr

1291/Pdt.G/2016/PA.Kbm

SALINANPUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2016/PA.Kbmom pF all eensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Izin Poligami antara:XXXXXXX, Umur 47 tahun, agama islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanpedagang, bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxx RT.03 RW. 04 DesaXXXXXxx Kecamatan XXxXxxxx Kabupaten Kebumen, sebagaiPemohon;Mohon untuk mengajukan

Xxxxxxx, lahir tanggal 28 MeiPutusan Nomor 1291/Pdt.G/2015/PA.KomHalaman 1 dari 16 halaman10.11.1994, 2. XXXXxXxx, lahir tanggal xxxxxxx, 3. xxxxxxx, lahir tanggal 17Januari XXXXXXX, 4. XXXXXXxX lahir tanggal xxxxxxx, 5.

Menetapkan bahwa harta berupa:Putusan Nomor 1291/Pdt.G/2015/PA.KomHalaman 3 dari 16 halamana.

ALI MAHFUD, SH ELDIHARPONI, S.AgPutusan Nomor 1291/Pdt.G/2015/PA.KomHalaman 15 dari 16 halamanPANITERA PENGGANTIttdRR. SITl KHOLIFAH, SHPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 320.000,004. Sidang ditempat Rp. 1.290.000,005. Redaksi Rp. 5.000,006. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 1.701.000,00Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KebumenH.

MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor 1291/Pdt.G/2015/PA.KomHalaman 16 dari 16 halaman

1291/Pdt.G/2018/PA.NGJ

Putusan Nomor 1291/Padt.G/2018/PA.Ngj.hingga terjadi perpisahan dengan Penggugat selama 22 tahun 6 bulansampai sekarang;.

Putusan Nomor 1291/Pat.G/2018/PA.

Putusan Nomor 1291/Pat.G/2018/PA. Ngj.

1291/Pdt.G/2012/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor: 1291/Pdt.G/2012/PA.BL) 7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempattinggal di Jawa Barat, sebagai TERGUGAT?

; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 April 2012yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1291/Pdt.G/2012/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa padatanggal 18 Agustus 2008, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang padapokoknya, bahwa ; 2222 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnnPutusan No. 1291/Pdt.G/2012/PA.BL, Hal. 5 dari 10 halaman1.

Putusan No. 1291/Pdt.G/2012/PA.BL, Hal. 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil gugatan Penggugat tidak melawan hukumdan dinilai cukup beralasan sebagaimana yang dimaksud dalam penjelasan pasal 37 UUNo.

Rp. 6.000, Putusan No. 1291/Pdt.G/2012/PA.BL, Hal. 9 dari 10 halaman JumlahRp.316.000, ( tiga ratus enam belas ribu rupiah.)

1291/Pdt.G/2014/PA.TL.

PUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2014/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara gugatanperceraian pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diDesa Masaran Kecamatan Munjungan Kabupaten Trenggalek, yangdalam hal ini dikuasakan kepada KUASA PENGGUGAT, advokat,beralamat di

tanggal , sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di DesaMasaran Kecamatan Munjungan Kabupaten Trenggalek, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ke Pengadilan AgamaTrenggalek tertanggal 10 September 2014 yang terdaftar pada register perkara Nomor:1291

Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam di Indonesia (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraianyaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suami isteri dantidak ada harapan lagi untuk kembali rukun ; Hal. 7 dari 12 hal. putusan nomor 1291/Pdt.G/2014/PA.TL.

Pasal 1 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, tidaklagi dapat terwujud, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Hal. 9 dari 12 hal. putusan nomor 1291/Pdt.G/2014/PA.TL.

Biaya Proses Rp. 50.000,Hal. 11 dari 12 bal. puthsan nomor 1291/Pdt.G/2014/PA.TL. 3. Biaya Panggilan Rp. 300.000, 4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Majelis Hakim berpendapatlain, mohon dijatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Putusan Nomor 1291/Pdt.G/2017/PA.Kjn.Hal. 3 dari 14 hal.SALINANBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk memeriksaperkara ini, Pemohon dan Termohon telah hadir menghadapdipersidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikankedua belah pihak berperkara, baik di dalam persidangan maupun melaluiupaya mediasi oleh Mediator bernama Drs. H.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Wonokerto, Kabupaten Pekalongan, Nomor005/Kua.11.26.19/PW.01/6/2019 tanggal 25 Juni 2019, bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda(Bukti P.2);Putusan Nomor 1291/Pdt.G/2017/PA.Kjn.Hal. 4 dari 14 hal.SALINANB. Saksisaksi :1.

KemudianTermohon orangnya tidak taat dan patun pada Pemohon sertakalau dinasehati Pemohon suka melawan atau membantah,sebagai contoh Termohon disuruh sholat tidak mau, kemudianPutusan Nomor 1291/Pdt.G/2017/PA.Kjn.Hal. 5 dari 14 hal.SALINANdilarang ngerumpi di rumah tetangga tetapi tetap saja seringngumpul dan ngerumpi di rumah tetangga.

Sapari, M.S.I. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari Rabu tanggal 31 Juli 2019 Masehi. dibantu oleh Sundoro AdyNugroho, S.Sos., S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Pemohon diluarhadimmya Termohon;Ketua Majelis,Putusan Nomor 1291/Pdt.G/2017/PA.Kjn.Hal. 12 dari 14 hal.SALINANttdDrs. H. Suwoto, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. Saefudin, M.H. Drs.

MASHURIPutusan Nomor 1291/Pdt.G/2017/PA.Kjn.Hal. 13 dari 14 hal.SALINANPutusan Nomor 1291/Pdt.G/2017/PA.Kjn.Hal. 14 dari 14 hal.

1291/Pdt.G/2020/PA.Pas

Putusan No. 1291/Pdt.G/2020/PA.

Putusan No. 1291/Padt.G/2020/PA.

Putusan No. 1291/Pat.G/2020/PA.

1291/Pdt.G/2021/PA.Ckr

Putusan Nomor 1291/Pdt.G/2021/PA.Ckrsehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah tidaktercapai, dan oleh kerena itu untuk menghindari permasalahan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat yang tidak kunjung selesai,maka jalan yang sangat maslahat adalah dengan perceraian dimana atashal tersebut telah dibicarakan dengan keluarga;3.

Putusan Nomor 1291/Pdt.G/2021/PA.Ckr2.

Putusan Nomor 1291/Pdt.G/2021/PA.Ckrberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagidan harapan terciptanya rumah tangga yang bahagia sebagaimana dikehendakiPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tidak tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksidi persidangan yang menyatakan telah terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat.

Putusan Nomor 1291/Pdt.G/2021/PA.CkrMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan Nomor 1291/Pdt.G/2021/PA.CkrMaryam, S.Ag.,M.H.Panitera Pengganti,Almahsuri, S.H.I.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. PNBP Panggilan Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 390.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai Rp 10.000,00JUMLAH :Rp 510.000,00(lima ratus sepuluh ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan Nomor 1291/Pdt.G/2021/PA.Ckr

1291/Pdt.G/2018/PA.Mkd

Salinan PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2018/PA.MkdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;XXXXX, umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dusun XXXXX RT 003 RW 005 DesaXXXXX Kecamatan Mertoyudan Kabupaten Magelang,sebagai PemohonMelawanXXXXX

No 1291/Pdt.G/2018/PA.MkdPencatat Nikah KUA Kecamatan Mertoyudan Kabupaten Magelangsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 261/27/V/2001tertanggal 10 Mei 2001 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan MertoyudanKabupaten Magelang;Bahwa setelah menikah.

No 1291/Pdt.G/2018/PA.Mkd4h o> Yd gb 1B caked SS o> UI poArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Termohon) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No 1291/Pdt.G/2018/PA.MkdMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan ekonomi, yaitu Termohon selalu merasa kurang;2.

No 1291/Pdt.G/2018/PA.MkdKetua Majelisttd.Drs. H. AYIP, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IItid. ttd.Drs. SUPANGAT, M.H. Dra. NUR IMMAWATIPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralPanitera Penggantitid.Drs. MUH. MUHTARUDDINRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 325.000,00Rp 5.000,00: Rp 6.000,00Jumlah : Rp 416.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 1291/Pdt.G/2018/PA.Mkd