• 1735/Pdt.G/2012/PA JS.

  Biaya Materai Rp. 6.000;Jumlah Rp. 366.000;(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) INSTRUMEN AMAR PUTUSANNomor : 1735/Pdt.G/2012/PA JS. Hari dan Tgl. Putusan : Senin tanggal 10 September 2012MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk mencabut perkara nomor : 1735/Pdt.G/2012/PA JS.;2.

• Pada Tanggal 23 Desember 2008 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN KEDIRI. sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 1735 / 272 /XII / 2008 Tanggal 24 12 2008;2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 5 bulan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri ( ba'da dukhul ) namun belum dikaruniai keturunan;3.

  SAIFUDIN. namun gagal, selanjutnya dibacakansurat Gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan dalilgugatan Penggugat serta menyatakan tidak keberatan dengan perceraian tersebut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 1735 /272 / XII / 2008 Tanggal 24

• 1735/Pdt.G/2010/PA.Lmj

  SALINAN PUTUSANNomor: 1735/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAHITRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal

  di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal08 Juli 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 1735/Pdt.G/2010/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

  Menetapkan biaya perkara sesSuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 25 Juli 2010 dan 09 Agustus 2010 Nomor:1735/Pdt.G/2010/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Termohon telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

• Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor : 1735/Pdt.P/2022/PA.Kab.Mlg dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

  1735/Pdt.P/2022/PA.Kab.Mlg

• 1735/Pdt.G/2012/PA.Smdg.

  PUTUSANNOMOR : 1735/Pdt.G/2012/PA.S mdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT .MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta

  , bertempattinggal di KABUPATEN SUMEDANG, selanjutnya disebutsebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat serta memeriksa bukti surat dan keterangansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 25 Juni2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang denganNomor: 1735/Pdt.G/2012/PA.Smd. tangga 25 Juni 2012 yang pada pokoknyasebagai berikut:1.

  Menetapkan biaya perkara menurut Hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat secara pribadi datang menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut berdasarkanberita acara panggilan Nomor: 1735/Pdt.G/2012/PA.Smd. tanggal 4 Juli 2012 dan18 Juli 2012 tidak datang dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil kuasanyauntuk hadir, dan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah;Menimbang

• Menolak gugatan Para Penggugat sekarang sebagai ParaPembanding untuk selain dan selebihnya;Bahwa pada tingkat kasasi, Mahkamah Agung telah memberikanPutusan Nomor 1735 K/Pdt/2019, tanggal 26 Agustus 2019, yang amarnyasebagai berikut:1.Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1. AMAQSULHAENI dan 2.

  Nomor 881 PK/Pdt/2020Nomor 1735 K/Pdt/2019, tanggal 26 Agustus 2019, yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon PeninjauanKembali pada tanggal 7 April 2020, kemudian terhadapnya denganperantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Mei2020 diajukan permohonan peninjauan kembali pada tanggal 19 Mei 2020sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan PeninjauanKembali Nomor 2/PDT.PK/2020/PN Sel juncto Perkara Nomor8/Pdt.G/2018/PN Sel, yang dibuat

  yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 19 Mei 2020 merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruanyang nyata dalam putusan judex juris, kemudian memohon putusan sebagaiberikut: Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1735

  Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 1735 K/Pdt/2019,tanggal 26 Agustus 2019, yang menguatkan Putusan Pengadilan TinggiMataram Nomor 158/PDT/2018/PT MTR, tanggal 28 November 2018,yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor8/Pdt.G/2018/PN Sel, tanggal 9 Agustus 2018;MENGADILI KEMBALI:Dalam Eksepsi:Halaman 9 dari 10 hal. Put. Nomor 881 PK/Pdt/2020 Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;3.

• 1735/Pdt.G/2014/PA.Sit

  PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2014/PA.

  Kabupaten Situbondo, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, tempattinggal di Kecamatan Jatibanteng, Kabupaten Situbondo, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22 September2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1735

  Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon nyatanyata datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahhadir menghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan Nomor 1735/Pdt.G/2014/PA.Sit tanggal

• 1735/Pdt.G/2009/PA.Sit

  PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2009/PA.SitBISMILLAHIRRAHMAN NIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Kecamatan Besuki, Kabupaten Situbondo,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kecamatan

  Sumbermalang, KabupatenSitubondo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 18Nopember 2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1735/Pdt.G/2009/PA.Sit telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan alasan sebagaiberikut :1.

  sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan pihak Pemohon telah hadir sendiri di dalam persidangan, Termohontidak pernah hadir menghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Termohon telah dipanggildengan patut yaitu dengan surat panggilan tanggal 23 Nopember 2009 dantanggal 11 Desember 2009 Nomor 1735

• 1735/Pdt.G/2015/PA.Pwt

  PUTUSANNomor:1735/Pdt.G/2015/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Sk umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawatiPerhutani, tempat tinggal di .............:. cee eee KabupatenBanyumas, dalam hal ini memberikan kuasa kepada MOH.NABAWY, SH., Advokat/Pengacara dan

  Penggugat",MELAWANSM umur 52 tahun, agama Islam Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan , tempattinggal i wee eee eeeeeeeee eee ees Kabupaten Banyumas,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 12Agustus 2015 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwokerto, dibawah Register Perkara Nomor: 1735

• Bahwa sesuai surat dari Kementerian Pendayagunaan AparaturNegara dan Reformasi Birokrasi Republik Indonesia Nomor: R.0479/D.1.PANRB/P/12/2015 tanggal 27 Januari 2016; Hal:Dugaan tindak sewenangwenang Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala BPN,Gubernur DKI JakartaCs, karena menguasai tanah milik bekas Eigendom VerpondingNo.1000,2000,3000,4000 dan 4500 sesuai Akte Jualbeli No.189 tertanggal11 Oktober 1735 tanpa bukti yang sah.

  ditujukan kepada BapakInspektur Jenderal Kementerian Agraria dan Tata Ruang/BPN di Jakartadengan ini diberitahukan, bahwa Kementerian Pendayagunaan AparaturNegara dan Reformasi Birokrasi telah menerima surat pengaduan dariSdr.Raden Bung Hatta ( Ketua Umum Lembaga Bantuan Hukum YayasanDarul Hidayah) penerima wasiat pada tanggal 23 Desember 2003 dari IbuEmmy Ningtiyas De Groot atas tanah milik bekas Eigendom VerpondingNo.1000,2000,3000,4000 dan 4500 sesuai Akte Jualbeli No.189 tertanggal11 Oktober 1735

  Bahwa berdasarkan surat Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK)Nomor: R.1671/D.PIPM/VIII/2005, yang ditujukan kepada Raden Bung Hatta(penggugat) Yayasan Darul Hidayah Bogor No.35, Up.Bantuan Hukum,JI.Pademangan VIII, Pademangan Timur, Jakarta Utara; Sehubungan dengansurat Penggugat tanggal 7 April 2005 yang menginformasikan tentangsengketa tanah Eigendom Verponding No.1000,2000,3000,4000 dan 4500dengan Akta Jual Beli No.189 tertanggal 11 Oktober 1735 milik IbuEmminingtiyas De Groot, maka kami sampaikan

  Menyatakan tanah milik Eigendom VerpondingNo.1000,2000,3000,4000 dan 4500 dengan Akte Jualbeli No.189 tanggali1Oktober 1735 Hak Pengelolaan Penggugat yang didapat dari IbuEmmyningtiyas De Groot tanggal 23 Desember 2003;3. Mengukuhkan para pedagang PKL Tenda Biru Mall Mangga DuaSarum Dkk (21 orang), diatas tanah milik Eigendom Verponding No.1000;4. Sita jaminan terhadap aset para tergugat 1,2,3,4 dan 5;5.

  De GrootRaoemintil Ratoewoelandari Mardikam Pakowaen Versilversil di Bataviadengan Eigendom Verponding 1000.,2000.,3000,.4000 dan 4500 tersebutbelum pernah dilakukan suatu transaksi jual beli baik dengan Negara maupunPemerintah Daerah ( BUMN BUMD), pihak swasta dan kepada wargamasyarakat lainnya termasuk tanah yang dikuasai oleh PT Jakarta SinarIntertrade Mall Mangga Dua Jakarta Pusat; Bahwa berdasarkan surat Akte Jual Beli tertanggal 11 Oktober 1735 No.189 Tentang Persil dan lahan luas tanah A.A

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Para Penggugat untuk mencabut perkaranya;
  2. Menyatakan perkara Nomor 1735/Pdt.G/2024/PA.Sda dicabut;
  3. Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 340.000,00 (tiga ratus empat puluh ribu rupiah);

  1735/Pdt.G/2024/PA.Sda

• 1. Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima;
  2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Sleman Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Smn. tanggal 1 Juli 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Dzulqodah 1441 Hijriyah dapat dikuatkan dengan perbaikan dan tambahan amar putusan sehingga selengkapnya sebagai berikut:

  DALAM KONPENSI

  YkDUDUK PERKARAMemperhatikan segala uraian sebagaimana termuat dalam salinanresmi putusan Pengadilan Agama Sleman Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Smn.tanggal 1 Juli 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Dzulgodah 1441Hijriyah yang amarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM KONPENSI1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT sebagian;2. Menjatuhkan talak satu bain shughro dari Tergugat (Tergugat ) terhadapPenggugat (Penggugat )3.

  YkPembanding telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 14 Juli 2020sesuai dengan Akta Permohonan Banding Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Smn.yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Agama Slemantanggal 14 Juli 2020 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Penggugat untuk selanjutnya disebut Terbanding pada tanggal 14 Jull2020 hal tersebut sesuai dengan Relaas Pemberitahuan Pernyataan BandingNomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Smn. tanggal 14 Juli 2020 yang dibuat danditandatangani

  oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Sleman.Bahwa Pembanding telah menyampaikan Memori Banding tertanggal10 Agustus 2020 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slemanpada tanggal 12 Agustus 2020 sebagaimana Tanda Terima Memori BandingNomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Smn. tanggal 12 Agustus 2020 yangditandatangani oleh Panitera Pengadilan Agama Sleman, selanjutnya MemoriBanding tersebut disampaikan dan diserahkan salinannya kepada Terbandingpada tanggal 13 Agustus 2020 hal tersebut sesuai dengan

  Agama Sleman a quo diucapkan pada sidang yang dinyatakanterbuka untuk umum pada tanggal 1 Juli 2020 dan pada waktu putusandiucapkan Pembanding dan Terbanding datang menghadap dimuka sidang,sehingga permohonan banding Pembanding diajukan pada hari ke 13 (tigabelas) dengan demikian permohonan banding yang diajukan oleh Pembandingtersebut harus dinyatakan dapat diterima.Menimbang, bahwa Pembanding telah mengajukan memori bandingyang isi pokoknya keberatan dengan Putusan Pengadilan Agama SlemanNomor 1735

  karenanya mohon Pengadilan TingkatBanding membatalkan Putusan a quo.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Yogyakarta sebagaiJudex factie berkewajiban untuk memeriksa ulang tentang apa yang telahdiperiksa, dipertimbangkan dan diputus oleh Pengadilan Tingkat Pertama untukkemudian dipertimbangkan dan diputus kembali pada Pengadilan TingkatBanding.Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memeriksa denganseksama memori banding, kontra memori banding, salinan resmi putusanPengadilan Agama Sleman Nomor 1735

• Hak Milik No.1735/ Bakipandeyan, seluas 268 M* tertulis atas namaPurdiyanti, yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenSukoharjo, Terletak di Propinsi Jawa Tengah, kabupaten Sukoharjo,Kecamatan Baki, Desa Bakipandeyan, Jalan WR. SupratmanNo.137;b.Hak Milik No.6121/Sukoharjo, seluas 236 M?

  Bahwa para Penggugat dalam dalil gugatannya halaman 2 padapokoknya menyebutkan objek sengketa terdiri dari 6 (enam)Halaman 10 dari Putusan No.324/PDT/2020/PT SMG.bidang tanah dan bangunan yaitu: Sertifikat Hak Milik Nomor 1735/Bakipandeyan seluas 268 m?atas nama Purdiyanti; Sertifikat Hak Milik Nomor 6121/Sukoharjo seluas 236 m* atasnama Trisno Dinomo; Sertifikat Hak Milik Nomor 3178/Mancasan seluas 161 m? atasnama Purdiyanti; Sertifikat Hak Milik Nomor 1929/Mancasan seluas 201 m?

  atasnama Sutardi;Bahwa berdasarkan surat permohonan lelang dari Tergugat (I)Nomor B971KC/VII/ADK/08/2019 tanggal 6 Agustus 2019 perihalSurat Permohonan Lelang Hak Tanggungan, tanah dan bangunanyang diajukan untuk dijual melalui pelelangan, hanyalah tanah danbangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1735/Bakipandeyanseluas 268 m? atas nama Purdiyanti;Bahwa terhadap objek sengketa kecuali Sertifikat Hak Milik Nomor1735/Bakipandeyan seluas 268 m?

  Bahwa pokok permasalahan yang dijadikan dasar oleh para Penggugatdalam mengajukan gugatannya adalah sehubungan dengan pelelanganeksekusi hak tanggungan atas tanah beserta bendabenda yangberkaitan di atasnya, yaitu: Sertifikat Hak Milik Nomor 1735/Bakipandeyan seluas 268 m* atasnama Purdiyanti; Sertifikat Hak Milik Nomor 6121/Sukoharjo seluas 236 m? atas namaTrisno Dinomo; Sertifikat Hak Milik Nomor 3178/Mancasan seluas 161 m?

  atas nama Purdiyanti, untukselanjutnya disebut objek sengketa, sedangkan untuk objek sengketaselain Sertifikat Hak Milik Nomor 1735/Bakipandeyan, Tergugat (I) tidakpernah mengajukan permohonan penjualan lelang kepada Tergugat (II);Bahwa pelelangan eksekusi Hak Tanggungan atas objek sengketaperkara a quo adalah atas permintaan Tergugat (I) sebagai pemegangHak Tanggungan mempunyai hak untuk menjual objek hak tanggunganatas kekuasaannya sendiri melalui pelelangan serta mengambilpelunasan piutangnya

• 1735 /Pid. Sus / 2014 / PN. Plg

  PUTUSANNo : 1735 /Pid. Sus / 2014 / PN. Plg* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Palembang yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaanbiasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara para terdakwa Nama Lengkap : DEDI IRAWAN ALS DEDI BIN RUDITempat lahir : PalembangUmut / tgl. Lahir : 26 Tahun / 22 Maret 1988Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : JIn.

  : SP.Han/156/IX/2014 sejaktanggal 9 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 28 Oktober 2014;Perpanjangan masa tahanan oleh Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah PenahananNomor : B314/N.6.4/Euh.1/10/2014 sejak tanggal 29 Oktober 2014 sampai dengantanggal 7 Desember 2014 ;Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahan Nomor : PRINT 886 /N6.10/Ep.2/12/2014, sejak tanggal sejak tanggal Desember 2014 sampai dengan tanggal 20Desember 2014;Penahan oleh Hakim Ketua Majelis berdasarkan penetapan Nomor : 1735

  Lorok Pakjo Kec.Ilir Barat I Palembang berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 1735/Pen.Pid. Sus / 2014 /PN.Plg, tanggal 20 Januari 2015Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 11 Putusan Nomor1735/Pid.Sus/2014/PN. Plg.e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1735/.Pid. Sus / 2014/ PN. Plgtanggal 10 Desember 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 1735 / Pid. Sus / 2014/ PN.

• 1735/Pdt.G/2011/PA.Tbn

  PUTUSANNomor:1735/Pdt.G/2011/PA.TbnqvRU spPRU tUU gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnone Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT , umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Perumahan XXX RT.02 RW.07 Kelurahan XXX, KecamatanTuban, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",LAWANNAMA TERGUGAT , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan

  tempat tinggal dahulu di Jalan XXX No.16, Desa XXX, KecamatanBandar Lampung Sumatera Selatan, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia sebagai"Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAnone Bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 06 September 2011 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor: 1735

  Mengabulkan Gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya;non Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadir sendiri,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yangsah meskipun menurut relaas panggilan nomor 1735/Pdt.G/2011/PA.Tbn tanggal 09Nopember 2011 dan tanggal 12

• plastic Klip berisikan 10 (Sepuluh) tablet warna kuning logoDMP berdiameter 0,7 cm dan tebal 0,3 cn dengan berat netto seluruhnya1,1975 gram diberi nomor barang bukti 1736/2019/OF 1 potungan strip bertuliskan TRIHEXIPHENIDYL berisikan 5 (lima)tablet warna putih berdiameter 1 cm dan tebal 0,3 cm dengan berat nettoseluruhnya 1,2000 gram diberi nomr barang bukti 1736/2019/OFDengan kesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratorieskriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor 1735

  plastic Klip berisikan 10 (Sepuluh) tablet warna kuning logoDMP berdiameter 0,7 cm dan tebal 0,3 cn dengan berat netto seluruhnya1,1975 gram diberi nomor barang bukti 1736/2019/OF 1 potungan strip bertuliskan TRIHEXIPHENIDYL berisikan 5 (lima)tablet warna putih berdiameter 1 cm dan tebal 0,3 cm dengan berat nettoseluruhnya 1,2000 gram diberi nomor barang bukti 1736/2019/OFDengan kesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratorieskriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor 1735

  plastic Klip berisikan 10 (Sepuluh) tablet warna kuning logoDMP berdiameter 0,7 cm dan tebal 0,3 cn dengan berat netto seluruhnya1,1975 gram diberi nomor barang bukti 1736/2019/OF 1 potungan strip bertuliskan TRIHEXIPHENIDYL berisikan 5 (lima)tablet warna putin berdiameter 1 cm dan tebal 0,3 cm dengan berat nettoseluruhnya 1,2000 gram diberi nomr barang bukti 1736/2019/OFDengan kesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratorieskriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor 1735

• untuk Pemeriksaan Laboratorium Narkoba BNN berat netto 1,0580500 (satu koma nol lima delapan nol lima nol nol) Kilogram dengan sisa netto pemeriksaan 1,0559500 (satu koma nol lima lima sembilan lima nol nol) Kilogram;

  • 1 (satu) unit Handphone merek Xiaomi warna putih;
  • 1 (satu) buah buku tabungan BCA atas nama Gusti Marandika Nomor Rekening 04111511609;

  Dirampas untuk dimusnahkan;

  • 1 (satu) unit mobil Kijang Inova warna hitam Nomor Polisi BN 1735

  PR;

• 1 (satu) buah kunci kontak mobil Kijang warna hitam Nomor Polisi BN 1735 PR;
• 1 (satu) lembar STNK mobil Kijang Inova warna hitam Nomor Polisi BN 1735 PR atas nama Ria Hartati;

Dikembalikan kepada Saksi Ria Hartati alias Ria binti Jono Karim;

6.

Gusti Marandika, Norek:0411511609; Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) unit mobil kijang inova warna hitam No Pol: BN 1735 PR;Halaman 2 dari 41 Putusan Nomor 129/Pid.Sus/2021/PN Mtk 1(satu) lembar STNK mobil kijang inova warna hitam No Pol : BN 1735an. Ria Hartati;Dikembalikan kepada Saksi Ria Hartati;4.

Sabtu Tanggal 4 September 2021sekira pukul 17.00 WIB, Saksi Fairus Zharfan, Saksi Catur Panji PrasetyaWibowo dan rekan sudah berada di Pelabuhan Tanjung Kalian KecamatanMuntok kabupaten Bangka Barat dan pada hari Minggu tanggal 5 September2021 sekira pukul 00.00 WIB, datang 1 (satu) unit Kapal Ferry yangbersandar di Pelabuhan Tanjung Kalian dan sekira pukul 00.15 WIB keluarlahpara penumpang dan kendaraan dari Kapal Ferry tersebut, pada saat mobilKijang Innova warna hitam dengan Nomor Polisi BN 1735

dari Direktorat Narkoba Polda Bangka Belitung sambilmenyerahkan surat perintan tugas selanjutnya salah satu anggota Polisimemanggil Saksi Ramayandi yang saat itu sedang bertugas di Pos jagadan juga memanggil Saksi Erdani selaku penggurus RT setempat untukmenyaksikan penggeledahan, saat dilakukan penggeledahan ditemukanbarang bukti berupa: 35 (tiga puluh lima) bungkus narkotika jenis ganja dan 1(satu) unit HP merek xiomi warna Putih di dalam mobil Kijang Innova warnahitam dengan Nomor Polisi BN 1735

Ketika datang 1 (Satu) unit Kapal Ferryyang bersandar di Pelabuhan Tanjung Kalian pada tanggal 5 September2021 sekira pukul 00.15 WIB keluarlah para penumpang dan kendaraan dariKapal Ferry tersebut, pada saat mobil Kijang Innova warna hitam denganNomor Polisi BN 1735 PR yang dikendarai Terdakwa Gusti Marandika aliasDika bin Sutarmi keluar dari kapal Ferry dan melewati pos jaga lalu mobiltersebut langsung dihentikan oleh Saksi Catur Panji Prasetya Wibowo CaturPanji tepat di depan pos jaga kemudian

BN 1735 PR yang Terdakwa bawa dan 1 (satu) unit Hp merek Xiaomi warna putin yang ditemukan di dalam 1 (Satu) unit mobil kijang Inova warna hitam setelah itu Terdakwa dan barang bukti dibawa Ke Mapolda Kep.

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1735/Pdt.G/2024/PA.Sor, dari Pemohon;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohonsejumlah Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah);

  1735/Pdt.G/2024/PA.Sor

• MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : Pembanding, umur 50 tahun, agama Islam, tempat tinCianjur, semula sebagai Tergugat sekarangmelawanTerbandig, umur 22 tahun, agama Islam, tempa bupaten Cianjur,semula sebagai Penggugat, sekaPengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;ARA raianyyang termuat dalam Salinan Putusanmor 1735

  Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur padatanggal 04 Januari 2017 yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut:Bahwa Pembanding keberatan dengan pertimbangan dan putusanPengadilan Tingkat Pertama, karena Pembanding masih ingingmemperbaikirumah tangga dengan Terbanding; Bahwa memori banding tersebut telah diberitahu andingpada tanggal 10 Januari 2017;Bahwa terhadap memori erbanding telahtanggal 10 Januari 2017, akan tetapi Terbanding tidak melakukan inzagesebagaim diPengadilanAgama Cianjur Nomor 1735

• No. 915 K/Pid.Sus/2012plastik, setelah barangbarang pesanan tersebut diperoleh oleh ISTANI BINROZALI, selanjutnya ISTANI BIN ROZALI menemui Terdakwa, selanjutnyaTerdakwa mencari kendaraan mobil untuk disewa/rental dengan tujuan keBaturaja, setelah kendaraan mobil didapat, selanjutnya Terdakwa bersamaISTANI BIN ROZALI berangkat ke Baturaja dengan menumpang mobil merkDaihatsu Xenia warna Hitam No.Pol BG 1735 LT bersama Sopir dan kernetnya,yang disewa Terdakwa dan ISTANI BIN ROZALI Rp.500.000, (lima

  di depan Kantor KepolisianSektor Prabumulih Timur Kota Prabumulih, selanjutnya Sopir bersamakernetnya melapor kepada petugas piket di Kantor Kepolisian SektorPrabumulin Timur bahwa 2 (dua) orang lakilaki penumpang mobilnyabertingkah laku mencurigakan, sehingga kepolisian menugaskan anggotanyayaitu saksi HUSNI THAMRIN bin IBRAHIM, saksi Briptu DEDI ISKANDAR dansaksi ZICO ORLANDO untuk melakukan penyelidikan, kKemudian petugas polisimenghampiri mobil merk Daihatsu Xenia warna hitam nomor Polisi BG 1735

  No. 915 K/Pid.Sus/2012Prabumulih Timur bahwa 2 (dua) orang lakilaki penumpang mobilnyabertingkah laku mencurigakan, sehingga Kepolisian menugaskan anggotanyayaitu saksi HUSNI THAMRIN bin IBRAHIM, saksi Briptu DEDI ISKANDAR dansaksi ZICO ORLANDO untuk melakukan penyelidikan, kKemudian petugas Polisimenghampiri mobil merk Daihatsu Xenia warna hitam nomor Polisi BG 1735 LTyang sedang diparkir di depan Kantor Kepolisian.

  No. 915 K/Pid.Sus/2012 1 (satu) buah Handphone Nokia milik ISTANI BIN ROZALI; 2 (dua) buah Handphone merk Nokia dan merk Sony Ericcson milikMANZIL FIKRI BIN HARUN TAUBATI AKSAN; Uang tunai sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Dirampas untuk Negara; 1 (Satu) unit mobil merk XENIA warna Hitam metallic No.Pol.BG 1735 LTDikembalikan kepada pemiliknya yang sah an.HERIYAN melalui kuasanyayaitu PT.BFI FINANCE INDONESIA, TBK Cab Palembang;4.

  No. 915 K/Pid.Sus/2012 1 (satu) buah Handphone Nokia milik ISTANI BIN ROZALI; 2 (dua) buah Handphone merk Nokia dan merk Sony Ericson milikMANZIL FIKRI BIN HARUN TAUBATI AKSAN;Dikembalikan masingmasing kepada pemiliknya yang sah; Uang tunai sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Dirampas untuk Negara; 1 (satu) unit mobil merk XENIA warna Hitam metallic No.Pol.BG 1735 LT;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah an.