Ditemukan 5018 data
467 — 180
Dalam aktaini dinyatakan Ferry Sangeroki (Tergugat II), mengadaikan saham miliknyadi PT. Garuda Tradatama (Tergugat I) sejumlah 2.500 (dua ribu lima ratus)lembar saham guna menjamin pelunasan hutang Tergugat ataspenerbitan PN Garuda.Akta Nomor 37 tentang Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggunganyang dibuat dihadapan Notaris Imas Fatimah, SH, di Jakarta. Dalam Aktaini PT. Theda Makmur (Tergugat VII), memberikan kuasa kepada PT.Bank Permata Tbk.
1001 — 1513
SelanjutnyaKURNIAWAN als IWAN menghubungi KIVLAN ZEN dimanadalam pembicaraanya adalah sbb KIVLAN PISTOL DARI BUVIVI SUDAH ADA DISAKSI DAN TADI BU VIVI AMBIL UANGDISAKSI 50 JUTA UNTUK MENGURUS PB SUAMINYAMOHON PETUNJUK dijawab YA SUDAH SIMPAN SAJASUATU SAAT ADA BUTUHNYA NANTI SAKSI KABARIKALAU ADA APAAPA;Dapat saksi jelaskan dalam hal KURNIAWAN als IWANmembeli senpi revolver dari bu VIVI tersebut memang adapesanan dari KIVLAN ZEN dan bukan atas kemauanKURNIAWAN als IWAN, sedangkan dalam hal bu VIVI menjualatau mengadaikan
93 — 37
Denge memerintahkan Tergugatuntuk mengadaikan perhiasan tersebut tapi isteri Tergugat mengatakandimana nanti diambilkan uang untuk menebusnya jadi Hj. Dengemenyatakan kalau begitu dijual saja.Bahwa pada waktu itu H. Laoha masih hidup tapi dalam keadaan sakit.Bahwa saksi tidak tahu kapan dijual dan berapa harga jual perhiasan itu.Bahwa hasil penjualan perhiasan tersebut digunakan untuk biayapengobatan H. Laoha..
73 — 39
H.Xxxxxx;Bahwa saksi tahu, objek sengketa No. 4 belum dibagi kepada anakanakXXxxxx dan tidak ada yang menguasainya, dan ada 2 petak harta Xxxxxxyang berada di Aggolokang (lapangan sepak bola) yang merupakan tempatpembibitan tanaman padi, dan saksi sendiri yang mengelola sawah tersebutpada waktu itu dan sekarang tidak ada lagi yang mengelola sawah itu, dansaksi berhenti kerja karena sekarang sawah tersebut berubah menjadiempang dan sudah digadaikan kepada orang lain, tapi saya tidak tahu siapayang mengadaikan
TENGKU IMAM MULHAKIM, SH.MH
Terdakwa:
RENI MARYANI Alias RERE Binti SUMPENA
158 — 56
Saksi Nila Ratna Maya Alias Nila Binti Johan Bastian, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah disuruh Terdakwa untuk mengadaikan perhiasanSaksi sebesar Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) kemudianselang 2 (dua) minggu uang tersebut dikembalikan Terdakwa lkepadaSaksi sebesar Rp. 21.500.000,00 (dua puluh satu juta lima ratus riburupiah);Halaman 73 dari 111 Putusan Nomor 85/Pid.B/2019/PN Pwk Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwa melakukanpenipuan
PT. SUSSAM
Tergugat:
1.PT. PERTAMINA (Persero)
2.YAYASAN PERTAMINA (PERTAMINA FOUNDATION) dahulu bernama YAYASAN KESEJAHTERAAN PEGAWAI
3.H. NUMAN MUHASIM
4.KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
255 — 381
Bahwa TERGUGAT Ill / PENGGUGAT REKONPENSI belum pernah menjual,belum pernah mengadaikan atau menjaminkan, belum pernah mengalihkankepemilikan, belum pernah menandatangani akta pelepasan hak atas tanahtersebut, belum pernah memberikan kuasa jual dalam bentuk apapun terhadapseluruh tanahtanah milik TERGUGAT Ill / PENGGUGAT REKONPENSI yangterletak di JI. Utan Jati Raya, RT.003, RT.007. RT.009, RT.010, RW.011,Kelurahan Pegadungan, Ke.
IWAN ARTO KOESOEMO, SH., MH
Terdakwa:
DEWI KUSUMAWATI Binti ATIM SUMARNA
284 — 138
penyidik;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa namunsaksi mengenal terdakwa Dewi Kusumawati pada saat saksi menjadisatpam di Kantor Wilayah Pegadaian Wilayah X Bandung;Bahwa pada saat saksi masih bekerja sebagai satpam atau securitydi Kantor Wilayah Pegadaian wilayah X bandung saksi tidak pernahmenggadaikan barang di UPS babakan sari;Bahwa saksi merupakan nasabah Pegadaian, awalnya saksi pernahmengadaikan barang berupa emas di UPS Pasadena sekitar tahun2015, kemudian saksi pernah mengadaikan
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
Fery Diantoro
128 — 59
Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah telah melakukan tindak pidana:Barangsiapa membeli, menawarkan, menjual,mengadaikan sesuatu benda, yang sepatutnyaharus diduga, bahwa diperoleh dari kejahatan,Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 480 Ke1 KUHP.b. Oleh karenanya Oditur Militer mohon agarTerdakwa dijatuhi:Pidana Penjara selama 1 (satu) tahun.c. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwasejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).Hal.2 dari 192 hal.
120 — 51
Bahwa Terdakwa mengadaikan (satu) unit mobil Honda CRV tahun 2009dengan cara Terdakwa minta bantuan kepada Saksi untuk mencarikan orangyang mau menerima gadai mobil, kemudian Saksi menelepon ke HP Cak Matuntuk memberitahukan bahwa ada mobil CRV yang akan digadaikan denganharga Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah), lalu Cak Mat mengatakan: Ya,nanti akan dipertemukan dengan Sdr. Dedy Aryanto.
1.ARNI SITOHANG
2.FITRI HANDAYANI TANJUNG
3.RIO OJAK P.PAKPAHAN
4.SAUT YANSEN MANURUNG DRS
Tergugat:
1.PT.BESTPROFIT FUTURES Kantor Cabang Medan
2.PT.BESTPROFIT FUTURES Kantor Pusat
346 — 174
Bahwa jelas, terang dan tidak terbantahkan Bahwa salah satu ParaPenggugat atas nama ARNI SITOHANG dan suaminya ANTONIUS SIAHAANyang menanam investasinya sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah)yang pekerjaanya hanya sebagai ibu rumah tangga dan suaminya sebagaisupir angkot Sampai mengadaikan rumahnya di salah satu Bank BRI dikotaMedan sebesar Rp.65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah) dan meminjamuang sama tetangganya sebesar Rp.35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah).Bahwa sangat jelas,
95 — 43
Nisa binti Lurangyaitu Para Penggugat sebagaimana dalildalil dalam gugatan ParaPenggugat poin 12, sehingga dalildalil dalam jawaban Para Tergugattersebut yang menyatakan jika PENGGUGAT 2 (Penggugat Il)mengadaikan dan menjual objek sengketa poin 6.3 hanyalah dalildalil yangmengadaada yang mendalilkan kebohongan belaka, dengan demikianjawaban Para Tergugat tersebut tidak perlu dipertimbangkan.7.
598 — 1404
Pada pertimbangan hukumnya, MajelisHakim tingkat pertama menentukan Pasal 149 KUHPM lebih tepat danbersesuaian, sehingga digunakan sebagai dasar untuk pembuktianunsurunsur, sehingga tidak perlu dilakukan pembuktian terhadap Pasal126 KUHPM.Pasal 149 KUHPM yang dimaksud berbunyi :Militer yang termasuk pada suatu Angkatan Perang yangdisiapsiagakan untuk perang tanpa mendapat izin tertulis dari atauatas nama perwira yang berhak, menjual, menukar,menghadiahkan, mengadaikan, meminjam pakai atau menyimpanatau
A. THIRTA MASSAGUNI, SH
Terdakwa:
M. INSAN KERENINGRAT .
223 — 127
benar tahun 2018 Kementrian Pemuda Dan Olahragapernah melaksanakan kegiatan pekerjaan jasa konstruksirehabilitasi gelanggang olahraga Kabupaten Bulukumba ;Halaman 94PUTUSAN Nomor 30/Pid.Sus.Tpk/2020/PN Makassar Bahwa saksi mengetahui pekerjaan tersebut pertamadiberitahu oleh Deri sekitar bulan November tahun 2018 padasaat kami minum kopi di warkop 58, dan menawarkan kepadasaksi untuk ikut dan meminta modal awal, saksi menjawabtapi saksi tidak punya modal dan saksi bisa carikan modaldengan cara mengadaikan
H. Mukri Bin Asdja
Tergugat:
1.H. SYIHABUDIN
2.HJ. AFIFAH
3.KH. UCI TURTUSI
4.HJ. MIMI HILMIYAH
5.HJ. UMAMAH
6.H. MUHASINUDIN
7.HJ. MUJIAH
8.H. TOHAWI ROMLI
9.HM. HUSNI MAQQI
10.H. IIM IMADUDIN
11.HJ. HIKAYATUL HAULIYAH
12.H. JALALUDIN
13.H. NANA IBNU HOLDUN
14.BUPATI KABUPATEN TANGERANG
Turut Tergugat:
Drs. H. Asep Saepudin, M.M
Intervensi:
H. PATIN
174 — 84
Unsurunsur penting dari hak milik adalah:1) Menguasai artinya si pemilik tanah dapat menyewakan, mengadaikan,meminjamkan, menukarkan, menghibahkan, dan menjual tanah menurutkehendak pemilik;2) Memungut hasil, yang berhak atas tanah adalah:a) Perorangan dan dapat turuntemurun kepada ahli warisnya;b) Persekutuanpersekutuan hukum adat;Dalam penjelasan unsurunsur pemilikan atas tanah, maka hak pemilikan atastanah adalah merupakan hak yang terpenting yang dapat dimiliki oleh wargaNegara atas sebidang
256 — 103
Sumarto karenaada tanda di emasnya;e Bahwa saksi mengetahui bahwa barang bukti emas nomor : 32 yang besar, 33,41, 42, 174, adalah emas berasal dari warisan orang tua saksi kepadaterdakwa citrawati;e Bahwa barang bukti emas nomor 29 yang bentuk kalung berlian bukanwarisan akan tetapi ada orang yang mengadaikan kepada Terdakwa Citrawatiyaitu bernama Indas sekitar pada Desember 2015 dengan nominalpengadaian saksi tidak tahu;e Bahwa barang bukti emas nomor 44 berasal dari ada orang yang mengadaikankepada
412 — 371
Sumartokarena ada tanda di emasnya;e Bahwa saksi mengetahui bahwa barang bukti emas nomor : 32 yangbesar, 33, 41, 42, 174, adalah emas berasal dari warisan orang tuasaksi kepada terdakwa citrawati;e Bahwa barang bukti emas nomor 29 yang bentuk kalung berlian bukanwarisan akan tetapi ada orang yang mengadaikan kepada TerdakwaCitrawati yaitu bernama Indas sekitar pada Desember 2015 dengannominal pengadaian saksi tidak tahu;e Bahwa barang bukti emas nomor 44 berasal dari ada orang yangmengadaikan kepada
286 — 214 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengadaikan atau memberatkan barangbarangkekayaan perseroan, maka Direksi harusmendapatkan persetujuan tertulis dari atau suratsurat yang berkenaan turut ditandatangani olehKomisaris Utama atau Wakil Komisaris Utama";Cacat Hukum Ketiga (III); Objek Agunan Dan lsi Dari Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) (vide bukti P3a) Bertentangan atauHalaman 9 dari 382 hal. Put.
I WAYAN SUARDI,SH
Terdakwa:
DRs. I MADE LADRA
265 — 526
MADE LADRA.e Bahwa Terkait sertifikat saksi dijadikan jaminan ke LPD Kedongananyang mengadaikan adalah Drs MADE LADRA, karena setelah saksiselesai di klarifikasi oleh pihak Kepolisian tanggal 24 Agustus 2016, saksidipanggil oleh sdr. NYOMAN NADA selaku pengawas LPD Desa adatKapal ke rumahnya dan pada saat dirumahnya saksi bertemu denganKepala LPD Desa adat kapal Drs MADE LADRA dan pihak dari LPDKedonganan.