Ditemukan 1377 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : peceren preferred preference preferensi preseden preheten
Pengadilan PN KUDUS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 13-04-2017
Putusan PN KUDUS Nomor r56/Pdt.G/2016/PNKds.
Wasi Susanti melawan BTPN
46 — 14
  • Sertipikat Hak Tanggungan (SHT) No. 1671/2013 tanggal 10 Juni 2013.Dengan sudah diterbitkan Sertipikat Hak Tanggungan, maka TERGUGAT menurut hukum memiliki hak preferen untuk memperoleh pelunasan atasHalaman 20 dari 53Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Pat.G/2016/PN Kdshutang PENGGUGAT, jika PENGGUGAT dikemudian hari terbuktiWanprestasi.4.
    Sertipikat Hak Tanggungan ( SHT) No.1671/2013 tanggal 10 Juni 2013.Dengan sudah diterbitkan Sertipikat Hak Tanggungan tersebut, makaPENGGUGAT REKONPENSI memiliki hak preferen untuk memperolehpelunasan atas hutang TERGUGAT REKONPENSI, jika TERGUGATREKONPENSI dikemudian hari terbukti Wanprestasi..
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 02-11-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 369/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 2 Nopember 2017 — Dodik Susesno melawan PT.BANK PERKREDITAN RAKYAT (BPR) SABAR ARTHA PRIMA, Cq Kantor Cabang Klaten, yang berkedudukan di Jl. Pemuda Utara No.44 Klaten dkk
174 — 110
  • Hak kreditor pertama untuk menjual objekhak tanggungan atas kekuasaan sendiri di depan umum sudahdiberikan oleh UndangUndang kepada kreditor pemegang haktanggungan pertama, dan kewenangan itu tidak diperoleh daripemberi hak tanggungan tapi sudah dengan sendirinya adapadanya atas dasar UndangUndang memberikan kepadanya.Bahwa UndangUndang Hak Tanggungan merupakan undangundang khusus yang memberikan hak relatif kepada Pemegang HakTanggungan Peringkat Pertama (Kreditur Preferen) untuk menjualobjek Hak
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 06-05-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 264/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 28 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat III : Nyonya FELISIA, SH. MKn Diwakili Oleh : Paulus Oentoeng Sutedja, SH, dk
Terbanding/Penggugat : Nyonya SITI SUNARSI
Turut Terbanding/Tergugat I : Tuan AGUS SUPRIYANTO
Turut Terbanding/Tergugat II : Nyonya SRI SUWARNI SOFIAH
Turut Terbanding/Tergugat IV : Nyonya ASIH SARI DEWANTI, SH. MKn
Turut Terbanding/Tergugat V : Nyonya PARTINI, SH
Turut Terbanding/Tergugat VI : PT. Bank CIMB Niaga, Tbk Pusat Berkedudukan di Graha Niaga
Turut Terbanding/Tergugat VII : Kementerian Keuangan Republik Indonesia RI C.q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
Turut Terbanding/Tergugat VIII : KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq Kantor Pertanahan Kab SUKOHARJO
69 — 53
  • Bank Lippo sendiri sebagai pemohon lelang atas objek jaminanNomor : 78 yang terletak di Desa/Kelurahan Kadilangu, Kecamatan Baki,Kabupaten Sukoharjo dalam kapasitasnya sebagai kreditur pemenang HakKonkuren dan Preferen sebagai pemenang Hak Tanggungan (HT) tunggalatas pemohonan lelangnya menurut saya juga sudah melalui persyaratanhukum.4. Secara de facto obyek sengketa SHM No 78 sejak duludulu sekalisampai sekarang masih dikuasai dan didayagunakan oleh prinsipal.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 18/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 23 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : HENRY JAUWHANNES
Terbanding/Tergugat I : SOEGIARTO WIDJAJA
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK BUKOPIN Tbk Cabang Semarang
Terbanding/Intervensi I : Oenny Jauwhannes
85 — 44
  • Sertifikat Hak Tanggungan 10651/2017 Peringkat PertamaNama Pemegang Hak Tanggungan Perseroan Terbatas PT BankBukopin PT Bank Bukopin Tbk, Hak Tanggungan ini diberikan untukmenjamin pelunasan piutang hingga sejumlah Rp4.250.000.000,00dengan obyek Hak Tanggungan HM 02209 Sumurrejo;12.Bahwa Pemberian Hak Tanggungan tersebut sehubungan dengan hutangyang dijaminkan dengan Hak Tanggungan, Pemberian Hak tersebutdimaksudkan untuk memberikan kedudukan yang diutamakan kepadaTergugat Il sebagai kreditur preferen
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 11-01-2018 — Upload : 06-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 489/Pdt/2017/PT Smg
Tanggal 11 Januari 2018 — MUKTI ALI lawan BTPN Mitra Usaha Rakyat dkk
58 — 39
  • Sertipikat Hak Tanggungan No. 942/2016 yangditerbitkan oleh Kartor Pertanahan Kabupaten Banyumas.Dan dengan telah dilekatkan hak tanggungan pada objek jaminantersebut, maka TERGUGAT memiliki hak preferen untukmemperoleh pelunasan hutang PENGGUGAT, jika dikemudianhari PENGGUGAT terbukti wanpestasi ;4. Bahwa dalam pelaksanaannya ternyata PENGGUGAT selaku debiturtidak melaksanakan kewajiban melakukan pembayaran angsuransesuai tanggal jatuh tempo yang disepakati dalam peijanjian kredit ;5.
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata
Register : 06-03-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 10/Pdt.Bth/2018/PN sml
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Tbk Kantor Cabang Maumere
Tergugat:
1.HANA PONGGOHONG
2.RAYMOND SETIADIN TEDJO, B. Bus
103 — 55
  • Berdasarkan uraian di atas, JELAS dan NYATA bahwa SertifikatJaminan Fidusia Nomor W22.00027734.AH.05.01 terbit terlebih dahuluketimbang tanggal Penetapan Sita Jaminan Nomor7/Pdt.G/2017/PN.Sml, sehingga Pelawan sebagai kreditur Preferen danPelawan yang beritikad baik, SANGAT KEBERATAN terhadap adanya sitajaminan atas obyek jaminan kredit a quo, karena dapat mengamputasi HakPelawan untuk melakukan parate eksekusi disamping terancam kehilanganjaminan pelunasan utang apabila Terlawan wanprestasi.7.
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-03-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 11/Pdt.G/2016/PN.Idm
Tanggal 10 Oktober 2016 — DASIH BINTI TEWOT, Tempat / Tanggal Lahir Indramayu / 05-06-1971, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Blok Kecep Desa Sidamulya, Kecamatan Bongas, Kabupaten Indramayu. Dalam hal ini memberi kuasa kepada BONI RISMAYA, S.H., Advokat / Penasihat Hukum berkantor di Jalan Petikan Perumahan Taman Indah Kepandean No. G7, Kelurahan Pande, Kecamatan Indramayu, Kabupaten Indramayu, berdasarkan surat kuasa khusus No. 11 / SK / AdvBR / III / 2016 tanggal 18 Maret 2016, selanjutnya disebut sebagai ......... PENGGUGAT ; -------------------------------------M E L A W A N----------------------------------------- 1. PT. Bank Tabungan Pensiunan Pusat Nasional Tbk., cq PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional Cabang Patrol, Alamat Jalan Raya Patrol RT 01 / RW 01 Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu. Dalam hal ini ANIKA FAISAL dan MULIA SALIM selaku Direktur memberikan kuasa kepada 1. Sentot Ahmadi, S.h., 2. F.A. Himawan Hari, S.H., 3. Budi Nuryadi, S.H., 4. Agus Poniman, S.H., 5. Dadang Budi Prayitno, S.H., 6. M. Guntur Paksi B, S.H., 7. Dedy Setyawan, S.H., 8. Meyza Fajar A, S.H., 9. M. Fachmi H, S.H., 10. Syaeful Iman, 11. Risep Saepulloh, 12. Arie Susetyo, Semuanya adalah karyawan pada PT. Bank BTPN Tbk., bertindak baik sendiri-sendiri maupun bersama-sama memilih domisili hukum pada PT. Bank BTPN Tbk., beralamat di Jalan Raya Patrol Baru RT 01 RW 01, Kelurahan Patrol Baru Kecamatan Kandanghaur, Kabupaten Indramayu berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : SKU 148 / Dir / LTG / IV / 2016 tanggal 6 April 2016, selanjutnya disebut sebagai ..…….……………….……..…TERGUGAT I ;
79 — 13
  • SHT No. 1642 / 201 4Dengan sudah diterbitkan Sertipikat Hak Tanggungan diatas, makaTergugat memiliki hak preferen untuk memperoleh pelunasanatas hutang Penggugat, jika Penggugat dikemudian hari terbuktiWanprestasi;= 2722 29202 2 nnn ene nen4.
    SHT No. 1642 / 2014;Dengan sudah diterbitkan Sertipikat Hak Tanggungan tersebut, makaPenggugat Rekonpensi memiliki hak preferen untuk memperolehpelunasan atas hutang Tergugat Rekonpensi, jika Tergugat Rekonpensidikemudian hari terobukti Wanprestasi;.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-03-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 77/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 31 Maret 2015 — IRWANTO melawan DIREKTUR PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk. Cq. BANK DANAMON SIMPAN PINJAM (DSP) UNIT PASAR MOGA
93 — 31
  • Bahwa merupakan kebenaran yang tidak dapat disangkal ataudipungkiri jika karena atas Agunan Kredit telah dibebani HakTanggungan maka terhadapnya memberikan hak didahulukan ataudiutamakan hak preferen kepada Penggugat dalam Rekonpensi /Tergugat dalam Konpensi sebagai pihak bertikad baik to geodertrouw sehingga karenanya secara hukum Penggugat dalamRekonpensi / Tergugat dalam Konpensi harus dilindungi dan ataudidahulukan hakhak dan kepentingannya;5.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 21-09-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 641/PDT/2016/PT SBY
Tanggal 23 Nopember 2016 — Pembanding/Penggugat : H.MOCH.ZAKI
Terbanding/Tergugat : JERRY WOWILING
Terbanding/Tergugat : PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH Tbk Cabang Tulungagung
Terbanding/Tergugat : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) Malang
Terbanding/Tergugat : GATIT WILUDJENG SUBANDIJAH, SH
Terbanding/Tergugat : PT.BALAI LELANG TUNJUNGAN SURABAYA
42 — 26
  • Nomor 31/Pdt.G/2014/PN Ta, atas gugatan Perbuatan Melawan Hukum, olehkarena pihak TURUT TERLAWAN I sebagai pemegang Hak Tanggungan telahmenolak permohonan pihak TURUT TERLAWAN V untuk menebus obyeksengketa milik pihak PELAWAN dimaksud sebesar nilai pengikatan HakTanggungannya, yang berarti sudah mencapai hak preferen pihak TURUTTERLAWAN atas obyek tanah sengketa tersebut, dan oleh karenanya, secara jelasdan tegas atas perbuatannya tersebut telah bertentangan dengan ketentuan hukumsebagaimana yang
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-03-2015 — Upload : 28-12-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 18/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 9 Maret 2015 — ANANTA DWI RAJASA, dkk melawan P.T. BANK PERKREDITAN RAKYAT NGUTER SURAKARTA, dkk
61 — 39
  • (lex spesialis derogate lex generalis)bahwa peraturan yang khusus mengesampingkan peraturan yangumum ; Bahwa sesuai Undang Undang No. 4 Tahun tahun 1996 , selakupemegang Hak Tanggungan peringkat pertama, Pihak Tergugat mempunyai hak preferen untuk menjual lelang barang jaminanmanakala terjadi Wanprestasi yang dilakukan Debitur (Penggugat).Bahwa Tergugat telah beretikad baik dengan memberitahukepada Para Penggugat melalui Surat tentang pelaksanaan Haridan Tanggal Pelaksanaan Lelang di Kantor KPKNL
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 13-08-2019 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN DEPOK Nomor 188/Pdt.Bth/2019/PN Dpk
Tanggal 12 Februari 2020 — PT U Finance Indonesia Melawan Pemerintah Republik Indonesia cq. Kejaksaan Agung Republik Indonesia cq. Kejaksaan Tinggi Jawa Barat cq. Kejaksaan Negeri Depok cq. Jaksa Penuntut Umum
211 — 126
  • merasahaknya dirugikan karena adanya Putusan Pengadilan Negeri No.426/Pid.Sus/2017/PN Dpk perkara pidana yang melibatkan Reza Fauzansebagai Terpidana dalam perkara pidana tersebut dan juga sebagai PemberiFidusia dalam Perjanjian Pembiayaan dengan Pelawan yang menyebabkanobyek dari perjanjian tersebut telah disita dan dirampas untuk negara yangselanjutnya akan dilakukan pelelangan eksekusi putusan oleh Terlawan;Bahwa selanjutnya Pelawan mendalilkan hak pelunasan atas objekagunan merupakan hak kreditor preferen
    Majelis Hakim berpendapat meskipun obyeksengketa tersebut berada dalam penguasaan Terlawan yang secara sah telahsesuai dengan ketentuan Pasal 39 KUHAP namun sesuai dengan Pasal 20 UUNo. 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia yang berbunyi Jaminan Fidusiatetap mengikuti Benda yang menjadi objek Jaminan Fidusia dalam tangansiapapun Benda tersebut berada, kecuali pengalihan atas benda persediaanyang menjadi objek Jaminan Fidusia;Menimbang, bahwa hak pelunasan atas objek fidusia merupakan hakkreditor preferen
    Pelawan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pelawan di dalam petitum gugatannya pada angka1 memohon agar gugatan Pelawan dikabulkan untuk seluruhnya, terhadapHalaman 59 dari 62 Putusan Nomor 188 Pdt.Bth/2019/PN.Dpkpetitum angka 1 tersebut baru dapat dikabulkan setelah Majelis Hakimmempertimbangkan petitumpetitum yang lain yang diajukan di dalam gugatanperlawanan Pelawan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka dapat diambil kesimpulan Pelawan merupakan pihak yang mempunyaihak preferen
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 11-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 14-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 109/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 13 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : Ir.H.M.Tolchah Diwakili Oleh : Ir.H.M.Tolchah
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat Jakarta, Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, Cq. Kepala Kantor Pertanahan kabupaten Sleman.
Terbanding/Tergugat II : EDWARD WARMA RAYA, SH
Terbanding/Tergugat III : Menteri Keuangan Republik Indonesia, Cq. Departemen Keuangan Republik Indonesia, Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara DJKN Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL, Yogyakarta,
Terbanding/Tergugat IV : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL, Yogyakarta,
Terbanding/Tergugat V : P.T. BANK NEGARA INDONESIA Persero Tbk Pusat Jakarta, Cq. P.T. BANK NEGARA INDONESIA Persero Tbk, Sentra Kredit Konsumen Yogyakarta
157 — 76
  • Berdasar hal tersebut, maka prinsip hukum jaminan bahwa hak preferendari Kreditor pemegangnya (Kreditor Preferen) terhadap harta kekayaanyang telah sah diikat oleh suatu hak jaminan kebendaan adalahdiutamakan (droit de preference) sehingga konsekuensi dari berlakunyaprinsip hukum ini adalah jika dilakukan eksekusi penjualan atau eksekusilelang atas harta kekayaan tersebut, maka Kreditor Preferen lah yangberhak untuk pertama kali mengambil uang hasil eksekusinya hinggaterlunasinya tagihan piutangnya
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 06-12-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 151/Pdt.G/2018/PN Jmb
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat:
NURHAIMAH SIRAIT
Tergugat:
1.PT Bank Tabungan Pensiun Nasional tbk
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
47 — 21
  • (empat ratus enam puluh meter persegi), terletakdi Kelurahan Kebon IX, Kecamatan Mestong, Kabupaten Muaro Jambi,Provinsi JambiKeempatnya disebut sebagai Objek Jaminan.Bahwa atas keempat Objek Jaminan tersebut, kKesemuanya telah diikat haktanggunan yang sah, yang mana terhadapnya telah memberikan hakdidahulukan atau diutamakan hak preferen kepada Tergugat pihak yangberitikad baik tee goeder trouw sehingga karenanya secara hukum harusdilindungi dan/atau didahulukan hakhak dan kepentingannya;Bahwa sehubungan
    PPAT diKabupaten Muaro Jambi.Keempatnya disebut sebagai Objek Jaminan.Bahwa merupakan suatu kebenaran yang tidak dapat disangkal ataudipungkiri karena Objek Jaminan dimaksud telah dibebani hak tanggunganmaka memberikan hak didahulukan atau diutamakan hak preferen kepadaTergugat pihak yang beritikad baik tee goeder trouw sehingga karenanya Halaman 11 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 151/Pdt.G/2018/PN.Jmb.secara hukum harus dilindungi dan atau didahulukan hakhak dankepentingannya;.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 06-12-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 516/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 6 Desember 2017 — TULUS YULI WINARSIH melawan 1. PT.Bank Danamon IndonesiaTbk.di Jakarta Cq. PT. Bank Danamon Indonesia Tbk Kanwil Semarang Cq. Pimpinan Danamon Indonesia Tbk.Cabang Banjarnegara dkk
104 — 52
  • No.516/Pat/2017/PT SMGdisebut Tanah Berikut Bangunan Rumah ObyekSengketa)Dilampirkan juga jadwal angsuran pada perjanjian dimaksud sertajaminan Obyek Sengketa yang terhadapnya telah dibebani haktanggungan sehingga terhadapnya memberikan hak didahulukan ataudiutamakan hak preferen kepada Tergugat sebagai pihak yangberitikad baik te goeder trouw yang telah memberikan kredit kepadaPenggugat selaku debitur sehingga karenanya secara hukumTergugat harus dilindungi dan atau didahulukan hakhak dankepentingannya
    Bahwa TIDAK TERBATAHKAN jika Obyek Sengketa yang dijadikanagunan kredit terhadapnya telah dibebani hak tanggungan sehinggamemberikan hak didahulukan atau diutamakan hak preferen kepadaTergugat! sebagai pihak yang beritikad baik te goeder trouw yangtelah memberikan kredit kepada Penggugat selaku Debitur sehinggakarenanya secara hukum Tergugat selaku Kreditur harus dilindungidan atau didahulukan hakhak dan kepentingannya ;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-10-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1962 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — WAHYUNING VS 1. YULI SETYOWATI, dkk.
54 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat, maka MajelisHakim berpendapat bahwa Penggugat tidak mempunyai hak untuk menguasaisertifikat tersebut, sehingga perbuatan Penggugat menguasai sertifikat tersebutmerupakan suatu perbuatan melawan hukum;*Bahwa Judex Facti Pengadilan Negeri Pekalongan telah keliru menerapkanhukum dengan menyatakan tidak dibebaninya suatu jaminan hutang denganhak tanggungan adalah merupakan perbuatan melawan hukum, karenapendaftaran hak tanggungan merupakan tindakan administratif pertanahanuntuk memberikan hak preferen
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 18-07-2016 — Upload : 29-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 270 K/Pdt.Sus-Pailit/2016
Tanggal 18 Juli 2016 — CV. TETAP JAYA VS GWE TJOEN alias ATMAN WIRATMAN
199 — 254 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, harta Pemohon yang saat ini dapat dijadikan sebagai BoedelPailit dan berada ditangan Kreditur Preferen yaitu Bank RakyatIndonesia (BRI) adalah terdiri dari :Halaman 9 dari 17 hal. Put. Nomor 270 kK/Pdt.SusPailit/201610 (sepuluh) bidang tanah pertapakan berikut bangunan yang berdiridiatasnya, dalam bentuk Asli Sertifikat Hak Milik dan berada di BRICabang Sisingamaraja guna sebagai jaminan pinjaman a/n Gwe Tjoenalias Atman Wiratman (Terlampir);F.
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-04-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 25/Pdt.G/2016/PN Skh
Tanggal 20 September 2016 — NUR SOFIA -lawan- PT BANK BTPN (Bank Tabungan Pensiunan Nasional), Tbk PUSAT JAKARTA, Cq. PT BANK BTPN (Bank Tabungan Pensiunan Nasional), Tbk USAHA MIKRO KECIL CABANG KARTASURA, Dk
54 — 6
  • Bahwa dengan telah dilekatkan hak tanggungan terhadap objek jaminan, makaTERGUGAT selaku Kreditur memiliki hak preferen untuk memperolehpelunasan hutang PENGGUGAT, jika dikemudian hari PENGGUGAT terbuktiwanprestasi;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 07-11-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 258 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 7 Nopember 2011 — PT VINYTEX (Dalam Pailit) terhadap PT OMESFINDOAGUNG SENTRACENDEKIA
80 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Thamrin Km. 7Serpong, Tangerang,sebagai Termohon Kasasi dahulu Pemohon;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Pemohon telah mengajukan keberatan atasPengumuman Daftar Pembagian Kreditur Preferen dan Kreditur Konkurendalam perkara kepailitan PT Vinytex (dalam pailit) di muka persidanganPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, pada pokoknya atasdalildalil sebagai berikut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-11-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2984 K/Pdt/2013
Tanggal 27 Nopember 2014 — PIMPINAN PT BANK MEGA PUSAT DI JAKARTA, Cq. PIMPINAN PT BANK MEGA REGIONAL JAWA BARAT DI BANDUNG, Cq. PIMPINAN PT BANK MEGA CABANG CIREBON VS H. SURYADI, DKK
42 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 2984 K/Pdt/2013memiliki hak preferen sesuai ketentuan UndangUndang Hak TanggunganNomor 4 tahun 1996 pada Pasal 14 menyebutkan: (1) Sebagai tandabukti adanya Hak Tanggungan, Kantor Pertanahan menerbitkan sertipikatHak Tanggungan sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku. (2) Sertipikat Hak Tanggungan sebagaimana dimaksud padaayat (1) memuat irahirah dengan katakata DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. (3) Sertipikat HakTanggungan sebagaimana dimaksud pada ayat
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 07-07-2009 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 478/pdt.g/2008/PN.SBY
Tanggal 7 Juli 2009 — AWALRUSH ANDIRA VS PT. BANK RAKYAT INDONESIA CABANG KALIASIN SURABAYA DKK
36 — 6
  • Bahwa untuk memberikan hak preferen dan kepastian hukum atas 13barang jaminan tersebut masingmasing telah dibebankan Hak Tanggungan.Untuk SHM No. 4266 Kelurahan Mojolangu dibebani Hak Tanggungan sebagaimana AktaPemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor : 150/APHT/LWK/2006 tanggal 06 September2006 yang dibuat oleh dan dihadapan Sdri. Endang Sri Kawuryan, S.H. Pejabat Pembuat AktaTanah Kota Malang (TI.3).