Ditemukan 5449 data
148 — 54
dari 92 Putusan Perdata Gugatan Nomor 565/Pdt.G/2014/PN.Tng.Pengakuan yang diucapkan dihadapan hakim, cukup menjadi buktiuntuk memberatkan orang yang mengaku itu, baik yangdiucapkannya sendiri, maupun dengan pertolongan orang lain,yang istimewa dikuasakan untuk itu ;Pasal 1925 KUHPerdata menyatakan :Pengakuan yang dilakukan dimuka hakim memberikan suatu buktiyang sempurna terhadap siapa yang telah melakukannya, baiksendiri maupun dengan perantaraan seorang yang khususdikuasakan untuk itu ;Pasal 1926
NJOO, STEVEN TIRTOWIDJOJO
Tergugat:
Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia (Sebagai Tergugat)
Intervensi:
David Siemens Kurniawan
623 — 848
(fotokopi Sesuai dengan aslinya);21.Bukti T Il Int20: Surat Printout dari Direktori Informasi Perkara diMahkamah Agung RI pada KepaniteraanMahkamah Agung RI mengenai Putusan KasasiMahkamah Agung RI Dalam Perkara PerdataNomor: 1926 K/PDT/2021, Tanggal 31 Agustus2021, Terhadap Perkara Perdata No.:1397/Pdt.P/2019/PNSby., Tanggal 12 Oktober 2020.(Sesual dengan Printout);22.Bukti T ll Int21: Affidavit /Pendapat Ahli dari Andi Sandi AntoniusTabusassa Tonralipu, S.H., LL.M.
104 — 26
Suatu pengakuan merupakan alat buktisempurna dan pengakuan itu tidak dapat ditarik Kembali kecuali apabiladapat dibuktikan pengakuan itu akibat dari suatu kekhilafan (Vide Pasal1925 dan Pasal 1926 KUH.Perdata).
137 — 36
Terdapat suatu rangkaian kebohongan, jikaantara berbagai kebohongan itu terdapat suatu hubungan yangsedemikian rupa dan kebohongan yang satu melengkapikebohongan yang lain, sehingga mereka secara timbal balikmenimbulkan suatu gambaran palsu seolaholah merupakansuatu kebenaran (HR 8 Maret 1926).Menurut ahli hukum LAMINTANG dalam buku Hukum Pidanaberpendapat : tipu daya itu ialah tindakantindakan yangsifatnya menipu, yang dapat dipakai sebagai sarana untukmembuka jalan bagi kesankesan dan gambarangambaranyang
266 — 175
Pengakuan Penggugattersebut merupakan bukti yang sempurna sesuai Pasal 1926 KUHPerdata dan Pasal174 HIR, maka Penggugat telah mengakui sendiri bahwa gugatannya cacat formal(Diskualifikasi in person) error in persona;Menimbang, bahwa Turut Tergugat dalam dupliknya menyatakan bahwaTurut Tergugat tetap berpendirian pada dalil sebelumnya sebagaimana dalameksepsi dan jawaban dari Turut Tergugat ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan dan membaca gugatanPenggugat, dan eksepsi dari Tergugat , Turut Tergugat
236 — 247
., M.H mantan wakil Ketua Mahkamah Agung RI yang menyatakanbahwa ketentuan mengenai harta bersama yang berlaku di Indonesia tidakbertentangan dengan syariat Islam, dan bahkan juga sejalan dengan UndangUndang Keluarga Islam sebagian besar negaranegara Islam, fatwa ulamaseperti Syekh Arsyad AlBanjari dan Sayid Usman, dan Keputusan Muktamar Nadlatul Ulama tahun 1926 serta pendapat cendikiawan muslim seperti Dr.Ismuha dan Drs. A.
Taufig, S.H., M.H mantan wakil Ketua MahkamahAgung RI yang menyatakan bahwa ketentuan mengenai harta bersama yangberlaku di Indonesia tidak bertentangan dengan syariat Islam, dan bahkan jugasejalan dengan UndangUndang Keluarga Islam sebagian besar negaranegaraIslam, fatwa ulama seperti Syekh Arsyad AlBanjari dan Sayid Usman, danKeputusan Muktamar Nadlatul Ulama tahun 1926 serta pendapat cendikiawanmuslim seperti Dr. Ismuha dan Drs. A.
231 — 143
Tahun1917 Nomor 12 yang telah diubah dengan Stb. 1926 Nomor 360 yang sampaisekarang belum ada penggantinya yang baru sehingga ketentuan Stb. 1926Nomor 360 tersebut masih berlaku, yang didalamnya disebutkan bahwa orangorang Indonesia dapat menundukkan diri secara sukarela terhadap perbuatanHal 8 dari 121 hal Putusan.
352 — 261
Yurisprudensi Mahkamah Agung, dibawah ini:Pasal 174 HIR menyatakan:Pengakuan yang diucapkan dihadapan hakim, cukupmenjadi bukti untuk memberatkan orang = yangmengaku itu, baik yang diucapkannya sendiri,maupun dengan pertolongan orang iain, yangistimewa dikuasakan untuk ituPasal 1925 KUHPerdata menyatakan:Pengakuan yang dilakukan dimuka hakimmemberikan suatu bukti yang sempurna terhadapsiapa yang telah melakukannya, baik sendirimaupun dengan perantaraan seorang yang khususdikuasakan untuk ituPasal 1926
433 — 96
No. 11/Pdt.G/2016/PNLbpsesuail Pasal 1926 KUHPerdata.
Secara yuridis, pengakuan aquo merupakan pengakuan yangdilakukan dimuka hakim, dimana berdasarkan Pasal 311 R.bg dan Pasal 1925KUHPerdata memberikan suatu bukti yang sempurna (volledig bewjs) yang tidakdapat dicabut kembali (irrevocable) sesuai Pasal 1926 KUHPerdata.Tergugat mendalilkan bahwa areal HGU (Hak Guna Usaha) yang diberikan olehTergugat Il kepada Tergugat berdasarkanSurat Keputusan Menteri Agraria RItanggal 10 Juni 1965 Nomor : SK 24/HGU/1965 tentang pemberian Hak GunaUsaha dan Surat Keputusan
224 — 205
., M.H mantan wakil Ketua Mahkamah Agung RI yang menyatakanbahwa ketentuan mengenai harta bersama yang berlaku di Indonesia tidakbertentangan dengan syariat Islam, dan bahkan juga sejalan dengan UndangUndang Keluarga Islam sebagian besar negaranegara Islam, fatwa ulamaseperti Syekh Arsyad AlBanjari dan Sayid Usman, dan Keputusan Muktamar Nadlatul Ulama tahun 1926 serta pendapat cendikiawan muslim seperti Dr.Ismuha dan Drs. A.
Taufig, S.H., M.H mantan wakil Ketua MahkamahAgung RI yang menyatakan bahwa ketentuan mengenai harta bersama yangberlaku di Indonesia tidak bertentangan dengan syariat Islam, dan bahkan jugasejalan dengan UndangUndang Keluarga Islam sebagian besar negaranegaraIslam, fatwa ulama seperti Syekh Arsyad AlBanjari dan Sayid Usman, danKeputusan Muktamar Nadlatul Ulama tahun 1926 serta pendapat cendikiawanmuslim seperti Dr. Ismuha dan Drs. A.
1004 — 1548 — Berkekuatan Hukum Tetap
mereka tanah yang dikontrakmereka adalah masih dalam sengketa ;17.Bahwa dengan kondisi yang demikian Penggugat melalui kuasa hukumAmir Syamsuddin & Partner juga mengajukan permohonan kepadaWalikotamadya Jakarta (Turut Tergugat IV) untuk melakukan penertiban danpengosongan tanah yang masih dihuni oleh Pengontrak, akan tetapi padakenyataannya pihak Walikotamadya Timur dan instansi perlengkapannyatidak mampu menyelesaikan masalah pengosongan tanah milik Penggugat tersebut secara tuntas sejak tahun 1926
103 — 7
obyek sengketa sebagaimana tersebutpada angka 7.17.11, 9.19.2, dan 11.111.7 gugatan Penggugat tersebut,ternyata sepanjang mengenai keberadaan, jenisjenis dan lokasinya samasekali tidak dibantah oleh para Tergugat, dan dengan tidak dibantahnya dalildalil gugatan Penggugat mengenai keberadaan, jenisjenis dan lokasi obyeksengketa tersebut maka dengan sendirinya berarti para Tergugat telahmengakuinya, dan karena telah diakui para Tergugat maka sesuai denganketentuan Pasal 311 R.Bg serta Pasal 1925 dan 1926
150 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tindakan pelaksanaan dari semua orang yang walaupun tidakmemenuhi semua unsur tindak pidana disebut sebagai pelakupeserta;Dimana dalam arrest HR tanggal 21 Juni 1926 W.11541 mengatakanbahwa walaupun pada seseorang (yang sudah turut melakukan tindakanpelaksanaan) tiada memenuhi unsur keadaan pribadi tesebut padapelaku dengan siapa ia bekerja sama, maka orang itu adalah seorangpelaku peserta;Bahwa dalam buku Pergeseran turut serta melakukan dalam ajaranpenyertaan (telaah kritis berdasarkan teori pemisahan
124 — 54
DJARANI TAIB hingga generasi keempat, baik yang sudahwafat ataupun yang masih hidup, maka sesuai Pasal 311 R.Bg. juncto Pasal1925 dan 1926 KUHPerdata (Burgerlijk Wetboek) maka pengakuan di depanhakim merupakan bukti yang lengkap, sehingga terhadap dalil Para Penggugatyang telah diakui olen Para Tergugat tersebut dianggap sebagai bukti yangsempurna dan mengikat, serta harus dinyatakan sebagai fakta hukum yangbenar;Menimbang, bahwa adapun dalildalil selainnya yang dibantah oleh pihaklawan, maka kepada
98 — 82
(empat puluh tiga juta lima ratus delapan puluh lima ribu tujuh ratusempat puluh lima rupiah).244)Surat Pencairan Dana Nomor SPM : 1926/SPM/LS/SETDA/2012tanggal 28 Desember 2012 SKPD Sekretariat Daerah, Dari Kuasa BUDNomor : 5909/SP2DLS/SEKDA/2012 tanggal 28 Desember 2012Kepada Kantor Pengelolaan Data Sistim Elektronik NPWP30.127.777.8328.000, Nomor Rekening : 00501.02.204158 BankBengkulu Cabang Mukomuko Keperluan untuk Belanja Bantuanmasalah Khusus untuk pendukung (AP) kegiatan perencanaan masterplan
(empat puluh tiga juta lima ratus delapan puluh lima ribu tujuh ratusempat puluh lima rupiah).Surat Pencairan Dana Nomor SPM : 1926/SPM/LS/SETDA/2012tanggal 28 Desember 2012 SKPD Sekretariat Daerah, Dari KuasaBUD Nomor : 5909/SP2DLS/SEKDA/2012 tanggal 28 Desember2012 Kepada Kantor Pengelolaan Data Sistim Elektronik NPWP :30.127.777.8328.000, Nomor Rekening : 00501.02.204158 BankBengkulu Cabang Mukomuko Keperluan untuk Belanja Bantuanmasalah Khusus untuk pendukung (AP) kegiatan perencanaan masterplan
260 — 260
Bahwa saksi tidak pernah datang ke rumah Terdakwa.Atas sangkalan Terdakwa tersebut tidak bisa dikonfrontir karenasaksi tidak hadir.Saksi9Nama lengkap : Ismail Arahman.Pekerjaan : Veteran Kota Bima.Tempat/tanggal lahir : Bima, 1926.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Alamat tempat tinggal : Kp. Penaraga Rt.09 Rw.03, Kel.Panaraga Kec.
mengirimsurat kepada Ketua Pengadilan Militer Il14 dan bapak OditurMiliter Il14 yang diketahui oleh Lurah Jatibaru yang isinya antaralain menyatakan bahwa saksi tidak pernah punya masalah denganterdakwa justeru kKeduanya merasa bersyukur dengan keberadaanterdakwa yang telah banyak membantu para veteran.Atas sangkalan Terdakwa tersebut tidak bisa dikonfrontir karenasaksi tidak hadir.Saksi11Nama lengkap : Mahmud Yakub.Pekerjaan : Petani/ Anggota Veteran NPV13.023.900.Tempat/tanggal lahir : Bima, 1926
110 — 55
Mawar No. 112 RT 008/RW 005 Lingk.3 Kelurahan Kotamobagu, Kecamatan Kotamobagu Barat, Kota Kotamobagu,maka sesuai Pasal 311 R.Bg. juncto Pasal 1925 dan 1926 KUHPerdata(Burgerlijk Wetboek) maka pengakuan di depan hakim merupakan bukti yanglengkap, sehingga terhadap dalil Para Penggugat yang telah diakui olehTergugat tersebut dianggap sebagai bukti yang sempurna dan mengikat, sertaharus dinyatakan sebagai fakta hukum yang benar;Hal. 69 dari 100 hal. Put.
67 — 39
Bg juncto Pasal 1925 dan 1926 Kitab UndangUndang Hukum Perdata), hal mana sesuai pula dengan pendapat ahli hukumIslam dalam kitab A/ Bajuri Juz Il halaman 334 selanjutnya diambil alin Majelismenjadi pendapat sendiri, berbunyi :SUIS ay a 40s Vg apd lo ao a aule oc9!
90 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dalam bukunya yang berjudul "AsasAsas Hukum Pidana di Indonesia dan Penerapannya", halaman 347mengemukakan pendapat Arrest Hoge Raad 21 Juni 1926 W.11541menyebutkan bahwa "walaupun pada seseorang (yang sudah turutmelakukan tindakan pelaksanaan) tidak memenuhi unsur keadaanpribadi dari pelaku tetapi dalam bekerjasama ia mengetahui adanyakeadaan pribadi tersebut pada pelaku dengan siapa ia bekerjasama,maka orang itu adalah seorang pelaku peserta",Bahwa Majelis Hakim perkara a quo telah tidak mempertimbangkanuraian
ERWIN AS
Terdakwa:
JULIUS Als BUJANG INDUAK Bin SAMSIR Alm
65 — 17
9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1917 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1918 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1919 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1920 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1921 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1922 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1923 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1924 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1925 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1926