Ditemukan 5598 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sehat senat sesaat sebat sejat selat sesar semat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-03-2011 — Upload : 20-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 168 K/PID.SUS/2011
Tanggal 3 Maret 2011 — Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; Anggodo Widjojo
266 — 245 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa mengapa perkararekayasa harus dicegah untuk tidak dibawa ke dalam proses pemeriksaanPengadilan sebab belum ada jaminan tidak akan terulang lagi peradilan sesat,di samping itu paradigma penegakan hukum masih sangat legalistik formalistik,sehingga kemungkinan besar perkara rekayasa akan dinyatakan terbuktikarena memang sejak awal alat bukti keterangan saksi sudah diatur dandicukupkan sedemikian rupa untuk memenuhi Pasal 183 jo Pasal 184 ayat (1)KUHAP.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 26-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 142/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 13 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : ARTIHAN ZAI,S.Pd
Terbanding/Tergugat III : Direktur Utama PT. Bestprofit Futures
Terbanding/Tergugat I : MARITO TAMBUNAN
Terbanding/Tergugat II : Kepala Cabang PT. Bestprofit Futures Cabang Medan
130 — 90
  • perjanjiantersebut maka harus pertimbangan tersebut dinyatakan batal demi hukum.Bahwa pertimbangan majelis tentang anggapan bahwasanya perjanjianamanat elektronik tersebut beserta muatan yang terkandung didalamnyatentang Pilihan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tempat menyelesaikanperselisihan merupakan alat bukti yang sah menurut hukum sesuai denganPasal 1 ayat 17 Undang Undang Nomor 11 Tahun 20008 tentang ITE danUndang Undang yang harus dihormati Pengadilan Negeri Medan adalahmerupakan pertimbangan yang sesat
Peraturan & Perundang-undangan Putusan MK Hukum Materiil
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 23/PUU-XIV/2016 Tahun 2016
2659 — 1731
  • Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001
  • Hanya penuntut umum dan hakimyang mengalami sesat pikir yang akan menjerat kedua orang tersebut denganPasal 2 ayat (1) UU TIPIKOR. Mendengar pernyataan saya, hakim tersebutterperanjat dan tidak berbicara sepatah katapun.Dari silang pendapat ini, dapat dipastikan bahwa hakim yang bersangkutantidak memahami pembagian delik sebagai tatbestandmassigkeit dan deliksebagai wesenschau.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 16-07-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 81/G/2021/PTUN.BDG
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat:
SATRIA WIJAYA
Tergugat:
BADAN PERTAHANAN NASIONAL
Intervensi:
PT. BANK QNB INDONESIA TBK
352 — 238
  • .;10.4 Bahwa dalil gugatan Penggugat ini sangat tidak berdasar hukum dantidak rasional, serta dalam rumusannya mengandung Logical Fallacy(Sesat Logika), karena jenis Bank dan Jenis Usaha Bank tidakmempunyai hubungan kausal dengan wewenang untuk membeli ataumemiliki agunan yang dilelang;10.5 Bahwa permohonan Tergugat II Intervensi terhadap sertipikatsertipikat yang sudah menjadi harta pailit telah sesuai denganketentuanketentuan yang diatur dalam Pasal 2 Keputusan MenteriNegara Agraria/Kepala Badan
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 06-01-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 85
  • Y1 ClingArtinya: Maka berilah keputusan (perkara) di antara manusiadengan adil dan janganlah kamu mengikuti hawa nafsu,karena ia akan menyesatkan kamu dari jalan Allah.Sesungguhnya orangorang yang sesat darin jalan Allahakan mendapat azab yang berat, karena merekamelupakan hari perhitungan.Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 2 dan 3 gugatanpara Penggugat/ Kuasa Hukum yang menuntut agar ditetapkan secarahukum Tajab alias AMAQ Ikin telah meninggal dunia danmeninggalkan ahli waris, majelis Hakim
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 19-07-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 22-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27 P/HUM/2016
Tanggal 2 Nopember 2016 — AISYA ALDILA, DKK VS PRESIDEN RI;
990 — 1726 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Suatu sistem hukum yang terdiri dari peraturanperaturan, tidakberdasarkan putusanputusan sesat untuk halhal tertentu;Peraturan tersebut diumumkan kepada publik;Tidak berlaku surut karena akan merusak integritas sebuah system;Dibuat dalam rumusan yang dimengerti oleh umum;Tidak boleh ada peraturan yang saling bertentangan;om fF wo NTidak boleh menuntut suatu tindakan yang melebihi apa yang bisadilakukan;7. Tidak boleh sering diubahubah;8.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Putus : 07-01-2019 — Upload : 08-01-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 190 / PDT / 2018 / PT.MTR
Tanggal 7 Januari 2019 — ACHMAD MUSLIHUDDIN sebagai PEMBANDING Melawan KEPALA DESA KUTA, Dkk sebagai PARA TERBANDING Dan KEPALA KANTOR PERTANAHAN DAN TATA RUANG KABUPATEN LOMBOK TENGAH sebagai TURUT TERBANDING
90 — 64
  • Hal. 118).Bahwa seluruh Faktafakta tersebut menunjukkan dengan terangbenderang bahwa pendapat dan pertimbangan hukum Judex FactiePengadilan Negeri Praya yang menyebutkan bahwa Sertipikat HakPengelolaan No. 72 tertanggal 25 Agustus 2010 sebagai sebuahfakta hukum selain pendapat yang sangat sumir dan prematur,adalah merupakan pendapat yang sangat naif, sesat danmenyesatkan, bahwa oleh karenanya Pengadilan Tinggi Mataramdemi keadilan dan kepastian hukum harus meluruskan demikebenaran dan keadilan, sehingga
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 24-02-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 575/Pdt.G/2021/PA.Gsg
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
140 — 66
  • Sesungguhnya orangorangyang sesat darin jalan Allah akan mendapat azab yang berat,karena mereka melupakan hari perhitungan;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 2 (dua) dan angka 3(tiga) yang berkaitan dengan kedudukan ahli waris dalam perkara a quo,Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti serta telah menjadifakta hukum dalam perkara a quo yang menjadi ahli waris adalah Darmaji,Danuri serta Karmidi, sedangkan Murtinah karena kemurtadannya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 13-03-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 304/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 30 Juli 2019 — Penuntut Umum:
NURRAHMA ALIAH TAIBIEN, SH
Terdakwa:
1.IWAN WAHYUDIANTO Alias IWAN
2.MOH RULY SATORY als RULY Bin BAMBANG JUNAED
3.EMIEL FITRIA NUR Als. EMIL
4.MUHAMMAD SOPIAN Als PIAN
177 — 344
  • , namun kemudian Para Terdakwa diarahkan oleh Ustad Diansyah keISIS oleh Sdr.Dedi Iskandar Santoso / Wanto / Abi Mubarok yang merndaulaidirinya sebagai Amir kelompok;Bahwa Para Terdakwa diperiksa oleh penyidik diinformasikan DediIskandar Santoso dan Diansyah Permana telah membeli bahan peledak untukmembuat bom sehingga dengan informasi tersebut Para Terdakwa baru sadardan berusaha mau keluar dari kelompok yang dipimpin oleh Dedi IskandarSantoso karena Para Terdakwa menganggap bahwa kelompok ini sesat
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Penipuan
Register : 06-02-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 136/PID/2018/PT MDN
Tanggal 5 April 2018 — DRS. RAMADHAN POHAN, MIS
97 — 39
  • Negeri Medan yang dimohonkan banding aquo telah dibuatdengan tidak cukup didasarkan pertimbangan yang cukup (OnvoldendeGemotiveerd) khususnya dalam menilai dan menentukan kualifikasiperbuatan yang di dakwakan kepada Terdakwa oleh Jaksa PenuntutUmum, sehingga layak dan patut untuk dibatalkan.Berdasarkan uraian pada alasanalasan banding tersebut, maka nyataMajelis Hakim Tingkat Pertama telah melakukan pelanggaran danpenyimpangan yang tidak dapat ditolerir sehingga menghasilkan suatuperadilan yang sesat
Pengadilan PN SUMBER Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-12-2018 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 63/Pdt.G/2018/PN Sbr
Tanggal 18 Juni 2019 — Talal Mahmoud Lababedi, DKK, sebagai Para Penggugat Lawan : SATORI sebagai Tergugat
570 — 199
  • sama sekali BELUMTERBUKTI sebagaimana diuraikan pada huruf E tersebut di atas dandiperkuat dengan belum terbuktinya pula pelanggaran terhadap KODE ETIKPERSEROAN yang dilakukan oleh Tergugat tersebut salah satunya adalahBELUM ADANYA SATUPUN PUTUSAN HUKUM dari LEMBAGA KODEETIK yang berwenang untuk memeriksa atas dugaan kesalahan yangmenyebabkan suatu kerugian yang dimaksud oleh Para Penggugat sehinggajelas yang demikian dalil tentang adanya kerugian yang ditimbulkan olehTergugat adalah dalil yang sesat
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-07-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 372/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 4 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : ANITA WULANDARI Binti Djajudi
Terbanding/Tergugat I : NURMALA ONIKE HOTNIDA NAPITUPULU
Terbanding/Tergugat II : WALUYO
Turut Terbanding/Penggugat II : NENENG KURNIA Binti Djajudi
Turut Terbanding/Penggugat III : WAHYUDI Bin Djajudi
Turut Terbanding/Penggugat IV : RETNO SARI Binti Djajudi
131 — 90
  • Sebab apa yang dilakukantidak relevan da tidak etis, karena perkara aquo telah masuk ke ranahhukum maka seyogianya para pihak harus bertarung melalui data(buktibukti) atau fakta bukan opini sesat yang dibangun diluar ranahhukum, karena sebagaimana Putusan Perkara awal136/Pdt.G/2015/PN, DPk tanggal 9 Agustus 2016 telah secara tegasmelalui pertimbangan hukum yang matang berdasarkan buktibukti dansaksi yang didengar keterangannya di Pengadilan bahwaTerbanding/Terlawan Penyita adalah pemilik sah terhadap
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 02-05-2013 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 26-04-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 277/Pdt.G/2013/PN.JKT.SEL
Tanggal 2 Oktober 2014 — HAGUS SUANTO, SH, Lawan 1. FIRMA HUKUM (LAW FIRM ADNAN BUYUNG NASUTION & PARTNERS, 2. ERI HERTIAWAN, SH.LLM, 3. SADLY HASIBUAN SH, ADVOKAT, 4. DR IUR ADNAN BUYUNG NASUTION SH, 5. CITIBANK N.A CABANG INDONESIA,
429 — 353
  • Dengan demikian daliPENGGUGAT tersebut di atas adalah dalil yang sesat dan menyesatkandan oleh karenanya sudah sepantasnya gugatan a quo di tolak.A. Permohonan Si minan n imohonkan PEN ATtidak memenuhi syarat untuk dikabulkan132. Bahwa Para TERGUGAT menolak dengan tegas seluruh dalilPENGGUGAT dalam permohonan sita jaminan yang diuraikan dalamhalaman 30 Gugatan PENGGUGAT dengan alasan yang akan kamiuraikan dibawah ini.133.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 04-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 12/Pid.Pra/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 23 Maret 2021 — Pemohon:
TITI SUMAWIJAYA EMPEL
Termohon:
DITRESKRIMSUS POLDA METRO JAYA
225 — 752
  • Bahwa dalih TERMOHON menetapkan SP3 karena tidak terdapat cukupbukti adalah dalih yang sesat karena dari fakta Penyidikan, TERMOHONtidak ada upaya untuk membuat Terang tentang Tindak Pidana yang terjadiguna menemukan TERSANGKA nya padahal fakta hukum keterlibatanAndrew Darwis sangat Terang sebagaimana telah PEMOHON uraikan diatas.7.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 09-08-2017 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 403/Pdt.G/2017/PN Jkt Utr.
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat:
PT. Jakarta International Container Terminal
Tergugat:
1.Liston Palito Tampubolon
2.Faizal Eriandi
3.H. Akhid
4.Umar Yusuf
5.PT. Empco Trans Logistic
6.Serikat Pekerja PT. Jakarta International Container Terminal
155 — 101
  • Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam gugatannyaadalah memutar balikan fakta sedemikian rupa, sehingga bila tidakmemperhatikan dan mencermatinya dengan teliti akan terjebak kearahyang sesat dan dibuat sedemikian rupa yang mengaburkan danmembinggungkan;4.
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 24-02-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 575/Pdt.G/2021/PA.Gsg
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
171 — 124
  • Sesungguhnya orangorangyang sesat darin jalan Allah akan mendapat azab yang berat,karena mereka melupakan hari perhitungan;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 2 (dua) dan angka 3(tiga) yang berkaitan dengan kedudukan ahli waris dalam perkara a quo,Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti serta telah menjadifakta hukum dalam perkara a quo yang menjadi ahli waris adalah Darmaji,Danuri serta Karmidi, sedangkan Murtinah karena kemurtadannya
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata
Register : 18-02-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 21/Pdt.G/2021/PN Pms
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat:
1.Nila Sari Rangkuti
2.Amiruddin Sutrisno Rangkuti
Tergugat:
2.PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk
3.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL) Pematang Siantar
4.David Au
5.Kepala Kantor Pertanahan Kota Pematangsiantar
149 — 23
  • Bahwa Tergugat III menolak dengan tegas dalil gugatanPenggugat point 25 halaman 9, karena dalil tersebut tidak berdasarhukum.Bahwa dalil Para Penggugat tersebut sangat sesat, karena gugatan ParaPenggugat dalam perkara No. 87/Pdt.G/2018/PN Pms telah selesaidiperiksa hingga tingkat banding dan kasasi dengan Nomor Perkarapada Pengadilan Tinggi Medan No. 264/Pdt/2019/PT Mdn dan padaMahkamah Agung dengan No. 1700 K/Pdt/2020 tanggal 6 Juli 2020dengan hasil dari Mahkamah Agung pada intinya menyatakan gugatanPara
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 27-07-2020 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2501/Pdt.G/2020/PA.JS
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
183 — 31
  • Dalil Tergugat iniadalah dalil yang sesat dan menyesatkan, karena :> Justru yang harus mendapat perlindungan hukum adalahadikadik dan keponakan dari Tergugat sendiri dalam hal iniPara Penggugat, karena Tergugat telah berbuat sewenangwenang terhadap Para Penggugat dengan mencobamenghilangkan hakhak waris Para Penggugat. Tergugatsecara sepihak menguasai dan mengklaim hartapeninggalan/waris dari Pewaris H. Suhandan Umar bin H. TBUmar dan HJ. Lily binti H.
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 15-10-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA CURUP Nomor 488/Pdt.G/2021/PA.Crp
Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 56
  • Penggugat pintar sekali berbohong danseolah olah di zholimi padahal apa yang dilakukan Penggugat sangattidak patuh dicontoh apalagi disebut sebagai seorang ayah danpelindung keluarga;Bahwa terkait Replik Penggugat point 2 huruf d Tergugat tidak mengertidengan cara berpikir Penggugat yang sudah sesat cara berpikir,mati hatidan nurani begitu detail memperhitungkan apa yang sudah diberi untukke 5 (lima) anak dan isteri untuk dimintanya kembali tidak laik disebutsebagai seorang ayah apalagi pelindung
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 23-11-2020 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 253/Pdt.G/2020/PN Byw
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
PT. Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk
Tergugat:
1.Notaris/PPAT Singgih Kurniawan, SH., MKn
2.PT. Aldy Wijaya
3.Vita Oktavia Ningsih
4.Bank Perkreditan Rakyat Delta Arya
5.Koperasi Serba Usaha CU Sang Timur
6.Koperasi Simpan Pinjam Tinara (Multi Dana Sejahtera)
7.Koperasi Serba Usaha Gajah
336 — 58
  • Bank Tabungan Negara (Persero)Tbk Kantor Cabang Jember yang dalam hal ini adalah Penggugat dirisendiri (principal) dan juga Non Advokat masuk kedalam dan ikuttandatangan sebagai penerima kuasa dalam surat kuasa yang diberikanPenggugat kepada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum RHP Law Firm,hal ini menimbulkan sesat pemahaman Herik Risma Nusantara S.H.bertindak sebagai Penggugat diri sendiri (principal) karena sebagaikaryawan Penggugat (Non Advokat) namun masuk kedalam surat kuasayang diberikan Penggugat