• 1363K/Sip/1973 tanggal. 12 Mei 1972. menyebutkan Ketentuan dalam Pasal 19 P.P.No. 10/1961 tidak bermaksud mengenyampingkan pasalpasal dari KUHPerdataatau ketentuanketentuan hukum tidak tertulis mengenai jual beli bahwa dariketentuan tersebut maka jual beli tanan adalah sah apabila telah memenuhisyaratsyarat dalam KUHPerdata atau Hukum Adat, dimana menurut HukumAdat jual beli tanah sah apabila dilakukan secara riil dan kontan ;Menimbang, bahwa Putusan Mahkamah Agung R.I. tanggal 30 Juni 1989Nomor : 3339

• Sejak tanggaltanggal 31 10 2014;Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 31 10 2014 Nomor : B4308/0.2.35/Euh.1/10/2014 Sejak tanggal 01 102014 s/d tanggal 08 11 2014 ;Penuntut Umum tanggal 7 11 2014 Nomor : PRINT 3339/0.2.35/Euh.2/11/2014 sejak tanggal 711 2014s/d tanggal 11 112014;Hakim Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 10 11 2014 No.15/Pid.Sus/Anak/2014/PN.Bks. sejak tanggal tanggal 10 11 2014 s/dtanggal 19 11 2014;Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya BOESTAMI,SH, AdvokatPengacara dari BOESTAMI

• Jebe RadinalBerutu (para tergugat, I, II, III, IV dan V)kepada Jhonson Sitepu (turut tergugat) dandiketahui Lurah Batang Beruh, hal ini telah2122sesuai dengan Yurisprudensi MARI No. 554 K/S$ip/1976 tanggal 26 Juni 1979 yang berbunyiBerdasarkan Pasal 19 PP No. 10 tahun 19614setiap pemindahan hak atas tanah harusdilakukan dihadapan pejabat Akta Tanah setidaktidaknya dihadapan Kepala Desa yangbersangkutan, hal ini telah sejalan denganyuris prudensi MARI No. 3339/Pdt/1987 tanggal30 Juni 1989 yang berbunyi

  II, III, IV dan V) kepadaJhonson Sitepu (turut tergugat ) ;Bahwa Surat Penyerahan Hak Atas sebidang tanahtertanggal Batang Beruh, 7 Oktober 2009 adalahdibuat diketahui Lurah Batang Beruh, sesuaidengan Yurisprudensi MARI No. 554 K/Sip/1976tanggal 26 Juni 1979 yang berbunyiBerdasarkan Pasal 19 PP No. 10 tahun 19614setiap pemindahan hak atas tanah harusdilakukan dihadapan pejabat Akta Tanah setidaktidaknya dihadapan Kepala Desa yangbersangkutan, hal ini telah sejalan denganyuris prudensi MARI No. 3339

• Jailani (anak laki-laki kandung)

• Menetapkan Sabriati binti Abdul Wahab (Pemohon I) sebagai kuasa ahli waris berhak untuk mengurus penarikan tabungan pada:
  1. Bank BRI Simpedes dengan Nomor Rekening 3339-01-027707-53-2 atas nama M. Jailani;
  2. Bank Mandiri Syariah dengan Nomor Rekening 7080692147 atas nama M. Jailani;
  3. Bank Mandiri Syariah dengan Nomor Rekening 7139512795 atas nama M.

• Badak Baru, RT.011/RW.006;4.2.Sertipikat Hak Milik Nomor: 429/Kedung Badak yang tercatat atasnama NURUL KHOTIMAH yang dikeluarkan oleh Kepala KantorAgraria, tertanggal delapan belas Mei tahun seribu Sembilan ratusdelapan puluh dua (18051982) yang diuraikan dalam Surat UkurSementara Nomor: 3339/1982, tertanggal satu Mei tahun seribusembilan ratus delapan puluh dua (1051982) yang terletak di: (BuktiP5);Propinsi : Jawa Barat;Kota/Kabupaten : Bogor;Kecamatan : Tanah Sareal:;Kelurahan/Desa : Kedung Badak

  Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 3339/1982/Kedung Badak yangtercatat atas nama NURUL KHOTIMAH yang dikeluarkan oleh BadanPertanahan Nasional, Kantor Pertanahan Kota Bogor tertanggaldelapan belas bulan Mei tahun seribu Sembilan ratus delapan puluh dua(18051982), yang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 01051982Nomor: 3339a/1982 Luas: 120 M2 (Seratus dua puluh meter persegi)dengan letak objek jaminan;Propinsi : Jawa Barat;Kota/Kabupaten : Bogor;Kecamatan : Tanah Sareal;Kelurahan/Desa : Kedung Badak

• Kecamatan Kasihan, KabupatenBantul dan didukung dengan keterangan para saksi di depan persidangan,membuktikan bahwa antara seorang lakilaki bernama BAMBANGANTOROMULYO dengan seorang perempuan bernama SRIRAHAYU/Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukan olehPemohon yang diberi tanda bukti P5, tentang Kutipan Akta Kelahiran Nomor1720/A/1996 atas nama anak AFRIEFIANSYAH ARDIYANTORO SAPUTROdan tanda bukti P6, tentang Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3339

• pertanya kepada saksi tentang status obyek tanahsengketa padahal obyek sengketa adalah tanah GG ( tanahpemerintah ), sehingga pada saat transaksi jual beli antara LaluRaja Alias Mamiq Risten dengan Baiq Rihun dan Lalu Muhasimdilakukan secara lisan/tidak tertulis dan dibayar tunai, sehinggadengan cara ini telag terpenuhi sesuai dengan putusan MahkamahAgung RI.No.952/ K/Sip/1974 tanggal 27 Mei 1975, putusanMahkamah Agung RI No.222/ K/Sip/1974 tanggal 25 September1974 dan putusan Mahkamah Agung RI No.3339

• 1363K/Sip/1973 tanggal. 12 Mei 1972. menyebutkan Ketentuan dalam Pasal 19 P.P.No. 10/1961 tidak bermaksud mengenyampingkan pasalpasal dari KUHPerdataatau ketentuanketentuan hukum tidak tertulis mengenai jual beli bahwa dariketentuan tersebut maka jual belli tanah adalah sah apabila telah memenuhisyaratsyarat dalam KUHPerdata atau Hukum Adat, dimana menurut Hukum Adatjual beli tanah sah apabila dilakukan secara riil dan kontan ;Menimbang, bahwa Putusan Mahkamah Agung R.I. tanggal 30 Juni 1989Nomor : 3339

• . & Rekan,Advokat Pengacara beralamat di Perum GriaTalang Kelapa Blok VI Rt. 23 No. 139 Kec.Alang alang Lebar Palembang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 9 Agustus 2011selanjutnya disebut PenggugatLAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan PNS, tempat tinggal di kotaPalembang, dalam hal ini berkuasa kepadaJUNAIDI AZIZ, SH, ROZALI NM.SH DAN ADNANCHANIAGO, SH adalah Advokat yang beralamatkantor di JI Demang Lebar Daun 3339 PakjoPalembang berdasarkan surat kuasa

• DN 3339 LJ No. Rangka: MH3SE88D0KJ202010, No. Mesin : E3R2E-2636306;

• 1 (satu) Buah Dokumen STNK No. 0467315.B Sepeda Motor Yamaha Fino Warna Coklat, No. Rangka : MH3SE88D0KJ202010, No. Mesin : E3R2E-2636306;
• 1 (satu) Buah Kunci Kontak Sepeda Motor Yamaha Fino Warna Coklat, No. Rangka: MH3SE88D0KJ202010, No. Mesin : E3R2E-2636306;

Agar dikembalikan kepada Saksi SUDARMAN K. SAID alias PAPA DILA.

• 19 P.P.No. 10/1961 tidak bermaksud mengenyampingkan pasalpasal dari KUHPerdataatau ketentuanketentuan hukum tidak tertulis mengenai jual beli bahwa dariketentuan tersebut maka jual beli tanah adalah sah apabila telah memenuhisyaratsyarat dalam KUHPerdata atau Hukum Adat, dimana menurut Hukum Adatjual beli tanah sah apabila dilakukan secara riil dan kontan ;Halaman 14 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2019/PN TjgMenimbang, bahwa Putusan Mahkamah Agung R.I. tanggal 30 Juni 1989Nomor : 3339

• Cabang Banda Aceh;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

• 1 (satu) buah buku rekening Bank BRI dengan nomor : 3339-01-002146-50-7 atas nama pemilik Saiful Bahri;
• 1 (satu) buah buku rekening Bank Mandiri dengan nomor 158-00-23272722-7 atas nama Saiful Bahri;

Dikembalikan kepada Terdakwa Saiful Bahri Bin M. Yusuf Yahya;

6. Menghukum Terdakwa dengan membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

• BOLD warna hitam;

• 1 (satu) unit Handphone merk Samsung Galaxy J2 Prime warna hitam dengan nomor Imei 1 : 352684103237868, Imei 2 : 352685103237865 dengan nomor Sim Card 1 : 0878-9235-7126, Sim Card 2 : 0812-7365-6583;

Dimusnahkan;

• 1 (satu) unit Sepeda motor Merk Yamaha Mio M3 warna biru dengan No. pol : KU 3339 HA, Nomor mesin : E3R2E-2461569, Nomor rangka : MH3SE88H0KJ108577 beserta Kuncinya;

Dikembalikan kepada Dina Sartika Sapri melalui

• Rusli bin Rusli (anak laki-laki kandung);

• Mulyadi Rusli bin Rusli (anak laki-laki kandung);
• Rauzatul Jannah binti Rusli (anak perempuan kandung);
• Menetapkan Pemohon/Kuasa (Nur Zamahayati binti Zaini) sebagai Kuasa dari ahli waris untuk mengurus penarikan uang pada Bank :
  1. Bank Aceh Kantor Capem Darussalam dengan nomor rekening 014.02.03.049037-9 atas nama Rusli Usman;
  2. Bank BRI Unit Darussalam dengan nomor rekening 3339

• Penggugattersebut adalah sah dan berkekuatan hukum, maka jual beli antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut menjadi sah pula karena jual bellitersebut telah sesuai ketentuan pasal 1458 KUHPerdata sebagaiberikut:* jual beli dianggap telah terjadi antara kedua belah pihak, segerasetelah orang orang itu mencapai kesepakatan tentang barangtersebut beserta harganya, meskipun barang itu. belumdiserahkan dan harganya belum dibayar.Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RItanggal 30 Juni 1989 Nomor: 3339

  danberkekuatan hukum, maka jual beli antara Penggugat Rekonvensidengan Tergugat Rekonvensi tersebut menjadi sah pula karena jual belitersebut telah sesuai ketentuan pasal 1458 KUHPerdata sebagaiberikut:* jual beli dianggap telah terjadi antara kedua belah pihak, segerasetelah orang orang itu mencapai kesepakatan tentang barangtersebut beserta harganya, meskipun barang itu. belumdiserahkan dan harganya belum dibayar.Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RItanggal 30 Juni 1989 Nomor: 3339

• Ketua Muda Pidana No.3339/2014/S.994.Tah.Sus/PP/2014/MA.tanggal 22 Desember 2014 Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 5 Februari 2015;Mahkamah Agung tersebut ;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Salatiga karenadidakwa :Pertama :Bahwa ia Terdakwa IKHA MARTINI binti WAHRONI pada hari Kamistanggal 23 Januari 2014 sekitar pukul 23.500 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Januari 2014 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam

• ;Putusan Mahkamah Agung RI (Kasasi) Nomor 3339 K/Pdt/1989;Putusan Mahkamah Agung RI (Peninjauan kembali) Nomor 442 PK/Pdt/1992;Dari Putusanputusan Pengadilan tersebut diatas, pihak Ny. Sri Astuti selaludipihak yang kalah. Dalam perkara ini Pinak keluarga besar Ny. Sri Astutimelalui anakanak kandungnya sekali lagi (mengulangi) mengajukangugatan tentang tanah sengketa tersebut. Hal ini adalah merupakanpengulangan (ne bis in idem).

  dalam hal ini putusan Pengadilan Tinggi DKI yangmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur dan mengadili sendiri:Menolak gugatan Penggugat, ternyata tidak salah dalam menerapkan hukumdan telah memberi pertimbangan yang cukup, karena dari faktafaktapersidangan ternyata terhadap perkara a quo sudah ada putusan yangberkekuatan hukum tetap, yaitu Putusan Pengadilan Negeri Jakarta TimurNomor 195/PDT.G/1987/PN.JKT.Tim., jo Putusan DKI Nomor 38/PDT/1989/PT.DKI. jo Putusan Mahkamah Agung Nomor 3339

• Fatimah Hamidbertentangan dengan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor:3339/Pdt/2987tanggal 30 Juni 1989 yang berbunyi:"syahnya jual beli menurut hukumharuslah dipenuhi 2 syarat yaitu terang dan tunai. Hal mana tidak dilakukan Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI yaitu penjualan atas objek sengketa tidak secara transparan,harga yang tidak layak, dan penuh dengan rekayasa.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Tergugat mohon MajelisHakim memutuskan sebagai berikut:1.

• . & Rekan yang beralamat diJi.Demang Lebar Daun Blok F No.3339 Palembang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 3 Juli 2013;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya,serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 3 Juli 2013 Nomor: 269/Pid.B/2013/PN.SKY dalam perkara tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 21 Juli 2013 No.Reg.Perk : PDM78/Pk1.B1/04/2013 terdakwa didakwasebagai

• tanggal 2 Agustus 2021;Menimbang, bahwa hingga perkara ini diputus pada tingkat banding,Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Jakarta untuk pemeriksaan tingkat banding, kepada Penuntut Umum danTerdakwa telah diberitahukan untuk mempelajari berkas perkara diHalaman 12 dari 16 halaman Putusan Nomor 225/PID/2021/PT DKIKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat dengan surat PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor W10.U2/3339