• Pemilik Hj. SAKKA masa berlaku 14 April 2012;

• 1 (satu) buah SIM A masa berlaku 06-12-2027 an. ARKAM;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

• 1 (satu) unit Spm. Yamaha Rx-king warna Biru Nopol. DT 3259 AJ beserta kuncinya;
• 1 (satu) lembar STNK Yamaha Rx-king warna biru Nopol. DT 3259 AJ an. Pemilik Sultan masa berlaku 03 Juli 2027;
• 1 (satu) buah SIM C masa berlaku 31-01-2019 an.

• INDO AKKE sampai sekarang terdaftar 2 (Dua)nama dalam SPPT / PBB yaitu atas nama TIHA dan atas nama MANNAGA;Bahwa HJ. SAKKA yang menumpang diatas rumah panggung Tergugatmenolak dan menyangkali tidak pernah ditegur / dilarang oleh Pihak Penggugatmengambil buah Kelapa yang tumbuh diatas tanah pinjaman Tergugat dari TIHA ;yang berhak menegur / melarang HJ. SAKKA mengambil buah Kelapa ahli waris TIHA, BUNGA, tetapi dia tidak pernah melarang dan menegur HJ.

  SAKKA ;Bahwa Tergugat menguasai tanah obyek sengketa diatas : Pinjaman tanah dari! TIHA, dan; Penukaran tanah dengan kayu Ulin (Ka yu Seppu) antara Tergugat dan HJ. INDOAKKE bagian dari ibunya MANNAGA;Hal tersebut diatas bukan merupakan perbuatan melawan hukum danmerugikan Penggugat karena asalusul tanah obyek sengketa bukan dari Penggugatmelainkan dari TIHA dan HJ.

• saksi tahu Pemohon memasukkan permohonan padapengadilan Agama Watampone adalah untuk ditetapkan sebagai ahliwaris almarhumah Darnawati binti Rapi, guna mencairkan hartapeninggalan almarhumah Darnawati binti Rapi berupa tabungan hajipada Bank Syariah Mandiri Cabang Bone; Bahwa saksi tahu almarhumah Darnawati binti Rapi memilikitabungan pada Bankl Syariah Mandiri Cabang Bone, sejumlah Rp25.723.597,00 (dua puluh lima juta tujuh ratus dua puluh tiga ribu limaratus Sembilan puluh tujuh rupiah);Saksi 2, Hj

  Sakka bin Yappe, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanurusan rumah tangga, bertempat tinggal di Kesumpureng, KelurahanPolewali, Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone,memberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Pemohon yang bernama Ilyas bin Salehe; Bahwa Darnawati meninggal dunia pada tanggal Bahwa saksikenal Pemohon yang bernama Ilyas bin Salehe; Bahwa Darnawati meninggal dunia pada tanggal 10 juli 2015karena kecelakaan lalu lintas; Bahwa Darnawati

• BabaRumah Mas Penjual BaksoRumah Hj. Sakka Rumah H. Along,Penetapan Nomor 0312 /Pdt.G/2020/PA.Wsp Halaman 6 dari 10 halaman3.4. 1 (satu) unit Kios yang terletak di Blok B No. 099 Kompleks PasarCabenge Kelurahan Pajalesang, Kecamatan Lilirilau, Kab. Soppeng denganbatasbatas : KiosEmma (jual campuran); Kioslbu Ana (jual pakaian anakanak); KiosLilis jual bedak dan parfun; KiosHj. Wati jual pakaian dalam wanita.3.5.

• Hj. Sakka binti Lasiratang, umur 50 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat tinggal di JalanPasar, kelurahan Majelling, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten SidenrengRappang, di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Tatang binti WaLangkide dan Tergugat bernama Muhammad Darwis binti Ali Pasarai Bahwa Penggugat adalah kemanakan saksi sedangkanTergugat adalah suami Penggugat.

• ;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon (Hj. Sakka binti Aksan) adalahibu Kandung Pemohon yang sudah disumpah, sehingga telah memenuhisyarat formal sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 175 R.Bg.

• Nusu, umur 58 tahun, agama Islam, Pendidikanterakhir SD, Pekerjaan Petani, tempat kediaman di JalanKelinci, RT. 001, RW. 002, Kelurahan Lautang Benteng,Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Hj. Sakka binti Dg.

• Saksisaksi: 1.Hj. Sakka binti Capi (tante Penggugat), di bawah sumpah memberiketerangan sebagai berikut:HaSeeeEHeeEe Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.Hal. 3 dari 13 Put. No.913/Pdt.G/2019/PA.

• maksudketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.Menimbang. bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara perceraianyang mempunyai acara khusus, maka untuk menghindari terjadinyapenyelundupan hukum rehts on decking dan untuk menguatkan dalil gugatanPenggugat tersebut, maka berdasarkan maksud ketentuan Pasal 283 R.Bg.kepada Penggugat tetap dibebani pembuktinan.Menimbang, bahwa untuk itu Penggugat didepan persidangan telahmengajukan bunti surat yang diberi kode bukti ( P ) dan dua orang saksi masingmasing bernama Hj

  Sakka binti Pongke dan Sahriani binti Lanco.Menimbang, bahwa bukti (P) adalah surat yang sengaja dibuat danditanda tangani oleh pejabat yang berwenang, memuat tentang peristiwa telahterjadinya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat serta perkawinantersebut telah sesuai dengan syareat Islam, maka Majelis Hakim menilai bahwabukti (P) tersebut adalah bukti autentik telah memenuhi syarat formil dan materil,mempunyai keuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sesuai maksudketetuan Pasal 7 ayat

• sah dalam membina rumah tangga tidak harmonis karena tergugat tidak memberinafkah kepada penggugat dan keduanya telah berpisa tempat tingga hingga sekarang sudahberjalan 7 (tujuh) bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi bernama Hj.

  Sakka binti Nudding(ibu Kandung) penggugat di peroleh fakta bahwa rumah tangga penggugat dan tergugatsuami isteri sah menikah di Makassar, dalam membina rumah tangga penggugat dan tergugattidak harmonis, saksi mendengar dari penggugat bahwa tergugat tidak memberi nafkahpenggugat sejak awal menikah, dan keduanya telah berpisah tempat tinggal hingga sekarangduah 7 (tujuh) bulan lamanya, dan sejak penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal,tergugat hanya tiga kali datang menemui anak penggugat dan

• menjadi suami yang baik danbertanggung jawab; Bahwa ia berstatus jejaka dan calon istri berstatus gadis serta tidak adahalangan untuk menikah ; Bahwa ia dan keluarganya sudah melamar ke Pemohon dan lamaranyajuga sudah diterima; Bahwa ia tidak ada ikatan janji dengan perempuan lain selain anakPemohon; Bahwa ia siap dan mampu memberikan nafkah lahir dan bathin kepadacalon istrinya tersebut bila sudah menikah;Bahwa, dalam persidangan Hakim telah mendengar keterangan calonbesan dari Pemohon yang bernama :Hj

  Sakka binti Lande, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan urusan rumah tangga, tempat kediaman di Dusun Bendoro,RT.001, RW.001, Desa Mojong, Kecamatan Watang Sidenreng,Kabupaten Sidenreng Rappang memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa ia kenal dengan Pemohon karena sebagai calon mertua anaknya ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin ini untukmenikahkan anaknya namun masih belum memenuhi syarat untuk menikah ; Bahwa ia sudah mengetahui anak Pemohon dan sudah

• BasoBado meninggal pada tanggal 18 April 2015 sedangkan ibu almarhumyang bernama Hj. Sakka Galung meninggal pada tanggal 22September 2015.4. Bahwa pada saat almarhum meninggal dunia, telah meninggalkan ahliwaris yang masing masing bernama:a. (lstri);b. (Anak);c. (Anak);d. (Anak).5.

• HasengNo.69 Pangkajene, Kabupaten Sidrap;Hj. SAKKA, bertempat tinggal di JIn. A. SulolipuPangkajene, Kabupaten Sidrap;H. HAMBALING, bertempat tinggal di Jin. SamRatulangi Pangkajene, Kabupaten Sidrap;H. ABDUL HAKIM, bertempat tinggal di JIn. PramukaPangkajene, Kabupaten Sidrap;.H. AHMAD HUSAIN, bertempat tinggal di Jin. Ade IrmaNasution VI No.23 Kota Makassar;H. DAENG TARRU IDONG, bertempat tinggal di Jn.Jend. Sudirman, Pangkajene, Kabupaten Sidrap;H. ABDULLAH HP, bertempat tinggal di Jin.

• Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Lakaseng bin Lasellomo, NIK: 7314070107620001, Tempat tanggal lahirPangkajene, O01 Juli 1962, umur 58 tahun, agama Islam,Pendidikan terakhir SMA, Pekerjaan petani, tempat kediaman diJalan Tupai, RT.001, RW.001, Kelurahan Lautang Benteng,Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Hj

  Sakka Laewa binti Laewa, NIK: 7314076505700001, Tempat tanggal lahirPinrang, 25 Mei 1970, umur 51 tahun, agama Islam,Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Jalan Tupai, RT.001, RW.001, Kelurahan LautangBenteng, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten SidenrengRappang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon IIPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon, anak para Pemohon, calonsuami anak para Pemohon dan memeriksa

• sebagaimanayang telah ditentukan oleh pasal 123 HIR dan Surat Edaran MahkamahAgung (SEMA) yaitu SEMA Nomor 2 tahun 1959 tanggal 19 Januari1959, SEMA nomor 5 tahun 1962 tanggal 30 Juli 1962, SEMA nomor 1tahun 1971 tanggal 23 Januari 1971 dan SEMA nomor 6 tahun 1994tanggal 14 Oktober 1994 salah satunya tidak menyebutkan identitasdan kedudukan para pihak (dalam hal ini para Tergugat), bahkan didalam surat kuasa tertulis kalimat kami yang bertanda tangan dibawahini kemudian pada halaman berikutnya pemberi kuasa Hj

  Sakka tidakbertanda tangan akan tetapi hanya membubuhkan cap Jempol, sertaidentitas para Pemberi kuasa tidak sesuai dengan gugatan dimanapemberi kuasa bernama Hj. Sakka, H. Nurdin, Hj. Omming dan H.Nohong akan tetapi didalam surat gugatan tertulis nama Isakka, H.Nurdin, Omming dan Nohong.

  Ensa, dan Hj. Sakka, selanjutnya diketahui dan ditandatangani oleh KepalaHalaman 38 dari 47 Putusan Nomor 2/Padt.G/2021/PN SadrDesa Passeno. Di dalam surat ini Naheng menyatakan bahwa ketika LaMalla Bin Coang akan mendirikan rumah pada lokasi yang ditempati La BidingP. Samade adalah milik orang tua Lamalla (La Coang). Begitu pula penuturansalah seorang keluarga bernama Hu.

• ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonanitsbat nikah Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi masingmasing bernama Hj.

  Sakka binti Muh.Tang dan Salma binti Mansyur,yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya di persidangan,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain, sertaberhubungan dengan dalil permohonan Penggugat, sehingga telahmemenuhi syarat formil dan materiil sebagai saksi, oleh karena itu MajelisHakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dapat dijadikansebagai alat bukti yang sah serta menguatkan dalildalil permohonanPenggugat;Menimbang, bahwaberdasarkan permohonan

• saksiyang bernama Mirna dan Ariana saat saksi pulang dari Masjid;Bahwa saat itu selain Mirna dan Ariana masih ada yang dengartetangga saksi, namun tidak mau menjadi saksi;Bahwa sebelumnya antara saksi dengan keluarga Terdakwasebelumnya ada masalah, yaitu pernah di rumah Terdakwa ada orangyang keserupan dan menyebut nama saksi dan menunjuk rumahsaksi bahwa saksi mau ambil/persuamikan bapak Terdakwa, namunhal tersebut sudah ditempuh jalur hukum, saat itu saksi yangmelaporkan dan Terdakwanya adalah Hj

  Sakka (mama Terdakwa);e Bahwa saksi merasakan malu dan keberatan atas perkataanTerdakwa tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakan adaketerangan saksi yang tidak benar yaitu bahwa terdakwa tidak pernah mengatai saksidengan katakata Hj.Nurhayati Asu, Mangure, Makate lessi, dimana menurut Terdakwapada saat itu hanya mengatakan kenapa lagi itu Hj.Nurhayati katai anakku asu, gatal Ikah?

• Kalung emas 23 karat seberat 25 gram ha) ini beratnya hanya 21 gramdan sekarang tidak ada dalam penguasaan Tergugat rekonvensi olehkarena digadiakan oleh Perempuan Indinar atas suruhan dari mertuaTergugat rekonvensi yakni Hj. Sakka. Kalung emas 23 karat seberat 5 gram hal ini beratnya hanya 3 gram dansekarang tidak ada dalam penguasaan Tergugat rekonvensi.5.

  Kalung emas 23 karat seberat 25 gram hal ini beratnya hanya21 gram dan sekarang tidak ada dalam penguasaan tergugatrekonpensi oleh karena digadaikan oleh Perempuan Indinar atassuruhan dari mertua tergugat rekonpensi yakni Hj. Sakka. Kalung emas 23 karat seberat 5 gram hal ini beratnya hanya 3gram dan sekarang tidak ada dalam penguasaan Tergugat rekonvensi.2.

• Sitti Djuhriah (anak kandung perempuan);

• Menyatakan Hamida binti La Ime adalah pewaris yang meninggal dunia pada tanggal 24 Desember 1998;
• Menetapkan ahli waris dari Hamida binti La Ime yaitu Hj. Sakka binti Haseng (anak kandung perempuan);
• Menyatakan I Goncing binti La Ime adalah Pewaris yang meninggal dunia pada tanggal 3 Juli 2001;
• Menetapkan ahli waris dari I Goncing binti La Ime yaitu Hj.

• MARE(telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda T.I & Il17);Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, Tergugat danTergugat II melalui kuasanya juga mengajukan saksisaksi sebanyak 3 (tiga) orangyaitu saksi Adam Abuh, saksi Hj.

  Sakka Abbas dan saksi Zamsani yang memberiketerangan di depan persidangan dan dibawah sumpah kecuali saksi Zamsani yangmemberikan keterangan tanpa disumpah oleh karena berssaudara kandung denganTergugat I, Tergugat III dan tante dari Tergugat II, keterangan saksisaksi tersebutadalah sebagai berikut:1. Saksi ADAM ABUHe Bahwa saksi pernah melihat surat Pembatalan Pemberian yang dibuat olehH. Sunre, yang isinya H.

  Saksi Hj. SAKKA ABBASBahwa saksi pernah bertemu dengan Hj. Sunre Wattang;Bahwa ceritanya sehingga saksi bertemu dengan Hj. Sunre Wattang adalahawalnya saksi disuruh oleh ipar saksi yang bernama Petta Kenna untuk pergitemui Hj. Sunre Wattang untuk menanyakan bahwa apakah tanahnya (objeksengketa) mau dijual, kalau mau dijual ipar saksi tersebut mau beli, lalu saksipergi temui Hj. Sunre Wattang;Bahwa pada waktu saksi menemui Hj.

  Sunre membatalkan surat pemberiannyakepada Hasani Badawi;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi tersebut terdapat adanyapertentangan yang signifikan sehingga Majelis sangat meragukan hakim dan olehkarenanya keterangan saksi tersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Hj.

  Sakka Abbas, yaitu saksiyang mengetahui asal muasal tanah objek sengketa, namun keterangan saksitersebut masih meragukan Majelis selain keterangan saksi tersebut tidak didukungdengan bukti yang lain juga keterangan saksi tersebut yang menerangkan bahwatidak pernah melihat orang lain tinggal di tanah objek sengketa selain Hj.