2386 K/Pdt/2018

PUTUSANNomor 2386 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.ZAIDAR WATY HAREFA, bertempat tinggal di Jalan SiakNomor 128 RT 06 RW 05, Balai Makam, KecamatanMandau, Kabupaten Bengkalis;NANANG SUROYO, bertempat tinggal di Jalan KUD Km8,5 RT 02 RW 07, Kelurahan Talang Mandi, KecamatanMandau, Kabupaten Bengkalis;NAEK PAUSOAN, bertempat tinggal di Jalan HarapanBaru RT 01 RW

Nomor 2386 K/Pdt/20181.

Nomor 2386 K/Pdt/2018Negeri Bengkalis untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan Keberatan Para Pemohon;2. Menetapkan besarnya pembayaran atas tanah Para Pemohon adalahsebesar Rp150.000,00 per meter;3. Menghukum Termohon dan II untuk membayar kepada Para Pemohonyang besarnya dengan rincian sebagai berikut: Zaidar Waty Harefa 20.371 M? X Rp150.000,00 = Rp3.055.650.000, 00; Ulusiana Iskandar 2.703 M? X Rp150.000,00 = Rp405.450.000, 00; Nanang Suroyo 3.829 M?

Nomor 2386 K/Pdt/2018alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 20 Maret 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima dan mengabulkan permohonan kasasi dari Para PemohonKasasi untuk seluruhnya; Membatalkan putusan

Nomor 2386 K/Pdt/2018Sudrajad Dimyati, S.H.Panitera Pengganti,Ttd./Arief Sapto Nugroho, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1Metereant................ Rp 6.000,002,.Redak S$ i.................Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rpo489.000,00Jumlah .................. Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.1a.n PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.,NIP 19630325 198803 1 001Halaman 6 dari 6 hal. Put. Nomor 2386 K/Pdt/2018

2386/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2386/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgz, KAT) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, NIK 3507035406860004, tempat/tanggal lahir Malang, 14 Juni1986, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTKW di Hong Kong, tempat kediaman di Kabupaten Malang,Pemegang Paspor Nomor.

3507032103830003, tempat/tanggal lahir Malang, 21 Maret1983, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 April 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 2386

Jadi perceraian ini adalah satusatunya pilihnan untukmenghindarkan diri dari kesulitankesulitan yang lebih besar;halaman 3 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg12. Bahwa menurut Penggugat, gugatan perceraian Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana tercantum dalam PP9/1975Pasal 19 f jo.

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahunhalaman 8 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

MUBAHI, S.H.Panitera Pengganti,halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgHOMSIYAH, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 75.000,3. PNBP Kuasa > Rp. 10.000,4. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,5. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,6. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,7. Biaya Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 455.000,(empat ratus lima puluh lima ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

2386/Pdt.G/2018/PA.Pwd

Putusan No. 2386/Pdt.G/2018/PA.

2386/Pdt.G/2012/PA.Ba.

PUTUSANNomor 2386/Pdt.G/2012/PA.BaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam

Putusan No. 2386/Pdt.G/2012/PA.Badukhul) serta sudah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK, umumya 2 tahun10 bulan (sekarang anak ikut Penggugat);3. Bahwa pada awal pemikahan rumah tangga rukunrukun saja, akan tetapi sejakkelahiran anak rumah tangga mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan ekonomi keluarga karena Tergugat lebih banyak menganggur daripadabekerja, jika dingatkan malah marahmarah;4.

Putusan No. 2386/Pdt.G/2012/PA.Ba2.

Putusan No. 2386/Pdt.G/2012/PA.Ba4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada permusyawaratan Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 28 Maret 2013. Masehi bertepatan dengan tanggal16 Jumadil Awwal 1434 Hijriyah oleh kami Majelis Hakim Pengadilan AgamaMungkid yang terdiri dari Drs. RAHMAT FARID, MH. sebagai Hakim KetuaMajelis, Drs. KHOTIBUL UMAM dan Drs.

Putusan No. 2386/Pdt.G/2012/PA.BaHal. 9dari 9 Hal. Putusan No. 2386/Pdt.G/2012/PA.Ba

2386/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

Bahwa sejak April 2011 sampai sekarang antara penggugat dan tergugatsudah tidak pernah lagi berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dantergugat sudah tidak memperdulikan penggugat lagi/pisah ranjang + 3tahun;halaman 2 dari 38 halaman, Putusan Nomor: 2386/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlqg.6.

Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar talak khuluq kepadaPenggugat rekonpensi sebesar Rp.50.000.000 ( lima puluh juta rupiah );halaman 13 dari 38 halaman, Putusan Nomor: 2386/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa:1.

Bahwa Penggugat dapat membuktikan alasanalasan yang dapatmenyebabkan terjadinya perceraian menurut UU No. 1 Tahun 1974bahwa bukti dan kesaksian yang diajukan Penggugat terbukti secarasah.halaman 18 dari 38 halaman, Putusan Nomor: 2386/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.4.

Bahwa dalam rekonpensi ini Penggugat konpensi mohon disebutsebagai Tergugat dalam rekonpensi dan Tergugat rekonpensi mohondisebut sebagai Penggugat dalam rekonpensi;halaman 22 dari 38 halaman, Putusan Nomor: 2386/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlqg.2.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 771.000,00(tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)halaman 38 dari 38 halaman, Putusan Nomor: 2386/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.

2386/Pdt.G/2019/PA.Jbg

Putusan No.2386/Pdt.G/2019/PA. Jbg.1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak Raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengdilan Agama Jombang;3.

Putusan No.2386/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No.2386/Pdt.G/2019/PA. Jbg.dalam AlQuran Surat ArRum ayat (21) Jo.

Putusan No.2386/Pat.G/2019/PA. Jbg. Redaksi Rp 10.000,PNBP Panggilan Pertama PdanT Rp 20.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 716.000,Hal.12 dari 12 hal. Putusan No.2386/Pat.G/2019/PA. Jbg.

Menyatakan perkara Nomor 2386/Pdt.G/2017/PA Mks tanggal 7Desember 2017 telah dicabut oleh penggugat;

3. Membebankan biaya perkara kepada penggugat sejumlah Rp 361.000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah ).-

2386/Pdt.G/2017/PA.Mks

PUTUSANNomor 2386/Pdt.G/2017/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim, menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Dina Puspita Sari Binti Tajuddin Machmud, tempat dan tanggal lahir Makassar,03 April 1994, agama Islam, pekerjaan tidak ada, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jalan Kandea3, Lorong 5, Nomor 1, Rt. 002, Rw. 005, Kelurahan

/Pdt.G/2017/PA.Mks, tanggal 07Desember 2017, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Ahad,tanggal 14 Desember 2014 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Tallo,Kota Makassar dengan sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:0152/152/1/2015 tanggal 26 Januari 2015.Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 2386/Pdt.G/2017/PA.Mks.

Bahwa Penggugat adalah seorang isteri Anggota POLRI dan telah melaporke kesatuan atau atasan Tergugat namun atasan Tergugat tidakmemberikan Surat Keterangan atau rekomendasi untuk melakukanperceraian, namun Penggugat hanya diberikan Berita Acara Mediasi II yangditandatangani oleh seorang Pejabat Bintal Polrestabes Makassar.Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 2386/Pdt.G/2017/PA.Mks9.

Mengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut perkaranya;Halaman 4 dari 5 putusan Nomor 2386/Pdt.G/2017/PA.Mks2. Menyatakan perkara Nomor 2386/Pdt.G/2017/PA Mks tanggal 7Desember2017 telah dicabut oleh penggugat;3.

Redaksi Rp 5.000,00Jumlah Rp 361.000,00( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah ).Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 2386/Pdt.G/2017/PA.Mks

2386/Pdt.G/2019/PA.Bks

PUTUSANNomor 2386/Pdt.G/2019/PA.BksBee Do RS able 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatunkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini antara:Nama Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Alamat Penggugat Anonim,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanNama Tergugat, umur 30 tahun, agama Islam

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP), Nomor XXXX atas namaNama Penggugat yang dikeluarkan oleh pemerintah kota XXXX, bukti suratHalaman 3 dari 13 Putusan No. 2386/Pdt.G/2019/PA.Bks.tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;2.

saran kepada Penggugat untuk mengurungkan niatnya bercerai namun Penggugattetap bersikeras untuk bercerai, hal ini membuktikan bahwa Penggugat telahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya kepada Tergugat dan Penggugat telahmemutuskan hubungan batinnya dengan Tergugat dan sebagai suami istri masingHalaman 9 dari 13 Putusan No. 2386/Pdt.G/2019/PA.Bks.masing tidak melaksanakan hak dan kewajibannya sebagaimana dikehendaki Pasal33 UndangUndang nomor 1 Tahun 1974 jo.

MSI., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdi dampingi oleh para hakim anggota, dan bantu oleh Sulaeman Syaifudin, SH.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Halaman 11 dari 13 Putusan No. 2386/Pdt.G/2019/PA.Bks.Hakim AnggotaHj. Ira Puspitasari, SH. MH.H. Arief Komaruddin, SH.

MH.Panitera Pengganti,Sulaeman Syaifudin, SH.0,000,000,000,0010.000,00: Rp 6.000,00: Rp16.000,00Halaman 12 dari 13 Putusan No. 2386/Pdt.G/2019/PA.Bks.

2386/Pdt.G/2019/PA.Bwi

Put.No.2386/Pdt.G/2019/PA. Bwi1.

Put.No.2386/Pdt.G/2019/PA.

2386 K/PID.SUS/2014

PUTUSANNomor 2386/K/Pid.Sus/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana khusus dalam tingkat kasasiyang dimohonkan oleh Penuntut Umum telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama :MASNO ASMONO alias MADI binSUPARTO;Tempat Lahir : Pasir Kaltim;Umur/Tanggal Lahir : 24 tahun / 04 April 1989;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Karang Rejo RT.10/02 Kecamatan Jorong, Kabupaten Tanah

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 25 Desember2013 sampai dengan tanggal 23 Januari 2014;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Pelaiharikarena didakwa dengan dakwaan:Bahwa Terdakwa MASNO ASMONO alias MADI bin SUPARTO pada hariSenin, tanggal 28 Juli 2013 sekira pukul 23.00 Wita atau setidaktidaknya padaHal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 2386 K/Pid.Sus/2014suatu waktu yang masih termasuk dalam bulan Juli atau dalam tahun 2013,bertempat di Lokasi Tambang Batubara

Membebankan biaya perkara ini kepada Negara;Mengingat akta permohonan kasasi Nomor 184/Akta.Pid/2013 yangdibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Pelaihari, yang menerangkan,bahwa pada tanggal 23 Januari 2014, Pemohon Kasasi/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Pelaihari mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Negeri Pelaihari tersebut;Hal. 3 dari 10 hal Putusan Nomor 2386 K/Pid.Sus/2014Memerhatikan memori kasasi tanggal 04 Februari 2014 dari PenuntutUmum tersebut sebagai Pemohon

Tetapi apabila putusan tersebut tidakHal. 4 dari 10 hal Putusan Nomor 2386 K/Pid.Sus/2014didasarkan pada tidak terbuktinya unsur delik, melainkan karena salahmenafsirkan unsur delik yang ada dalam dakwaan maka putusan tersebutbebas tidak murni;Bahwa Penuntut Umum dalam mengajukan Memori Kasasi ini juga terilhamidari perkara RADEN SONSON NATALEGAWA Pengadilan Negeri JakartaPusat yang telah membebaskan Terdakwa karena judex facti berpendapatunsur melawan hukum tidak terbukti.

,M.Hum.Hal. 9 dari 10 hal Putusan Nomor 2386 K/Pid.Sus/2014Panitera Pengganti,ttd/Mariana Sondang Pandjaitan, S.H.,M.H.Untuk SalinanMahkamah Agung Republik Indonesiaa.n PaniteraPanitera Muda Pidana KhususRoki Panjaitan,S.H.NIP. 195904301985121001Hal. 10 dari 10 hal Putusan Nomor 2386 K/Pid.Sus/2014

2386/Pdt.G/2020/PA.Slw

PENETAPANNomor 2386/Pdt.G/2020/PA.Slw DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Tegal, 05 September 1993 (umur 26 tahun),agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Desa XXXXXX RT.014 RW.002 KecamatanXXXXXX Kabupaten Tegal, sebagai

Penetapan Nomor 2386/Pdt.G/2020/PA.SlwNomor :XXXXXXXX, tertanggal 5 November 2012;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3. Bahwa setelan pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah kontrakan selama 1 tahun kemudian pindahkerumah orangtua Penggugat dengan alamat tersebut diatas selamakurang lebih 6 tahun;4.

Penetapan Nomor 2386/Pdt.G/2020/PA.Slwperkara ini;Berdasarkan alasan/ dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Slawi segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuh talak satubainshugra Tergugat (TERGUGAT(ALM)) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

Penetapan Nomor 2386/Pdt.G/2020/PA.Slwsidang terbuka untuk umum pada hari ini juga oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Ali Fatoni, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,ttdDrs. Aftabudin ShofariHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. Taufik, MH. Dra. Naily Zubaidah, S.H.Panitera Pengganti,ttdAli Fatoni, S.Ag.Perincian Biaya :1. Biaya : Rp 30.000,00Pendaftaran2.

Penetapan Nomor 2386/Pdt.G/2020/PA.SlwMeteraiJumlah : Rp 401.000,00(empat ratus satu ribu rupiah)Him. 6 dari 6 him. Penetapan Nomor 2386/Pdt.G/2020/PA.Slw

Pol DM 2386 FE;

- 1 (satu) buah handphone merek SamsungJ2 Frime warna hitam;

dikembalikan kepada pemiliknya masing-masing yaitu saksi Sri Heryati Yatim dan saksi Fathoul Rahman;

6. Membebankan biaya perkara terhadap Terdakwa sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

PolDM 2386 FE; 1 (Satu) buah Handphone Merk Samsung J2 Frime warna hitam.Dikembalikan kepada pemiliknya masingmasing yaitu saksi SRI HERYATI YATIMdan saksi FATHOUL RAHMAN;4.

Lalu) Terdakwa melihat temannya yaitu. saksi Fathoul Rahmanmenggunakan sepeda motor merek Honda Beat warna biru putih dengan Nomor PolisiDM 2386 EF, kemudian Terdakwa langsung ikut bersamasama dengan saksi FathoulRahman ke rumah milik saksi Fatmawati Wahid Alias Agung di Desa Salongo, Kec.Bolaang UKI, Kab. Bolaang Mongondow Selatan.

Lalu Terdakwamendorong 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Beat warna biru putin denganNomor Polisi DM 2386 EF milik saksi Sri Heryati Yatim yang diparkirkan di ruang dapurrumah dan langsung mengeluarkan sepeda motor tersebut secara perlahanlahan lewatpintu belakang dapur.

Lalu Terdakwamendorong 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Beat warna biru putih denganNomor Polisi DM 2386 EF milik saksi Sri Heryati Yatim yang diparkirkan di ruang dapurrumah dan langsung mengeluarkan sepeda motor tersebut secara perlahanlahan lewatpintu belakang dapur.

Pol DM 2386 FE; 1 (satu) lembar fotocopy Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNK)Sepeda Motor Honda Beat warna biru putin No.

2386/Pdt.G/2015/PA.NGJ

PUTUSANNomor 2386/Pdt.G/2015/PA.Ngj.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal di Dusun Klurahan RT.003 RW. 001 DesaKlurahan Kecamatan Ngronggot Kabupaten Nganjuk, dalamhal ini memberi kuasa kepada ALI WASIIN, S.H.S.PD.IAdvokat yang beralamatkan di

Kabupaten Nganjuk,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 22 Desember2015 telah mengajukan cerai gugat yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nganjuk pada tanggal 22 Desember 2015 dengan nomor2386/Pdt.G/2015/PA.Ngj. mengajukan halhal sebagai berikut:Him.1 dari 18 hlm. put. no. 2386

Pasal 143 KompilasiHukum Islam di Indonesia dan Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2008, meskipun demikian Majelis Hakim telah berusahaHim.7 dari 18 hlm. put. no. 2386/Pdt.G/2015/PA.Ngj.memberikan nasehat kepada Penggugat agar tetap mempertahankan keutuhanrumah tangganya dengan Tergugat, namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon telah menguasakan kepada ALI WASIIN,S.H.S.PD.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Him.12 dari 18 hlm. put. no. 2386/Pdt.G/2015/PA.Ngj.2. Terjadinya perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri tidakada harapan untuk rukun kembali;3.

,Perincian biaya perkara :Pencatatan perkaraBiaya prosesBiaya panggilanMeteraiRedaksiJumlahoORWNEFEPANITERA PENGGANTI,SETYO HAYUNINGSIH, SH.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp.350.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp.441.000,(Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Him.18 dari 18 hlm. put. no. 2386/Pdt.G/2015/PA.Ngj.

2386/Pdt.G/2016/PA.Krw.

;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARAHalaman 17 dari .13 Ptsn.No.2386 /Pdt.G/2016.

Menetapkan biaya perkara menuruthukum ;Atau: Apabila Pengadilan Agama Karawang berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnyaBahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugatdan Tergugat hadir mengikuti persidangan, Majelis Hakim telah mendamaikanHalaman 3 dari .13 Ptsn.No.2386 /Pat.G/2016./PA.KrwPenggugat dan Tergugat agar bersatu kembali dalam rumah tangga, namuntidak berhasil.

Bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyataHalaman 4 dari .13 Ptsn.No.2386 /Pdt.G/2016./PA.Krwcocok ternyata cocok , dan telah diberi meterai secukupnya lalu KetuaMajelis memberi tanda bukti P.1;2.

Sejalan pula dengansebuah pendapat Ulama dalam Kitab Figh alSunnah juz Il : 248, yang artinyasebagai berikut:Bahwa sesungguhnya boleh bagi seorang ister minta kepada Hakimuntuk diceraikan dari suaminya dengan dasar tuntutan bahwa apabilaHalaman 10 dari .13 Ptsn.No.2386 /Padt.G/2016.

Rosniati, MH.Hakim Anggota l, Hakim Anggota Il,Halaman 12 dari .13 Ptsn.No.2386 /Padt.G/2016./PA.KrwH. Abdillah, SH., MH. Dra. Elfina FitrianiPanitera Pengganti,Khalida, S.Ag.

2386/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

No: 2386/Pdt.G/2015/PA.Kab.

2386/Pdt.G/2021/PA.JS

PUTUSANNomor 2386/Pdt.G/2021/PA.JSa ..

Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2021/PA.JSJakarta Selatan, dengan Kutipan Akta Nikah No. tertanggal 30 November2018;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSut;3.

Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2021/PA.JS7. Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Penggugat merasaRumah Tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankanlagi, karena penggugat merasa tidak tidak sanggup mengurus segalakebutuhan dan permasalahan keluarga tanpa bantuan dari tergugat, makaPenggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;8.

Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2021/PA.JS Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan, namun tidakberhasil.Saksi 2, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tante Penggugat.

Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2021/PA.JSORWNPHakim Anggota,ttdZainal Ridho, S.Ag., M.H. Panitera Pengganti,ttdAtun, S.H., M.H.Perincian biaya :PNBPRp 50.000,00Biaya Proses Rp 75.000,00PanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp 375.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah)Untuk Salinan Sesuai Dengan Aslinya,Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan,Saiful Bahry, S.H., M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2021/PA.JS

2386/Pdt.G/2020/PA.Dpk

dalam surat gugatannya tertanggal 24 Agustus 2020,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal25 Agustus 2020 dalam register perkara Nomor 2386/Pdt.G/2020/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.2386/Pdt.G/2020/PA.Dpk1. Nama anak (lakilaki), lahir di Depok, pada tanggal 05 April 2018,umur 2 tahun;4. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak sekitar bulan Januari 2019 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara laindisebabkan karena:1.

Putusan No.2386/Pdt.G/2020/PA.DpkAgama (KUA) Kecamatan Alamat, Nomor 766/01/X/2017 Tanggal 30September 2017, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicappos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi sebagai berikut:1.

Putusan No.2386/Pdt.G/2020/PA.Dpk2.

Putusan No.2386/Pdt.G/2020/PA.Dpk7. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,008. Biaya Materai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 296.000,00Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ...............Salinan ini sesuai dengan AslinyaDikeluarkan atas permintaan .........Pada tanggal ..........c. ccc cece ee eeeeeeeeesPanitera Pengadilan Agama DepokNANANG PATONI, SH.,MH.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.2386/Pdt.G/2020/PA.Dpk

2386/Pdt.G/2019/PA.PML

No. 2386/Pdt.G/2019/PA.PMLTengah. Serta, pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jekaka. Setelah akad nikahTergugat mengucapkan dan menandatangani sighat taklik talak;2.

No. 2386/Pdt.G/2019/PA.PML6. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan selamaberpisah Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikan Penggugat,serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat, dengan demikianTergugat telah melanggar Sighat Taklik Talak;7. Bahwa terhadap pelanggaran Sighat Taklik Talak tersebut Penggugattidak ridha dan Penggugat sanggup untuk membayar uang iwadl sebesarRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);8.

No. 2386/Pdt.G/2019/PA.PMLselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :A. Surat:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3172064506910004 tanggal16022016, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.1);2.

No. 2386/Pdt.G/2019/PA.PML Bahwa pihak keluarga telah menasihati Penggugat untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;2.

No. 2386/Pdt.G/2019/PA.PML

K 2386 RQ; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat No.Pol. K 2386 RQ,STNK atas nama Siti Afidah, alamat Desa Kriyan Rt.15/03 KecamatanKalinyamatan, Kabupaten Jepara, merek / tipe: Honda / NC11BF1D af,jenis sepeda motor, tahun pembuatan 2013, warna putih, nomor rangka:MMH1JFD228DK780178, nomor mesin: JFD2E2788060, masa berlaku: 29Januari 2019;Semuanya dikembalikan kepada Terdakwa Jayadi bin Suparman (almarhum);4.

Beat No.Pol : K 2386 RQTerdakwa merasakan badan Terdakwa capek dan dalam kondisi kurang fitsetelah seharian bekerja sebagai kuli bangunan di rumah Pak DIKIN yangberalamat di Demak; Bahwa Terdakwa masih mengendarai Som Honda Beat No.Pol : K 2386 RQdalam badan capek dan kondisi kurang fit karena Terdakwa hendakmemberikan uang kepada istri Terdakwa untuk keperluan seharihari danuntuk membayar uang sekolah (SPP) anak Terdakwa yang berada diJepara;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 142/Pid.Sus/2017/PN Jpa.Bahwa

K 2386 RQ;1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat No.Pol.

K 2386 RQ dari arah Kudus menuju ke Jepara atau berjalan dari arahtimur ke barat.

K 2386 RQ;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat No.Pol. K 2386 RQ,STNK atas nama Siti Afidah, alamat Desa Kriyan Rt.15/03 KecamatanKalinyamatan, Kabupaten Jepara, merek / tipe: Honda / NC11BF1D aft,jenis sepeda motor, tahun pembuatan 2013, warna putih, nomor rangka:MMH1JFD228DK780178, nomor mesin: JFD2E2788060, masa berlaku: 29Januari 2019;Masingmasing dikembalikan kepada Terdakwa Jayadi bin Suparman(almarhum);Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 142/Pid.Sus/2017/PN Jpa.6.

2386/Pdt.G/2017/PA.TA

PUTUSANNomor 2386/Pdt.G/2017/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MELAWAN:Tergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, tempatkediaman di Kabupaten Kediri, sebagai Tergugat;Pengadilan

Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugatberstatus jejaka;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2017/PA.TA. Bahwasetelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugatselama 8 bulan;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yangberlaku;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuairelas panggilan nomor 2386/Pdt.G/2017/PA.TA, tanggal 11 Oktober 2017dantanggal 1 Nopember 2017 yang dibacakan di

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor3504026306950001 tanggal 11Agustus 2012, atas nama ..yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Tulungagung, telah dinazigelen dan bermeterai cukup sertaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2017/PA.TAtelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sudah cocok, selanjutnya suratbukti tersebut diberi tanda (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor ...tanggal 03 Mei 3016, atas nama..dan ..yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan ...Kabupaten

SITITROHMAH, M.Hum.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA IIttd. ttd.Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2017/PA.TADra.Hj. ENIK FARIDATURROHMAH, M.H. Hj. NURUL HIKMAH,S.Ag.,M.H.Perincian Biaya Perkara:PANITERA PENGGANTIttd.Dra. SITI AMINAH 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. BiayaPanggilan Ap. 314.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 405.000,00(empat ratus lima ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2017/PA.TA