Telah membaca Penetapan tentang Penetapan Hari Sidang;Telanh melihat dan memperhatikan buktibukti surat yang diajukandipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal21 April 2021, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBaubau dibawah Register Nomor 20/Pdt.P/2020/PN Bau tanggal 21 April 2021telah mengajukan permohonan yang berbunyi sebagai berikut : Bahwa Pada tanggal 25 November 1991 Pemohon telah melangsungkanPernikana dengan perempuan bernama NURMA KAMAGI

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 7472KM170620160003 atasnama NURMA KAMAGI lahir di Baubau tanggal 19 Juli 2011, diberi tanda(P 4)5. Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 00658 Kelurahan Gonda BaruKecamatan Sorawolio Kota Baubau atas nama pemegang Hak Baynudin,tertanggal 10 Desember 2012, diberi tanda (P5);6.

Saksi DarsonBahwa Saksi megetahui sehubungan dengan permohonan Pemohonuntuk mendapatkan Penetapan sebagai wali dari anak kandung pemohonyang belum dewasa;Bahwa Pemohon mengajukan Penetapan Wali untuk anak pemohonbernama: Mauhammad Fadil Baynudin lahir di Baubau tanggal 19 Juli2011;Bahwa Pemohon menikah dengan istri Pemohon Nurma Kamagi (Almh)pada tanggal 25 November 1991 dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak dansalah satunya bernama Muhammad Fadil Baynudin yang lahir padatanggal 19 Juli 2011;Bahwa,

Saksi NurmiatiBahwa Saksi megetahui sehubungan dengan permohonan Pemohonuntuk mendapatkan Penetapan sebagai wali dari anak yang belumdewasa;Bahwa Pemohon mengajukan Penetapan Wali untuk anak pemohonbernama: Mauhammad Fadil Baynudin lahir di Baubau tanggal 19 Juli2011;Bahwa Pemohon menikah dengan istri Pemohon Nurma Kamagi (Almh)pada tanggal 25 November 1991 dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak dansalah satunya bernama Muhammad Fadil Baynudin yang lahir padatanggal 19 Juli 2011;Bahwa, sekarang itri

(bukti P2)telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang salah satunya anak lakilaki bernamaMuhammad Fadil Baynudin lahir di Baubau tanggal 19 Juli 2011 (vide Bukti P 3);Menimbang, bahwa istri pemohon Nurma Kamagi / Ibu Kandung anakMuhammad Fadil Baynudin telah meninggal dunia pada tanggal 17 September2015 (vide bukti P 4);Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon Muhammad FadilBaynudin tersebut belum mencapai usia 21 tahun maka dianggap belumdewasa dan tidak cakap untuk melakukan persetujuanpersetujuan

PENETAPANNomor 133/Pdt.P/2020/PA.LwkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Arifin Kamagi Bin Arif Kamagi, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Boitan,Kecamatan Luwuk Timur, Kabupaten Banggai, sebagaiPemohon I;Suharmina Lambause Binti Sona

Sinta Bella Kamagi, tempat tanggal lahir : Boitan, 04 Juni 20032. Mala Nur Hija Kamagi, tempat tanggal lahir : Boitan, 01 Januari2006;.. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukumIslam;.

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (ArifinKamagi bin Arif Kamagi) dengan Pemohon II (SuharminaHal. 2 dari 11 Hal. Penetapan No.133/Padt.P/2020/PA.LwkLambause binti Sona Lambause) yang dilaksanakan tanggal 09Juli 2001 di Desa Luk Labibi, Kecamatan Peling Tengah,Kabupaten Banggai Kepulauan;3.

terhadap permohonan istbat nikah Pemohon dan Pemohon Il,telah dilakukan pengumuman yang ditempel pada papan pengumumanPengadilan Agama tersebut selama 14 (empat belas) hari, terhitung sejaktanggal 07 Agustus 2020 dan hingga perkara ini disidangkan tidak ada yangmengajukan keberatan atas permohonan itsbat nikah tersebut;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon denganperbaikan bahwa saksi nikah adalah Majid Muhammad dan Arif Kamagi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Arifin Kamagibin Arif Kamagi dengan Pemohon II Suharmina Lambause binti SonaLambause yang dilaksanakan pada 09 Juli 2001 di Desa Luk Labibi,Kecamatan Peling Tengah, Kabupaten Banggai Kepulauan;3.

Bahwa benar saksi bersama ROSITA LENGKONG, AMELIASUMENDAP dan LAVENIA KAMAGI yang akan berangkat ke Jakartauntuk bekerja sebagai Ladies di sebuah kafe.

Bahwa benar kemudian pada hari Minggu tanggal 31 Januari 2016, saksibersama keempat teman saksi yaitu ROSITA LENGKONG, AMELIASUMENDAP dan LAVENIA KAMAGI berkumpul dan Terdakwa MARIOOKTAVIANUS LALA datang menjemput di Rumah NGITA di KelurahanWoluan Kecamatan Tondano Timur Kabupaten Minahasa, untukberangkat ke Jakarta dengan menggunakan kendaraan Daihatsu Xeniawarna putih DB 1712 GC dan sebagai sopir adalah terdakwa.

Bahwa benar saksi ada didalam kendaraan tersebut karena diajakTerdakwa untuk mengantar Terdakwa yang akan berangkat ke Jakarta Bahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa akan berangkat ke Jakartauntuk bekerja sebagai pengawas proyek, saksi juga mengetahul bahwaterdakwa akan berangkat ke Jakarta bersama Lavenia Kamagi, NatasyaGerungan, Rosita Lengkong, Amelia Sumendap dan Raivel Pesik.

Bahwa benar saksi tahu bahwa Lavenia Kamagi, Natasya Gerungan,Rosita Lengkong dan Amelia Sumendap berangkat ke Jakarta untukbekerja sebagai Ladies di tempat Karaoke.

Bahwa Terdakwa kenal dengan korban LAVENIA KAMAGI, ROSITALENGKONG, AMELIA SUMENDAP dan NATASYA GERUNGAN sejakbulan Januari 2016. Bahwa benar Terdakwa bertemu dengan ke empat saksi korban di Tondanonamun yang mengajak keempat perempuan untuk bekerja di Pub di Jakartasebagai Ladies bukan Terdakwa. Bahwa yang mengajak keempat saksi korban adalah lelaki ALDO, dan yangakan mempekerjakan keempat saksi korban adalah lelaki ALDO.

Yanzen Kamagi (almarhum). Penggugat meyakinkan pula bahwaberdasarkan dokumen yang diperlihatkan oleh Yanzen Kamagi (almarhum) sebelum jualbeli terjadi, bahwa obyek sengketa adalah murni dibeli oleh Yanzen Kamagi dari wargamasyarakat setempat dengan menggunakan uang hasil pembagian/penjualan warisanyang berada di Manado.

c Kesaksian Alfres Kamagi pada halaman 8 poin 13, menyatakan bahwaYansen Kamagi meninggal di Tolitan sedangkan kesaksian RudiLoliwu pada halaman 13 poin 13, menyatakan bahwa Yansen Kamagimeninggal di rumah sakit Umum Luwuk; Faktanya setelah dirawat 3hari di rumah sakit Yansen Kamagi dibawa pulang ke rumahnya diBTN PEPABRI Blok J Nomor 16. Semua orang tahu itu karena adaprosesi pemakaman secara militer dari BTN PEPABRI menuju tamanmakam pahlawan.

tertanggal 19 November 2011 justrusesudah Yansen Kamagi meninggal tahun 2008.

Pertanyaannya Manasurat yang dikatakan dalam kesaksian Jemmy Kamagi.....?Berkesesuiankah keterangan saksi di atas?

bahwa uang yang digunakan untuk membeli tanah tersebutdiperoleh dari hasil penjualan tanah yang ada di Manado demikian pulasaksi Jemmy Kamagi menerangkan bahwa saksi Markus Sittie menerimasurat Yansen Kamagi dan isi dari surat Yansen Kamagi kepada saksiadalah bahwa Yansen Kamagi memberitahukan bahwa uang dari hasilpenjualan tanah warisan di Manado, telah di tanah di Tolitan Desa BabangBuyangge sebanyak 4 lokasi yang terpisah; bahwa tanah warisan diManado tersebut adalah dari orang tuanya Yos Kamagi

nomor pasangan, 12 (dua belas)lembar potongan kertas pasangan yang bertuliskan nomor pasangan.w Bahwa cara Terdakwa menyelenggarakan perjudian togel jenis Sidney,Hongkong, dan Kamboja yaitu dengan caraTerdakwa mencatat/memindahkannomor togel yang dipasang oleh pemasang ke kertas rekapan dan menerimauang dari pemasang nomor togel, setelah itu catatan yang ada di kertasPutusan Nomor 116/Pid.B/2020/PN Bit halaman 3 dari 16rekapan bersama dengan uang tersebut Terdakwa serahkan kepadaperempuan DETTY KAMAGI

(DPO) sebesar 25% dari omsetpenjualan nomer togel online Terdakwa, contohnya apabila omset penjualanjudi togel Terdakwa sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) maka Terdakwaakan mendapatkan sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) yangmana Terdakwa langsung melakukan pemotongan setoran uang yang akandisetorkan kepada perempuan DETTY KAMAGI (DPO). wonnnn nnn n Bahwa Terdakwa telah memberikan kesempatan ataumenyelenggarakan perjudian tersebut tanpa mendapat izin dari pihak yangDEMWENANY

(DPO) sebesar 25% dari omsetpenjualan nomer togel online Terdakwa, contohnya apabila omset penjualanjudi togel Terdakwa sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) maka Terdakwaakan mendapatkan sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) yangmana Terdakwa langsung melakukan pemotongan setoran uang yang akandisetorkan kepada perempuan DETTY KAMAGI (DPO). coccencnenen Bahwa Terdakwa telah memberikan kesempatan ataumenyelenggarakan perjudian tersebut tanpa mendapat izin dari pihak yangDEWAN. nnn

(DPO) dimanaselanjutnya perempuan DETTY KAMAGI (DPO) akan memasukkan kesistem online;Bahwa pemasangan perjudian togel jenis Sidney, Hongkong, danKamboja yang diselenggarakan Terdakwa memiliki sistem yang samayaitu jika beruntung maka para peserta yang telah memasang nomorberupa 2 (dua) angka dengan taruhan Rp. 1.000, (Seribu rupiah) makaorang tersebut kena (tembus) maka akan dibayarkan sebesar Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), dan apabila orang memasang nomordengan tiga angka dengan harga Rp

;Bahwa penyelenggaraan judi togel yang dilakukan oleh terdakwa sudahberlangsung selama 2 (dua) bulan lamanya, dan merupakan matapencaharian Terdakwa karena semenjak ada Virus Covid19 pekerjaanTerdakwa sebagai buruh terhenti untuk sementara yang manapemutaran judi togel online tersebut pemutarannya berbedabeda;Bahwa dari setiap hasil judi togel tersebut, Terdakwa mendapatkan upahdari perempuan DETTY KAMAGI (DPO) sebesar 25% dari omsetpenjualan nomer togel online Terdakwa;Bahwa Terdakwa mengedarkan

Bahwa benar saksi bersama ROSITA LENGKONG, AMELIASUMENDAP dan LAVENIA KAMAGI yang akan berangkat ke Jakartauntuk bekerja sebagai Ladies di sebuah kafe.

Bahwa benar kemudian pada hari Minggu tanggal 31 Januari 2016, saksibersama keempat teman saksi yaitu ROSITA LENGKONG, AMELIASUMENDAP dan LAVENIA KAMAGI berkumpul dan Terdakwa MARIOOKTAVIANUS LALA datang menjemput di Rumah NGITA di KelurahanWoluan Kecamatan Tondano Timur Kabupaten Minahasa, untukberangkat ke Jakarta dengan menggunakan kendaraan Daihatsu Xeniawarna putih DB 1712 GC dan sebagai sopir adalah terdakwa.

Bahwa benar saksi ada didalam kendaraan tersebut karena diajakTerdakwa untuk mengantar Terdakwa yang akan berangkat ke Jakarta Bahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa akan berangkat ke Jakartauntuk bekerja sebagai pengawas proyek, saksi juga mengetahul bahwaterdakwa akan berangkat ke Jakarta bersama Lavenia Kamagi, NatasyaGerungan, Rosita Lengkong, Amelia Sumendap dan Raivel Pesik.

Bahwa benar saksi tahu bahwa Lavenia Kamagi, Natasya Gerungan,Rosita Lengkong dan Amelia Sumendap berangkat ke Jakarta untukbekerja sebagai Ladies di tempat Karaoke.

Bahwa Terdakwa kenal dengan korban LAVENIA KAMAGI, ROSITALENGKONG, AMELIA SUMENDAP dan NATASYA GERUNGAN sejakbulan Januari 2016. Bahwa benar Terdakwa bertemu dengan ke empat saksi korban di Tondanonamun yang mengajak keempat perempuan untuk bekerja di Pub di Jakartasebagai Ladies bukan Terdakwa. Bahwa yang mengajak keempat saksi korban adalah lelaki ALDO, dan yangakan mempekerjakan keempat saksi korban adalah lelaki ALDO.

PENETAPANNomor 54/Pdt.P/2020/PA.LwkZN eZ * aSMF) VashDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangdiajukan oleh :Arifin Kamagi Bin Arif Kamagi, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ta ni, bertempat tinggal di Desa Boitan, KecamatanLuwuk Timuri, Kabupaten Banggai,, sebagai Pemohon

Sinta Bella Kamagi(Ttl : Boitan/04062003) . 2 .Mala Nur Hija Kamagi (Ttl : Boitan/01012006);:4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;5.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2D Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Arifin KamagiBin Arif Kamagi) dengan Pemohon II (Suharmina. L Binti Sona Lambause)yang dilaksanakan tanggal 09 Juli 2001 di Desa Luk Labibi, KecamatanPeling Tengah, Kabupaten Banggai Kepulauan;3.

Saksi Max Dominggus Kamagi, di bawah sumpah / janji pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik ipar Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon menikah dengan seorang Pria yangbernama BENHARD THEODORUS, bertempat di Jakarta pada tanggal04 Mei 2000, yang dibuktikan dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor :371/JT/2000, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KotamadyaJakarta Timur;Bahwa dari pernikahan tersebut pemohon dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama JESSICA DELICIA

Penetapan ini,maka segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan dianggappula telah termuat dalam penetapan ini dan merupakan satu kesatuan yangtidak terpisahkan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannyatersebut, Kuasa Pemohon dipersidangan telah mengajukan buktibukti Suratbertanda bukti P1 sampai dengan P9 serta saksi saksi yang bernama MaxDominggus Kamagi

(Sembilan puluh meter persegi) atas nama LUCIA ROMAIDA PARDAMEAN M;Menimbang, bahwa dari permohonan Pemohon dan dihubungkandengan suratsurat bukti yang diberi tanda P1 sampai dengan P9 maupunketerangan saksi Max Dominggus Kamagi dan Mindo Rumahorbo, makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:1.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat Tergugat (Wawan Kamagi bin Kasman Kamagi) terhadap Penggugat (Nur Aini Nanabuk binti Udin Nanabuk);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.697.000,00 (Satu juta enam ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah);

1. Menyatakan terdakwa SANDY KAMAGI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI YANG TIDAK MEMILIKI IZIN EDAR;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah),- dengan ketentuan

Penuntut Umum:
1.Lily Vony Vlorentin Muaja,SH
2.Parmanto,SH
3.VIOLA OKSIANTA RAHARTIKA, S.H
Terdakwa:
SANDY KAMAGI

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan Ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama anak dari semula bernama GLORIFY DEALOVA KAMAGI menjadi GLORIFY DEALOVA KALALO;
3. Memerintahkan Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Minahasa untuk mencatat, merubah dan menerbitkan akta nama GLORIFY DEALOVA KAMAGI menjadi GLORIFY DEALOVA KALALO

dalam Akta Kelahiran sebagai anak ke-satu dari PARA PEMOHON pasangan suami-istri YEHEZKIEL KALALOdan VAYA LOUSIA LEONORA KAMAGI dan dicatatkan dalam register yang disediakan untuk itu ;

Penggugat:
Jenny Kamagi
Tergugat:
Nancy Inaray
Turut Tergugat:
1.Hukum Tua/Kepala Desa Tumaluntung.
2.Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertahanan Nasional kantor wilayah Pertanahan Nasional Provinsi Sulawesi Utara Cq Panitia Perencana/pengadaan Jalan Tol Manado-Bitung
3.Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Indonesia Cq. Pejabat pembuat Komitmen (PPK) Provinsi Sulawesi Utara/Panitia Lahan Tanah dan Jalan Tol-Manado.

Wangke Kamagi ( orang tua dari Penggugat ) dan Meiske Kamagi( adik kandung dari Penggugat );4. Bahwa Penggugat sejak awal membeli objek sengketa dari Alm. RuthItem tidak pernah menempati, menggarap / menanam di atas objek sengketasebab Penggugat bekerja dan bertempat tinggal di luar kota (dalam hal iniKota Manado);5.

/Penggugat; Bahwa Saksi mengenal orang tua dari RUTH ITEM yaitu PAULINAMAIDANGKAY; Bahwa tanah bagian milik dari WISYE dibeli oleh RUTH ITEM dansekarang sudah milik dari Penggugat, tahunya hanya dengardengar ceritadan tidak pernah melihat surat; Bahwa tanah bagian dari MARIE MAIDANGKAY dijual kepada RUTHITEM, kemudian dijual ke JENNY KAMAGI/Penggugat dan luasnya karenakena tol tinggal 4000 lebih; Bahwa tanah yang masih milik Saksi adalah sebelah selatan dari tanahyang milik JENNY KAMAGI/Penggugat

Saksi tidak pernah melihat suratsuratjual beli atau kuitansi jual beli; Bahwa setahu Saksi setelah JENNY KAMAGI membeli tanah objeksengketa, karena JENNY KAMAGI bekerja di Manado sekarang NANCYINARAY mau ambil itu tanah; Bahwa tanah yang JENNY ada beli ada kena tol, dan pembayaran tolbelum diterima JENNY tapi Saksi dengar sudah diambil INARAY; Bahwa tanah objek sengketa saat ini tidak ada yang mengelola; Bahwa Saksi tidak tahu kenapa sampai Tergugat yang menerimapembayaran tol; Bahwa karena ada pembayaran

saksi, Meiske Kamagi mendapatkan warisan dari orang tuanya sebidang tanahyang berada di sebelah barat tanah objek sengketa; Bahwa sudah dilakukan pengukuran di tanah milik Meiske Kamagi padatahun 2012 dan sudah ada surat pengukuran, dan untuk pengukuran tanahdilakukan oleh pemerintah desa Tumaluntung, pada saat pengukuran saksi hadirdan yang menunjuk batas adalah saksi; Bahwa yang diukur pada tahun 2012 adalah tanah atas nama WangkeKamagi milik dari Meiske Kamagi dan tanah milik Penggugat yaitu tanah

Wangke Kamagi (orang tua dari Penggugat) dan Meiske KamagI(adik kandung dari Penggugat); Bahwa pada tahun 2015 Turut Tergugat telah mengeluarkanSurat Keterangan Kepemilikan Tanah No. 105/SKKT/2011/X15tertanggal 31 Oktober 2015 atas nama Tergugat (selanjutnya disingkatSKKT No. 105/2015); Bahwa sebagian objek sengketa telah dilakukan pelepasan hakuntuk pengadaan jalan tol ManadoBitungHalaman 31 dari 40 Putusan Pengadilan Negeri Airmadidi Nomor 208/Pdt.G/2020/PN Arm Bahwa pada tanggal 28 Oktober 2016

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wawan Kamagi bin Kasman Kamagi) terhadap Penggugat (Nur Aini Nanabuk binti Udin Nanabuk);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp907.000,00 (sembilan ratus tujuh ribu rupiah);

2021/PA.Bgi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Nur Aini Nanabuk binti Udin Nanabuk, tempat dan tanggal lahir: Adean, 13April 2000 (umur 20 tahun), agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Mahasiswa, tempat tinggal di DesaAdean, Kecamatan Banggai Tengah, KabupatenBanggai Laut, sebagai Penggugat;MelawanWawan Kamagi

bin Kasman Kamagi, tempat dan tanggal lahir: Lalong, 12Mei 1997 (umur 23 tahun), agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Tidak Ada, tempat tinggal di RT. 02Desa Lalong, Kecamatan Tinangkung Utara, KabupatenBanggai Kapulauan, sebagai T ergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat,Telah memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 8 Februari 2021yang telah terdaftar pada Kepaniteraan

Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama Karel Kamagi, lakilaki, umur 1 (Satu) tahun dansaat ini anak Penggugatdan Tergugat tersebut dalam asuhan Penggugat;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagisejak bulan Maret 2020 sampai sekarang, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus;5. Bahwa sebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugattersebut adalah :a.

Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Wawan Kamagi bin KasmanKamagi) terhadap Penggugat (Nur Aini Nanabuk binti Udin Nanabuk);3. Menetapkan sebagai hukum seorang anak yang bernama Karel Kamagi,lakilaki, umur 1 (satu) tahun tetap dirawat, diasuh dan tinggal bersamadalam hak asuh (Hadhonah) Penggugat4. Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider :Dan atau jika pengadilan berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 3 dari 17 hal.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat Tergugat (Wawan Kamagibin Kasman Kamagi) terhadap Penggugat (Nur Aini Nanabuk binti UdinNanabuk);4.

Hal. 3 dari 5 Halaman2 MEITY KAMAGI Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Bahwa saksi hadir dipersidangan untuk dimintai keterangan sehubungandengan pergantian nama terhadap anak permohon yang bernama skylibrave gerung menjadi Brave Kairos Gerung; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ini tujuannya untukmengganti nama anaknya ; Bahwa nama anak Pemohon tersebut awalnya bernama Skyle BraveGerung kemudian akan diganti menjadi Brave Kairos Gerung Telah ; Bahwa alasan pemohon mengganti nama anaknya

Hal. 4 dari 5 HalamanSelvi Kansil dan Meity Kamagi yang pada pokoknya menerangkan bahwa anakPemohon tersebut sudah menjadi anak angkat yang sah oleh Pemohon dan anaktersebut akan masuk sekolah untuk itu perlu dibuatkan akta kelahiran ;Menimbang bahwa dipersidangan dari keterangan saksi juga menerangkanbahwa anak pemohon saat ini akan masuk sekolah masih berumur 7 (tujuh) tahunjadi untuk mendapatkan kepastian nama yang sah untuk selanjutnya dipakaiseterunya dalam kehidupan anak tersebut ;Menimbang

NURANISA DENDENG BINTI KAMAGI, Lahir di lembean 10 april 1972 (umur46 Tahun), Agama Islam, Pekerjaan Tiada, Pendidikan SMP, KewarganegaraanIndonesia, Golongan Darah (), Alamat Desa Watudambo Dua Jaga IlKecamatan Kauditan Kabupaten Minahasa Utara; Selanjutnya disebut sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta para saksidi persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (YOHANIS OLEYSOROT BINKORNELIUS) dan Pemohon II (NURANISA DENDENG BINTI KAMAGI) yangdilangsungkan pada tanggal 15 maret 2014 di Desa Watudambo, KecamatanKauditan, Kabupaten Munahasa Utara;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada KUA Kecamatan Kauditan sesuai dengan alamat domisili yang terteradi atas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (YOHANIS OLEYSOROT BINKORNELIUS) dan Pemohon II (NURANISA DENDENG BINTI KAMAGI) yangdilangsungkan pada tanggal 15 maret 2014 di Desa Watudambo, KecamatanKauditan, Kabupaten Munahasa Utara;Hal. 7 dari 8 hal. Penetapan Nomor 227/Pdt.P/2018/PA.Mdo.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada KUA Kecamatan Kauditan sesuai dengan alamat domisili yang terteradi atas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

di bawah sumpah telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah sebagaisaudara kandung Pemohon ; Bahwa para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah di DesaLalong, Kecamatan Labobo, Kabupaten Banggai Laut pada tanggal 20Oktober 2004; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Musaiya Lamuri,dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il bernama Sahril binBatampa; Bahwa yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah bernamaAbudin Kamagi

Laut, di bawah sumpah telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah sebagaiibu Kandung Pemohon ;Bahwa para Pemohon dahulu telah menikah menurut hukum Islam diDesa Lalong, Kecamatan Labobo, Kabupaten Banggai Laut padatanggal 20 Oktober 2004;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Musaiya Lamuri,dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il bernama Sahril binBatampa;Bahwa yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah bernamaAbudin Kamagi

P/2017/PA.Bgidengan disaksikan oleh 2 (dua) saksi masingmasing bernama bernamaAbudin Kamagi dan Abdul Malengkas serta pemberian mahar olehmempelai pria kepada mempelai wanita berupa seperengkat alat sholatdibayar tunai; Bahwa antara para Pemohon tidak ada halangan untuk menikah menurutHukum Islam, serta dalam kesehariaannya tidak ada masyarakat yangmenggugat pernikahannya; Bahwa saat aqad nikah tersebut, status Pemohon adalah jejaka dalamusia 25 tahun dan status Pemohon Il adalah perawan dalam usia

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Amin Kamagi bin Aco Kamagi) dengan Pemohon II (Heni binti Kadir) yang dilangsungkan pada tanggal 19 November 2012, di Kelurahan Karya Baru, Kecamatan Sorawolio, Kota Baubau, Sulawesi Tenggara;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sorawolio,yang mewilayahi tempat tinggal para Pemohon;

Suherman, SH &Rekan, yang beralamat di Jalan Pogidon XV, KelurahanTumumpa Dua Lingkungan II, Kecamatan Tuminting,Kota Manado, yang bertindak untuk dan atas nama yangbersangkutan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal26 Mei 2011, selanjutnya disebut PENGGUGAT ; LAWANSESKA SILVANA KAMAGI, Umur 33 tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Alamat Desa Tatelu Rondor Jaga II, KecamatanDimembe, Kabupaten Minahasa Utara, selanjutnyadisebut TERGUGAT , PENGADILAN NEGERI tersebut ; Telah membaca berkas perkara yang

yang dibeli dariAnneke Kamagi pada tahun 2005, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : dengan Seska Kamagi Timur : dengan Jalan Raya Selatan : dengan Kel. Dotulong Barat : dengan Selfi Kamagi Yang kalau dinilai dengan uang sekarang seharga Rp 140.000.000, (seratusempat puluh juta rupiah) ;E.

Sebuah rumah permanen bagian depan dan bagian belakang yang dibangunoleh Penggugat semasa perkawinan dengan Tergugat yang terduduk diatastanah milik Tergugat (Seska Silvana Kamagi), yang terletak di Desa TateluRondor Jaga I Kecamatan Dimembe Kabupaten Minahasa Utara, denganbatasbatas sebagai berikut :Utara : dengan tanah dahulunya milik dari Anneke Kamagisekarang dengan tanah milik Penggugat danTergugat ;Timur : dengan Servie Kamagi ; Selatan : dengan Charles Kamagi ;Barat : dengan Jalan Raya ;Beserta

PENGGUGAT mengajukanreplik tanggal 15 Agustus 2011 yang pada pokoknya sebagaimana yang diuraikandalam replik PENGGUGAT tersebut ; Menimbang, bahwa atas replik PENGGUGAT, TERGUGAT mengajukanduplik tanggal 21 September yang pada pokoknya sebagaimana yang diuraikan dalamduplik TERGUGAT tersebut ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, di persidanganPENGGUGAT mengajukan bukti surat sebagai berikut : P1 : Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 373 dengan pemegang hak atas namaSESKA SILVANA KAMAGI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Wawan Kamagi bin Kasman Kamagi ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Dina Latawa binti Suritno Latawa ) di depan sidang Pengadilan Agama Banggai, setelah putusan berkekuatan hukum tetap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.435.000,00

Pangau Sebagai Kepala Seksi Kesejahteraan Rakyat,Meity Kamagi sebagai Kepala Urusan Tata Usaha dan Umum, Jefri Lensunsebagai Kepala Jaga II, Alain Shwars Victory Weku sebagai Kepala Jaga III,Nixon Oktafianus Wantah sebagai Kepala Jaga IV;Halaman 3 dari 42 Hal. Putusan Nomor : 38/G/2020/PTUN.MdoI.

Pangau sebagai Kepala Seksi Kesejahteraan RakyatDesa Pinilih, Meity Kamagi sebagai Kepala Urusan Tata Usaha danUmum Desa Pinilih, Jefri Lensun sebagai Kepala Jaga II Desa Pinilih,Alain Shwars Victory Weku sebagai Kepala Jaga III Desa Pinilih dan,Nixon Oktafianus Wantah sebagai Kepala Jaga IV Desa Pinilih,Kecamatan Dimembe Kabupaten Mianahasa Utara;5.

Putusan Nomor : 38/G/2020/PTUN.MdoMEITY KAMAGI (sebagai Kepala Urusan Tata Usaha & Umum DesaPinilih), JEFRY LENSUN (sebagai Kepala jaga II Desa Pinilih) dan ALAINS.

PANGAU, NIXONOKTAFIANUS WANTAH, MEITY KAMAGI, JEFRY LENSUN, danALAIN S.

Pangau Sebagai Kepala Seksi Kesejahteraan Rakyat,Meity Kamagi sebagai Kepala Urusan Tata Usaha dan Umum, Jefri Lensunsebagai Kepala Jaga II, Alain Shwars Victory Weku sebagai Kepala Jaga III,Nixon Oktafianus Wantah sebagai Kepala Jaga IV.