Putusan Nomor 2723 K/PID.SUS/2017Membaca Putusan Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor183/Pid.Sus/2017/PN Mre tanggal 26 Juli 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa SELLI MAHARANI bin BAHARUDDINHALIM, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SELL MAHARANI bintiBAHARUDDIN HALIM oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun;3.

Putusan Nomor 2723 K/PID.SUS/2017Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Selatan Nomor137/PID/2017/PT.PLG., tanggal 11 Oktober 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Pembanding/Terdakwa danPenuntut Umum;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor183/Pid.Sus/2017/PN.Mre., tanggal 26 Juli 2017 yang dimohonkanbanding tersebut;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan

sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana(UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981):Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak denganperbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiSumatera Selatan Nomor 137/PID/2017/PT.PLG., tanggal 11 Oktober 2017yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor183

Sukalila RT.002RW.003 Kelurahan Panggung Rawi, KecamatanJombang, Kota Cilegon, sebagai Pemohon Il;Pemohon dan Pemohon II selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara dan mendengar keterangan ParaPemohon serta saksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 17 Maret2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor183/Pdt.P/2017/PA.Clg., mengajukan halhal di persidangan dengan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor183/Pdt.P/2017/PA.Clg dari Para Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Bahwa Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan guna pemeriksaan perkara ini, atas panggilan tersebut kuasahukum Pemohon hadir menghadap di persidangan ;Bahwa pada persidangan tanggal 11 November 2019 Kuasa Pemohonsecara lisan menyatakan mencabut perkara permohonan penetapan ahli warisyang diajukannya dan telah terdaftar dengan Register Nomor183/Pdt.P/2019/PA.Mdn. tanggal 24 Oktober 2019, dengan alasan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor183/Pdt.P/2019/PA.Mdn dari Pemohon ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;3.

Jawa Barat,Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelan membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri DepokNomor : 183/Pen.Pdt.G/2017/PN Dpk tanggal 4 September 2017 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara PerdataGugatan tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat dan suratsurat lain yangberkenaan dengan surat gugatan tersebut ;Halaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 183/PDT.G/2017/PN DpkSetelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor183

Penggugat perlu dinyatakan dicabut melalui penetapan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana terurai diatas, Majelis Hakim berpendapat oleh karena pencabutan surat gugatan olehKuasa Penggugat belum memasuki pokok perkara dan masih dalam tahappemanggilan para pihak, maka pencabutan gugatan yang dilakukan oleh KuasaPenggugat dapat dikabulkan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dicabut, maka diperintahkankepada Panitera Pengadilan Negeri Depok untuk mencoret perkara Nomor183

Dilakukan upaya hukumbanding dan telah diputus oleh Pengadilan Tinggi dengan Putusan Nomor158/Pdt/2016/PT PDG yang amar putusannya sebagai berikut :a.Menerim permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat1,2,3,dan 4 dan permohonan pembanding dari Pembanding Il semuaTergugat 5;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor183/Pdt.G/2015/PN Pdg.

Bahwa sesungguhnya tanah objek perkara dalam perkara Nomor183/Pdt.G/2015/PN Pdg, bukanlah merupakan Harta Pusaka Tinggi KaumPara Tergugat Terbantah dan Para Turut Tergugat Terbantah yakni sukuCaniago Jaruai. Melainkan Tanah Objek Perkara dalam perkara Nomor183/Pdt.G/2015/PN Pdg adalah Harta Pusaka Tinggi Kaum PenggugatPembantah yakni suku Caniago Sunagek. Hal ini didasarkan kepadaPutusan Pengadilan Negeri Kelas LA Padang Nomor30/Pdt.G/1991/PN.PDG.

Karena Para Terbantah sangat mengetahui dari mana asal obyekperkara yang dikatakan harta pusaka Tinggi kaum oleh Pembantahdan telah tertuang dalam putusan Nomor 30/Pdt.G/1991/PN.PDG,dst...... .yaitu berasal dari tanah yang dimiliki dan dikuasai kemudiandihibahkan oleh si Dapur kepada kakeknya Pembantah dan tanahyang dihibahkan oleh si Dapur itu telah dikuasai sejak lama yaitusemenjak meninggalnya si Dapur yaitu pada tahun 1946 sampalsekarang, dan semenjak tahun 1945 itu pula obyek perkara Nomor183

13 yang pada intinyaPembantah memohon supaya Permohonan Eksekusi yang sedangdimohonkan oleh Para Terbantah ditolak atau dinyatakan tidak dapatditerima, dengan alasan obyek perkara Nomor.183/Pdt.G/2015/PN.PDGbukanlah harta pusaka tinggi kaum Para Terbantah dengan para TurutTerbantah I, melainkan harta pusaka Tinggi kaum Pembantah berdasarkanperkara perdata Nomor 30/Pdt.G/1991/PN.PDG;Adapun yang diminta oleh Pembantah dalam poin ini adalah suatupermintaan yang harus ditolak, karena obyek perkara Nomor183

/Pdt.G/2015/PN.PDG.tidak ada hubungannnya dengan obyek Perkaraperdata Nomor 30/Pdt.G/1991/PN.PDG dan permohonan pelaksanaanPutusan oleh Para Terbantah terhadap perkara perdata Nomor183/Pdt.G/PN.PDG yang telah mempunyai kekuatan hukum pasti dankarenanya sudah menjadi tugas Pengadilan Negeri Padang untukmelaksanakan putusan tersebut untuk menegakkan kepastian Hukum;Bahwa apa yang du sampaikan oleh Pembantah pada poin 14 adalah tidakbenar sama sekali, karena pihak pembantah tidak pernah berupayamenyelesaikan

bandingtertanggal 06 September 2016 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Bandung pada tanggal 07 September 2016 dan telahdiberitahukan serta disampaikan kepada para * pihak dengan SuratPemberitahuan dan Penyerahan Konia Memori Banding Nomor183/2015/PTUNBDG tertanggal 08 seitainber 2016, yang pada pokoknyamenyatakan sependapat dengan Perttibangan dan Putusan Pengadilan TataUsaha Negara Bandung Nomor 183/201 5/PTUN BDG tanggal 26 Mei 2016dan menolak dengan 16ga5 semua dalildalil

para pine waa tidak hadir melalui SuratPemberitahuan Amar Putusan Nomer 483/2015/PTUNBDG, tertanggal 26Mei 2016; IMenimbang, ehiva terhadap Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Banaung NOnRD: 183/2015/PTUNBDG, tanggal 26 Mei 2016 ParaPengguaalir gee Pembanding mengajukan permohonan banding pada tanggal 2 Suri 201 6al Menimbang, bahwa apabila dihitung tenggang waktu permohonan warding yang diajukan Para Penggugat/Para Pembanding tanggal 2 Juni2016 dengan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor183

No. 239/B/2016/PT.TUN.JKTMENGADILI: Menerima permohonan banding dari Para Penggugat/Para Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor183/2015/PTUNBDG tanggal 26 Mei 2016 yang dimohonkan banding; Menghukum Para Penggugat/Para Pembanding untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang untuktingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah); Demikianlah perkara ini diputus dalam rapat musyawrah MajelisHakim Pengadilan

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor183/Pid.Sus/2019/PN Rap., tanggal 15 Mei 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut:Hal 2 dari 8 hal. Putusan Nomor 4498 K/Pid.Sus/20191. Menyatakan Terdakwa Rahmat tersebut di atas tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan primair;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut;3.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor723/Pid.Sus/2019/PT.MDN., tanggal 29 Juli 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat, Nomor183/Pid.Sus/2019/PN Rap., tanggal 15 Mei 2019, yang dimintakan bandingHal 3 dari 8 hal.

benar Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan /udexfacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi Penuntut Umum tersebut dinyatakan ditolakdengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan judex facti PengadilanTinggi Medan Nomor 723/Pid.Sus/2019/PT.MDN., tanggal 29 Juli 2019memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor183

., sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01April 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Luwuk padatanggal 02 ~~ April 2020 dengan register perkara Nomor183/Pdt.G/2020/PA.Lwk, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menyatakan batal daftar perkara nomor183/Pdt.G/2020/PA.Lwk dari pendaftaran dalam register perkara2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Luwuk untukmencoret perkara tersebut dari register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp 991.000,00 ( sembilan ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah).Hal. 5 dari 6 Hal.

Suhada, RT.004, RW.018, KelurahanPahandut, Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya;Selanjutnya disebut sebagai Termohon IV;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari SuratSsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para Termohon di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 5 April2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama PalangkaRaya padatanggal 5 April 2019 dengan register Nomor183/Pdt.G/2019/PA Plk, telah mengajukan gugatan perceraian

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor183/Pdt.G/2019/PA.PIk dari Pemohon ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutanperkara tersebut dalam register perkara;3.

Berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13November 2019, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pontianak pada tanggal 13 November 2019, dibawah Register Nomor183/Pdt.G/2019/PN Ptk, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat, yaitu ada memiliki 2 (dua) unit kendaraan roda6 (enam) jenis L.Truk masing masingnya sebagai berikut: No. Pol.

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Telah membaca Relaas Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negerimasingmasing Nomor 183/Pdt.G/2019/PN Ptk, yang dilaksanakan olehJurusita Pengganti Pada Pengadilan Negeri Mempawah, yang menerangkantelah memberitahukan tentang isi putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor183/Pdt.G/2019/PN Ptk, tanggal 1 Juli 2019, kepada Tergugat dan kepadaTergugat III pada hari Senin tanggal 24 Agustus 2020;Telah membaca Relaas Pemberitahuan Isi Putusan Pengadilan

Pernyataan PermohonanBanding Nomor 183/Pdt.G/2019/PN Ptk, yang dilaksanakan oleh Jurusita PadaPengadilan Negeri Mempawah, yang menerangkan bahwa pada hari Senin,tanggal 20 Juli 2020 telah memberitahukan kepada Tergugat , bahwa KuasaHukum Tergugat IV telah mengajukan banding terhadap Putusan PengadilanNegeri Pontianak Nomor 183/Pdt.G/2019/PN Ptk, tanggal 1 Juli 2020;Telah membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor183/Pdt.G/2019/PN Ptk, yang dilaksanakan oleh Jurusita Pada PengadilanNegeri

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor183/Pdt.G/2019/ PN. Ptk tertanggal 1 Juli 2020;MENGADILI SENDIRI:DALAM EKSEPSI:Halaman 25 dari 33 halaman Putusan Nomor 79/PDT/2020/PT PTK1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat IV untuk seluruhnya;2. Menyatakan Gugatan Penggugat Nebis in idem, Plurium LitisConsortium, Obscuur Libel dan tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkVerklaard);DALAM POKOK PERKARA:1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

CAHAYA GEMILANG;Bahwa seluruh alasan Keberatan yang diajukan Pembanding/Tergugat IVbaik dalam eksepsi maupun pokok perkara yang termuat didalam memoribanding Pembanding haruslah ditolak atau tidak dapat diterima oleh karenadidalam pertimbangan hukum putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor183/Pdt.G/2019/PN Ptk tanggal 1 Juli 2020 sudah tepat dan tidak kelirudalam mempertimbangkan fakta fakta hukum yang terungkap; bahwa apayang termuat dalam memori banding itu telah mengenai penilaian hasilpembuktian

berusahamencari Termohon dan akan mencoba rukun dan membina rumah tanggakembali dengan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim dalam permusyawaratannya telahsepakat bahwa pencabutan permohonan Pemohon tersebut dapatdikabulkan.Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohonuntuk mencabut perkaranya maka Majelis Hakim memerintahkan kepadaPanitera untuk mencatat hal tersebut dalam register perkara.Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor183

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor183/Pdt.G/2020/PA.Tlg dari Pemohon.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara.2 Membebaskan kepada Pemohon membayar biaya perkara iniKarena miskin.Demikian penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 22 Juli 2020 M bertepatan dengan tanggal1 Zul Hijah 1442 H,. oleh Hj.

., Jaksa Penuntut Umum ISMAIL Nomor183/PID.SUS/2020/PN Jmb tanggal 24 Agustus 2020 untuk mempelajari berkasperkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Jambi dalam tempo 7 (tujuh) harikerja terhitung sejak tanggal diberitahukan.Halaman 8 Putusan Nomor 89/PID.SUS/2020/PT JMB.Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut cara serta telah memenuhi persyaratanyang telah ditentukan oleh

Terdakwa atas kesalahanJaksa Penuntut Umum menulis pasal pidana yang didakwakan kepadaTerdakwa.Menimbang, bahwa tentang keberatan Penasihat Hukum Terdakwa ataspenulisan pasal dakwaan Jaksa Penuntunt Umum yang didakwakan kepadaTerdakwa tersebut, Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membaca PutusanSela Pengadilan Negeri Jambi Nomor 183/Pid.Sus/2020/PN Jmb tanggal 21April 2020, berpendapat keberatan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut telahcukup dipertimbangkan oleh majelis hakim di dalam Putusan Sela Nomor183

yaitu majelis hakim telah salah dan keliru memaknaimaksud dari unsur kekerasan dalam perkara a quo dan keberatan terhadapmajelis hakim yang telah menjadikan/lebih mempercayai DVD rekamanpemeriksaan Terdakwa sebagai bukti dalam perkara a quo dari pada isirekaman Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Terdakwa sendiri.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori banding danjuga Kontra Memori bandingnya pada pokoknya mengemukakan bahwahukuman yang dijatunkan oleh Pengadilan Negeri Jambi dalam putusan Nomor183

Sedangkan Penasihat Hukum Terdakwa dalammemori bandingnya berpendapat, bahwa perbuatan yang didakwakan JaksaHalaman 10 Putusan Nomor 89/PID.SUS/2020/PT JMB.Penuntut Umum kepada Terdakwa tidak terbukti dan memohon kepada majelishakim tingkat banding untuk membatalkan Putusan Sela Nomor183/Pid.Sus/2020/PN Jmb tanggal 21 April 2020 dan Putusan Akhir PengadilanNegeri Jambi Nomor 183/Pid.Sus/2020/PN Jmb tanggal 13 Agustus 2020 danmembebaskan Terdakwa dari tahanan.Menimbang, bahwa mengenai keberatan Jaksa

DIll, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diGampong Pulo Loih, Kecamatan Geumpang, Kabupaten Pidie,sebagai Pemohon Il;Mahkamah Syartyah tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il, serta memeriksabuktibukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 27 Juni 2016 yang telah terdaftar padaKepaniteraan Mahkamah Syariyah Sigli dengan Register perkara Nomor183

meskipuntelah dipanggil dengan resmi dan patut tidak menghadap di persidangan, dantidak pula ternyata bahwa tidak datangnya disebabkan suatu halangan yangsah, maka Hakim menganggap bahwa Pemohon dan Pemohon II tidakbersungguhsungguh dalam berperkara, oleh karenanya PermohonanPemohon dan Pemohon II harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa gugurnya perkara tersebut beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum dan telah sesuai dengan ketentuan Pasal 271 danPasal 272 Rv., maka gugurnya perkara register Nomor183

selanjutnya disebut Penggugat:melawan,Tergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Xxxxx, Kota Bandung, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 05Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngamprahpada hari Selasa tanggal 05 Januari 2021 dengan register perkara Nomor183

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor183/Pdt.G/2021/PA.Nph dari Penggugat:2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngamprah untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

melawanHRAREKEEERERIREAIEEIEERE teamOat dan tanggal lahir Sikilang, 01 Mei 1993, agamaIslam, pendidikan , pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di ****** tA Kabupaten PasamanBarat, Provinsi Sumatera Barat, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16April 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Talu, Nomor183

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor183/Pdt.G/2020/PA.TALU., dari Penggugat;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Talu, untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp736.000,00 (tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Halaman 4 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 183/Pdt.G/2020/PA.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor183/34/VII/1993 tertanggal 13 Juli 1993 yangdikeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatan TilatangKamang (P.1) a/n Asril dengan Risna ;2. Fotokopi Kartu Keluarga a/n Asril sebagaiKepala Keluarga Nomor 1306070505085670 tanggal24 Februari 2010 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas kendudukan dan Catatan Sipil KabupatenHalaman 3 dari 8 halaman Pts. Nomor :84/Pdt.P/2011/PA.BktAgam = ( P.2 ) dengan anggota keluargaRisnawati,Arif Rahman,Rian Rahman dan MuhammadLathif ;3.

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah padatanggal 04 Juni 1993 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor183/34/VII/1993 tertanggal 13. Juli 1993 yangdikeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatan Tilatang Kamang ;2.

berdasarkan bukti P.1 terbukti namaPemohon II dalam surat nikah tercantum Risna sedangkanberdasarkan bukti P.2, P.3 terbukti pula nama PemohonII tercantum Risnawati ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 penulisannama Pemohon II Risna adalah merupakn kekeliruan karenanama yang sesunguhnya adalah Risnawati ;Menimbang, bahwa inti dari permohonan Pemohon Idan Pemohon II pada hakikatnya adalah mohon = adanyapenetapan Pengadilan Agama untuk merubah nama PemohonII pada Buku Nikah Kutipan Akta Nikah Nomor183

Surat Penggugat yang ditujukan kepadaHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 200 K/PID/2018Ketua/Majelis Hakim Perkara Perdata Nomor 295/Pdt.G/2015/PN.Mks,pada Pengadilan Negeri Makasar, yang telah dilegalisir sesuai denganaslinya; Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor295/Pdt.G/2015/PN.Mks, tanggal 3 Mei 2016 yang telah dilegalisirsesuai dengan aslinya; 1 (satu) lembar asli kertas tulisan tangan bertuliskan Kutipan NikahNo.67/01/1079; 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan Kehilangan Nomor183

MASSA, S.H., tanggal 09 Februari2016, hal alat bukti Surat Penggugat yang ditujukan kepadaKetua/Majelis Hakim Perkara Perdata No.295/Pdt.G/2015/PN.Mks,pada Pengadilan Negeri Makasar, yang telah dilegalisir sesuai denganaslinya; Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor295/Pdt.G/2015/PN.Mks, tanggal 3 Mei 2016 yang telah dilegalisirsesuai dengan aslinya; 1 (satu) lembar asli kertas tulisan tangan bertuliskan Kutipan NikahNomor 67/01/1079; 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan Kehilangan Nomor183

MASSA, S.H., tanggal 09 Februari2016, hal alat bukti Surat Penggugat yang ditujukan kepadaKetua/Majelis Hakim Perkara Perdata Nomor 295/Pdt.G/2015/PN.Mks,pada Pengadilan Negeri Makasar, yang telah dilegalisir sesuai denganaslinya; Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor295/Pdt.G/2015/PN.Mks, tanggal 3 Mei 2016 yang telah dilegalisirsesuai dengan aslinya; 1 (satu) lembar asli kertas tulisan tangan bertuliskan Kutipan NikahNo.67/01/1079; 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan Kehilangan Nomor183

Kepala KepolisianDaerah Sulawesi Selatan (telah dilegalisir sesuai dengan aslinya);Fotokopi salinan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor183/Pid.B/2012/PN Sgm tanggal 27 Agustus 2012 dengan TerdakwaHamsia Dg Bunga bin Bundu, Suddin Dg Nyengka bin Dako, Sattu DgSutte bin Dako, Bate alias Bahtiar Dg Sirua bin Dako, Bace aliasMariati Dg Puji binti Dako, Muliati binti Dako;Hal. 2 dari 11 hal. Put. No. 181 K/Pid/20195.

KepalaKepolisian Daerah Sulawesi Selatan (telah dilegalisir sesuai denganaslinya); Fotokopi salinan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor183/Pid.B/2012/PN Sgm tanggal 27 Agustus 2012 dengan TerdakwaHamsia Dg Bunga bin Bundu, Suddin Dg Nyengka bin Dako, Bacealias Mariati Dg Puji binti Dako, Muliati binti Dako; Fotokopi salinan Putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor292/Pid.B/2012/PN Sgm dengan Terdakwa Muh.

telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 13 April 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusanini, Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi semulaTerbanding I/Tergugat I; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur Nomor183

Nomor 3339 K/Pdt/2017Mengadili Sendiri : Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 13 April 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusanini, Pemohon Kasasi I meminta agar: Menerima Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi Il semulaTerbanding II/Tergugat II; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur Nomor183/Pdt/2016/PT.Smr Tanggal 17 Februari 2017, yang dimohonkanKasasi

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Nomor183/Pid.Sus/2021/PN Tjg tanggal 29 September 2021 tersebut, Terdakwa telahmengajukan permintaan banding pada tanggal 1 Oktober 2021 sesuai denganAkta Permintaan Banding Nomor 54/Akta.Pid/2021/PN Tjg yang dibuat oleh M.NURYASIN FAJRI, S.H.M.H.

Pengadilan Negeriyang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan di sidang Pengadilan Negeri beserta semua surat yang timbul disidang yang berhubungan dengan perkara tersebut dan putusan PengadilanNegeri atas perkara a quo, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkasperkara tersebut Pengadilan Tinggi berpendapat sebagaimana terurai di bawah ini;Menimbang, bahwa dalam memori bandingnya Terdakwa telahmengajukan keberatan atas Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Nomor183

Dan atau memohon putusan yang lebih ringan berdasarkan asas keadilan,Pancasila dan undangundang 1945.Menimbang, bahwa dalam memori bandingnya Penuntut Umum telahmengajukan keberatan atas Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Nomor183/Pid.Sus/2021/PN Tjg tanggal 29 September 2021 dengan alasanalasansebagai berikut :Bahwa Pengadilan Negeri Tanjung telah menjatuhkan Putusan terhadapTerdakwa FIRMAN Als FIRMAN Bin H.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Nomor183/Pid.Sus/2021/PN Tjg tanggal 29 September 2021.3. Memeriksa dan mengadili sendiri perkara tersebut.4. Menyatakan Terdakwa FIRMAN Als FIRMAN Bin H. BADARUDIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaNarkotika sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat(1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana Dakwaan Kesatu.5.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Nomor183/Pid.Sus/2021/PN Tjg tanggal 29 September 2021.3. Memeriksa dan mengadili sendiri perkara tersebut.Halaman 18 dari 24 halaman Putusan Nomor 205/PID.SUS/2021/PT BJM4. Menyatakan Terdakwa FIRMAN Als FIRMAN Bin H. BADARUDIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Narkotika sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika sebagaimana Dakwaan Kesatu.5.