YUSUFTANDIPARE, MT selaku Pengguna Anggaran, SAMUEL ROMBE PATABANG,ST selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dan Ir. IWAN TURANGAN selakukonsultan pengawas yang meminjam nama perusahaan CV.

Setelah menandatangni suratpermohonan pembayaran dan laporan kemajuan/ bobot pekerjaan, selanjutnyaTerdakwa AMOS HUBI mengajukan permohonan pembayaran pekerjaanPLTMH kepada SAMUEL ROMBE PATABANG, ST selaku Pejabat PembuatKomitmen lalu SAMUEL ROMBE PATABANG, ST mengajukan pembayaranpencairan dana kepada Pengguna Anggaran;Bahwa pekerjaan yang dapat diselesaikan oleh PT. MITRA BALIEMSEJAHTERA sampai dengan saat ini antara lain sebagai berikut : No JENIS PEKERJAAN HARGA/ NILAI1.

IWAN TURANGAN selaku konsultan pengawas, dan dikendalikanoleh SAMUEL ROMBE PATABANG, ST selaku Pejabat Pembuat Komitmen(PPK) bersama Ir. YUSUF TANDIPARE, MT selaku Pengguna AnggaranHal. 10 dari 54 hal. Put.

, ST selaku Pejabat Pembuat Komitmen, setelahitu SAMUEL ROMBE PATABANG, ST mengajukan surat perintah pembayarandana kepada Pengguna Anggaran;Bahwa pekerjaan yang dapat diselesaikan oleh Terdakwa selaku DirekturPT.

IWAN TURANGAN selaku konsultanpengawas, SAMUEL ROMBE PATABANG, ST selaku Pejabat PembuatKomitmen (PPK) dan Ir.

Pol.BP/44/X1/2018/Sabhara; Terdakwa mengakui dakwaan; Keterangan saksisaksi MARTHEN LUTHER LOLO, TOMI FERDIANSAH danLUTHER PATABANG Alias PAPAK ANJAR dimana keterangan para saksidibenarkan oleh Terdakwa;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makale telah menjatuhkan putusan dalam perkaraMARKUS RANNU RARU ;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti keterangan lainnya

;Mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi MARTHENLUTHER LOLO, TOMI FERDIANSAH dan LUTHER PATABANG Alias PAPAKANJAR dan terdakwa dipersidangan Pengadilan Negeri Makale berpendapatbahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karena itu ia harus dipidana ;Mengingat Pasal 352 KUHPidana ;MENGADILI:1.

melaksanakan atau menerapkan hukum dengantidak menerapkan faktafakta hukum yang terungkap dalam pemeriksaanperkara dalam Judex Facti Pengadilan Negeri Makale in casu, dan langsungbegitu saja menjatuhkan putusan dengan menjatuhkan pidana selama 1 (satu)bulan atas diri Terdakwa SULEMAN MITING alias PAPA ERIK ;Bahwa yang menjadi inti pokok perkara in casu adalah mengenaiKEPEMILIKAN TANAH Tempat kejadian Perkara, di mana tanah TempatKejadian Perkara (TKP) sedang dalam Penguasaan Terdakwa seizinBRENDINA PATABANG

, sesuai dengan Bukti Surat Kuasa BrendinanPatabang kepada Suleman Miting tanggal 24 Juni 2013 dan oleh karena ituketika saksi pelapor atau saksi korban masuk begitu saja main hakim sendirimenebang tanaman dari Terdakwa dalam Tempat Kejadian Perkara makaTerdakwa bersama BRENDINA PATABANG langsung melaporkan LILI PANDINkepada Kapolsek Sanggalangi di Tombang Kalua Bukti Surat Tanda TerimaLaporan Nomor STBL/VII/2013 Sek.

Surat Kuasa Brendinan Patabang kepada Suleman Miting tanggal 24 Juni2018 ;4. Surat Pajak SPPT PBB an. B.PATABANG ;5. Daftar Himpunan Ketetapan Pajak Tertulis pada No.006.00870 an. B.PATABANG ;6. Surat Keterangan Kepala Urusan Pemerintahan Lembang Rinding BatuNomor : 140/38/LR/IX/2013 tanggal 6 September 2013 ;Hal. 5 dari 10 hal. Put. No. 1103 K/PID/20157.

penerapan hukum dalam membuktiakn unsurunsur pasal 406KUHP tersebut adalah telah salah atau keliru, di mana telah jelas dalamperkara ini yang disengketakan adalah mengenai hak kepemilikan tanah, yaitutanah tempat kejadian perkara (TKP) dan masingmasing pihak, yaitu Saksikorban telah main hakim sendiri langsung masuk menguasai tanah Tempatkejadian perkara dengan memasang papan bicara Tanah ini Milik SampePandin SHM No.52 dan yang merupakan causa prima Terdakwa karena adasurat kuasa dari Brendina Patabang

untuk itu, Terdakwa memotong PapanBicara tersebut untuk dijadikan bukti laporannya, bahwa benar LILI PANDIN,SH.MH. telah melakukan penyerobotan dan pengrusakan di TKP tersebut ;Bahwa untuk membuktikan bahwa perkara ini adalah sengketa keperdataanmaka dalam memori kasasi ini dilampirkan Surat gugatan Penggugat(Brendinan Patabang, SULEMAN MITING dan YACOB TONGLO dan Jawabandari tergugat LILI PANDIN, dk) yang mempersengketakan tanah TempatKejadian Perkara a quo ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut

Yalimo yang terbakar;

Maria Sarlota Patabang, Apt boraksbukanlah bahan tambahan pangan melainkan bahan kimia berbahaya yang dilaranguntuk digunakan dalam produk pangan karena dampak negatifnya terhadapkesehatan manusia. Mengkonsumsi makanan yang mengandung boraks secarabertahap akan diserap dan menumpuk sedikit demi sedikit yang kemudian diserapdalam tubuh secara kumulatif.

MARIASARLOTA PATABANG, Apt, pada pokoknya memberikan pendapat sebagai berikut: Bahwa ahli tidak ikut turun lapangan melakukanpemeriksaan di tempat produksi milik milik terdakwa, ahli hanya melakukanpengujian terhadap mie, adonan mie, serbuk mie dan cairan obat mie milikterdakwa; Bahwa ahli bersedia memberikan keterangansesuai dengan keahlilan dan pengetahuan ahli; Bahwa benar ahli diperiksa sehubungan denganperkara ini; Bahwa produksi mie basah milik terdakwa dapatdikatakan tidak layak untuk diedarkan

Farm.Apt., saksi ArlyFrits Molaku, ST., dan AHLI Dra.Maria Sarlota Patabang, Apt., banwa pada hariKamis tanggal 15 Maret 2018 dilakukan kegiatan Operasi Gabungan daerah dariinstansi Balai Besar POM di Manado, Dinas Kesehatan Kotamobagu, Polda Sulut danPolres Bolmong Raya dengan target pembuat mie di daerah JI. Kembang, Kel.Gogagoman.

Maria Sarlota Patabang, Apt., boraks bukanlah bahan tambahan panganmelainkan bahan kimia berbahaya yang dilarang untuk digunakan dalam produkpangan karena dampak negatifnya terhadap kesehatan manusia. Mengkonsumsimakanan yang mengandung boraks secara bertahap akan diserap dan menumpuksedikit demi sedikit yang kemudian diserap dalam tubuh secara kumulatif. Seringnyamengkonsumsi makanan mengandung borask akan menyebabkan gangguan otak(syaraf pusat), hati, lemak, dan ginja.

dan Terdakwa II sedangmenggunakan Narkotika jenis ganja dengan cara melintingnya di kertasputin dan diisap seperti rokok kemudian datang saksi Shepy Faidiban(yang penuntutannya diajukan secara terpisah) dan melakukan barter yaitumenukarkan satu unitlaptop dengan 2 (dua) bungkus narkotika jenis ganjadengan Terdakwa dan Terdakwa Il;Bahwa dari pengembangan operasi curanmor terhadap saksi ShepyFaidiban yang saat itu hendak melakukan transaksi di Kompleks PasarYoutefa lalu datang anggota polisi Habel Patabang

dan Terdakwa Il sedangmenggunakan Narkotika jenis ganja dengan cara melintingnya di kertasputin dan diisap seperti rokok kemudian datang saksi Shepy Faidiban(yang penuntutannya diajukan secara terpisah) dan melakukan barter yaitumenukarkan satu unitlaptop dengan 2 (dua) bungkus narkotika jenis ganjadengan Terdakwa dan Terdakwa Il;Bahwa dari pengembangan operasi curanmor terhadap saksi ShepyFaidiban yang saat itu hendak melakukan transaksi di Kompleks PasarYoutefa lalu datang anggota polisi Habel Patabang

Habel Patabang serta beberapa rekan lainmengatur strategi untuk menangkap sdr. Shepy Faidiban;Bahwa pada saat sdr.

Habel Patabang, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat, tanggal 25 Maret 2016 sekitar jam 02.30 WITada informasi dari Masyarakat bahwa sdr. Shepy Faidiban seringmelakukan pencurian sepeda motor, lalu Tim Opsnal Reskrim PolsekAbepura yaitu saksi dan sdr. Novi Cahyadi serta beberapa rekan lainmengatur strategi untuk menangkap sdr. Shepy Faidiban;Bahwa pada saat sdr.

mengajukan barang buktisebagai berikut: 2 (dua) bungkus plastik bening ukuran kecil yang diduga berisikannarkotika jenis ganja; 1 (dua) bungkus plastik bening ukuran kecil yang diduga berisikannarkotika jenis biji ganja;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat, tanggal 25 Maret 2016 sekitar jam 02.30 WITTerdakwa Roberth Tanfa dan Terdakwa II Hendra Ruvers ditangkap olehsaksi Novi Cahyadi dan saksi Habel Patabang

SaksiELKI PATABANG Alias ELKI Alias BURE Alias RETE Alias BURETEK, yangdibacakan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersedia untukdiperiksa serta akan memberikan keterangan yang sebenar benarnya;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi mengerti sehingga diperiksa dan diambil keterangannya yaknisehubungan dengan kasus Pencurian;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang melakukan pencurian adalah saksisendiri

Toraja Utara yang dilakukan oleh Terdakwa,secarabersamasama denganELKI PATABANG Alias BURE Alias BURETEK AliasRETEALDO (DPO) terhadap korban YUSRITA TIKU Alias TIKU; Bahwa berawal saat ALDO mengajak Terdakwa untuk keluar bersamadenganELkKI PATABANG Alias BURE Alias BURETEK Alias RETEALDO pergi keHalaman 15 dari 29 Putusan Nomor 60/Pid.B/2018/PN Mak.Kantor Bank BNI Rantepao untuk menarik uang di ATM yaitu. denganmengendarai sepeda motor milik ELKI, setibanya disana ELKI masuk kedalamATM untuk mengambil

Toraja Utara yang dilakukan oleh Terdakwa, secara bersamasamadengan ELKI PATABANG Alias BURE Alias BURETEK Alias RETEALDO (DPO)terhadap korban YUSRITA TIKU Alias TIKU;Bahwa berawal saat ALDO mengajak Terdakwa untuk keluar bersama denganELklPATABANG Alias BURE Alias BURETEK Alias RETEALDO pergi ke Kantor Bank BNIRantepao untuk menarik uang di ATM yaitu dengan mengendarai sepeda motor milikELKI, setibanya disana ELKI masuk kedalam ATM untuk mengambil uang sementaraTerdakwa menunggu di pinggir jalan

Toraja Utara yang dilakukan oleh Terdakwa, secara bersamasamadengan ELKI PATABANG Alias BURE Alias BURETEK Alias RETEALDO (DPO)terhadap korban YUSRITA TIKU Alias TIKU berupa 1 (Satu) unit Sepeda MotorYamaha X Ride warna HitamPutih dengan Nomor rangka MH32BU005GJ313893dan Nomor mesin: 2BU313901 nomorPolisi DP 3936 KM, sehingga korbanmengalami kerugian sebesar Rp.14.000.000,(empat belas juta rupiah);Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Juni 2017 sekitar pukul 24.00 WITA bertempat diJI.Poros Sadan Tallunglipu

, dengan batasbatassebagai berikut:e Utara : Tanah milik Ladu Djama;e Selatan : Tanah sengketa *Katoda Lai Patabang,Tanah milik Anagoyi;e Timur : Tanah milik Anton Neka dan Melki Haga;e Barat : Tanah sengketa bagian dari Pinya KanigiBakul, tanah milik Fredrik Umbu Djama;Adalah sah milik dari almarhum Umbu Djama yang diwariskankepada almarhum Umbu Sunga dan diwariskan kepada para ahliwarisnya yaitu para Penggugat;Menyatakan bahwa perbuatan TergugatTergugat menguasai tanahsengketa adalah perbuatan

Anataboluyang dipinjam oleh Umbu Djamma almarhum adalah:aSawah Matawai/Waikedi, yang kemudian digarap olehUmbu Djamma almarhum dengan isterinya yangbernama Rambu Dehu almarhumah, namanya tetapsama dengan nama asal;Sawah Maloga Lagu, yang kemudian digarap olehUmbu Djamma almarhum dengan isterinya yangbernama Rambu Dehu almarhumah, dan namanyadirubah menjadi Parapang;Sawah Tapakat, yang kemudian digarap oleh UmbuDjamma almarhum dengan isterinya yang bernamaRambu Dehu almarhumah, dan namanya dirubahmenjadi Patabang

Uma Bakul Anatabolu:e Sawah Matawai/Waikedu, yang kemudian digarapoleh Umbu Djamma almarhum dengan isterinyayang bernama Rambu Dehu almarhumah, namanyatetap sama dengan nama asal;e Sawah Maloga Lagu, yang kemudian digarap olehUmbu Djamma almarhum dengan isterinya yangbernama Rambu Dehu almarhumah, dan namanyadirubah menjadi Parapang;e Sawah Tapakat, yang kemudian digarap oleh UmbuDjamma almarhum dengan isterinya yang bernamaRambu Dehu almarhumah, dan namanya dirubahmenjadi Patabang;e Sawah Labung

, dengan batasbatas sebagai berikut:UtaraSelatanTimurBaratTanah milik para Penggugat;Tanah milik para Penggugat;Tanah sengketa yang dikenal "KatodaLai Patabang;Tanah yang dikenal dengan WuaPanuangungu;Tanah sawah setempat dikenal dengan nama KatodaLai Patabang dengan luas + 8.000 m?, dengan batasbatas sebagai berikut:UtaraSelatanTimurBaratTanah sengketa Talaka Wailawa (yangdikerjakan oleh Tergugat V);Tanah milik para Penggugat;Tanah milik Joni U.

, dengan batasbatassebagai berikut:UtaraSelatanTanah milik Ladu Djama;Tanah sengketa "Katoda Lai Patabang,Tanah milik Anagoyi;e Timur : Tanah milik Anton Neka dan Melki Haga;e Barat : Tanah sengketa bagian dari Pinya KanigiBakul, tanah milik Fredrik Umbu Djama;Adalah sah milik dari almarhum Umbu Djama yangdiwariskan kepada almarhum Umbu Sunga dan diwariskankepada para ahli warisnya yaitu para Penggugat;e Menyatakan bahwa perbuatan TergugatTergugat menguasaitanah sengketa adalah perbuatan melawan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Irsani bin Tukacil ), terhadap Penggugat ( Rusmiati binti Baco Patabang );
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 386000,- ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah ).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, ( Irsani bin Tukacil ) terhadapPenggugat (Rusmiati binti Baco Patabang );3.

(1) dan (2) serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 ternyata tidak berhasil (telah gagal), maka terkait hal ini petitumnomor satu dalam gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa dikarenakan perkara ini merupakan cerai gugatyang diajukan oleh isteri ke Pengadilan Agama, maka dengan pertimbanganpertimbangan hukum di atas, Majelis Hakim menjatuhkan talak satu bainshughra dari Tergugat (Irsani bin Tukacil), terhadap Penggugat (Rusmiati bintiBaco Patabang

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Irsani bin Tukacil), terhadapPenggugat (Rusmiati binti Baco Patabang );4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp386.000,(tigaratus delapan puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Samarinda pada hari Rabu,O8 Januari 2020Him 11 dari 13 hlm Putusan No. 2371/Pdt.G/2019/PA.SmalMasehi bertepatan dengan tanggal 12 Jumadil Awwal 1441 Hijriyah oleh kamiDrs.

Lola Patabang dokter yang memeriksa pada RSUD Kota Balikpapan ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (4) Undang Undang nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan ; 02222Menimbang, bahwa setelah dakwaan tersebut dibacakan, terdakwamenerangkan bahwa ia telah mengerti atas dakwaan tersebut dan tidak akanmengajukan @kS@)SI ; 222 nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn n enn en nnn eeeMenimbang, bahwa untuk pembuktian dakwaan tersebut telah dilakukanpemeriksaan

Lola Patabang, dengan hasil pemeriksaan terdapat 1(satu) orang yaitu Syarifuddin Lubis yang dinyatakan Meninggal dunia danditemukan cidera kepala berat, pendarahan aktif dari telinga dan hidung, curigapatah tulang dasar tengkorak ; 22222 on nnn nnn neeMenimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keteranganterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Polisi dan keterangan yang telahsaksi berikan kepada penyidik sebagaimana terurai dalam Berita AcaraPemeriksaan

Lola Patabang, dengan hasilpemeriksaan terdapat 1 (satu) orang yaitu Syarifuddin Lubis yangdinyatakan Meninggal dunia dan ditemukan cidera kepalaberat,pendarahan aktif dari telinga dan hidung, curiga patah tulang dasartengkorak ; 29222 2222 nn nnn nnn nnn n enna nee ee Bahwa benar, terdakwa tidak mempunyai SIM : Bahwa benar, terdakwa tidak mengetahui batas kecepatan maksimaldalam kota : Bahwa benar,iterdakwasttidak =memberikan santunan ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidanganyang

Lola Patabang, dengan hasil pemeriksaan terdapat 1(satu) orang yaitu Syarifuddin Lubis yang dinyatakan Meninggal dunia danditemukan cidera kepala berat, pendarahan aktif dari telinga dan hidung, curigapatah tulang dasar tengkorak, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secarasah menurut NUKUM ; ono nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ence necesMenimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, pengadilan berpendapat bahwa terdakwa telahterbukti secara sah bersalah melakukan

Simon Patabang, M.M. selaku Kepala Bagian Umum padaSekertariat DPRD Kabupaten Jayapura Nomor : SK. 821.201, tanggal 25Januari 2008 dan selaku Pejabat Penatausahaan Keuangan (PPK) berdasarkanHal. 1 dari 32 hal. Put.

Simon Patabang, M.M. (Kabag Umum padaSekretariat DPRD Kabupaten Jayapura) tanggal 3 Februari 2010 yang isinyaAgar diproses pembayaran premi asuransi kesehatan anggota DPRDkepada AJB Bumiputera 1912 Kantor Cabang Asper Jayapura sebesarRp475.000.000,00 (empat ratus tujuh puluh lima juta rupiah) dan perintahlisan Drs.

Pengadilan Negeri Tersebut .Telah membaca berkas Perkara yang bersangkutan.Menimbang bahwa Terdakwa telah diajukan ke persidangan dengan Surat Dakwaansebagai berikut :Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur di atas dan diancam dalam pasal 2 ayat (1)UU.No.12 Tahun 1951 (LN.No.78 Tahun 1951).Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan tersebut, Terdakwa mengatakan mengertiisinya dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi).Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan saksi EDWARD PATABANG

BIN ANNAS PATABANG,MUH.ILHAM BIN MUH.YUNUS yang pada pokoknya sebagai berikut :Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar pula keterangan Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut :Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti berupa sebilahsenjata tajam terbuat dari besi dengan panjang sekitar 27,5 cm, lebar 2,5 cm, hulu terbuatdari kayu yang diikat dengan besi putih serta sarung terbuat dari kayu.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan pidana atas diriTerdakwa,

Patabang, ST selaku PPK bersama saksi Yonatan, ST. selakuKetua Panitia Pelelangan, Terdakwa menetapkan PT.

Patabang, ST selaku Pejabat PembuatHal. 10 dari 51 hal. Put.

Patabang, ST., Terdakwa AmosHuby dan Terdakwa Iwan Turangan;6. Menetapkan agar Terdakwa membayar Biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Kelas A Jayapura Nomor 19 / Pid.SusTPK / 2015 / PNJap tanggal 13 November 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Ir.

Yalimo yang terbakar;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara Samuel Rombe Patabang, ST:Hal. 19 dari 51 hal. Put. No. 2485 K/PID.SUS/20167.

Yalimo yang terbakar;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara Samuel Rombe Patabang, ST;5.

Pengadilan Negeri Tersebut .Telah membaca berkas Perkara yang bersangkutan.Menimbang bahwa Terdakwa telah diajukan ke persidangan dengan Surat Dakwaansebagai berikut :Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur di atas dan diancam dalam pasal 2 ayat (1)UU.No.12 Tahun 1951 (LN.No.78 Tahun 1951).Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan tersebut, Terdakwa mengatakan mengertiisinya dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi).Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan saksi EDWARD PATABANG

BIN ANNAS PATABANG,MUH.ILHAM BIN MUH.YUNUS yang pada pokoknya sebagai berikut :Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar pula keterangan Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut :Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti berupa sebilahsenjata tajam terbuat dari besi dengan panjang sekitar 27,5 cm, lebar 2,5 cm, hulu terbuatdari kayu yang diikat dengan besi putih serta sarung terbuat dari kayu.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan pidana atas diriTerdakwa,

Bahwa yang diperjanjikan dalam perjanjian tersebut adalah Perjanjianpinjaman sejumlah uang dimana Tergugat telah mendapat persetujuandari Suaminya (Tergugat II) untuk meminjam uang kepada Kopreasi CreditUnion Sauan Sibarrung TP Deri in casu Penggugat sejumlahRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) untuk digunakan untuk usahamembeli Mobil second (bekas) milk DAMARIS PATABANG sesuai denganBUKU PEMILIK KENDERAAN BERMOTOR (PKB) dan Surat KeteranganNo.

Tergugat telah melakukan wanprestasi maka untukmengetahui kerugian dari Penggugat Maka dilakukan kalkulasi secaradetil dari datadata Tergugat sebagai berikut: Bahwa Tergugat terakhir meminjam kepada Koperasi CUSS in casuPenggugat pada tanggal 22 Februari 2017;Barang jaminan Tergugat : Mobil Merk Toyota No.Polisi (no.Lama : DD 1451AU No.Baru DP. 1519KA) Type LF80STD, Model Minibus, tahun Pembuatandan Perakitan 1997, isi Selinder 2446CC, Warna (lama : Hijau Met, Baru : Silver) atas Nama pemilik DAMARIS PATABANG

Fotocopy BPKB MOBIL Merk Toyota No.Polisi (No.Lama : DD 1451 AUNo.Baru DP. 1519KA) Type LF80STD, Model Minibus, tahun Pembuatandan Perakitan 1997, isi Selinder 2446CC, Warna (lama : Hijau Met,Baru : Silver ) atas nama DAMARIS PATABANG, diberi tanda bukti P8;9.

Penggugat sebesarRp.60.000.000 (enam puluh juta rupiah);Bahwa pinjaman uang tersebut telah diterima Tergugat dari pihakPenggugat pada bulan Pebruari 2017 dan pengembaliannya 5(lima)tahun atau 60 kali angsuran setiap tanggal 2 tiap bulannya;Bahwa Tergugat (Susanti dan Nelson Matheus) adalah suami istri yangsah dan sampai sekarang masih terikat tall perkawinan;Bahwa Persyaratan yang diajukan oleh Tergugat untuk meminjam di CUSauan Sibarrung waktu itu yaitu ada jaminan BPKB Mobil atas namaDamaris Patabang

Visum Et Reperum RSUD Kabupaten Malinau No. 529VER/RMRSUDMln/xX'2014 tanggal 18 Oktober 2014 yang ditandatangani oleh dr.lla Patabang, dengan kesimpulan : pada korban perempuan ini didapatkanluka terouka pada kepala bagian depan koma luka memar pada kepalabagian belakang koma luka lecet pada punggung kaki sebelah kiri akibattrauma tumpu titik, kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh traumatumpul tit;2.

Visum Et Reperum RSUD Kabupaten Malinau No. 529VER/RMRSUD/MlnX2014 tanggal 18 Oktober 2014 yang ditandatangani oleh dr.bla Patabang, dengan kesimpulan : pada koroban perempuan ini didapatkanluka terouka pada kepala bagian depan koma luka memar pada kepalabagian belakang koma luka lecet pada punggung kaki sebelah kiri akibattrauma tumpul tik, kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh : traumatumpul titik;2.

Lola Patabang, hasilpemeriksaan yang didapat : Didapatkan luka terobuka pada kepala bagian depan sebelah kananukuran tujuh sentimeter kali empat sentimeter kali satu sentimeter; Didapatkan luka memar pada kepala bagian belakang sebelah kananukuran enam sentimeter kali enam sentimeter; Didapatkan luka lecet pada punggung kaki sebelah kin ukuran tujuhsentimeter kali tiga sentimeter;Kesimpulan: Pada korban perempuan ini didapatkan luka tersebut pada kepala bagiandepan koma luka memar pada kepala bagian

Lola Patabang danVisum Et Repertum No. HK.01.03.2.1.9028.X12014 tertanggal 18 Oktober2014, yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Tarakan danditandatangani oleh dr.

Lola Patabang, hasil pemeriksaan yang didapat :Didapatkan luka terouka pada kepala bagian depan sebelah kananukuran tujuh sentimeter kali empat sentimeter kali satu sentimeter;Didapatkan luka memar pada kepala bagian belakang sebelah kananukuran enam sentimeter kali enam sentimeter;Didapatkan luka lecet pada punggung kaki sebelah kiri ukuran tuuhsentimeter kali tiga sentimeter;Kesimpulan:Pada korban perempuan ini didapatkan luka tersebut pada kepala bagiandepan koma luka memar pada kepala bagian

Pengadilan Negeri Tersebut .Telah membaca berkas Perkara yang bersangkutan.Menimbang bahwa Terdakwa telah diajukan ke persidangan dengan Surat Dakwaansebagai berikut :Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur di atas dan diancam dalam pasal 2 ayat (1)UU.No.12 Tahun 1951 (LN.No.78 Tahun 1951).Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan tersebut, Terdakwa mengatakan mengertiisinya dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi).Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan saksi EDWARD PATABANG

BIN ANNAS PATABANG,MUH.ILHAM BIN MUH.YUNUS yang pada pokoknya sebagai berikut :Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar pula keterangan Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut :Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti berupa sebilahsenjata tajam terbuat dari besi dengan panjang sekitar 27,5 cm, lebar 2,5 cm, hulu terbuatdari kayu yang diikat dengan besi putih serta sarung terbuat dari kayu.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan pidana atas diriTerdakwa,

SIMON PATABANG, MMselaku Kepala Bagian Umum pada Sekretariat DPRD Kabupaten Jayapuraberdasarkan Surat Keputusan Bupati Jayapura Nomor: SK.821.201 tanggal 25 Januari2008 dan selaku Pejabat Penatausahaan Keuangan (PPK) dan Kuasa PenggunaAnggaran (KPA) berdasarkan Surat Keputusan Sekretaris DPRD Kabupaten JayapuraNomor: 1.6 Tahun 2010 tanggal 28 Januari 2010, tersangka RUSMAYANI selakuBendahara Pengeluaran pada Sekretariat DPRD Kabupaten Jayapura Tahun 2009,tersangka PAULINA AYOMI, SE, MM selaku Kepala

dokumen yang diteliti oleh Rusmayani selaku Bendahara Pengeluaranpada Sekretariat DPRD Kabupaten Jayapura berupa kwitansi tagihan dan pihakAJB Bumiputera 1912 dengan dasar disposisi dari Ketua DPRD KabupatenJayapura tanggal 03 Februari 2010 yang berbunyi Tolong lakukan pembayaranpremi kepada asuransi Bumiputera 1912 karena yang bersangkutan telahmelakukan prestasi pembayaran klaim (dipotong biaya cekup), disposisi dariterdakwa Lukas Mra Mra, SH (Sekwan DPRD Kabupaten Jayapura) kepada Drs.Simon Patabang

Simon Patabang, MM yang12berbunyi Sesuai dengan Disposisi dari terdakwa Lukas Mra Mra, SH selakuSekwan DPRD Kabupaten Jayapura kita proses permintaan pembayarannya.

Simon Patabang, MM yangberbunyi Sesuai dengan Disposisi dari terdakwa Lukas Mra Mra, SH selakuSekwan DPRD Kabupaten Jayapura kita proses permintaan pembayarannya.

Saksi Wifto Patabang;Menimbang, bahwa Alat bukti surat P1 tentang Surat Perjanjian Kerjasama 1Nomor : 011/MHSSPK/LGL/X1/2011, Tanggal 25 November 2011;Menimbang, bahwa Alat bukti surat P2 tentang Surat Perjanjian Kerjasama IINomor : 003/MHSSPK/LGL/ 11/2012, 05 Maret 2012;Halaman 7 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pat.G/2019/PN MnkMenimbang, bahwa Alat bukti surat P3 tentang Surat Perjanjian Kerjasama IIINomor : 019/MHSSPK/LGL/IX/2014, Tanggal 03 September 2014;Menimbang, bahwa Alat bukti

Medco Papua Hijau Selaras,Penggugat tidak pernah terlambat membayar upah para pekerja dilapangan;Menimbang, bahwa Alat bukti Saksi Wifto Patabang yang menerangkan padapokoknya: saksi bekerja di PT Visiatama Bangun Megah milik Penggugat dari tahun2010 sampai 2016 sebagai staf, setelah naik bekerja di tempat kerja di Sidey bertugassebagai pelaksana lapangan setelah dihubungi Penggugat yang mengatakan bahwaada mendapatkan pekerjaan besar dari PT.

Medco Papua HijauSelaras Mphs Capitol Papua Plantation;Menimbang , bahwabukti surat P1, bukti surat P2, bukti Surat P3 dan buktisurat P12, hal mana diterangan pula oleh Saksi Wifto Patabang yang menerangkanpada pokoknya: saksi bekerja di PT Visiatama Bangun Megah milik Penggugat daritahun 2010 sampai 2016 sebagai staf, setelah naik bekerja di tempat kerja di Sideybertugas sebagai pelaksana lapangan setelah dihubungi Penggugat yangmengatakan bahwa ada mendapatkan pekerjaan besar dari PT.

MedcoPapua Hijau Selaras, Penggugat tidak pernah terlambat membayar upah para pekerjadilapangan, begitu pula diterangkan oleh saksi Saksi Wifto Patabang pekerjaanpembangunan tersebut telah diselesaikan oleh Penggugat berupa bangunan rumah,Halaman 12 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pat.G/2019/PN Mnkkantor, masjid semua sudah di tempati dan dipergunakan oleh Tergugat, sehinggamajelis hakim memperoleh bukti persangkaan bahwa pekerjaan pembangunanberdasarkan kontrak SPK 1 telah selesai atas

Medco Papua HijauSelaras, Penggugat tidak pernah terlambat membayar upah para pekerja dilapangan,begitu pula diterangkan oleh Saksi Wifto Patabang yang menerangkan pekerjaanpembangunan tersebut telah diselesaikan oleh Penggugat berupa bangunan rumah,kantor, masjid semua sudah di tempati dan dipergunakan oleh Tergugat, sehinggaHalaman 13 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pat.G/2019/PN Mnkmajelis hakim memperoleh bukti persangaan bahwa pekerjaan pembangunan bahwapekerjaan pembangunan berdasarkan

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Saharuddin bin Sampe Patabang) terhadap Penggugat (Novriana Patawaran binti Migar Patawaran);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.891.000,- (delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).