Ditemukan 497 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-02-2022 — Putus : 04-04-2022 — Upload : 05-04-2022
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 22/Pid.B/2022/PN Mjl
Tanggal 4 April 2022 — Penuntut Umum:
ARMINTO PUTRA PRATAMA, SH.,MH.
Terdakwa:
INDRA MALAU Anak Dari JONES MALAU
513
  • B 6274 FUM;
  • 1 (satu) lembar Kwitansi asli pembeliaan sepeda motor;

Dikembalikan kepada saksi Eli Fransisco Tambunan Anak Dari Juminten Tambunan;

4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Register : 08-08-2012 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-47911/PP/M.VII/19/2013
Tanggal 24 Oktober 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
15034
  • tanda tangan dari pihak supplier;e bahwa pada saat keberatan pemohon sampaikan dengan melampirkan data pendukung y.seperti PIB adalah harga pembelian pemohon yang sesungguhnya, berupa diantaranya :Order, Sales Contract/Confirmation (PO yang disetujui /ditandatangani), surat pemtcollection BCA , Bill of Exchange, Bukti TT/Debit Note , Buku Besar Hutang, Jurnal Pdan Buku Besar.e bahwa pemohon juga melampirkan Statement dari shipper tentang kebenaran harga barange bahwa jika terjadi penurunan harga pembeliaan
    saat ini terhadap harga pembeliaan sedikarenakan adanya beberapa faktor yang mempengaruhinya seperti penurunan hargaminyak mentah dunia, dan lainlainnya;e bahwa atas dasar penjelasan diatas, mohon kiranya permohonan banding ini dapat dipertituntuk dikabulkan: bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas banding, diperoleh petunjuk Pemohon Bandirdengan Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor: 0308053, tanggal 07 Maret 2012 berupa impo50Kg Cetirizine Hydrochloride dan 25Kg Cetirizine Hydrochloride
Register : 12-11-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1482/Pid.Sus/2015/PN Jkt Utr.
Tanggal 21 Januari 2016 — RUDI HARTONO BIN SURIH
349
  • Bahwa Terdakwa ditangkap oleh polisi karena Terdakwa kedapatan telah membeliNarkotika jenis shabu;Bahwa kejadiannya berawal Terdakwa memesan Narkotika jenis shabu kepadaseseorang bernama Mukti (DPO) melalui Handphone dan pada saat itu saudaraMukti (DPO) menyanggupi pesanan Terdakwa tersebut selanjutnya setelah terjadikesepakatan kemudian Terdakwa mentransper uang pembayar atas pembeliaanshabu tersebut sebesar Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah) ;Bahwa setelah Terdakwa mentransper uang pembayar atas pembeliaan
    dan setelah Terdakwa mendapatkanshabu tersebut kemudian shabu tersebut Terdakwa bawa pulang kerumahnya dansetelah sampai di rumah Terdakwa lalu Terdakwa menimbang shabu tersebut danbenar sesuai dengan pesanan Terdakwa selanjutnya Terdakwa melakukan testerhadap shabu tersebut dengan menggunakan tester dan setelah Terdakwa yakinkwalitas shabu tersebut bagus, selanjutnya Terdakwa langsung menyimpan shabutersebut didalam kamarnya dan keesaokan harinya Terdakwa kembali mentrasfersisa pembayaran atas pembeliaan
    telah terbukti, maka unsur ketiga inidapat dinyatakan telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan makadiperoleh fakta bahwa awalnya Terdakwa memesan Narkotika jenis shabu kepadaseseorang bernama Mukti (DPO) melalui Handphone dan pada saat itu saudara Mukti(DPO) menyanggupi pesanan Terdakwa tersebut selanjutnya setelah terjadi kesepakatankemudian Terdakwa mentransper uang pembayar atas pembeliaan
    shabu tersebutsebesar Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah) dan setelah Terdakwa mentransper uangpembayar atas pembeliaan shabu tersebut selanjutnya Terdakwa dan saudara Mukti(DPO) janjian untuk bertemu di daerah Lippo Cikarang yang kemudian keesaokan harinyaTerdakwa langsung menuju tempat tersebut untuk menemui saudara Mukti dan setelahTerdakwa smapia di tempat tersebut Terdakwa kembali menghubungi saudara Mukti(DPO) yang kemudian pada saat itu saudara Mukti (DPO) memberitahukan keapdaTerdakwa (DPO
Register : 24-11-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 734/PID.SUS/2015/PN.SGL
Tanggal 2 Februari 2016 — GUNAWAN ALS GUN BIN MAHMUD
6619
  • premium dan solar; Bahwa terdakwa menggunakan 1 (satu) unit mobil toyota kijang inovawarna biru dengan no pol BN 2707 LP membeli bahan bakar minyakbersubsidi dari pemerintah jenis premium yang bertempat di APMS260217 desa Riding Panjang Kecamatan Merawang, KabupatenBangka; Bahwa terdakwa membeli sebanyak 46 (empat puluh enam) derigendengan total 828 (delapan ratus dua puluh delapan) liter yangperderigen berisi 18 liter dengan harag perliternya Rp. 7.300 (tujuh ributiga ratus rupiah); Bahwa maksud pembeliaan
    premium dan solar;Bahwa terdakwa menggunakan 1 (satu) unit mobil toyota kijang inovawarna biru dengan no pol BN 2707 LP membeli bahan bakar minyakbersubsidi dari pemerintah jenis premium yang bertempat di APMS260217 desa Riding Panjang Kecamatan Merawang, KabupatenBangka;Bahwa terdakwa membeli sebanyak 46 (empat puluh enam) derigendengan total 828 (delapan ratus dua puluh delapan) liter yangperderigen berisi 18 liter dengan harag perliternya Rp. 7.300 (tujuh ributiga ratus rupiah);Bahwa maksud pembeliaan
    premium dan solar dan terdakwa menggunakan 1 (satu) unitmobil toyota kijang inova warna biru dengan no pol BN 2707 LP membeli bahanbakar minyak bersubsidi dari pemerintah jenis premium yang bertempat diAPMS 260217 desa Riding Panjang Kecamatan Merawang, KabupatenBangka;Menimbang, bahwa terdakwa membeli sebanyak 46 (empat puluh enam)derigen dengan total 828 (delapan ratus dua puluh delapan) liter yangperderigen berisi 18 liter dengan harag perliternya Rp. 7.300 (tujuh ribu tigaratus rupiah), maksud pembeliaan
Register : 24-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 196/PID/2019/PT SMG
Tanggal 29 Juli 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : YOSEF SIMBOLON
Terbanding/Terdakwa : NGATINO Bin ATMOSUNARTO
7657
  • puluh ribu ).Surya Indah senilai Rp. 1.655.000,(satu juta enam ratus lima puluh limaribu ).Pembayaran Gym senilai Rp. 2.757.000,(dua juta tujuh ratus lima puluhtujuh ribu )Pembayaran Perawatan kulit RORO ARYANTI PUSPITASARI senilaiRp. 3.445.000,(tiga juta empat ratus empat puluh lima ribu )Pembayaran Restoran senilai Rp. 3.463.902,(tiga juta empat ratusenam puluh tiga ribu sembilan ratus dua rupiah)Halaman 9 Putusan Nomor 196/Pid/2019/PT SMG10.11.12.13.14.15.16.Tv:18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.Pembeliaan
    baju senilai Rp. 4.204.831 ,(empat juta dua raus empat ribudelapan ratus tiga puluh satu rupiah)Pembayaran di Hero/ perlengkapan rumah senilai Rp. 5.846.200,(limajuta delapan ratus empat puluh delapan ribu dua ratus rrupiah)Bayar telpon senilai 7.839.000,(tujuh juta delapan ratus tiga puluhsembilan ribu ).Tiga pelopor wirat senilai Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah).Bayar DP Kontrakan senilai Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah).Pembeliaan HP Samsung senilai Rp. 10.555.000,(sepuluh juta limaratus
    lima puluhsatu riobu delapan ratus sepuluh rupiah).Pembayaran Angsuran kendaraan AYLA senilai Rp. 13.593.000,(tigabelas juta lima ratus sembilan puluh tiga ribu )Pembayaran Supermarket Rp. 16.398.523,(enam belas juta tiga ratussembilan puluh delapan ribu lima ratus dua puluh tiga rupiah)Depo pelita/ supermarket senilai Rp. 17.795.750,( tujuh belas juta tujuhratus sembilan puluh lima ribu tujuh ratus lima puluh rupiah)DP pembelian mobil AYLA Rp. 27.800.000, (dua puluh tujuh jutadelapan ratus ribu).Pembeliaan
Putus : 11-03-2010 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 168/Pid.B/2010/PN.Sda.
Tanggal 11 Maret 2010 — DEVANTO HADI PURNOMO
377
  • Bahwa hasil darimanipulasi bon print out pembeliaan solar terdakwa dan Sdr. Moch Solehmendapat bagian masingmasing Rp. 15.000, dan bagian sopir terdakwatidak tahu apa telah diberikan atau belum oleh Sdr. Moch Soleh.e Pada tanggal 11 Desember pukul 10.30 Wib sdr. Suwandi sebagai sopir PT.Mega Surya Mas datang mengendarai truk No. W 8378 ND untuk mengisibahan bakar solar dan oleh terdakwa diisi dengan cara seperti sebelumnyaketika ada kendaraan dari PT.
    Bahwa hasil darimanipulasi bon print out pembeliaan solar terdakwa dan Sdr. Moch Solehmendapat bagian masingmasing Rp. 15.000, dan bagian sopir terdakwatidak tahu apa telah diberikan atau belum oleh Sdr. Moch Soleh.e Pada tanggal 11 Desember pukul 10.30 Wib sdr. Suwandi sebagai sopir PT.Mega Surya Mas datang mengendarai truk No. W 8378 ND untuk mengisibahan bakan solar dan oleh terdakwa diisi dengan cara seperti sebelumnyaketika ada kendaraan dari PT. Mega Surya Mas datang.
Putus : 23-11-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 836/B/PK/PJK/2016
Tanggal 23 Nopember 2016 — BUT MONTD’OR OIL TUNGKAL LIMITED VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
5028 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Pemohon PK sebelum menjual hak pengelolaan atas Blok Tungkal,telah membeli hak pengelolaan tersebut dari Asamera (Tungkal) Limited.Adapun biaya biaya sehubungan dengan pembeliaan hak pengelolaan dariAsamera (Tungkal) Limited tersebut tidak dimintakan pengembaliannya dantidak pula dikurangkan sebagai biaya dari penghasilan bruto untukkepentingan perhitungan Pajak Penghasilan Badan Pemohon PK.
    Bahwa karena biaya pembeliaan hak pengelolaan Blok Tungkal tersebuttidak diperhitungkan sebagai biaya yang dikurangkan dari penghasilan brutountuk kepentingan perhitungan Pajak Penghasilan Badan, berarti bahwaobyek transaksi penjualan/pembeliaan hak pengelolaan Blok Tungkaltersebut telah dikenakan Pajak Penghasilan.
Register : 17-03-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0163/Pdt.G/2017/PA.Bb
Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10448
  • Copy sertifikat hak milik Nomor 00729 atas nama Fariani dengan luas1.574 M2 yang di keluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Baubau,yang telah di cocokkan dengan aslinya dan di beri meterai cukup dandinazegelen, kemudian diberi kode T.1.11;Foto Copy buku catatan pengeluaran anggaran keluarga almarhum Mattatanpa tanggal yang di tulis langsung oleh Fariani (Tergugat 1), yang telah dicocokkan dengan aslinya dan di beri meterai cukup dan dinazegelenkemudian diberi kode T.1.12;Foto copy Kwitansi pembeliaan
    Mattasejumlah Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) pada tanggal 29 Februari 2016,yang telah di cocokkan dengan aslinya dan di beri meterai cukup dandinazegelen, kemudian diberi kode T.1.13;Foto copy Kwitansi pembeliaan 1 ekor sapi untuk qurban alm.
    Mattasejumlah Rp.13.500.000,00 (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah) padatanggal 21 Agustus 2016, yang telah di cocokkan dengan aslinya dan di berimeterai cukup dan dinazegelen, kemudian diberi kode T.1.14;Foto copy Kwitansi pembeliaan 1 ekor kambing untuk gurban alm.
    Mattasejumlah Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) pada tanggal 21 Agustus 2016,yang telah di cocokkan dengan aslinya dan di beri meterai cukup dandinazegelen, kemudian diberi kode T.1.15;hal 32 dari 86 hal Putusan Nomor 0163/Pdt.G/2017/PA.BbFoto copy Kwitansi pembeliaan 1 ekor sapi untuk 40 malam alm.
    kualitas yang lebih rendah di bandingkan dengan Akta Otentik(OT), namun bukti tersebut tidak di bantah oleh para Penggugat maka nilaikekuatan alat bukti (T.1.14,) sebagai Akta sepihak sama dengan nilai kekuatanpembuktian Akta Otentik (OT) dan batas minimalnya mampu berdiri sendiritanpa bantuan alat bukti lain (kekuatan pembuktiannya sempurna danmengikat) dengan demikian alat bukti (T.1.14,) tersebut dapat di terima sebagaialat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti (T.1.15) adalah Kwitansi pembeliaan
Register : 07-07-2014 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN MAGETAN Nomor 160/Pid.B/2014/PN.Mgt
Tanggal 6 Agustus 2014 — Terdakwa SANTOSO Bin SAGU
322
  • Magetan melihat terdakwa SANTOSO BinSAGU bertindak sebagai pengecer sedang menunggu para pembeli nomor togel,apabila ada orang yang akan membeli nomor judi togel datang menemui terdakwaSANTOSO Bin SAGU dan menyebutkan angka beserta besar uang pembeliaan /tombokan kemudian terdakwa SANTOSO Bin SAGU menulis kedalam kuponrangkap dua dengan maksud satu untuk arsip dan satu untuk para pembeli /tombokan, dan apabila terdakwa SANTOSO Bin SAGU selesai menjual nomor juditogel selanjutnya terdakwa melakukan
    lembarkertas karbon kecil; 2 (dua) buah rekapan berikut karbon dan salinannya; 1 (satu)lembar sobekan kertas yang bertuliskan angkaangka judi togel serta 2 (dua) buahbolpoint merk Standart warna hitam, adapun permainan judi togel tersebutmerupakan permainan pada umumnya kemungkinan mendapatkan untungbergantung kepada peruntungan belaka atau sifatnya untunguntungan yaitu apabilapembeli / penombok nomor tebakannya cocok maka akan mendapatkan bayaranuang kelipatan dengan jumlah uang tombokannya yaitu setiap pembeliaan
Register : 01-02-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 15-01-2020
Putusan PT JAYAPURA Nomor 1/PID.SUS-TPK/2018/PT JAP
Tanggal 12 Maret 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
19060
  • Warbo 144 2.160.000.000,Jumlah 874 13.110.000.000, Berdasarkan Surat Edaran Deputi Bidang Perumahan Swadaya KemenperaNomor: 96/SE/DS/2012 perihal Tata cara Penarikan Dana Tabungan danPembelian Bahan Bangunan oleh Penerima Bantuan, disebutkan bahwasalah satu persyaratan yang harus dilengkapi dalam pemindahbukuan danaBSPS dari rekening bank para penerima BSPS ke rekening penyediabarang adalah adanya Daftar Rencana Pembeliaan Bahan Bangunan(DRPB2) yang dibuat oleh Penerima Bantuan bersamasama denganKelompok
    1.305.000.000,11 Yamua 89 1.335.000.000,12 Yuwanain 93 1.395.000.000,13 Yamta 94 1.470.000.000,14 Warbo 144 2.160.000.000,Jumlah 874 13.110.000.000, Berdasarkan Surat Edaran Deputi Bidang Perumahan Swadaya KemenperaNomor: 96/SE/DS/2012 perihal Tata cara Penarikan Dana Tabungan danPembelian Bahan Bangunan oleh Penerima Bantuan, disebutkan bahwasalah satu persyaratan harus dilengkapi dalam pemindahbukuan danaBSPS dari rekening bank para penerima BSPS ke rekening penyediabarang adalah adanya Daftar Rencana Pembeliaan
    28 of 38 1) Kesiapan melaksanakan pendistribusian barang/bahan bangunan untuktahap pertama dan tahap kedua;2) Waktu pendistribusian untuk tahap pertama dilaksanakan paling lambat 1(satu) bulan sejak surat ditandatangani.3) Memberikan laporan perkembangan pendistribusian bahan dilapangankepada pihak Kemenpera dan dinas terkait;Namun sampai dengan batas waktu yang ditentukan oleh PPKKemenpera RI tanggal 10 Juni 2014, terdakwa tidak dapat melaksanakanpenyaluran bahan bangunan sesuai Daftar Rencana Pembeliaan
Register : 05-05-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 235/Pid/2021/PT SMG
Tanggal 25 Mei 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : M. BAYU AJI NUGROHO, SH
Terbanding/Terdakwa : M NOVIK SIDIK ITALIA als TOPIK bin MUKMIN
10030
  • Setelah menjadi member kemudian terdakwa membasang ataubertaruh dengan masuk ke wibesite Toto KL ataupun Toto SGP, dansecara otomatis ketika bertarun saldonya akan berkurang, dan ketikadapat saldo akan dengan sendirinya bertambah.Bahwa terdakwa melayani pembelian/ pembasang togel secaraonline karena terdakwa sudah menjadi member / anggota dalam akunwebsite Togel KL ataupun SGP.Bahwa dalam kesehariaannya terdakwa melayani pembeliaan togelsecara online dari jam 10.00 WIB dan tutup sekitar pukul 22.15
Register : 30-12-2015 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 02-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 598/PDT.G/2015/PN JKT.UTR
Tanggal 5 September 2016 — Penggugat:
PT. VIVA TEHNIK MANDIRI
Tergugat:
PT. LUXINDO RAYA
165134
  • Gedung tersebut yangmana seperti yang diperlihatkan dalam persidangan bukti T4 dan surattersebut telah ditadatangani oleh para pihak; Bahwa dalam jual beli tanah tersebut saksi sebagai Konsultan; Bahwa kedua belah pihak hadir di Notaris; Bahwa selain biaya sewa juga ada biaya security deposit sebesarRp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah); Bahwa jual beli gedung tersebut sudah dipotong dengan biayaNotaris; Bahwa jual beli gedung tersebut meilbatkan pihak Bank yaitu BankUOB dan Bank NISP; Bahwa pembeliaan
    ;Halaman 36 dari 52 Putusan Nomor 598/Pdt.G/2015/PN.JKT.UTR Bahwa harga sewa gedung tersebut sebesar Rp.500.000.000,(limaratus juta rupiah); Bahwa PT.LUXINDO RAYA menjual gedung tersebut kepada PT.VIVATEHNIK MANDIRI seharga Rp.50.000.000.000,(lima puluh milyar rupiah)yang mana harga tersebut sudah termasuk harga sewa dan harga securitydeposito serta biaya Notaris; Bahwa pihak PT.LUXINDO RAYA telah membayar pajak atas gedungtersebut; Bahwa pihak PT.LUXINDO RAYA telah menerima uang pembayaranatas pembeliaan
    RAYAsebesar Rp.50.000.000.000,(lima puluh milyar rupiah) yang mana harga tersebutsudah dipotong dengan biaya Notaris dan biaya sewa selama 11 (Sebelas) bulanoleh PT.VIVA TEHNIK MANDIRI , uang sewa selama 11 (sebelas) bulan sehargaRp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah) dan ditambah biaya security Depositsebesar Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah);bahwa jual beli gedung tersebutsudah dipotong dengan biaya Notaris, Bahwa jual beli gedung tersebut meilbatkanpihak Bank yaitu Bank UOB dan Bank NISP, bahwa pembeliaan
    sebesar Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah), BahwaPT.LUXINDO RAYA menjual gedung tersebut kepada PT.VIVA TEHNIK MANDIRIseharga Rp.50.000.000.000,(lima puluh milyar rupiah) yang mana harga tersebutsudah termasuk harga sewa dan harga security deposito serta biaya Notarissehingga yang diterima PT LUXINDO RAYA dari pihak PT;PT.VIVA TEHNIKMANDIRI melalui Bak CIMB Niaga sebesar Rp.46.600.000.000,(empat puluhenam milyar enam ratus juta rupiah), karena itu PT.VIVA TEHNIK MANDIRI tidakmembayar penuh atas pembeliaan
    Bahwa menurut saksi 1 JUNANDI SUTAN ASSIN 2 SaksiSERTHA MIRINDTA MANIK dan bukti T .7 ,Penggugat Dalam Konvensi/ TergugatDalam Rekonvensi tidak membayar penuh atas pembeliaan gedung tersebutkepada Tergugat Dalam Konvensi /Penggugat Dalam Rekonvensi karena dipotongbiayabiaya lain seperti uang sewa gedung Rp 500.000.000., security depositRp.500.000.000. dan biaya Notaris Rp.84.250.000.PPh Rp.2.250.000.000, TotalRp.3.334,250.000.Hal demikian disebut Tergugat Dalam Konvensi/PenggugatDalam Rekonvensi
Register : 19-03-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 67/Pid.B/2019/PN Pwt
Tanggal 29 Mei 2019 — Penuntut Umum:
YOSEF SIMBOLON
Terdakwa:
NGATINO Bin ATMOSUNARTO
8614
  • Pembeliaan baju senilai Rp. 4.204.831,(empat juta dua rausempat ribu delapan ratus tiga puluh satu rupiah)11. Pembayaran di Hero/ perlengkapan rumah senilai Rp.5.846.200,(lima juta delapan ratus empat puluh delapan ribu dua ratusrrupiah)12. Bayar telpon senilai 7.839.000,(tujuh juta delapan ratus tigapuluh sembilan ribu ).13. Tiga pelopor wirat senilai Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah).14.
    Bayar DP Kontrakan senilai Rp. 10.000.000,(Sepuluh jutarupiah).15: Pembeliaan HP Samsung senilai Rp. 10.555.000,(Sepuluh jutalima ratus lima puluh ribu)16. Hotel senilai Rp. 12.951.810, (dua belas juta sembilan ratuslima puluh satu ribu delapan ratus sepuluh rupiah).Halaman 12 dari 46 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019./PN Pwr.17. Pembayaran Angsuran kendaraan AYLA senilai Rp.13.593.000,(tiga belas juta lima ratus sembilan puluh tiga ribu )18.
    Pembeliaan mobil PANTHER Rp. 45.000.000,(empat puluhlima juta )22. Pribadi senilai Rp. 41.650.150,(empat puluh satu juta enamratus lima puluh ribu seratus lima puluh rupiah)23. Blank/tidak diketahui senilai Rp. 42.446.633,(empat puluh duajuta empat ratus empat puluh enam ribu enam ratus tiga puluh tigarupiah)24. Karaoke Rp. 72.924.090,(tujuh puluh dua juta sembilan ratusdua puluh empat ribu Sembilan puluh rupiah)25.
    /PN Pwr.PT.CIOMAS ADISATWA terlihat dari rekening Bank BCA milik terdakwa, antaralain : Mebel senilai Rp.940.000,00 (Sembilan ratus empat puluh ribu); Pembelian kaca mata senilai Rp. 1.445.000,00 (satu juta empat ratusempat puluh lima ribu); Pembeliaan baju senilai Rp. 4.204.831,00 (empat juta dua raus empatribu delapan ratus tiga puluh satu rupiah); Pembayaran di Hero/ perlengkapan rumah senilai Rp. 5.846.200,00(lima juta delapan ratus empat puluh delapan ribu dua ratus rupiah); Pembeliaan mobil
    PANTHER Rp. 45.000.000,00 (empat puluh lima jutarupiah); Belanja Depo pelita/supermarket senilai Rp. 17.795.750,00 (tujuh belasjuta tujuh ratus sembilan puluh lima ribu tujuh ratus lima puluh rupiah); Pembeliaan HP Samsung senilai Rp. 10.555.000,00 (Sepuluh juta limaratus lima puluh ribu rupiah); Apotik senilai Rp. 311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah); Bayar DP Kontrakan senilai Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah); Surya Indah senilai Rp. 1.655.000,00 (satu juta enam ratus lima puluhlima
Register : 19-12-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 681/Pid.Sus/2018/PN Dpk
Tanggal 14 Februari 2019 — Penuntut Umum:
JEHAN R DARWIN,.SH.
Terdakwa:
JUNAIDI SANTOSO Alias GOGOY Bin SAMASDI
9030
  • bening didalamnya terdapat 2 (dua) bungkus plastikklip bening masingmasing berisi Narkotika jenis Shabu didalam bekasbungkus rokok Marlboro Filter Black, 1 (Satu) bungkus plastik klip beningberisi Narkotika jenis Shabu didalam plastik bening dan 1 (satu) bungkusplastik klip bening berisi Narkotika jenis Shabu bersolatif hitam didalambekas bungkus rokok Gudang Garam Filter tersebut sehargaRp.1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) perbungkusnyayang mana Terdakwa akan membayar atas pembeliaan
    beningdidalamnya terdapat 2 (dua) bungkus plastik klip bening masingmasingberisi Narkotika jenis Shabu didalam bekas bungkus rokok Marlboro FilterBlack, 1 (Satu) bungkus plastik klip bening berisi Narkotika jenis Shabudidalam plastik bening dan 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisiNarkotika jenis Shabu bersolatif hitam didalam bekas bungkus rokokGudang Garam Filter tersebut seharga Rp.1.250.000, (satu juta dua ratuslima puluh ribu rupiah) perbungkusnya yang mana Terdakwa akanmembayar atas pembeliaan
    bening didalamnyaterdapat 2 (dua) bungkus plastik klip bening masingmasing berisi Narkotikajenis Shabu didalam bekas bungkus rokok Marlboro Filter Black, 1 (Satu)bungkus plastik klip bening berisi Narkotika jenis Shabu didalam plastik beningdan 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisi Narkotika jenis Shabu bersolatifhitam didalam bekas bungkus rokok Gudang Garam Filter tersebut sehargaRp.1.250.000, (Satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) perbungkusnya yangmana Terdakwa akan membayar atas pembeliaan
Register : 19-10-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN DEPOK Nomor 589/Pid.Sus/2017/PN DPK
Tanggal 11 Januari 2018 — Penuntut Umum:
DIAN ANJARI,SH
Terdakwa:
MARUF SANTOSO als MELON bin PARDI Alm.
9632
  • 21.00 WIB pada saat Terdakwa di pinggir Jalan Raya KrukutKeluarahan Grogol Kecamatan Limo Kota Depok Terdakwa bertemu dengansaudara RIAN dan pada saat Terdakwa bertemu dengan saudara RIANselanjutnya Terdakwa menyampikan keinginannya untuk membeli Narkotikajenis shabu dan atas pesanan Terdakwa tersebut saudara RIANmenyanggupinya selanjutnya Terdakwa langsung membeli Narkotika jenisshabu seberat 5 (lima) gram dengan harga Rp. 6.000.000.000 (enam jutarupiah) akan tetapi Terdakwa akan membayar atas pembeliaan
    Bahwa benar Narkotika jenis shabu yang disita oleh Polisi tersebut adalahmilik Terdakwa yang didapat dengan cara membeli dari saudara RIANseberat 5 (lima) gram dengan harga Rp. 6.000.000.000 (enam juta rupiah)akan tetapi Terdakwa akan membayar atas pembeliaan Narkotika jenisshabu tersebut dengan cara mencicil apabila Terdakwa sudah berhasilmenjual Narkotika jenis shabu tersebut kepada orang lain, akan tetapisetelah Terdakwa berhasil menjual sebagian besar Narkotika jenis shabutersebut kepada orang
    jam21.00 WIB pada saat Terdakwa di pinggir Jalan Raya Krukut Keluarahan GrogolKecamatan Limo Kota Depok Terdakwa bertemu dengan saudara RIAN danpada saat Terdakwa bertemu dengan saudara RIAN selanjutnya Terdakwamenyampikan keinginannya untuk membeli Narkotika jenis shabu dan ataspesanan Terdakwa tersebut saudara RIAN menyanggupinya selanjutnyaTerdakwa langsung membeli Narkotika jenis shabu seberat 5 (lima) gramdengan harga Rp. 6.000.000.000 (enam juta rupiah) akan tetapi Terdakwa akanmembayar atas pembeliaan
    warna hitam bertuliskan VANS OFF THEWALL yang dibawa oleh Terdakwa, selanjutnya Terdakwa berikut barang buktidibawa ke Polres Kota Depok untuk dilakukan penyidikan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dalampersidangan yang menerangkan bahwa Narkotika jenis shabu yang disita olehPolisi tersebut adalah milik Terdakwa yang didapat dengan cara membeli darisaudara RIAN seberat 5 (lima) gram dengan harga Rp. 6.000.000.0000 (enamjuta rupiah) akan tetapi Terdakwa akan membayar atas pembeliaan
Putus : 27-06-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 365/B/PK/PJK/2012
Tanggal 27 Juni 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. WOODEN SHIPS
3422 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1.240.396.708 1.241.170.293TOTAL PENGELUARAN 1.235.608.538 5.019.785.908 6.255.394.446TOTAL SALDO 4.788.170 8.806.985 13.595. 155 Perhitungan Harga Pokok PenjualanPeriode: 1 Januari sampai dengan Desember 2006 Detail Pengeluaran Komersial Koreks' rissa Biaya Produksi Kas(Rp) (Rp) (Rp) dan Bank (Rp)Persediaan Awal Tahun ini Persediaan Bahan Baku Persediaan Bahan Penolong Persediaan Dalam Proses 573.531.435 573.531.4385 Persediaan Barang Jadi 737.163.855 737.163.855 Jumlah1.310.695.2901.310.695.290 Pembeliaan
    TahunIni Pembeliaan Bahan Baku 817.328.106 817.328.106 817.328.106 Pembeliaan Bahan Penolong 58.064.325 58.064.325 58.064.325 Pembelian Barang JadiJumlah 875.392.431 875.392.431PersediaanAkhir Tahun Ini Persediaan Bahan Baku Persediaan Bahan Penolong Persediaan Dalam Proses 451.012.250 451.012.250 Persediaan Barang Jadi 707.589.000 707.589.000Jumlah 1.158.601.250 1.158.601.250Bahan Dan Barang Yang Digunakan 1.027.486.4711 1.027.486.471Biaya Tenaga Kerja Produksi yang Di 731.985.288 731.985.288 731.985.288Jumlah
Register : 20-12-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 20-02-2013
Putusan PN PURWODADI Nomor 131/Pid.B/2012/PN.Pwi
Tanggal 5 Februari 2013 — SATMINTO AJI bin MARNO
554
  • perusahaan untuk itu tanpa ijin daripejabat yang berwenang yakni penjualan kupon CAP DJIE KIJE Semar perbuatan dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatasterdakwa SATMINTO AJI bin MARNO. telahmenjual Judi Cap Dji Kie semar denganmenawarkan atau memberi kesempatan kepadasetiap orang yang memasang tebakan angka denganharapan apabila tebakan cocok akan mendapatkankeberuntungan , sedang besar kecilnya keuntungantergantung dari besar kecilnya uang tebakan /pembeliaan
    :e Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatasterdakwa SATMINTO AJI bin MARNO. telahmenjual Judi Cap Dji Kie semar sebagai tambahanpenghasilan atau sampingan karena mendapatkanterdakwa bonus sebesar 10 % yang nantinya dapatdipergunakan untuk tambahan membeli berasdengan menawarkan atau memberi kesempatankepada setiap orang yang memasang tebakan angkadengan harapan apabila tebakan cocok akanmendapatkan keberuntungan , sedang besar kecilnyakeuntungan tergantung dari besar kecilnya uangtebakan / pembeliaan
    Terdakwa mengetahui nomor atau angka yang keluar setiap kali bukaan dalam setiapharinya melalui internet dan terdakwa membukanya dengan menggunakan HP merk NokiaType N70 warna silver dengan nomor HP. 085285342494 milik terdakwa.Bahwa selanjutnya terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian dan selama bukaansatu sampai bukaan keempat terdakwa berhasil mendapatkan uang sebesar Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) serta terdakwa telah menerima pembeliaan untuk bukaan kelima sebesar Rp.10.000, (
Register : 26-04-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.43014/PP/M.VII/19/2013
Tanggal 30 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
12241
  • 2tanggal 19 April 2012 menyatakan :f. bahwa sebagai tindak lanjut pengajuan keberatan telah dilakukan penelitianterhadap ketentuan nilai transaksi, dasar penetapan SPTNP dan data pendukunglainnya;g. bahwa berdasarkan SPTNP diketahui terdapat kesalahan penetapan NilaiPabean;A. bahwa dari penelitian dokumen pendukung nilai transaksi menunjukkan :Perusahaan tidak bisa menunjukkan SPT Masa PPn sehingga tidak bisa diketahuiPPn masukan dan PPn keluaran;Buku hutang, bukiu persediaan, bukti jurnal, buku pembeliaan
    2012tanggal 19 April 2012 menyatakan :f. bahwa sebagai tindak lanjut pengajuan keberatan telah dilakukan penelitianterhadap ketentuan nilai transaksi, dasar penetapan SPTNP dan data pendukunglainnya;g. bahwa berdasarkan SPTNP diketahui terdapat kesalahan penetapan NilaiPabean;A. bahwa dari penelitian dokumen pendukung nilai transaksi menunjukkan :Perusahaan tidak bisa menunjukkan SPT Masa PPn sehingga tidak bisa diketahuiPPn masukan dan PPn keluaranBuku hutang, bukiu persediaan, bukti jurnal, buku pembeliaan
Register : 26-05-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 168/Pid.B/2014/PN.Cj
Tanggal 8 Juli 2014 — APIPPUDIN BIN UDUNG
472
  • Saksi ANWAR MUNAWAR als AWAY Bin UJANG ROSIDI Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak ada hubungan keluargaataupun pekerjaan;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena saksi dan terdakwa bersamasama bekerja untuk sdr IJAM dalam pengelolaan pembeliaan kayuGelondongan jenis Albasiah yang lokasi tempat penyimpanan Kayu dimaksudmengontrak tempat di Kp. Kemang Rt 06/01, Ds Mentengsari,Kec.Cikalongkulon, Kab.
    ANWAR MUNAWAR;2 (dua) bundel nota angkutan;2 (dua) bundel tanda terima log;telah diperlinatkan kepada saksisaksi dan terdakwa dipersidangkan dan telahdibenarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar saksi Anwar dan terdakwa bersamasama bekerja untuk sdrIJAM dalam pengelolaan pembeliaan kayu Gelondongan jenis Albasiah yanglokasi tempat penyimpanan Kayu dimaksud mengontrak tempat di Kp.Kemang Rt 06/01, Ds Mentengsari
Register : 26-03-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan PN PURWODADI Nomor 34/Pid.B/2013/PN.Pwi
Tanggal 16 April 2013 — SISNO BIN SUMO SADIMAN
272
  • bertemu dengan Terdakwa Sisno dan membicarakan Cap Djie Kie dansaksi tertarik untuk membeli Cap Jie Kie kemudian titip pada Terdakwa Sisno untukdibelikan Cap Djie Kie sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) dengan membeli 3 hitam :Bahwa tujuan saksi membeli Cap Jie Kie hanya isengiseng saja dan baru 1X (satukali);Bahwa cara saksi mengetahui angka cap Jie Kie yang keluar lewat sms handphone ;Bahwa saksi membeli cap Jie pada pada bukaan ke7 atau pada pukul 22.00 wib ;Bahwa saksi tidak mendapat bukti pembeliaan
    Pulokulon Kab.Grobogan pada pukul 20.00 wib atau pukul 08.00 malam Sisno SMS pada saksi untukmembeli Cap Djie Kie sebesar Rp.10.000, untuk Rp.5.000, (lima ribu rupiah) denganmembeli 3 merah dan untuk Rp.5.000, (lima ribu rupiah) dengan membeli 2 hitam :Bahwa cara saksi menjual Cap Jie Kie yaitu apabila pembeli sudah menyerahkan uangkemudian saksi memberitahu angka yang keluar;Bahwa uang yang saksi bawa dan dijadikan barang bukti tersebut milik Terdakwa Sisnountuk pembeliaan Cap Jie Kie dan uang saksi