cara antara lain sebagaiberikut :e Bahwa awal mulanya Terdakwa membuka lahan dengan caramenebang pohon dan semak belukar kemudian pada siangnyaTerdakwa membakar lahan yang telah Terdakwa tebang untukberkebun, saat itu yang Terdakwa bakar adalah lahan yang sudahTerdakwa tebang kayunya, karena pada waktu itu angin kencangsehingga merambat ke kebun milik orang lainnya dan juga adabeberapa pohon karet yang ada di kebun tersebut ikut terbakar,sewaktu api sudah mulai membesar ada beberapa satpam dari PT.Budi

No. 359 K /Pid/ 2013mengenai alasanalasan ad. 1 s/d ad.7:Bahwa alasanalasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, karenaperbuatan Terdakwa membuka lahan dengan cara menebang pohon danmembakarnya sehingga mengakibatkan 70 (tujuh puluh) pohon karet milik PT.Budi Duta Agro Makmur terbakar hangus dan mati merupakan tindak pidanamelanggar Pasal 187 ke1 KUHP, lagi pula mengenai penilaian hasil pembukianyang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, keberatan semacam itutidak dapat dipertimbangkan

AHMAD RIYADI Bin LAMIRAN :e Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 November 2015 sekirapukul 21.00 Wib bertempat di Menroad Divisi IVPT.GMPKp.Mataram Udik Kec.Bandar Mataram KabupatenLampung Tengah saksi kehilangan 1 (satu) unit mobil trukMitsubshi Canter warna kuning tahun 2012 No.Pol BE 9263 CJdengan Noka.MHMFE74P5CK079533 Nosin.4D34TH82624,An.Budi Acit berikut STNK, dompet, 1(satu) buah HP Nokia danUang tunai Rp.680.000, (enam ratus delapuluh ribu rupiah)milik PT.Budi Acit Jaya;e Bahwa peristiwa kehilangan

SUMAWAN Bin KUWANTO :Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 November 2015 sekirapukul 21.00 Wib bertempat di Menroad Divisi IVPT.GMPKp.Mataram Udik Kec.Bandar Mataram KabupatenLampung Tengah saksi kehilangan 1 (satu) unit mobil trukMitsubshi Canter No.Pol BE 9307 CJ An.Budi Acit berikutSTNK, dompet, I(satu) buah HP Nokia dan Uang tunaiRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) milik PT.Budi AcitJaya;Bahwa peristiwa kehilangan yang dialami saksi karena saksimengalami perampokan dengan bersenjata;Bahwa saksi

PRASETYO Als EKO Bin SUPARDI :Bahwa saksi yang telah mengambil truk yang di kemudikan olehAhmad Riyadi dan Sumawan;e Bahwa 2 (dua) buah truk yang di kemudikan Ahmad Riyadi danSumawan milik dari PT.Budi Acit Jaya;e Bahwa saksi melakukan perbuatan mengambil Truk pada hariMinggu tanggal 15 November 2015 sekira pukul 21.00 Wibbertempat di Menroad Divisi IV PT.GMPKp.Mataram UdikKec.Bandar Mataram Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa adapun saksi mengambil Truk tersebut dengan carabersama sama dengan rekan

Nurmuda Cahaya dengan PT.Budi Daya Remaja, tanggal 28 Oktober 2009 inipun dalam kenyataannya Tergugathanya pernah melakukan pembayaran atas hutang pokok, yaitu sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) pada tanggal 20 November 2009, dan Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) pada tanggal 29 Januari 2010. BahwaHal 3 dari 60 Halaman Put.

Padahal sesuai dengan addendum tanggal 28 Oktober 2009 kerjasamatersebut berakhir pada tanggal 31 Desember 2010 (masih ada waktu 9 bulan lagi PT.Budi Daya Remaja untuk bekerja sebagai pelunasan kewajiban hutang pada PT.Nurmuda Cahaya).

Budi DayaRemaja baru akan berakhir pada tanggal 31 Desember 2010, menurut Majelis Hakim PT.Budi Daya Remaja tetap harus dinyatakan telah melakukan perbuatan ingkar janji ataucidera janji (wanprestasi) kepada PT. Nurmuda Cahaya, sehingga oleh karenanyakeberatan (eksepsi) Tergugat yang pada pokoknya menyatakan gugatan Penggugatbersifat dilatoir harus dinyatakan ditolak.

Nurmuda Cahaya telah memberikan teguran/peringatan kepada PT.Budi Daya Remaja, akan tetapi setelah tenggang waktu selama 19 (sembilan belas) bulanterhitung sejak ditandatanganinya Adendum tanggal 28 Oktober 2009 sampai diajukannyagugatan ini ternyata PT.

Budi Sempurna Tanido(BST) Nomor : 525/1760/Perek tertanggal 22 April 1996 yangditandatangani oleh Bupati Bungo Tebo yang dilegalisir dan telah disahkansesuai aslinya oleh Notaris DJONI, SH.4 (empat) lembar Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bungotebo Nomor : SK.18/PIL/460/PBT/1996 tentang Pemberian Izin Lokasi PT.Budi Sempurna Tanido (BST) untuk perkebunan ubi kayu di Kec. Pelepatdan Kec. Tebo Tengah Kab.

;Bahwa asal usul tanah yang dimiliki oleh PT Budi Sempurna Tanindoyang berada di Desa Kampung Baru Sepunggur Kecamatan Bathin IlBabeko Kabupaten Bungo dan Tebo Tengah Kabupaten Tebo seluaslebih kurang 450,67 Ha tersebut, yaitu sekira tahun 1996 PT BUDISEMPURNA TANINDO melakukan pmbebasan lahan yang berada diDesa Kampung Baru Sepunggur Kecamatan Bathin Il BabekoKabupaten Bungo dan Kecamatan Tebo Tengah Kabupaten Tebodari masyarakat tersebut (sebanyak 64 orang) yang mana setelah itu PT.Budi Sempurna

Budi Sempurna Tanido(BST) Nomor : 525/1760/Perek tertanggal 22 April 1996 yangditandatangani oleh Bupati Bungo Tebo yang dilegalisirdan telah disahkansesuai aslinya oleh Notaris DJONI, SH.;4 (empat) lembar Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bungotebo Nomor : SK.18/PIL/460/PBT/1996 tentang Pemberian Izin Lokasi PT.Budi Sempurna Tanido (BST) untuk perkebunan ubi kayu di Kec. Pelepatdan Kec. Tebo Tengah Kab.

Budi Sempurna Tanido(BST) Nomor : 525/1760/Perek tertanggal 22 April 1996 yangditandatangani oleh Bupati Bungo Tebo yang dilegalisirdan telah disahkansesuai aslinya oleh Notaris DJONI, SH. 4 (empat) lembar Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bungotebo Nomor : SK.18/PIL/460/PBT/1996 tentang Pemberian Izin Lokasi PT.Budi Sempurna Tanido (BST) untuk perkebunan ubi kayu di Kec. Pelepatdan Kec. Tebo Tengah Kab.

Budi LampungSejahtera, lalu Terdakwa menerima ajakan FREDI (DPO) dan Terdakwabersama FREDI (DPO) berangkat menuju areal kebun karet milik PT.Budi Lampung Sejahtera (BLS) menggunakan 1 (satu) unit sepeda motortanpa nopol merk Yamaha Vega ZR warna merah hitam sambil membawa2 (dua) buah kantong plastik warna putih bening dan 2 (dua) buah karungplastik warna putih, sebelum sampai ditempat tujuan sekira jam 15.30 wibTerdakwa dan FREDI (DPO) berhenti di kebun tebu milik PT.

+ 500 (limaratus) Hektar kepadaPT.Budi Sempurna Tanindo dengan status lahanArealpengunaan Lain (APL), yang berlokasi di Kecamatan Tebo Tengah danKecamatan Pelepat Kabupaten Tingkat Il Bungo Tebo.Halaman 2 dari 72 halaman Putusan Nomor 39/PID/2019/PT JMBBahwa selanjutnya setelah jjin prinsip dikeluarkan Bupati Tingkat Il BungoTebo, Kemudian Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bungo Tebomengeluarkan surat keputusan Nomor : SK. 18/PIL/460/PBT/1996 tanggal27 Mei 1996 tentang izin lokasi lahan kepada PT.Budi

Gani, SH, Diptyo Bagas Dyatmiko, S.Tr, dariKementrian Agraria dan Tata Ruang/BPN Kantor Pertanahan KabupatenTebo dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TeboDian Mustari, SH, MH dengan hasil pemeriksaan : Bahwa tanah garapanROCHANI yang diperoleh oleh terdakwa berada didalam Areal Izin PT.Budi Sempurna Tanindo (BST) Wilayah Kabupaten Tebo.n Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 385 Ke1Membaca Surat Tuntutan Penuntut Umum dengan Nomor Registerperkara PDM68/MA.TEBO/Epp

Surat dakwaan premature, karena :1.Pada tahun 1996, Bupati Muara Bungo memberi izin kepada PT.Budi Sempurna Tanindo = yaitu Izin Prinsip persetujuan untukmembangunbudi daya perkebunan ubi, dengan masa tenggangwaktusatu (1) tahun. Setelah berakhir waktu satu (1) tahuntersebut dapat dimohonkan perpanjangan.Setelah tenggang waktusatu (1) tahun tersebut berakhir, ternyata PT. Budi SempurnaTanindo tidak memperpanjang izin tersebut.

Pada tanggal 7 Juli 2016, Bupati Tebo memberikan izin kepada PT.Budi Sampurna Tanindo untuk pembangunan Perkebunan Kelapasawit, seluas 271,3 Ha, terletak di Desa Aburan batang Tebo,kecamatan Tebo Tengah, Kab. Tebo.MenurutHukum :1.Dalam kaitan dengan keterangan Ahli, dari KantorATR/Pertanahan Nasional di Jakarta An.

Budi Sempurna Tanindo (BST) pada tahun 2016mendapatkan izin baru berdasarkan Surat Keputusan Bupati TeboNomor 521 tahun 2016 tanggal 07 Juli 2016 tetntang pemberian izinlokasi untuk keperluan pembangunan perkebunan kelapa sawit PT.Budi Sempurna Tanindo (BST) terletak di Desa Aburan Batang TeboKec. Tebo Tengah Kab. Tebo Prov. Jambi seluas + 271,3 Hektar. Bahwa areal seluas + 271,3 Hektar ini, merupakan sebagian dari arealPT.

BUDI TATA SEMESTA, beralamat di Jalan kan Bawal Nomor 1A,Kelurahan Kangkung, Kecamatan Telukbetung Selatan,Kota Bandar Lampung, dalam hal ini diwakili olehWIDARTO, selaku Direktur Utama PT.Budi Tata Semestadan memilin domisili hukum di kantor kuasanya sertamemberi kuasa kepada: 1.H.AAGUS SUSANTO, S.H., M.H.2.SUHERMANTO, S.H. 3.SUPRIYADI DJOENI, S.H. 4.A.GUNAWAN P., S.H.; Advokat dari Kantor Hukum "AGUSSUSANTO & Rekan, beralamat di Jalan Jenderal GatotSubroto Nomor 46 A Garuntang, Teluk Betung Selatan

Natar Negri Balau yang dimaksudoleh Para Penggugat letaknya bukan di atas lahan milik Tergugat/PT.Budi Tata Semesta yang terletak di Dusun Desa Way Hui, KecamatanTanjung Bintang, Lampung Selatan.Bahwa Tergugat cukup alasan untuk menyatakan Para Penggugat telahkeliru atau salah menunjuk objek perkara sebagaimana disebut pada bagianposita 2.a sampai dengan posita 2.h tanahtanah Para Penggugat terletak diAfd.

kepada Pihak PPN Afd Kedaton V (sekarang PTPNVil) yang memberikan hak garap tersebut kepada Para Penggugat mengenaikepastian di mana letak dan batas serta luas tanah hak garap tersebutsebelum mengajukan gugatan kepada Para Tergugat sebab tanah PPN Afd Kedaton V (sekarang PTPN VII) tidak ada yang terletak di Desa Way Huwi.Gugatan Penggugat tidak berdasarkan hukum (ongegrond).Bahwa dengan Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten LampungSelatan Nomor: 400/KPLS.81/IL/1996 tangal 10 Mei 1996 Tergugat/PT.BUDI

Lampungmenjadi tanah negara Provinsi Lampung, diberikan ijin lokasi kepada PT.Budi Tata Semesta/Tergugat dan telah diberikan ganti rugi tanam tumbuhpada tahun 1999 kepada para penggarap semula.

Way Halim.Bahwa benar Turut TERGUGAT Il telah mengeluarkan Surat KeputusanKepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Lampung No.BPN.N/KW.91/SK/HGB/96 yang merupakan Surat Keputusan PemberianHak atas Tanah Negara berupa Hak Guna Bangunan seluas 351.200 m2(tiga puluh lima puluh satu ribu dua ratus meter persegi) kepadaTERGUGAT; dan telah menerbitkan 1 (Satu) buah Sertipikat Hak GunaBangunan No. 370/Way Huwi tertanggal 28 Agustus 1996, atas nama PT.Budi Tata Semesta, terletak di Desa Way

Lampung Utaratersebut dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega ZRwarna merah hitam sambil membawa 2 (dua) karung plastik warna putih beningdan 2 (dua) karung plastik warna putih ; Bahwa sekira pukul 15.30 wib, sebelum sampai di Areal Kebun Karet milik PT.Budi Lampung Sejahtera (BLS) Kec. Pakuan Ratu Kab. Way Kanan yangberbatasan dengan kebun tebu milik PT. Bunga Mayang Kec.

oleh Penuntut Umum telah disitaatas dasar yang sah sehingga dapat digunakan dalam proses pembuktian; Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dimuka persidanganyang diperoleh dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa serta barang bukti setelah14satu sama lain dihubungkan, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumsebagai berikut :1 Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 23 Nopember 2011 sekira jam 18.30 Wibterdakwa telah ditangkap oleh petugas keamanan PT.BLS di Areal Kebun Karet PT.Budi

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor: KEP00039/KEB/WPJ.27/ 2016 tanggal 27 April 2016,tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor:00016/207/13/331/15 tanggal 09 Juni 2015 Masa Pajak November2013 atas nama PT.Budi Nabati Perkasa, NPWP01.657.339.6.331000, beralamat di JI.

Pertambangan Eksplorasi menjadi Ijin Usaha Pertambangan Operasi Produksi.7) 4 (empat) lembar foto copy surat pernyataan bersama masyarakat Desa Muara Lawai Kecamatan Merapi Timur Kabupaten Lahat tanggal 27 Februari 2014 tentang batas wilayah desa Muara Lawai Kec.Muara Timur Kab.Lahat.8) 2 (dua) lembar foto copy pernyataan Sdr.Arifendi Kuris tanggal 25 Agustus 2013.9) 2 (dua) lembar foto copy Kep Pemerintah Desa Muara Lawai No.140/01/MLIV/2014 tanggal 9 Mei 2014.10) 2 (dua) lembar surat dari PT.Budi

peningkatanKuasa Pertambangan Eksplorasi menjadi jinUsaha Pertambangan Operasi Produksi.g) 4 (empat) lembar foto copy surat pernyataanbersama masyarakat Desa Muara LawaiKecamatan Merapi Timur Kabupaten Lahattanggal 27 Februari 2014 tentang batas wilayahdesa Muara Lawai Kec.Muara Timur Kab.Lahat.h) 2 (dua) lembar foto copy pernyataan Sdr.ArifendiKuris tanggal 25 Agustus 2013.i) 2 (dua) lembar foto copy Kep Pemerintah DesaMuara Lawai No.140/01/MLIV/2014 tanggal 9Mei 2014.j) 2 (dua) lembar surat dari PT.Budi

KuasaPertambangan Eksplorasi menjadi lin UsahaPertambangan Operasi Produksi.MenimbangMenimbangg) 4 (empat) lembar foto copy surat pernyataanbersama masyarakat Desa Muara Lawai KecamatanMerapi Timur Kabupaten Lahat tanggal 27 Februari2014 tentang batas wilayah desa Muara LawaiKec.Muara Timur Kab.Lahat.h) 2 (dua) lembar foto copy pernyataan Sdr.ArifendiKuris tanggal 25 Agustus 2013.i) 2 (dua) lembar foto copy Kep Pemerintah DesaMuara Lawai No.140/01/MLIV/2014 tanggal 9 Mei2014.j) 2 (dua) lembar surat dari PT.Budi

untukmempertanggung jawabkan perbuatannya;Kerugian yang di alami adalah 19 tandan Buah sawit dengan berat kuranglebih 170 Kg dikali Rp 2.950 /Kg = Rp. 501.500 (Lima ratus satu ribu limaratus rupiah);barangbarang yang berada di hadapan Saksi saat ini adalah alat bantuyang di gunakan oleh pelaku untuk melakukan Pencurian Ringan tersebut.seorang lakilaki yang ada di hadapan Saksi saat ini adalah pelakuPencurian Ringan yang di alami PT.BNCW;Yang menjadi korban Pencurian Ringan tersebut adalah PT.BNCW (PT.Budi

Bahwa penerbitan Sertipikat Hak Guna Usaha Nomor 25/Blambangan,Kecamatan Abung Selatan Kabupaten Lampung Utara atas nama PT.BUDI DHARMA GODAM PERKASA.1. Sudah sesuai dengan ketentuan dan prosedur yang berlaku atausesuai dengan peraturan Perundangundangan yang berlaku;Telah memenuhi norma kepatutan;Tidak melanggar asas kecermatan dan asas ketelitian;Tidak SewenangwenangTidak melanggar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik (AUPB);Soo fF DMTidak terjadi Catat Hukum Administratif, yaitu :a.

atasan Penggugat ; Bahwa sepengatahuan saksi Penggugat mulai bekerja sejak tahun 1986sampai saat ini atau masa kerja sekitar 30 Tahun; Bahwa usia Penggugat saat ini sekitar 57 tahun dan bekerja mengikuti 2(dua) Shif ( pagi s/d sore dan sore s/d malam) ; Bahwa Jumlah pekerja di UD.BUDI AGUNG sekitar 60 orang; Bahwa upah yang di terima Penggugat setiap bulan sebesarRp.2.271.255; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat rajin bekerja, tidak pernahmengeluh sakit dan sampai saat ini masih aktif bekerja di PT.Budi

Agung di bagian umum atau di bagian Absensi; Bahwa sepengatahuan saksi Penggugat mulai bekerja sejak tahun 1986sampai saat ini atau masa kerja sekitar 30 Tahun; Bahwa usia Penggugat saat ini sekitar 57 tahun dan bekerja mengikuti 2(dua) Shif ( pagi s/d sore dan sore s/d malam) ; Bahwa Jumlah pekerja di UD.BUDI AGUNG sekitar 60 (enam puluh)orang; Bahwa upah yang di terima Penggugat setiap bulan sebesarRp.2.271.255; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat Penggugat sampai saat inimasih aktif bekerja di PT.Budi

Bahwa pada tanggal 18 Juli 2017 Penggugat mendapatkan surat denganNomor : SUNI/I/312/2017 perihal Karyawan Outsoucing BagianPengamanan yang ditandatangani Manager UPKS Sungai Niru BapakSupomo, ST, surat tersebut berisi : sehubungan dengan pengalihanpengelolaan Jasa Pengamanan/Satpam dari Koperasi Ruwa Jurai Ke PT.Budi Gada Perkasa, untuk dapat bekerja sebagai tenaga jasa Pengamanandi PTPN VII UPKS Sungai Niru dibawah pengelolaan PT.

Pig.10.11.12.13.14.bersedia untuk menjadi tenaga kerja pengamanan/satpam di PTPN VIIUPKS Sungai Niru;Bahwa pada tanggal tersebut Penggugat menemui Ketua Koperasi yaituBapak Sukidi bertanya kepada Ketua Koperasi tersebut, apakah saya akandi PHK dari Koperasi apabila Penggugat tidak bertandatangan dengan PT.Budi Gada Perkasa (BGP) lalu Ketua Koperasi menjawab dari pihakkoperasi tidak ada kewenangan untuk memberhentikan Penggugat bekerja,dikarenakan Penggugat tidak di PHK oleh Koperasi Ruwa Jurai makaPenggugat

Hidayat Sebelah Barat : Rumah Dinas Wakil Bupati3) Usaha keluarga dalam bidang Keagenan Minyak Tanah yangsaat ini Sudah dikonversi menjadi Agen Gas LPG bernama PT.AMANAH KARYA SEJAHTERA yang dahulu bernama PT.BUDI KARYA beralamat di Banyon RT. 02 RW. 04, DesaGayamprit, Kec. Klaten Selatan, Kab. Klaten, Propinsi JawaTengah yang saat ini dikuasai oleh PARA TERGUGAT.4.

ibunya meninggal pada tahun2009, pada saat meninggal saksi ada dan menyaksikan sendiri;e Bahwa suami Pemohon I tersebut hanya mempunyai istri tidak ada istri lain,yaitu Pemohon I (Pemohon 1);e Bahwa suami Pemohon I tidak memiliki anak lain kecuali 3 orang anak hasilperkawinannya dengan Pemohon I ;e Bahwa anak dari Pemohon I dan suaminya berjumlah 3 orang masih hidupsemuanya; Bahwa semasa hidupnya suami Pemohon I bekerja sebagai anggota Dewan,selain itu juga memiliki beberapa badan usaha antara lain PT.Budi

Bahwa Tergugat / PT.BUDI TATA SEMESTA, berkedudukan di Jalan IkanKakap No.12 Kecamatan Teluk Betung Selatan Kota Bandar Lampung, adalahHalaman 10 dari 32. Putusan Nomor: 23/Pdt./2015/PT TJK.11suatu Perseroan Terbatas, didirikan berdasarkan Akte pendirian PerseroanTerbatas Nomor 303 tanggal 14 November 1989 dibuat dihadapan MISAHARDIWILAMARTA, SH. Notaris di Jakarta, pengesahan Keputusan MenteriKehakiman Republik Indonesia Nomor C27368. HT.01.01.TH.92 tanggal 5September 1992, jo.

Pada tahun 2007 datang Tergugat (PT.Budi Tata Semesta) yang hendakmengambil alih penguasaan tanah tersebut dan menyatakan tanah itu adalahHalaman 28 dari 32. Putusan Nomor: 23/Pdt./2015/PT TJK.29haknya dengan alas hak SHGB No.370/Desa Way Hui tertanggal 2681996. Akantetapi tidak berhasil, karena para Penggugat dapat mempertahankannya.

BudiDuta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di (rumah Sendiri) Rt17, DesaJonggon Jaya, Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten KutaiKartanegara sebagai Pemohon;melawanPE, tempat dan tanggal lahir Melak, 14Februari 1970, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.Budi Duta, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di (rumah Sendiri) Dusun Makarti, No. 09,Rt.05, Desa Jonggon Jaya, Kecamatan Loa Kulu,Kabupaten Kutai Kartanegara sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat

BUD DUTA AGRO MAKMUR disebut sebagaiBupati Kutal Kartanegara;Bahwa terhadap Risalahn Pemeriksaan Panitia B, Risalah Pengolahan Datadan Daftar Pengantar dalam rangka proses pengajuan perpanjangan HGU PT.BUDI DUTA AGRO MAKMUR yang saksi AAHMAD KOSASIH, S.Sos buat tanggal18 Juli 2008 adalah merupakan salah satu syarat untuk diterbitkannyaperpanjangan HGU dari PT. BUDI DUTA AGRO MAKMUR>Bahwa akibat perbuatan dari saksi AKHMAD KOSASIH, S.Sos danTerdakwa H. DJAUHARI, SH.

BUDI DUTA AGRO MAKMUR disebut sebagaiBupati Kutai Kartanegara; 202 nn nn nnn nner n nnn nnnnneBahwa terhadap Risalah Pemeriksaan Panitia B, Risalah Pengolahan Datadan Daftar Pengantar dalam rangka proses pengajuan perpanjangan HGU PT.BUDI DUTA AGRO MAKMUR yang saksi AAHMAD KOSASIH, S.Sos buat tanggal18 Juli 2008 adalah merupakan salah satu syarat untuk diterbitkannyaperpanjangan HGU dari PT. BUDI DUTA AGRO MAKMUR;>Bahwa akibat perbuatan dari saksi AKHMAD KOSASIH, S.Sos danTerdakwa H.