Ditemukan 680 data
Terbanding/Tergugat : Popy Patras
Terbanding/Tergugat : San Bagensa
Terbanding/Tergugat : Sian Bagensa
Terbanding/Tergugat : Soan Bagensa
Terbanding/Tergugat : Dani Bagensa
Terbanding/Tergugat : Pemerintah RI CQ. Presiden RI CQ. Menteri Dalam Negeri di Jakarta, CQ. Gubernur Sulawesi Utara di Manado, CQ. Bupati Kabupaten Kepulauan Sangihe di Tahuna, CQ. Camat Tabukan Utara di Enemawira
Terbanding/Tergugat : Pemerintah RI. Cq. Presiden RI, CQ. Menteri Dalam Negeri di Jakarta, CQ. Gubernur Sulawesi Utara di Manado, CQ. Bupati Kabupaten Sangihe di Tahuna, CQ. Camat Tabukan Utara di Enemawira, CQ. Kapitalaung Kampung Kalurae di Kalurae
Terbanding/Tergugat : Wem Patras
Terbanding/Tergugat : Nur Kanterumingang
88 — 44
dengan sendirinya pula Majelistidak dapat menlanjutkan mempertimbangkan materi pokok perkara perkarasesual dengan gugatan Penggugat dan patut dan beralasan hukum gugatanPenggugat dalam perkara ini tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) ;(vide halaman 25 s/d halaman 26 putusan Pengadilan Tingkat Pertama);Menimbang, bahwa seharusnya Pengadilan Tingkat Pertama secara exofficio juja demi penyelesaian perkara yang murah, sederhana dan cepat bisamemberikan pertimbangan khusus terhadap obyek sengekata
60 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Muhamad yangdiperoleh pada saat masih dalam ikatan suami istri dengan Penggugatdan dinyatakan sebagai harta gonogini antara almarhum denganPenggugat;Menyatakan objek sengekata , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, dan IX dibagi 2(dua) yaitu separuh diserahkan kepada Penggugat dan separuhnya lagiditetapkan sebagai hak dari almarhum H.
16 — 6
jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidangan selanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan tergugattidak menggunakan hak jawabnya oleh karena itu tergugat dinyatakanmengakui kebenaran dalildalil gugatan penggugat, berdasarkan ketentuanPasal 311 dan 313 R.Bg. yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukupdan setiap pengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harusdinyatakan menurut hukum pengakuan tergugat adalah bukti yang sempurna,akan tetapi oleh karena perkara ini adalah sengekata
71 — 31
Selain ituketerangan saksi dari Penggugat tidak satupun yang mengetahui luas danbatasbatas dari objek sengekata, sebagaimana termuat pada putusandalam pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Agama Bulukumba padahalaman 51 alinea ke dua saksi tidak menegetahui luas dan batasbatasdari objek sengketa tersebut.. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Bulukumba keliru di dalammemeriksa dan mengadili serta memutus perkara a quo karena tidakHal. 8 dari 20 Hal. Put.
Selain itu keterangan saksi dari Penggugat tidak satupun yangmengetahui luas dan batasbatas dari objek sengekata, sebagaimanatermuat pada putusan dalam Pertimbangan Majelis Hakim PengadilanAgama Bulukumba pada halaman 51 alinea ke dua saksi tidakmenegetahui luas dan batasbatas dari objek sengketa tersebut.6.
10 — 3
jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidangan selanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan tergugattidak menggunakan hak jawabnya oleh karena itu tergugat dinyatakanmengakui kebenaran dalildalil gugatan penggugat, berdasarkan ketentuanPasal 311 dan 313 R.Bg. yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukupdan setiap pengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harusdinyatakan menurut hukum pengakuan tergugat adalah bukti yang sempurna,akan tetapi oleh karena perkara ini adalah sengekata
6 — 2
persidanganpersidanganselanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan tergugat tidak Salinan Putusan Nomor: 0257/Pdt.G/2017/PA.Smd. 6menggunakan hak jawabnya oleh karena itu tergugat dinyatakan mengakuikebenaran dalildalil gugatan penggugat, berdasarkan ketentuan Pasal 311 dan313 R.Bg. yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiappengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menuruthukum pengakuan tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi olehkarena perkara ini adalah sengekata
9 — 6
gugatan penggugatdiakui kebenarannya oleh tergugat, maka penggugat dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa tergugat hadir dimuka persidangan dan mengakui kebenarandalil gugatan penggugat sebagian dan menolak sebagian lainnya maka berdasarkanketentuan pasal 311 dan 313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukupdan setiap pengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakanmenurut hukum pengakuan tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi olehkarena perkara ini adalah sengekata
6 — 3
belummenyampaikan jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidangan selanjutnya tidakpernah hadir menghadap, dinyatakan Tergugat tidak menggunakan hak jawabnya olehkarena itu Tergugat dinyatakan mengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat,berdasarkan ketentuan Pasal 311 dan 313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah buktiyang cukup dan setiap pengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harusdinyatakan menurut hukum pengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna, akantetapi oleh karena perkara ini adalah sengekata
35 — 9
tidakpernah hadir menghadap, dinyatakan tergugat tidakmenggunakan haknya untuk menguatkan alasan ketidaksetujuannya untuk bercerai dengan penggugat, oleh karenaitu. tergugat dinyatakan mengakui kebenaran dalil dalilgugatan penggugat, berdasarkan ketentuan pasal 311 dan 313RBg yang menyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dansetiap pengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena ituharus dinyatakan menurut hukum pengakuan tergugat adalahbukti yang sempurna, akan tetapi oleh karena perkara iniadalah sengekata
4 — 4
belummenyampaikan jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidanganselanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan Tergugat tidakmenggunakan hak jawabnya oleh karena itu Tergugat dinyatakan mengakuikebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkan ketentuan pasal 311 dan313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiappengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menuruthukum pengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi olehkarena perkara ini adalah sengekata
5 — 2
yang selalu hadir dipersidangan dan telahmenyampaikan jawabannya serta mengakui kebenarannya, dinyatakanTergugat telah menggunakan hak jawabnya oleh karena itu Tergugatdinyatakan mengakui kebenaran dailildalil gugatan Penggugat, berdasarkanketentuan pasal 311 dan 313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah buktiyang cukup dan setiap pengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena ituharus dinyatakan menurut hukum pengakuan Tergugat adalah bukti yangsempurna, akan tetapi oleh karena perkara ini adalah sengekata
10 — 7
menyampaikan jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidangan selanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan Tergugattidak menggunakan hak jawabnya oleh karena itu Tergugat dinyatakanmengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkan ketentuanpasal 311 dan 313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukupdan setiap pengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harusdinyatakan menurut hukum pengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna,akan tetapi oleh karena perkara ini adalah sengekata
6 — 3
belummenyampaikan jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidanganselanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan Tergugat tidakmenggunakan hak jawabnya oleh karena itu Tergugat dinyatakan mengakuikebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkan ketentuan pasal 311 dan313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiappengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menuruthukum pengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi olehkarena perkara ini adalah sengekata
8 — 4
jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidangan selanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan tergugattidak menggunakan hak jawabnya oleh karena itu tergugat dinyatakanmengakui kebenaran dalildalil gugatan penggugat, berdasarkan ketentuanPasal 311 dan 313 R.Bg. yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukupdan setiap pengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harusdinyatakan menurut hukum pengakuan tergugat adalah bukti yang sempurna,akan tetapi oleh karena perkara ini adalah sengekata
9 — 5
jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidanganselanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan tergugat tidakmenggunakan hak jawabnya oleh karena itu tergugat dinyatakan mengakuikebenaran dalildalil gugatan penggugat, berdasarkan ketentuan Pasal 311 dan313 R.Bg. yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiappengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menuruthukum pengakuan tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi olehkarena perkara ini adalah sengekata
8 — 3
jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidanganselanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan tergugat tidakmenggunakan hak jawabnya oleh karena itu tergugat dinyatakan mengakuikebenaran dalildalil gugatan penggugat, berdasarkan ketentuan Pasal 311 dan313 R.Bg. yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiappengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menuruthukum pengakuan tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi olehkarena perkara ini adalah sengekata
7 — 4
jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidangan selanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan tergugattidak menggunakan hak jawabnya oleh karena itu tergugat dinyatakanmengakui kebenaran dalildalil gugatan penggugat, berdasarkan ketentuanPasal 311 dan 313 R.Bg. yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukupdan setiap pengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harusdinyatakan menurut hukum pengakuan tergugat adalah bukti yang sempurna,akan tetapi oleh karena perkara ini adalah sengekata
7 — 6
belummenyampaikan jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidanganselanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan Tergugat tidakmenggunakan hak jawabnya oleh karena itu Tergugat dinyatakan mengakuikebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkan ketentuan pasal 311 dan313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiappengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menuruthukum pengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi olehkarena perkara ini adalah sengekata
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JENEPONTO
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : Hj. ST. SYAMSIAH
73 — 28
pertimbangansebagai berikut; Bahwa berdasarkan inti dalildalil yang diajukan para pihak, makaterdapat pertentangan / perbedaan pendapat dari segi hukum padasengketa in casu mengenai perolehan asal riwayat tanah antaraPenggugat dengan Tergugat II Intervensi terhadap bidang tanah yangyang terletak di Desa/Kelurahan Binamu Kecamatan Empong Selatan,Kabupaten Jeneponto, Luas 4.361 m* sebagaimana dimaksud objeksengketa a quo; Bahwa dengan demikian esensi permasalahan hukum dalamsengekata ini sesungguhnya merupakan sengekata
52 — 14
persidanganpersidanganselanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan tergugat tidakPutusan Nomor: 0417/Pdt.G/2017/A.Smd. 6menggunakan hak jawabnya oleh karena itu tergugat dinyatakan mengakuikebenaran dalildalil gugatan penggugat, berdasarkan ketentuan Pasal 311 dan313 R.Bg. yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiappengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menuruthukum pengakuan tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi olehkarena perkara ini adalah sengekata