Menyatakan Terdakwa DANIEL TUHILATU alias DANG tersebut terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyerobotan Tanah2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DANIEL TUHILATU alias DANG tersebutdengan pidana penjara selama 7(Tujuh) bulan ;3. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah sertifikat foto copy dikembalikankepada saksi FRANKLIN SYAUTA ;4.

Gugatan harus mencantumkan batasbatas dan luas tanah2. Dan juga harus mencantumkan dengan jelas letak tanah yang digugattersebutMenimbang, bahwa di dalam dailildalil gugatannya tersebut,Penggugat/Pembanding telah menyebutkan luas tanahnya yaitu 121.700 m2.Sedangkan mengenai letak dan batasbatas tanah, setelah Majelismempelajari gugatan Penggugat/Pembanding dengan lebih teliti dan seksama,Majelis tidak menemukan penjelasan lebih lanjut dari Penggugat/Pembandingdi dalam surat gugatannya.

Kasus penyerobotan tanah2. Kasus pemalsuan letter C desa3. Kasus tentang pengambilan tanah kwari / galian C;Serta laporanlaporan kepada Bupati, Ketua DPRD serta padainstansi terkait akan tetap!

Bahwa Tanah2 dalam perkara Aquo ini termasuk juga tanah sertifikat nomor147 / Ds Kalisalak Kec. Margasari Kabupaten Tegal atas nama DJARIRATIB adalah Tanah Land reform atau Tanah Negara dahulunya.

Bahwa Tanah SHM 147 / Ds KalisalakKec/ MargasarianTergugat pada tahun 2015 telah dijual pada Pihak III Demikian jg tanah2 yang lainsebagian telah berpindah tangan dan melalui jual beli Yang Oleh PejabatPembuat Aktadansudah melalui Peralihan hak di Badan PertanahanNasional Kabupaten Tegal dengan demikian apa yang dinyatakan atau didalilkan oleh Penggugat hanyamengadangada dan sebaiknya Majelishakim menolak atau setidaktidaknya mengesampingkannya.

Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon II yangbernama Syaparuddin, karena ayah kandung Pemohon II sudah meninggaldunia, dengan saksi nikah Sale dan Mado, adapun maharnya berupa tanah2 are, di Desa Malakaji, Kabupaten Gowa, dibayar tunai:3.

Garust; 1 (satu) lIembar surat pernyataan dari PLTU Almosyis KLAF/Perusahaan ListerikTenaga Uap 1 (Satu) lembar surat dari PT.PLTU AMOSYIS KLAF2 (dua) lembar surat dari Gubernur Kepala Daerah Propinsi Jawa Barat;4 (empat) lembar tanda bukti pemilik tanah2 (dua) Jembar tanda bukti pemilik tanah SPH Amosyis 7 (tujuh) lembar slip setorandari Bank BRI an. DEWILS6 (enam) lembar setoran tunai dari BNI an. Cucu Suhara (satu) lembar kwitansi titipanuang dari H.

Garust; 1 (satu) lembar surat pernyataan dari PLTU Almosyis KLAF/Perusahaan ListerikTenaga Uap 1 (satu) lembar surat dari PT.PLTU AMOSYIS KLAF 2 (dua) lembar surat dari Gubernur Kepala Daerah Propinsi Jawa Barat; 4(empat) lembar tanda bukti pemilik tanah2 (dua) lembar tanda bukti pemilik tanah SPH Amosyis 7 (tujuh) lembar slip setorandari Bank BRI an. DEWILS 6(enam) lembar setoran tunai dari BNI an. Cucu Suhara 1 (satu) lembar kwitansi titipan uang dari H.

(paman pemohon II), dengan mahar berupa tanah2 are dibayar tunai. Bahwa ijab Kabul dilaksanakan oleh ..... yang bernama ..... dan Pemohon I. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan, tidak ada hubungan nasab, tidak ada hubungan semendadan hubungan sesusuan, dan tidak pernah ada yang keberatan atasperkawinan Pemohon dengan Pemohon Il.

., M.Kn. untuk proses balik nama Sertifikat tanah2 (dua) kapling yang telah dibeli oleh Saksi1, namun setelahsampai di kantor notaris ternyata pihak Notaris (Sdri. DyahUtami Wahyu /Saksi3) mengatakan tidak bisa memprosesbalik nama sertifikat tanah tersebut, karena sertifikat tanahyang dijual Terdakwa kepada Saksi1 sudah tidak ada lagi dikantor Notaris Hj. Ismawati, dan mendapat keterangan bahwapada tanggal 18 Juni 2015 sertifikat sudah diambil olehmasingmasing atas nama di sertifikat yaitu Sdr.

Galian tanah2. Urugan tanah kembali3. Urugan tanah4. Urugan pasirC PEKERJAAN PASANGAN1. Pasangan batu merah : 42. Plesteran 1: 43. Rabat Jogging Track4. Pasangan batu jogging track5. Pembuatan Lampion a. Ikan koi besar (Jumlah = 4 buah)FittingLampu PijarKabel Listrik b. Ikan koi kecil (Jumlah = buah)FittingLampu PijarKabel Listrik c. Macan (Jumlah = buah)FittingLampu PijarKabel Listrik d. Kurcaci (Jumlah = 7 buah)FittingLampu PijarKabel Listrik e.

Gugatan harus mencantumkan batasbatas dan luas tanah2. Dan juga harus mencantumkan dengan jelas letak tanah yang digugattersebutMenimbang, bahwa di dalam dailildalil gugatannya tersebut,Penggugat/Pembanding telah menyebutkan luas tanahnya yang menunjukpada Surat Ukur/Gambar Situasi Nomor 46/1991 tertanggal 26 Januari 1991yaitu 20.641 m2.

;persawahan tersebut Saya menguasai tanah persawahantersebut sejak tahun 1985 sampaidengan sekarang ;Setelah selesai Hakim mengajukan pertanyaan kepada saksi, selanjutnya Hakimmemberikan kesempatan kepada Penyidik untuk mengajukan pertanyaan kepada saksi;Atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim, Penyidik mengajukan pertanyaankepada saksi dan saksi memberikan jawaban sebagai berikut :PENYIDIK KEPADA SAKSI II:Selama ini siapa yang mengelola tanah2 .tersebut Selama ini tanah tersebut dikelola olehanak

berkepentingan termasukPemerintah agar dengan mudah dapat memperoleh data yangdiperlukan dalam mengadakan perbuatan hukum mengenai bidangbidang tanah dan satuan satuan rumah susun yang sudahterdaftar ; c) Untuk terselenggaranya tertib administrasipertanahan; ;Selanjutnya ketentuan pada pasal 4 PeraturanPemerintah tersebut berbunyi : 1) Untuk memberikan kepastian dan perlindungan hukumsebagaimana yang dimaksudkan pasal 3 huruf a= kepadapemegang hak yang bersangkutan diberikan Sertifikat Hakatas tanah2

Sugeng Yudiono di KUABoyolali pada tanggal 8 Oktober 1994;e Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai tiga orang anakmasingmasing bernama :e Satria Arif Nugraha;e Irzat Roni Wijaya;e Karunia Putri Tanjung;e Bahwa suami pemohon meninggal pada tanggal 28 Januari 2013 dirumah di Boyolali dan meninggalkan harta gono gini berupa tanah yangterletak di Pontianak sebanyak 2 (dua) bidang;e Bahwa pemohon bermaksud mengajukan pemohonan ijin menjual tanah2 (dua) bidang tersebut yang akan digunakan untuk

Kabupaten Buleleng di Singaraja pada tanggal 20 Juli tahun 2004,(VIDE : penjelasan atas UURI No.1 tahun 2004 tentang Wakaf pasal 32,34,dan 36);2) Adapun batasbatas tanah wakaf milik warga masyarakat Kelurahan KampungSingaraja/Nadzir Wakaf Muh Arsyad SH/Para Penggugat tersebut adalahsebagai berikut :Halaman 2 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 562/Pdt.G/2016/PN.SgrSebelah Selatan adalah : Got;Sebelah Utara adalah : Gang Kendran;Sebelah Timur adalah : Tukad/Sungai Buleleng;Sebelah Barat adalah : Tanah2

Seluas + 1100 m2 (seribu seratus meterpersegi) atau 11 (sebelas) are, terletak di Jalan Gunung Semeru WilayahKelurahan Kampung Singaraja, Kecamatan Buleleng, KabupatenBulelengKota Singaraja yang diterbitkan secara sah oleh KantorPertanahan Kabupaten Buleleng di Singaraja pada tanggal 20 Juli tahun2004 ; dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Selatan adalah : Got;Sebelah Utara adalah :Gang Kendran;Sebelah Timur adalah :Tukad/Sungai;Sebelah Barat adalah : Tanah2 Milik & Gang Kecil;Adalah sah milik

Seluas + 1100m2 (seribu seratus meter persegi) atau 11 (Sebelas) are, terletak di Jalan GunungSemeru Wilayah Kelurahan Kampung Singaraja, Kecamatan Buleleng, KabupatenBuleleng Kota Singaraja dengan batas batas yaitu Sebelah Selatan Got,Sebelah Utara Gang Kendran, Sebelah Timur Tukad/Sungai Buleleng danSebelah Barat Tanah2 Milik & Gang Kecil dimana tanah wakaf tersebut asalhaknya adalah diberi secara Cuma Cuma (dihibahwakafkan) dari seorang wakif(pemberi) bernama PAK MAJID (almarhum) pada sekitar

Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat1). 2 (dua) lembar Foto Copy Salinan Kementrian DalamNegeri RI Yogyakarta Nomor : B.20/5/7 tanggal 9 Mei 1950tentang Penyelesaian tanah2 yang dahulu diambil olehPemerintah Pendudukan Djepang.2). 1 (satu) lembar Foto Copy Surat Keputusan KepalaStaf Angkatan Perang Nomor : 023/P/KSAP/50 tanggal 25Mei 1950.3). 2 (dua) lembar Foto Copy Kutipan Surat KeputusanKepala Inspeksi Agraria Provinsi NTT Nomor : 12/300/HPD/Kinag/69 tanggal 13 Djuni 1969.4). 2 (dua) lembar

Foto Copy Salinan Kementerian Dalam Negeri R.I.Jogyakarta Nomor : B.20 / 5 / 7 tanggal 9 Mei 1950 tentangpenyelesaian tanah2 yang dahulu diambil oleh PemerintahPendudukan Djepang.d. Foto Copy Surat Keputusan Kepala Inspeksi AgrariaProvinsi NTT Nomor : 12 / 300 / HPD / Kinag / 69 tanggal 13Djuni 1969.e. Foto Copy Surat Keputusan Gubernur Kepala DaerahTingkat NTT No: 13/1/1/KPG/HPDJ / KADIT / 87 tanggal1911987.f. Foto Copy Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor : 43 /PDT /G/2005/ PN.

Lanud EltariKupang dan Korem 161/Wira Sakti, yang waktu pembongkaran rumahkos tersebut Terdakwa akan menuntut secara hukum, dan setelah taududuk persoalannya kemudian Terdakwa berubah tidak akanmenuntut lagi dan sekarang Terdakwa akan menuntut kepada Saksi2(Sdr.Job Maxem Taebenu).Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepadaMajelis Hakim berupa :Suratsurat1.2 (dua) lembar Foto Copy Salinan Kementrian Dalam Negeri RIYogyakarta Nomor : B.20/5/7 tanggal 9 Mei 1950 tentangPenyelesaian tanah2

Foto Copy Salinan Kementerian Dalam Negeri R.I.Jogyakarta Nomor : B.20/5/7 tanggal 9 Mei 1950 tentangpenyelesaian tanah2 yang dahulu diambil oleh PemerintahPendudukan Djepang.d. Foto Copy Surat Keputusan Kepala Inspeksi AgrariaProvinsi NTT Nomor : 12/300/HPD/Kinag/69 tanggal 13 Djuni1969.e. Foto Copy Surat Keputusan Gubernur Kepala DaerahTingkat NTT No : 13/I/I/KPG/HPDJ/KADIT/87 tanggal 1911987.f.

;persawahan tersebut Saya menguasai tanah persawahantersebut sejak tahun 1985 sampaidengan sekarang ;Setelah selesai Hakim mengajukan pertanyaan kepada saksi, selanjutnya Hakimmemberikan kesempatan kepada Penyidik untuk mengajukan pertanyaan kepada saksi;Atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim, Penyidik mengajukan pertanyaankepada saksi dan saksi memberikan jawaban sebagai berikut :PENYIDIK KEPADA SAKSI II:Selama ini siapa yang mengelola tanah2 .tersebut Selama ini tanah tersebut dikelola olehanak

Abdul Razak yang tidakkenal dan tidak mengetahui Penggugat Konvensi/Tergugat Rekovensi/Terbanding dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekovensi/Pembandingserta harta bersama masuk dalam putusan halaman 26 dan 27, tanah2 are yang diatasnya dibangun rumah ukuran 9 m X 15 m adalah tanahwarisan dari orang tua Tergugat Konvensi/Penggugat Rekovensi/Pembanding dan diakui sendiri kebenarannya oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekovensi/Terbanding dinyatakan sebagai harta bersama,karenanya sangat tidak adil dan

mengancam kelalaian itu) dengan batalnya putusan yangbersangkutan atau bila Pengadilan tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Undangundang Nomor14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2009;Bahwa Penggugat hanya dapat membuktikan obyek sengketa angka 4 huruf e yaitusebuah bangunan rumah di Jalan Griya Pesona Rinjani ukuran 10 x 15 m, luas tanah2

Adapun batasbatas tanah tersebutsecara de facto (secara de jure dapat diverifikasi pada saat PemeriksaanSetempat) adalah sebagai berikut; Utara : Tanah milik PEMILIK TANAH 1 Slatan : Tanah milik PEMILIK TANAH2/PEMILIK TANAH2 Barat : Tanah milik PEMILIK TANAH 3 Timur : Tanah milik PEMILIK TANAH4/PEMILIK TANAH4Untuk menghindari peralihan atau perbuatan Tergugat Rekonvensi yangdapat lebih merugikan Penggugat Rekonvensi mohon agar diletakkan sitajaminan terhadap tanah dan bangunan dengan luas + 1. 040

berdasarkan SPPT Nomor NOP35.28.090.014.0093.0 atas nama PEMILIK TANAH, terletak di KECAMATANPAKONG dengan batasbatas : Sebelah Utara : tanah milik PEMILIK TANAH1; Sebelah Selatan: tanah milik PEMILIK TANAH 2/PEMILIK TANAH2; Sebelah Barat : tanah milik PEMILIK TANAH3; Sebelah timur : tanah milik PEMILIK TANAH 4/PEMILIK TANAH 4;Ds Bagunan rumah yang berdiri diatas tanah tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi di dalam jawabannya mengakuibahwa tanah dan rumah tersebut adalah harta bersama, namun

sesuatu yang terjadi selama sidangberlangsung; ciara aie TENTANG DUDUKNYA PERKARA a Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Juni 2010, yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Takengon tanggal 14 Juni 2010 dalam register perkaraNomor: 14/Pdt/G/2010/PN.TKN, telah mengajukan gugatan sebagai berikut : 1 Bahwa Penggugat adalah anak angkat dari Rumiah,yang mana Rumiah semasa hidupnyamemiliki sebidang tanah ukuran +8000 M, yang telah dijual 1/2 kepada Aman Karibah;/2.Bahwa tanah2

Ini berarti dalam perkara gugatan a quo dihadapan Pengadilan TataUsaha Negara Denpasar ternyata TERBANDING, PENGGUGAT, KINITERMOHON KASASI hanya bertindak sebagai PENGGUGATTUNGGAL, sedangkan seharusnya diikutsertakan sebagaiPENGGUGAT juga Tuan MICHAEL FRANK ZABEL, yang samasamadengan TERBANDING dahulu PENGGUGAT menjadi penyewa atasbangunan/tanah2 sengketa berdasarkan Akta perjanjian Sewa Menyewano. 28, 32, 36 dan Akta Kuasa no. 29, 33 dan 37.

Bahwa dengan demikian sesuai dengan sifatnya, maka pihak yangmenyatakan secara sepihak itu, dapat saja mencabut kembalipernyataannya, atau membatalkannya tanpa menyebutkan dasar ataualasan pembatalan / pencabutannya;FRANCO VARRONE, TERMOHON KASASI, TERBANDING,PENGGUGAT, WARGANEGARA AUSTRALIA TIDAK DAPAT MENJADISUBYEK HUKUM ATAS RUMAH/TANAH2 HAK MILIK, YANG MENJADISENGKETA, MESKIPUN PEMBAYARAN HARGA PEMBELIAN ATASTANAH TANAH SENGKETA UNTUK SEBAGIAN BERASAL DARI YANGBERSANGKUTAN, KARENA BERTENTANGAN