Ditemukan 6202 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-08-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 207/Pdt.G/2017/PA.PP Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 12
68 — 12
banyak hal kepada Pemohon Konvensi lebih dari apa yangPemohon Konvensi sanggupi, sehingga apabila Pemohon Konvensi tidakbisa mensegerakan apa yang jadi keinginan Termohon Konvensimengakibatkan Termohon Konvensi mendadak berubah kesal bahkanmarah sehingga memicu pertengkaran, serta yang sangat disayangkanoleh Pemohon Konvensi, pada setiap pertengkaran Termohon Konvensisangatlah mudah untuk menyampaikan katakata kotor bahkan kasar,dan dalam hal ini secara langsung Termohon Konvensi termasuk istriyang durhaka
Register : 12-03-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan MS Suka Makmue Nomor 60/Pdt.G/2021/MS.Skm Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 27
62 — 27
Hal inibukanlah suatu alasan, apapun resikonya seharusnya ibu penggugatrekopensi harus menjelaskan pada anakanak bahwa tidak boleh sepertiitu, Karena ini ibu kandungmu yang ingin bertemu dengan kalian kalautidak kamu bisa durhaka nanti, Sungguhpun mereka marah. Jadi inilahbukti bahwa Penggugat Rekopensi telah berhasil memberi pengaruhburuk pada anakanak dan akhirnya Tergugat reopensi pulang, dansetelah itu baru penggugat rekopensi pulang kerumahnya.
Register : 18-01-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 324/Pdt.G/2021/PA.JS Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 42
112 — 42
Anak sering bersikap durhaka dan melanggar hakhak orang tuadisebabkan karena kurangnya perhatian orang tua dalam mendidik anak dan tidakmembiasakannya berbuat kebaikan sejak usia dini. Firman Allah Taala :Dan Tuhanmu telah memerintahkan supaya kamu jangan beribadah kepadaselain Dia dan hendaklah kamu berbuat baik pada ibu bapakmu dengan sebaikbaiknya.
Putus : 03-02-2015 — Upload : 18-02-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 403/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM Tanggal 3 Februari 2015 — VIVA HANDAYANI LAWAN Hj. R.A.Y. HARTINI H. TJONDRONEGORO Cs
136 — 1559
136 — 1559
mencegah si pewaris untukmembuat atau) mencabut surat wasiatnya (Pasal 838 ayat 3)KUHPerdta ;Karena telah menggelapkan, merusak atau memalsukan surat wasiat pewaris(pasal 838 ayat 4) KUHPerdata ;Menolak untuk menjadi ahli waris (pasal 1057)KUHPerdata ; Menimbang, bahwa didalam Hukum Adat tentang hal ini tidak banyak yangmengatur akan tetapi dari kehidupan Hukum Adat yang barada di daerah Gianyar dapatdijadikan perbadingan bagi Majelis tentang kedudukan perkara aquo yaitu tentanganak angkat yang durhaka
Register : 22-04-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 660/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 29 Agustus 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON
22 — 7
22 — 7
Menimbang bahwa berdasarkan bukti bukti yang diajukan olehPenggugat rekonvensi/Termohon konvensi dan Tergugat Rekonvensi/PemohonKonvensi serta firman Allah SWT dan Hadits Roslullah tersebut diatas makaMajelis Hakim menemukan fakta fakta bahwa PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi adalah seorang isteri yang "NUSYUZMenimbang bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi adalah isteri yang nusyuz maka sesuai dengan pendapat MuhammadAli Sabikh Apabila isteri berlaku nusyuz yaitu isteri yang durhaka
Register : 11-09-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2033/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 13
31 — 13
Majelis Hakimberpendapat bahwa berpendapat bahwa Penggugat Rekonvensi tidak dapatdikatagorikan sebagai isteri yang nusyuz (tidak patuh) kepada TergugatRekonvensiMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat rekonvensi tidak terbuktisebagai seorang isteri yang nusyuz (durhaka/tidak patuh) maka kewajibanTergugat rekonvensi selaku suami untuk memberikan nafkah kepadaPenggugat rekonvensi selaku isteri tidak menjadi gugur disebabkan kondisiyang berpisah tempat tinggal sedangkan ikatan perkawinan antara Penggugatrekonvensi
Register : 14-11-2019 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 3036/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 86
102 — 86
Sehingga trauma fisik dan mentaladalah hal yang mengadaada dan sejak pra perceraian hingga pascaperceraian Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi memiliki itikadburuk/tidak baik mengelapkan/menguntungkan sendiri atas hartabersama dalam perkawinan, yang merupakan hasil kerja suami danberdasarkan hal tersebut justru sebaliknya PenggugatRekonpensi/Tergugat Rekonpensi adalah istri yang memiliki sikapserakah/durhaka (Nusyuz) sebagaimana dalil gugatan TergugatRekonpensi/ Penggugat Konpensi dalam poin 5.5
Register : 21-01-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0434/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat:
Retno Kusmarini binti Suwarsono
Tergugat:
MOCH. AMMAD NUR BIN H. ABDULOH
42 — 42
Retno Kusmarini binti Suwarsono
Tergugat:
MOCH. AMMAD NUR BIN H. ABDULOH
42 — 42
Tidak dihalalkan bagi isteri untuk keluar darirumah suaminya kecuali dengan ijinnya (Ssuami),Dan apabila iakeluar dari rumah suaminya tanpa seijinnya maka ia telah berbuatnusyuz (durhaka) bermaksiat kepada Allah dan RasulNya dan ialayak mendapat adzab.19.
Register : 06-07-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 266/Pdt.G/2021/PA.Dps Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 29
75 — 29
Dps.Artinya: Nusyuznya seorang perempuan ialah sikap durhaka yangditampakkannya di hadapan suami dengan jalan tidak melaksanakanapa yang Allah wajibkan padanya, yakni taat terhadap suai...nusyuznya perempuan ini hukumnya haram, dan merupakan satudari beberapa dosa besar;2.
Register : 13-06-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 38/PDT/2017/PT YYK Tanggal 9 Agustus 2017 — S a r j i t o, dkk melawan Pof.Dr. H,M. Amien Rais Atau Ahli Warisnya, dkk
43 — 29
43 — 29
Permusyawaratan Rakyat adalah merupakan salah satu organNegara Indonesia.48.Bahwa secara analogi jika Majelis Permusyawaratan Rakyatmengubah dan/atau menambah dan atau mengganti UUD 1945bagaikan seorang anak atau cucu merubah dan atau mengganti danatau menambah ayah dan ibu (orang tuanya) yang tentu merupakanHalaman 27 dari 88 Putusan Nomor 38/Padt/2017/PT YYKperobuatan yang melawan Hukum dan atau menentang Alam dan ataumenentang ALLAH TUHAN YANG MAHA KUASAMenentang, melawan orang tua adalah perbuatan anak durhaka
Register : 10-10-2018 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3453/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
176 — 91
176 — 91
Penggugat tetap padagugatannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon sebagai akibatperceraian tersebut yang dimohonkan Penggugat agar dikabulkan;Bahwa Tergugat dalam kesimpulannya secara tertulis menyatakanbersedia bercerai dengan Penggugat dan menyanggupi sebagian tuntutanPenggugat dengan membayar nafkah anak sebesar Rp 3.000.000,00 setiapHalaman 79 dari 92 putusan Nomor 3453/Pdt.G/2018/PA.Bks.bulannya sebagai akibat perceraian sedangkan tuntutan lainnya tidak bersediakarena Penggugat telah berbuat durhaka
Register : 27-04-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 0190/Pdt.G/2017/PA.Mtr Tanggal 20 Februari 2018 — Para Tergugat VS Para Tergugat dan Para Turut Tergugat
115 — 50
115 — 50
Bahwa terhadap sikap dan tingkah laku yang dilakukan selama inisampaisampai Bapak beberapa kali mengajak Tergugat 1 ke Notarisuntuk mencoret dia ( Penggugat) dari catatan keluarga sebagai anakkandung dan ahli warisnya(Karena katanya Anak Durhaka) dan dia tidakHim. 14 dari 80 hilm/Put. No. 0190/Pdt.G/2017/PA.Mtr.akan pernah mendapatkan restu dari Bapak karena kerjaannya hanyamembuat masalah dan menyakiti Bapak.Ungkapan berikutnya...
Register : 10-10-2012 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 2223/Pdt.G/2012/PA.Smg. Tanggal 21 Agustus 2014 — Pemohon lawan Termohon
83 — 10
83 — 10
Pemohon dan dititipkan kesaudara Pemohon di Tawangmangu, Karanganyar sampai sekarang, dimanakalau Termohon mau menemui anaknya yang bemama Anak Pemohon danTermohon selalu dihalanghalangi oleh Pemohon dan saudaranya Pemohon.Perlu ditegaskan yang menempati rumah tinggal bersama adalah Termohon,Pemohon, lbu Termohon, adik Termohon serta pembantu rumah tangga danTIDAK ADA SUSTER (kalau Pemohon mengatakan yang merawat anakadalah suster, itu berarti menganggap ibu Termohon sebagai suster, sungauhnaif dan durhaka
Register : 14-10-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5307/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 30
35 — 30
Tidak dihalalkan bagi isteri untuk keluar dari rumahsuaminya kecuali dengan ijinnya (suami),Dan apabila ia keluar darirumah suaminya tanpa seijinnya maka ta telah berbuat nusyuz (durhaka)bermaksiat kepada Allah dan RasulNya dan ia layak mendapat adzab.8.
Register : 12-03-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PA TAKALAR Nomor 101/Pdt.G/2021/PA.Tkl Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
Penggugat pergi meninggalkan rumah kios di GalesongBaru karena terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dikarenakanTergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain yang bernama dan kemudian Tergugat mengusir Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dengan merujukdalam pasal 152 Kompilasi Hukum Islam, dinyatakan bahwabekas isteriberhak mendapat nafkah iddah dari bekas suami kecuali ia nusyuz, sedangkanselama proses persidangan Penggugat tidak terbukti sebagai isteri yang nusyuz(durhaka
Register : 28-09-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 05-09-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 247/Pdt.G/2017/MS.Bna Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 17
79 — 17
Jika berbantahbantahan dengan suamisaja sudah dianggap Durhaka, maka perbuatan Tergugat menghardik,menyerang bahkan sampai menampar Penggugat yang saat itu masihsebagai suami tergugat sungguh dosa yang sangat besar. Namun saatitu, Tergugat tetap menginginkan agar Penggugat berubah menjadi baikdan waras, menyesali semua perbuatan masa lalunya, bertaubat danmenjadi kuat dalam beribadah ;.
Register : 13-09-2017 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan PA NUNUKAN Nomor 165/Pdt.G/2017/PA.Nnk Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 36
49 — 36
di Bidan, membelikan susu agar kandungan sehatdan kuat, bahkan mengantar ke bidan saja tidak mau, Termohon D.Rtidak bertangungjawab walaupun Termohon D.R tahu Pemohon D.Rsedang mengandung;Bahwa entah apa pengaduan Termohon D.R kepada orang tuaTermohon D.R di Pati Jawa Tengah, tibatiba bulan Mei 2017, orang tuaPemohon D.R mengirimkan sms kepada Pemohon D.R yang berbunyisaya mengharamkan Sarah injak rumah saya sampal matipun sayatidak mengakui dia menantu saya, Jika kamu melanggar kamu menjadianak durhaka
Register : 08-03-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 08-02-2014
Putusan PA STABAT Nomor 207/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 21 Januari 2014 — Penggugat VS Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII
40 — 22
40 — 22
(ayah Penggugatdan Tergugat) kepada masingmasing ahli warisnya/anakanak kandungnyadan cucunya (Tergugat VII);Selanjutnya Penggugat dianggap anak durhaka maka Alm. (ayah Penggugatdan Tergugat) tidak menandatangani surat penetapan pembahagian tersebutHal 20 dari 79 hal. Put.No. /Pdt.G/2013/PA.Stb.yang pada saat anaknya Penggugat menyuruh ayahnya untuk menuntut danmemenjarakan Alm.
Register : 16-06-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA BINJAI Nomor 230/Pdt.G/2017/PA.Bji Tanggal 27 Maret 2018 — Pemohon vs Termohon
54 — 5
54 — 5
menyebutkanPemohon dengan liciknya menyuruh memindahkan sekolah anakanak keSemarang, sedangkan waktu termohon pergi dari tempat kediamanbersama dengan membawa anakanak tanpa izin dan tanpasepengetahuan Pemohon bahkan orang tua Pemohon sendiri tidak tahuTermohon dan anakanak kemana perginya;Bahwa dengan adanya sikap tidak baik ketidakpatuhan Termohon kepadaPemohon dan juga tidak menghormati orang tua Pemohon sebagai mertuaTermohon yang merupakan indikasi termohon dikategorikan sebagaiseorang isteri yang nusyuz (durhaka
Register : 10-10-2012 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 15-04-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 2223/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 21 Agustus 2014 — Pemohon Melawan Termohon
111 — 11
111 — 11
Pemohon dan dititipkan kesaudara Pemohon di Tawangmangu, Karanganyar sampai sekarang, dimanakalau Termohon mau menemui anaknya yang bemama Anak Pemohon danTermohon selalu dihalanghalangi oleh Pemohon dan saudaranya Pemohon.Perlu ditegaskan yang menempati rumah tinggal bersama adalah Termohon,Pemohon, lbu Termohon, adik Termohon serta pembantu rumah tangga danTIDAK ADA SUSTER (kalau Pemohon mengatakan yang merawat anakadalah suster, itu berarti menganggap ibu Termohon sebagai suster, sungauhnaif dan durhaka