Ditemukan 6202 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-06-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA BINJAI Nomor 230/Pdt.G/2017/PA.Bji Tanggal 27 Maret 2018 — Pemohon vs Termohon
54 — 5
54 — 5
menyebutkanPemohon dengan liciknya menyuruh memindahkan sekolah anakanak keSemarang, sedangkan waktu termohon pergi dari tempat kediamanbersama dengan membawa anakanak tanpa izin dan tanpasepengetahuan Pemohon bahkan orang tua Pemohon sendiri tidak tahuTermohon dan anakanak kemana perginya;Bahwa dengan adanya sikap tidak baik ketidakpatuhan Termohon kepadaPemohon dan juga tidak menghormati orang tua Pemohon sebagai mertuaTermohon yang merupakan indikasi termohon dikategorikan sebagaiseorang isteri yang nusyuz (durhaka
Register : 10-10-2012 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 15-04-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 2223/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 21 Agustus 2014 — Pemohon Melawan Termohon
111 — 11
111 — 11
Pemohon dan dititipkan kesaudara Pemohon di Tawangmangu, Karanganyar sampai sekarang, dimanakalau Termohon mau menemui anaknya yang bemama Anak Pemohon danTermohon selalu dihalanghalangi oleh Pemohon dan saudaranya Pemohon.Perlu ditegaskan yang menempati rumah tinggal bersama adalah Termohon,Pemohon, lbu Termohon, adik Termohon serta pembantu rumah tangga danTIDAK ADA SUSTER (kalau Pemohon mengatakan yang merawat anakadalah suster, itu berarti menganggap ibu Termohon sebagai suster, sungauhnaif dan durhaka
Register : 06-07-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1688/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 18
28 — 18
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 211.000 (dua ratus sebelas ribu rupiah);Depok, O64 Oktober 2016Ketua Majelis,AWAY AWALUDIN, S.Ag, M.HumFitrah, 2000), Juz IV, halaman 106, mendefinisikan nusyuz denganredaksi berikut :Nusyuznya seorang perempuan ialah sikap durhaka yangditampakannya dihadapan suami dengan jalan tidak melaksanakanapa yang Allah wajibkan padanya, yakni taat terhadapsuami....nuSyuZnya perempuan ini hukumnya haram, danmerupakan satu dari beberapa
Register : 16-12-2019 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 6797/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
695 — 864
695 — 864
Sekiranya kalian senantiasaberbuat baik kepada salah seorang dari mereka sepanjang hidupnya, /aluia melihat sesuatu yang tidak berkenan, ta (istri durhaka itu) pasti berkata.saya sama sekali tidak pernah melihat kebaikan pada dirimu.
Register : 18-03-2016 — Putus : 05-05-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1433/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 5 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
55 — 13
55 — 13
kekayaan sebagai sumberpenghasilan yang dapat dipergunakan untuk menopangkehidupannya seharihari di mana harta kekayaannya merupakanbagian dari harta bersamanya dengan almahum XXXX di sampingtindakan/perbuatan Tergugat terhadap Penggugat mengakibatkan Penggugat kehilangan rumah tinggal satusatunyadan tidak mempunyai rumah yang dapat dipergunakan sebagaitempat tinggal di Kota Surabaya juga merupakan suatutindakan/perbuatan yang melanggar norma dan kaidah Islam sertasudah termasuk merupakan perbuatan durhaka
Register : 25-04-2012 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA TENGGARONG Nomor 366/Pdt.G/2012/PA.Tgr Tanggal 26 Nopember 2013 — - Yuni Astria binti Sarifudin
melawan
- Amrillah,A.md bin H. Askar Abbas
140 — 53
140 — 53
Terlebih adanya ungkapan Tergugat/PenggugatRekonpensi kualat...PROVOKATIF yang tidak patut didalilkan oleh Kuasa PENGGUGAT selakumau mencari enaknya saja dan durhaka... ini dalilLawyer yang seharusnya melakukan pembelaan secara proporsional dengan tetapmenjunjung dan menghormati harkat dan martabat seseorang sebagaimanaditentukan dalam Kode Etik Advokat.Adanya dalildalil PENGGUGAT yang tidak patut dipersidangan yang mulia ini,justru memicu tindakan provokatif diantara prinsipal Para Pihak yang SANGATTERGUGAT
Register : 28-12-2020 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 502/Pdt.G/2020/PA.Pyb Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 50
83 — 50
bersama, Penggugat sangategois dan sudah 4 kali mencoba bunuh diri jika keinginannya tidakdipenuhi Tergugat;Bahwa Penggugat tidak patuh kepada Tergugat, dibuktikan sudah lebihdari 10 kali Penggugat keluar rumah tanpa seizin Tergugat;Halaman 12 dari 94 putusan Nomor 502/Padt.G/2020/PA/Pyb16.17.18.19.Bahwa selama hidup bersama, Penggugat selalu berusaha untukmenjauhkan Tergugat dengan pihak keluarga Tergugat;Bahwa dari pernyataan 11 sampai dengan 14 Penggugat dikategorikanseorang istri nuzuz (istri durhaka
Putus : 16-08-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 53/ Pid.B / 2011/ PN SP Tanggal 16 Agustus 2012 — I NYOMAN HAKIM , PUTU PUTRA YASA, I MADE KONE;, I KADEK PANDE YUDANA, : I WAYAN SUTARMAN , I PANDE NYOMAN RAJIN als GURU ALI, I MADE DARM, I NYOMAN NUSA ARSANA als PAK AGUS, I PUTU TARIAWAN : I NYOMAN KANTOR , : I KOMANG SUARNAWA, : I KADEK DALANG , I KETUT NANDIN, : I WAYAN SUANBAWA, I WAYAN ANAN, : I KADEK MUDIARTA als. PAK CINTA;: I KADEK SUGATA als PAK LUH RIA, I KOMANG WINARTA als KOMANG WI PAK SURYA
67 — 33
67 — 33
Bahwa saksi korban I Wayan Mester merupakan anak kandung dari I MADE LOS aliasGURU SISED adalah anak yang durhaka yang tidak pernah menjalankan kewajibannyasebagai anak kandung kepada orang tuanya I MADE LOS alias GURUSISED ; 5.
Register : 08-03-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0100/Pdt.G/2016/PA.Utj Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
sedikit, oleh karenaitu. terhadap dalil Pemohon Rekonvensi tersebut haruslahdinyatakan ditolak;Tentang Iddah:Bahwa Termohon Rekonvensi tidak keberatan untuk menafkahiPemohon Rekonvensi selama masa iddah sepanjang sesuaidengan batas kemampuan Termohon Rekonvensi;Tentang Maskan dan Kiswah:Bahwa Termohon Rekonvensi menolak dan keberatan atastuntutan maskan dan kiswah sebesar Rp 4.000.000, (empat jutarupiah) tersebut, karena tidak berdasar hukum jika merujuk padaketentuan fikin Islam tentang Nusyuz (durhaka
Register : 08-10-2013 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA WATES Nomor 494/Pdt.G/2013/PA.Wt Tanggal 3 Juli 2014 — PEMOHON KONVENSI - TERMOHON KONVENSI
79 — 12
79 — 12
No. 0494/Pdt.G/2013/PAWt.Konvensi. di samping itusebagaimana telah terbukti pula dihadapanpersidangan bahwa Pengqugat Rekonvensi/Termohon Konvensi telahmeninggalkanTergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensitanpaizinuntuk pulang ke rumah orang tuanya di brosot dusun, Yogyakarta,berdasarkankondisitersebutmaka Penggugat rekonvensi/TergugatKonvensi telah masuk dalam kategori Nusyuz (durhaka terhadap suami)sehingga sangatlah berdasar dan beralasan hukum sebagaimana Pasal149 huruf b dan Pasal 152 KHI bahwa kondisi
Register : 25-10-2016 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0666/Pdt.G/2016/PA.Bkls Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 11
63 — 11
Tidak dihalalkan bagi isteri untuk keluar darirumah suaminya kecuali dengan ijinnya (Ssuami), Dan apabila iakeluar dari rumah suaminya tanpa seijinnya maka ia telah berbuatnusyuz (durhaka) bermaksiat kepada Allah dan RasulNya dan iaHal 18 dari 99 hal Putusan No. 0666/Pdt.G/2016/PA. Bklslayak mendapat adzab.
Register : 26-06-2020 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 07-05-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 1780/Pdt.G/2020/PA.Slw Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 67
72 — 67
Selama ini perlakuan tergugat terhadap anakkedua sangat berbeda. justru saya yang sering menasihatianak kedua agar lebih lembut dan tidak durhaka kepadatergugat.g. Mendoktrin anak pertama dengan ajarannya.Jawab : Doktrin yang mana ? apa isinya?Him. 26 dari 100 hlm. Putusan Nomor 1780/Pdt.G/2020/PA.Slwh. Menyuruh anak pertama berhenti kuliah danmenyuruhnya bekerja untuk membiayai kuliah sediri.Jawab : Kapan saya mengucapkan itu?i.
Register : 01-09-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA SERANG Nomor 1376/Pdt.G/2016/PA Srg Tanggal 3 April 2017 — PENGGUGAT-TERGUGAT
104 — 15
104 — 15
Jadi apapunkelemahan yang Tergugat miliki dijadikan alasan pembenaran diri bagiPenggugat.Bahwa karena dasar dan alasan gugatannya tidak sesuai dengan fakta jikaPenggugat selingkuh dari Tergugat oleh karenanya Penggugat dapatdikategorikan isteri yang Nusyuz, isteri yang durhaka pada suami.Bahwa karena Tergugat masih menyayangi Penggugat, maka Tergugatmohon kehadapan Majelis Hakim untuk menolak gugatan Penggugat dantidak dapat diterima..
Register : 08-08-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 337/Pdt.G/2017/PA.Mtr Tanggal 30 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
85 — 63
85 — 63
keterangannyamembenarkan Tergugat Rekonvensi sering menitipkan uang ke pada anakanaknya;Bahwa telah terungkjap pula suatu fakta bahwa PenggugatRekonvensilah yang meninggalkan Rumah, tidak menjalankan kewajibannyasebagaimana seorang isteri dan ibu, sering berkata kasar kepada TergugatRekonvensi selaku suami, serta Penggugat Rekonvensi memiliki Pria idamanlain tanpa sepengetahuan Tergugat Rekonvensi sehingga tindakan danPerbuatan Penggugat Rekonvensi di atas tergolong sebagai suatu tindakanyang Nusyudz (Durhaka
Register : 15-08-2017 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3223/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 30
75 — 30
D Jhohari, dikarenakan bahwa Tergugat IIsebagai bibi dari Para Penggugat walaupun digugat oleh Para Penggugatdalam Perkara Aquo , masih berharap agar Para penggugat sadar dan insafatas perbuatannya yang dikategorikan sudah durhaka tersebut dengan caramasih memberikan izin para Penggugat tinggal di rumah yang berada ditanah milik Tergugat II;Bahwa sudah dijelaskan tersebut diatas bahwa harta waris dari Pewarissudah dibagibagi kepada anakanaknya, tetapi bagian dari orang tuaPenggugat yakni H.D Jhohari
Register : 28-08-2017 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA SELONG Nomor 838/Pdt.G/2017/PA.Sel Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 52
112 — 52
Yang benar adalah, bahwa justeru Tergugat 1 yang seringmenasehati, memberikan pemahaman kepada Penggugat sebagai ibunyauntuk istirahat total bekerja di sawah, ibunya cukup tinggal menerima danmenikmati hasil sawah yang dikerjakan Tergugat 1, sebab dengan umur 73tahun sangatsangat tidak manusiawi dan akan dianggap anak yangsampai hati/anak yang durhaka membiarkan ibunya bekerja di Sawah.Namun dalam hal ini Tergugat 1 yakin bahwa ada pihak ketiga yangbermain di belakang layar.
Register : 18-02-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 124/Pdt.G/2015/PA.Kag Tanggal 15 Juni 2015 — Penggugat vs Tergugat
22 — 15
22 — 15
Isteri tidak nusyuz;Menimbang, bahwa Tergugat dalam duplik rekonvensinyamenyatakan bahwa Penggugat dikategorikan nusyuz yang didasari padasebuah alasan karena Penggugat pada bulan Oktober 2009 meninggalkanrumah Tergugat/ keluar rumah suami tanpa meminta atau seizin suamiyang seharusnya pada saat itu Penggugat menuruti permintaan Tergugatuntuk bertakziyah pada nenek Tergugat yang telah meninggal dunia didesa tetangga, Penggugat telah durhaka membangkang denganmeninggalkan rumah;Menimbang, bahwa apakah
Register : 08-10-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PA TAKALAR Nomor 298/Pdt.G/2021/PA.Tkl Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 49
78 — 49
karena faktafakta diatasmerupakan indikasi keretakan rumah tangga (broken marriage) yakni adanyapertengkaran dan perselisinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanaalasan pokok Tergugat ingin menceraikan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dengan merujukdalam pasal 152 Kompilasi Hukum Islam, dinyatakan bahwabekas isteri berhakmendapat nafkah iddah dari bekas suami kecuali ia nusyuz, sedangkan selamaproses persidangan Penggugat tidak terbukti sebagai isteri yang nusyuz (durhaka
Putus : 21-09-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1234 K/Pdt/2015 Tanggal 21 September 2015 — TUMPAL SIMANJUNTAK, S.H, DKK VS SUTRISIAH, DKK
102 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
102 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sutrisiah atau Termohon Kasasi , dan tidak sepertiyang tersirat dari Putusan Judex Facti Tingkat Pertama dan TingkatBanding, yang seolaholah menggambarkan Para Pemohon Kasasimerupakan anak durhaka yang mengincar harta peninggalan ibukandungnya dan ayah kandungnya yang bernama alm.
Register : 04-12-2018 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 248/Pdt.G/2018/PN Mtr Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 59
111 — 59
Durhaka terhadap Pewarisb. Pindah Agamac.