M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri JakartaPusat Nomor 1329/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Pst., tanggal 9 April 2019 yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.000,- (dua ribu

Salinan Resmi PutusanPengadilan Negeri Jakarta PusatNomor:1329/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Pst., tanggal 9 April 2019 yang amarnyasebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa MUHAMAD HARIYANTO tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan Primair;Hal. 7 Putusan No.161/Pid.Sus/2019/PT.DKI2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primairtersebut:3.

Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusatyang menerangkanbahwaJaksa Penuntut Umumpada tanggal 15 April 2019telahmengajukan permintaan banding atas putusan Pengadilan Negeri JakartaPusat Nomor 1329/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Pst, tanggal 09 April 2019danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa,pada tanggal 22 April 2019 dan Terdakwa maupun Penuntut Umummasingmasing tidak mengajukan memori banding ;Hal.8 PutusanNo.161/Pid.Sus/2019/PT.DKIV.

banding selama 7 hari,telah sesuai dengan tata cara serta syaratsyarat sebagaimanaditentukanUndangundang, Pasal 233 jo 67 KUHAP, dengan demikianpermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmemeriksa dan mempelajari dengan cermat dan seksama Berita AcaraPemeriksaan Penyidikan, Berita Acara Sidang dan suratsurat yangtersebut dalam berkas perkara Nomor1329/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Pstsalinan putusan Pengadilan Negeri JakartaPusat Nomor 1329

pertimbanganpertimbangan tersebut di atas Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, yang menyatakanbahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana* Tanpa hak menyalahgunakan Narkotika bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan lebih Subsidair ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 1329

1329/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PUTUSANNomor:1329/Pdt.G/2012/PA.TbnqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Dusun XXX, DesaXXX, Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",LAWANNAMA TERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan

Perhutani, tempat tinggal di Dusun XXX, Desa XXX, KecamatanWidang, Kabupaten Tuban, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 31 Mei 2012 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor: 1329/Pdt.G/2012/PA.Tbn mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

selanjutnyamenjatuhkan putusan perkara ini yang amarnya berbunyi:PRIMER: Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 1329

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1329/Pdt.G/2021/PA.Ptk dari Pemohon ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 320.000,00,- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

1329/Pdt.G/2021/PA.Ptk

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna hitam BK 1329 QM, an: LISBET SITUMORANG nomor rangka: MHKV1BA1JCK002424 dan nomor mesin: DK23772 dan 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna hitam type GT-E1272, dipergunakan dalam berkas perkara terdakwa JONES GULTOM, dkk;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa masig-masing sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 138/Pid.B/2017/PN Sim 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna hitam BK 1329 QM, an:LISBET SITUMORANG nomor rangka: MHKV1BA1JCK002424 dannomor mesin: DK23772 dan 1 (satu) unit handphone merk Samsungwarna hitam type GTE1272, dipergunakan dalam berkas perkaraterdakwa JONES GULTOM, DKK4.

Ondo TanjungPinggir yang mana saat itu saksi BRAM ALEXANDER BUTARBUTAR jugasedang minum di tempat tersebut lalu oleh terdakwa 1.RICKY SINURAT ALSRISKI minta tolong agar dicarikan mobil rental kemudian saksi BRAMALEXANDER BUTARBUTAR mengatakan Bisa tapi Rp.250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah) per hari selanjutnya pada hari Selasa tanggal 17Januari 2017 sekira pukul 07.00 Wib saksi BRAM ALEXANDER BUTARBUTAR bersama dengan saksi MAHAJAR mengantar 1 (satu) unit mobilDaihatsu Xenia warna hitam BK 1329

QM warna hitam dengan ciriciri dari MobilXENIA dengan Nomor Plat Polisi BK 1329 QM warna hitam yangdimaksudkan saksi tersebut seingat saksi antara lain: Bermerek XENIA,Warna Hitam, Plat Polisi : 1329 QM , Didepan dekat stir ada terdapat 3(Tiga) buah Boneka mainan Mobil yang terdiri dari 2 (Dua) bonekadomba dan 1 (Satu) boneka anjing Benar bahwa barangbarang milik SONTARIA TAMBUNAN adalahberupa 3 (Tiga) buah Tas Perempuan, Uang tunai Rp.2.000.000, (Duajuta upiah), 1 (Satu) buah cincin emas, 2 (Dua

satu) buah linggis setelah dilihatterdakwa dikenal terdakwa dengan rumah tersebut karena terdakwa danrekanrekannya pernah melakukan pencurian dirumah tersebut.Bahwa mobil yang dipakai terdakwa adalah mobil Daihatsu Xenia BK1329 QM, warna hitam;Bahwa terdakwa menerima Rp. 1.200.000, (satu juata dua ratus riburupiah) dari hasil mengambil barangbarang tanpa izin milik saksi korban;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna hitam BK 1329

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warnahitam BK 1329 QM, an: LISBET SITUMORANG nomor srangka:MHKV1BA1JCK002424 dan nomor mesin: DK23772 dan 1 (satu) unithandphone merk Samsung warna hitam type GTE1272, dipergunakandalam berkas perkara terdakwa JONES GULTOM, dkk;6.

Kedua mobiltersebut, antara lain 1 unit mobil xenia warna putih dengan nomor Polisi DD1373 US serta BPKB nomor J03327293 R dan 1 unit mobil ayla warnamerah dengan nomor Polisi DD 1329 RS. Dimana kedua mobil tersebut dibawah oleh seorang Sopir dan seorang dari pihak keluarga Tergugat, yangsebelumnya sudah direncanakan.5.

Sebuah unit mobil ayla warna merah, tahun 2015 dengan nomor PolisiDD 1329 RS yang kalau di nilai sekarang seharga Rp. 90.000.000,00(Sembilan puluh juta rupiah).3. Alatalat perabot rumah tangga yang terdiri dari :a. Televisi LCD merek Toshiba 42 inch, yang kalau di nilaisekarang seharga Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah).b. 2 unit Speaker aktif merek road master, yang kalau di nilaisekarang seharga Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah).C.

Melakukan sita jaminan atas harta bersama tersebut yang terdiri dari : 1 Unit mobil xenia warna putih, tahun 2012 dengan nomorPolisi DD 1373 US serta BPKB, dengan BPKB nomor J03327293 Ryang kalau di nilai sekarang seharga Rp. 110.000.000,00 (seratussepuluh juta rupiah). 1 unit mobil ayla warna merah, tahun 2015 dengan nomor PolisiDD 1329 RS yang kalau di nilai sekarang seharga Rp. 90.000.000,00(Sembilan puluh juta rupiah). Alatalat perabot rumah tangga yang terdiri dari :a.

Rencana ibu kandung itu atasinisiatif tergugat karena tergugat tidak pegang uang sama sekali.Bahwa Tergugat dan anak Tergugat meninggalkan Penggugat karena sudahcapek menjadi istri yang tidak diberi nafkah lahir oleh Penggugat denganmembawa mobil merek Daihatsu Ayla warna merah DD 1329 RS dan DaihatsuXenia warna putin DD 1373 US.

Yang memang sudah disiapkan oleh tergugat sebelum pernikahan.Hal. 7 dari 12 halaman putusan Nomor 2460/Pdt.G/2020/PA.Mks.Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat tentang hasil rental mobil Rp.507.000.000, dan prabot rumah tangga sebesar Rp.208.000.000, adalahmengadangada.Bahwa Hasil rental Tergugat hanya untuk membiayai hidup Tergugat besertaanaknya dan melanjutkan cicilan mobil Ayla DD 1329 RS baru. cicilan yang 20bulan, waktu tergugat meninggalkan penggugat dan sekarang sudah dilunasioleh tergugat

Menyatakan bahwa perkara Nomor : 1329/Pdt.G/2012/PA.Sda. dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) ;

1329/Pdt.G/2012/PA.Sda

PENETAPAN Nomor : 1329/Pdt.G/2012/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS , tempat tinggaldi Jalan Kecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam

, pekerjaan Karyawan Percetakan,tempat tinggal di Jalan Kecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;e Telah mendengar keterangan Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 10 Mei2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo dengan Nomor :1329/Pdt.G/2012/PA.Sda. pada tanggal 10 Mei 2012 dan dihadapan persidanganMajelis

Menyatakan bahwa perkara Nomor : 1329/Pdt.G/2012/PA.Sda. dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini ditetapkan di Sidoarjo pada hari Rabu tanggal 28Nopember 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Muharram 1434 Hijriyah, olehkami Drs. MUTAKIN sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. Hj. CHULAILAH danH. M.

1329/Pdt.G/2016/PA.Wno

PUTUSANNomor:1329/Pdt.G/2016/PA.Wnoasl Cees ll ail pyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Nama, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas,pendidikan SMP, bertempat tinggal diPadukuhan Xx, Desa Xx, Kecamatan Xx ,Kabupaten Gunungkidul; Selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;Melawan:Nama, umur

Agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan SMP, bertempat tinggal = diPadukuhan Xx Desa Xx, Kecamatan Xx,Kabupaten Gunungkidul.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01Desember 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama WonosariNomor: 1329

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 1329/Pdt.G/2022/PA.Sby dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1329/Pdt.G/2022/PA.Sby

KesatuanRepublik Indonesia, serta ASAS KEADILAN dan KEPATUTAN denganberdasarkan KETUHANAN YANG MAHA ESA, maka PENGGUGAT selakusubyek hukum, PENCARI KEADILAN mohon kiranya Ketua Majelis HakimPengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa dan mengadili memberputusansebagaiberikut :DALAM PROVISIMelarang pihak Tergugat atau pun pihakpihak lainnya yang mendapatkuasa atasnya dalam hal melakukan pengalihan hak, jualbeli/lelang, hibahdan atau dalam bentuk lain terhadap jaminan berupa Sertifikat Hak MilikNo. 1329

Soreang, DesaSekarwangi yang terletak di Tegalllat Rt. 03 Rw.O7dengan Surat Ukur tangal 23 Desember 2008 No. 1126/Sekarwangi/2008seluas a 279 M2 atas nama Elin Karlina;Sampai dengan adanya putusan yang telah berkekuatan hukum tetapdalam perkara a quo serta meletakan sita jaminan/ sita persamaan atasobyek jaminan a quo.Putusan Nomor 594/PDT/2017/PT.BDG, halaman 7 dari 22Menyatakan Menunda Pelaksanaan Eksekusi terhadap sebidang tanah danbangunan dengan obyek jaminan berupa Sertifikat Hak Milik No. 1329

O7dengan Surat Ukur tangal 23 Desember 2008 No.1126/Sekarwangi/2008 seluas a 279 M2 atas nama Elin Karlina;Melarang pihak TERGUGAT ataupun pihakpihak lainnya yang mendapatkuasa atasnya dalam hal melakukan pengalihan hak, jualbeli/lelang, hibahdan atau dalam bentuk lain terhadap obyek jaminan Sertifikat Hak Milik No.1329 Desa Sekarwangi, Propinsi Jawa Barat Kabupaten Bandung,Kecamatan Soreang, Desa Sekarwangi yang terletak di Tegalllat Rt. 03 Rw.O7dengan Surat Ukurt angal 23 Desember 2008 No. 1126

/Sekarwangi/2008seluasa 279 M2 atas nama Elin Karlina;Sampai dengan adanya putusan yang telah berkekuatan hukum tetapdalam perkara a quo serta meletakan sita jaminan/ sita persamaan atasobyek jaminan a quo.Menyatakan Menunda Pelaksanaan Eksekusi terhadap obyek jaminanSertifikat Hak Milik No. 1329 Desa Sekarwangi, Propinsi Jawa BaratKabupaten Bandung, Kecamatan Soreang, Desa Sekarwangi yang terletakdi Tegalllat Rt. 03 Rw. 07 dengan Surat Ukur tangal 23 Desember 2008 No.1126/Sekar wangi/2008 seluasa

, Sampai dengan Tergugat menyetujui Permohonan Penggugatdengan persetujuan plafond kredit sebesar Rp. 200.000, (Dua Ratus JutaRupiah) dengan jangka waktu 36 (Tiga Puluh Enam) Bulan, berdasarkan suratkeputusan kredit Tergugat Nomor; 039/keps/Sorpem/2015 tanggal 16 Maret2015 dan telah diberitahukan kepada Penggugat sebagaimana suratpemberitahuan persetujuan pemberian kredit (SP3K) Nomor : 103/KrdMikro/Sor/2015 tanggal 16 Maret 2015 ditujukan kepada Penggugat, denganjaminan sertifikat Hak Milik No.1329

1329/Pdt.G/2013/PA.Lmj

SALINAN PUTUSANNomor: 1329/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Belum bekerja, tempattinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat

tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 02 Mei 2013 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 02 Mei 2013 dibawah Register Perkara Nomor: 1329/Pdt.G/2013/PA.Lmj pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugathadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas)tanggal 06 Mei 2013 dan 07 Juni 2013 Nomor: 1329/Pdt.G/2013/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

1329/Pdt.G/2010/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 1329/Pdt .G/2010/PA.LmjBISMILLAHITRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan CV., tempat tinggal

di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal17 Mei 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 1329/Pdt.G/2010/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesSuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 03 Juni 2010 dan 05 Juli 2010 Nomor:1329/Pdt.G/2010/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Termohon telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

Bahwa atas ketidaktahuan Pemohon adanya perbedaan atau kesalahan datadata dari Anak Pemohon yang menimbulkan adanya perbedaan Penulisan Namaanak Pemohon yang berhubungan dengan suratsurat anak Pemohon yakni disurat Akta Kelahiran dengan Nomor :1278LT171120140010, dan KartuKeluarga (KK) dengan Nomor : 1204011801080008, tertulis Nama VILADELVIA ZEBUA dan bukan FILADELFIA YOFITA ZEBUA seperti yang tertulisdalam Surat ljazah Sekolah Dasar (SD) Surat Rapor milik Anak Pemohondengan Nomor Induk 1329;Halaman

interaksibaik dalam ketertiban administrasi kependudukan juga untuk kepentingan lainyang berkaitan dengan suratsurat anak Pemohon;Bahwa oleh karena itu, Pemohon memohon untuk menetapkan bahwa namaAnak Pemohon yang bernama VILA DELVIA ZEBUA atau FILADELFIA YOFITAZEBUA adalah orang yang dan untuk selanjutnya nama Anak pemohon yangdipergunakan oleh anak Pemohon adalah FILADELFIA YOFITA ZEBUA sepertiyang tertulis dalam Surat llazah Sekolah Dasar (SD) Surat Rapor milik AnakPemohon dengan Nomor Induk 1329

;Bahwa untuk memberikan koreksi (perbaikan) dalam identitas khususnya tentangpenulisan Nama Anak Pemohon tersebut, bahwa yang sebenarnya dan sahtentang penulisan Nama Anak Pemohon adalah FILADELFIA YOFITA ZEBUAseperti yang tertulis dalam Surat ljazah Sekolah Dasar (SD) Surat Rapor milikAnak Pemohon dengan Nomor Induk 1329, maka tentunya secara yuridisdiperlukan Penetapan Pengadilan yang memberikan justifikasi dan legalisasiformal sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013tentang perubahan

1329/Pdt.G/2015/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Fras z DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam Majelis telah menjatuhkan putusan perkara gugatan ceraiantara :PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamat SD, pekerjaanTani, tempat tinggal di, Kecamatan Bancar, Kabupaten Tuban,sebagai "Penggugat",melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempattinggal dahulu

;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 25 Juni 2015 telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tuban, Nomor 1329/Pdt.G/2015/PA.Tbn, tanggal 25 Juni 2015dengan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 23 Maret 1993, Penggugat menikah dengan Tergugat dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bancar,Kabupaten Tuban dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 581/21/III/1015/93 tanggal23 Maret 1993;

menjatuhkan putusanperkara ini yang amarnya berbunyi:PRIMER: Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadir sendiri,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanyayang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 1329

Pertanahan Kabupaten Labuhan Batu tanggal 22 Desember 2014;

yang terletak di Desa BangaliKecamatan Torgamba Kabupaten Labuhan Batu Selatan, dengan alas hakberupa Sertifikat Hak Milik Nomor 1329 yang dikeluarkan oleh KepalaBadan Pertanahan Kabupaten Labuhan Batu tanggal 22 Desember 2014;Bahwa sekarang Pemohon selaku orang tua dari anak Pemohon bernamaRaihan AsAry tersebut hendak mengagunkan bidang tanah dengan alasSertifikat Hak Milik tersebut kepada salah satu bank untuk keperluan anakanakPemohon tersebut, namun oleh karena anak Pemohon bernama Raihan AsArytersebut

yang terletak di Desa BangaiKecamatan Torgamba Kabupaten Labuhan Batu Selatan, denganalas hak berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 1329 yang dikeluarkanoleh Kepala Badan Pertanahan Kabupaten Labuhan Batu tanggal22 Desember 2014; Membebankan biaya Penetapan permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon hadir sendiri, selanjutnya atas kesempatan yang diberikan, laluHalaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 266/Pdt.P/2018/PN RapPemohon membacakan Permohonannya

Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 1329 an.

yang terletak di Desa BangaiKecamatan Torgamba Kabupaten Labuhan Batu Selatan, dengan alashak berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 1329 yang dikeluarkan olehKepala Badan Pertanahan Kabupaten Labuhan Batu tanggal 22Desember 2014;sebagaimana diuraikan dalam bukti surat bertanda P.5, P.6 dan P.7;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidanganyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah menyatakan anakPemohon bernama Raihan AsAry masih dibawah umur dan dihubungkandengan bukti surat yang

dikeluarkan olehKepala Badan Pertanahan Kabupaten Labuhan Batu tanggal 22Desember 2014; Sebidang tanah seluas 10.428 M2 yang terletak di Desa BangaiKecamatan Torgamba Kabupaten Labuhan Batu Selatan, dengan alashak berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 1286 yang dikeluarkan olehKepala Badan Pertanahan Kabupaten Labuhan Batu tanggal 22Desember 2014; Sebidang tanah seluas 10.343 M2 yang terletak di Desa BangaiKecamatan Torgamba Kabupaten Labuhan Batu Selatan, dengan alashak berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 1329

1329/Pdt.G/2011/PA.Lmj

SALINAN PUTUSANNomor: 1329/Pdt.G/2011/PA.LmyBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di KABUPATEN LUMAJANG; Dalam hal inidikuasakan kepada KUASA PENGGUGAT, pekerjaanguru. sukwan, Agama Islam, bertempat tinggal diKABUPATEN

agama Islam, pekerjaan , tempattinggal DI KABUPATEN LUMAJANG, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia selanjutnya disebut sebagai "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan saksisaksinya di persidanganTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 23 Mei 2011 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang dibawah RegisterPerkara Nomor: 1329

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal opersidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir kuasanya KUASA PENGGUGAT, sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipunmenurut surat panggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal30 Mei 2011 dan 30 Jum 2011 Nomor: 1329/Pdt.G/2011/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil

1329/ Pdt.G/2013/PA.Sby

PUTUSANNomor : 1329/ Pdt.G/2013/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana terurai dibawah ini, dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON ;MelawanTERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG

DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor : 1329/ Pdt.G/2013/PA.Sby.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohonhadir didampingi Kuasa Hukum Pemohon di persidangan sedangkanTermohon tidak hadir di persidangan, meskipun berdasarkan relaas pangilanNomor : 1329/ Pdt.G/2013/PA.Sby masingmasing tertanggal 15 Agustus2013 serta tanggal 19 Juni 2013 yang bersangkutan telah dipanggil secararesmi dan patut, maka pemeriksaan

Olehkarenanya Majelis Hakim dalam musyawarahnya berpendapat bahwaberdasarkan asas umum keadilan permohonan Pemohon yang telah cukupberalasan hukum tersebut harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah datang dalam setiappersidangan dan tidak pula mengutus seseorang sebagai wakilnya untukdatang menghadap dipersidangan, meskipun menurut relaas panggilanNomor : 1329/Pdt.G/2012/PA.Sby masingmasing tertanggal 15 Agustus 2013dan tanggal 19 Juni 2013 yang dibacakan dalam persidangan, Termohontelah

li>Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

APHT No. 139/2014 tanggal 08/08/2014, APHT No: 107/2014 tanggal 29/08/2014 dan Sertifikat Hak Tanggungan No: 8085/2013, tanggal 18/12/2013, No: 05196/2014 tanggal 01/09/2014, No: 05198/2014 tanggal 01/09/2014, No:05197/2014 tanggal 01/09/2014, No: 5916/2014 tanggal 10/09/2014 serta mempunyai kekuatan hukum yang mengikat Para Tergugat Rekonvensi dengan Penggugat Rekonvensi; - Menyatakan sah dan berharga pelaksanaan lelang yang diajukan oleh Penggugat Rekonvensi terhadap objek jaminan SHM No. 1329

International Estatemasih mencukupi.Bahwa senyatanya SHM No.1329/Sardonoharjo, SHMNo.1368/Sardonoharjo dan SHM No.1328/Sardonoharjo, milik ParaPenggugat yang telah digunakan sebagai jaminan tambahan atas adanyaperjanjian tambahan hutang PT.

Bahwa oleh karena perbuatan upaya untuk melelang atas Obyek Sengketaadalah perbuatan melawan hukum, maka sangat beralasan hukum apabilaTergugat dan Tergugat Il dihukum untuk membatalkan lelang terhadapObyek Sengketa atau SHM No. 1329 / Sardonoharjo, SHMNo.1368 /Sardonoharjo, SHM No.1328 / Sardonoharjo, kKesemuanya atas namapemegang hak UMAR SANTOSO14.

Eksepsi Gugatan Penggugat Tidak Jelas dan Kabur (Exceptie ObscuurLibel1.Bahwa Obyek Sengketa pada perkara a quo berupa tanah danbangunan dengan alas hak Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1329/Sardonoharj, No. 1368/Sardonoharjo dan No. 1328/Sardonoharjoa.n. Umar Santosa yang terletak di Desa/Kelurahan Sardonoharjo,Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman;.

Badung, (diberi tanda bukti T.I15);Fotokopi Sertipikat Hak Milik (GHM) No.1329/Sardonoharjo, tanggal 29 April1993, Gambar Situasi No : 3630/1993, tanggal 27 April 1992, Luas : 2.815m? yang terletak di Desa Sardonoharjo, Kec. Ngaglik, Kab.

Menimbang, yang menjadi objek sengketa dalam perkara a quo adalahSertipikat Hak Milik No.1329/Sardonoharjo luas 2815 m2, Sertipikat Hak MilikNo.1368/Sardonoharjo luas 302 m2 dan Sertipikat Hak Milik No.1328 /Hal. 80 dari 92 Hal.

1329/Pdt.G/2014/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2014/PA.TsmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara:P, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di A,dalam hal ini memberikan kuasanya kepada EUIS AISAH,S.Ag. & TATANG RUSTANDI, SH, Advokat dan PenasehatHukum yang mengambil domisili di Jl.

denganNomor: 1536/Reg.K/2014/PA Tsm. tanggal 23052014,selanjutnya disebut PEMOHON;LAWANT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di A, selanjutnya disebut TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan semua saksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa pemohon dengan surat Permohonannya tanggal 19 Mei 2014yang didaftarkan dalam register perkara di kepaniteraan Pengadilan AgamaTasikmalaya dengan Nomor 1329

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Mei 2014, dantelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalaya dengan Nomor:1536/Reg.K/2014/PA Tsm. tanggal 23052014;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondiwakili oleh kuasa hukumnya telah datang menghadap di depan sidang, tetapitermohon tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, meskipun menurut berita acara panggilan dari Jurusita tanggal 04Juni 2014 dan tanggal 17 Juni 2014 Nomor 1329

1329/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :PENGGUGAT , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanAsisten Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Malang,sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sekarangtidak

diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal02 Maret 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor : 1329/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pulamewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, dan berdasarkan berita acara Relaas Panggilan tanggal 11 Maret2016 Nomor 1329/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg, yang dibacakan di depan sidangbahwa Jurusita telah memanggil Tergugat dialamat yang ditunjuk olehPenggugat, ternyata menurut informasi Kaur

tinggal Tergugat, kemudian pihak Penggugat merubahgugatannya mengenai tempat tinggal Tergugat sekarang ini tidak diketahui lagidi wilayah Republik Indonesia, sehingga pemanggilan kepada Tergugatdilakukan dengan mengumumkan melalui mass media (Radio KanjuruhanKabupaten Malang), oleh Jurusita pengganti Pengadilan Agama KabupatenMalang dilakukan pemanggilan kepada Tergugat melalui mass media tersebutsebanyak dua kali, berdasarkan relaas panggilan tanggal 08 April 2016 dantanggal O09 Mei 2016, Nomor 1329