Ditemukan 620 data
356 — 254 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ternyata jauh sebelum lelang dilakukan (dengan objek lelang berupaPerusahaan Penggugat 1...bersamasama dengan Tergugat 1,Tergugat 2, Tergugat 3, Tergugat 4, Tergugat 5, Tergugat 6, Tergugat7 dan Tergugat 8 secara bersamasama merekayasa berbagai utangfiktif dan agunan fiktif, dengan tujan utama untuk mengelabui kantorpajak agar terlihat utang banyak, sehingga pajak berkurang danHalaman 54 dari 487 hal.
Ternyata jauh sebelum lelang dilakukan (dengan objek lelang berupaPerusahaan Penggugat 1...bersamasama dengan Tergugat 1,Tergugat 2, Tergugat 3, Tergugat 4, Tergugat 5, Tergugat 6, Tergugat7 dan Tergugat 8 secara bersamasama merekayasa berbagai utangfiktif dan agunan fiktif, dengan tujan utama untuk mengelabui kantorpajak agar terlinat utang banyak, sehingga pajak berkurang danbelakangan utang rekayasa juga dipakai agar pihak ketigamengurungkan niatnya untuk membeli lelang...Halaman 64 dari 487 hal
gugatan pada butir 1.4 dan 1.5 halaman 5:1.4. akhirnya Obligor BLBI selaku pemilik lama/manajemen lama dariPenggugat 1...kepada pemerintah RI cq BPPN, selanjutnyaPemerintah RI cq BPPN yang menguasai Penggugat 1...;1.5. ternyata jauh sebelum lelang dilakukan (dengan objek lelang berupaperusahaan Penggugat 1...bersamasama dengan Tergugat 1,Tergugat 2, Tergugat 3, Tergugat 4, Tergugat 5, Tergugat 6, Tergugat7 Dan Tergugat 8 secara bersamasama merekayasa berbagai utangfiktif dan agunan fiktif, dengan tujan
Ternyata jauh sebelum lelang dilakukan (dengan objek lelang berupaPerusahaan Penggugat 1...bersamasama dengan Tergugat 1,Tergugat 2, Tergugat 3, Tergugat 4, Tergugat 5, Tergugat 6, Tergugat7 dan Tergugat 8 secara bersamasama merekayasa berbagai utangfiktif dan agunan fiktif, dengan tujan utama untuk mengelabui kantorpajak agar terlihat utang banyak, sehingga pajak berkurang danbelakangan utang rekayasa juga dipakai agar pihak ketigamengurungkan niatnya untuk membeli lelang.Petitum gugatan pada butir
53 — 22
Saksi berikan dalampemeriksaan tersebut sudah benar semuanya;Bahwa Saksi menjabat sebagai KCD Peternakan danPerikanan Kec.Rumbia ,Kab.Lampung Tengah sejaktahun 2002 s/d 2010;Bahwa yang Saksi ketahui, bahwa pada tahun 2008antara Kamidi, selaku Ketua Kelompok Tani HarapanMaju I Desa Reno Basuki, Kec.RumbioKab.Lampung Tengah dengan PT.Trimitra PratamaMulia Mandiri dengan direkturnya Terdakwa, telahmenandatangani Perjanjian Kerjasama/Kemitraan,dalam hal pembinaan pemasaran ternak dalamkelompok, untuk tujan
65 — 28
Saksi berikan dalampemeriksaan tersebut sudah benar semuanya;Bahwa Saksi menjabat sebagai KCD Peternakan danPerikanan Kec.Rumbia ,Kab.Lampung Tengah sejaktahun 2002 s/d 2010;Bahwa yang Saksi ketahui, bahwa pada tahun 2008antara Kamidi, selaku Ketua Kelompok Tani HarapanMaju I Desa Reno Basuki, Kec.RumbioKab.Lampung Tengah dengan PT.Trimitra PratamaMulia Mandiri dengan direkturnya Teguh, telahmenandatangani Perjanjian Kerjasama/Kemitraan,dalam hal pembinaan pemasaran ternak dalamkelompok, untuk tujan
106 — 12
Tentang Pokok Perkara:Menimbang, bahwa maksud dan tujan gugatan PenggugatPenggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa PenggugatPenggugat pada pokoknya mendalilkan tanahseluas 6.000 m? yang merupakan bagian dari tanah seluas 13.000 M2 sebagaimanadimaksud dalam SHM No. 9 Buku Tanah Tanggal 31 Desember 1964 No. 5/1964berdasarkan Putusan Pengadilan negeri Kabanjahe No. 33/Perd/1976/PN.Kbj jo.Putusan Pengadilan Tinggi Medan jo.
84 — 38
DHENI TUJAN, SH.MSi, 17. IDHAM SYARIFUDDIN, ST, 18. SUBAGIO, ST.MM, 19. HALIK HUSEN, ST, 20. ZAINAL A. LAHER, ST, 21. SYARIFUDDIN TURUY, S.Pi, 22. M. SUKRI SOEGIJO, SE, 23. NURMIATY ISMAIL, SP, 24, NURYANA, S.Si, 25, IKRAM A. IDRUS, S.IP, 26. ROSYIDAH ARBY, S.Kom, 27. ASEP G. JULIANTO, SP, 28. ROHANI J. ADAM, S.Pi, 29, NURLAILA B. Hi. IBRAHIM, SP, 30. SYAFRUDIN SAPSUHA, SP.M.Si, 31. M. ALIFIE SAHAR, A.md. S.Si, 32. Ir. SYAMSUL BAHRI HUSEIN, 33. Drs. H. MASHAB AMIR, M.Si, 34.
122 — 349
Kontrak Karya dan dilarang digunakanuntuk tujan lain daripada maksud SIPP iniserta dilarang dipindahtangankan kepada pihak12.
Terbanding/Terdakwa : Ichsan Hassan
205 — 139
Titanium Propertymemiliki tugas, wewenang dan tanggung jawab yakni:Hal. 19 Putusan Nomor 31/Pid.SusTPK/2021/PT.DKI.e Melakukan pengawasan atas kebijakan pengurusan, jalannya pengurusanpada umumnya, baik mengenai perseroan maupun usaha perseroan, danmemberi nasehat kepada Direksi;e Pengawasan dan pemberian nasehat dilakukan untuk kepentinganperseroan dan sesuai dengan maksud dan tujan perseroan;e Dewan komisaris bertanggung jawab atas pengawasan perseroan;e Setiap anggota Dewan Komisaris wajib dengan
24 — 9
Haruni dengan wali nasab yaitu Bapak Tujan (Ayah KandungPemohon II) disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama BaitulMakmur dan Ismail dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000,( Lima Puluh Ribu Rupiah).
Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini danselanjutnya dapat memutuskan sebagaiberikut:plainf3fs24cf3parparditap0nowidctlparqjfi17li117sa113sl360sImult1tx17plainf8fs24cf3 b PRIMERbO partab Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II; partab Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (b Ardiansyah binRidwan)bO dengan Pemohon II (b Eka Pujiati binti Tujan Suprianto)bO yangdilaksanakan pada tanggal tanggal 07 April 2013 di Kecamatan SamarindaSeberang, Kota Samarinda; partab Membebankan biaya
1911 — 1416
lembar print out Electronic Ticket Receipt Garuda tanggal 15Oktober 2016 GA 159 tujuan Batam Jakarta atas namaZULVA/HAMDAM 387 1 (Satu) lembar print out Electronic Ticket Receipt Garuda tanggal 16 oil 'Oktober GA 287 tujuan Tanjung Pinang Jakarta atas nama AKBAR/PATRIALIS 3881 (Satu) lembar print out Electronic Ticket Receipt Garuda tanggal 16Oktober GA 287 tujuan Tanjung Pinang Jakarta atas namaAZIS/KAMALUDIN 3891 (Satu) lembar print out Electronic Ticket Receipt Garuda tanggal 16Oktober GA 287 tujan
) lembar print out Electronic Ticket Receipt Garuda tanggal 15Oktober 2016 GA 159 tujuan Batam Jakarta atas nama 343 ZULVA/HAMDAM1 (Satu) lembar print out Electronic Ticket Receipt Garuda tanggal 16387 Oktober GA 287 tujuan Tanjung Pinang Jakarta atas namaAKBAR/PATRIALIS1 (Satu) lembar print out Electronic Ticket Receipt Garuda tanggal 16388 Oktober GA 287 tujuan Tanjung Pinang Jakarta atas namaAZIS/KAMALUDIN1 (Satu) lembar print out Electronic Ticket Receipt Garuda tanggal 16389 Oktober GA 287 tujan
112 — 25
SHS Pusat (direksi).Setelah perjanjian dibuat, BUMN penyandang Dana mengirim dana kerekening PKBL Pusat dan dari rekening PKBL Pusat dikirim ke rekening jointaccount kelompok tani berdasarkan surat permohonan kepala cabang denganmelampirkan nomor rekening kelompok tani penerima PKBL.Bahwa Tidak dibolehkan cabang menggunakan dana PKBL untuk danaoperasional karena pengajuannya bukan untuk operasional cabang tetapi untukdisalurkan ke petanipetani sesuai dengan peruntukannya.Bahwa tujan PKBL yaitu untuk
376 — 128
Medan Marelan, Kota Medan.Bahwa tujan Terdakwa mengoleskan jeruk asam lemonkebagian tubuh Korban Sdr. Jeffri Wijaya yangmengalami luka memar adalah untuk membuat KorbanSdr. Jeffri Wijaya merasa perih kesakitan sehinggamemberitahukan keberadaan Saksi11 Sdr. Dani danistrinya.Bahwa Terdakwa pernah menyuruh Terdakwall untukmenginterogasi korban Sdr. Jeffri Wijaya alias AsiongHal 156 dari 283 hal. Putusan Nomor 1K/PM.1I02/AD/1I/202 153.dengan menyampaikan Indriya Coba kau tanyakankepada Sdr.
90 — 37
SUDIBIO DJOJOPRANOTO,SH Nomor 26 tanggal 9 Maret 1987.Bahwa Saksi menerangkan bahwa maksud dan tujan memberikanDokumen Administrasi Perusahaan PT. Cipta Jaya Utama Kepadasdra. Drs. AGUS SUGANDI dan Sdra. RULIE MAULANA MUCHTAR,ST yakni hanya untuk menolong agar bisa melakukan penawaran padapekerjaan Pembangunan RSUD Kab. Mukomuko TA. 2012 &2013tersebutBahwa Saksi menerangkan bahwa dasar PT Cipta Jaya UtamaMelakukan Pekerjaan Pengawasan terhadap Pekerjaan pembangunanRSUD Kab.
241 — 565
SUDIBIO DJOJOPRANOTO,SH Nomor 26 tanggal 9 Maret 1987.Bahwa Saksi menerangkan bahwa maksud dan tujan memberikanDokumen Administrasi Perusahaan PT. Cipta Jaya Utama Kepadasdra. Drs. AGUS SUGANDI dan Sdra. RULIE MAULANA MUCHTAR,ST yakni hanya untuk menolong agar bisa melakukan penawaran padapekerjaan Pembangunan RSUD Kab. Mukomuko TA. 2012 &2013tersebutBahwa Saksi menerangkan bahwa dasar PT Cipta Jaya UtamaMelakukan Pekerjaan Pengawasan terhadap Pekerjaan pembangunanRSUD Kab.
101 — 48
SUDIBIO DJOJOPRANOTO,SH Nomor 26 tanggal 9 Maret 1987.Bahwa Saksi menerangkan bahwa maksud dan tujan memberikanDokumen Administrasi Perusahaan PT. Cipta Jaya Utama Kepadasdra. Drs. AGUS SUGANDI dan Sdra. RULIE MAULANA MUCHTAR,ST yakni hanya untuk menolong agar bisa melakukan penawaran padapekerjaan Pembangunan RSUD Kab. Mukomuko TA. 2012 &2013tersebutBahwa Saksi menerangkan bahwa dasar PT Cipta Jaya UtamaMelakukan Pekerjaan Pengawasan terhadap Pekerjaan pembangunanRSUD Kab.
113 — 39
SUDIBIO DJOJOPRANOTO,SH Nomor 26 tanggal 9 Maret 1987.Bahwa Saksi menerangkan bahwa maksud dan tujan memberikanDokumen Administrasi Perusahaan PT. Cipta Jaya Utama Kepadasdra. Drs. AGUS SUGANDI dan Sdra. RULIE MAULANA MUCHTAR,ST yakni hanya untuk menolong agar bisa melakukan penawaran padapekerjaan Pembangunan RSUD Kab. Mukomuko TA. 2012 &2013tersebutBahwa Saksi menerangkan bahwa dasar PT Cipta Jaya UtamaMelakukan Pekerjaan Pengawasan terhadap Pekerjaan pembangunanRSUD Kab.
66 — 0
FATMAWATI ke rumahnya dengan mambawa senjata tajam jenis Parang adapun maksud dan tujan terdakwa membawa parang tersebut untuk berjaga jaga karena terdakwa terbakar api cemburu mendengar pacar terdakwa ada hubungan dengan Sdr. TONI Als UCUP.- Bahwa parang yang terdakwa bawa tersebut terdakwa pegang ditangan kiri dan terdakwa sembunyikan di balik pinggang dan dilihat oleh saksi FATMAWATI pada saat ia keluar ke depan rumahnya untuk menemui terdakwa.
120 — 53
Negara, yang dituangkan dalamHasil Audit Dalam Rangka Penghitungan Kerugian Keuangan Negara atasDugaan Tindak Pudana Korupsi Pengadaan Kapal Penangkap Ikan 15 GT dan 7GT pada Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Gorontalo Utara TahunAnggaran 2012 Nomor : SR07/PW.31/5/2016 tanggal 30 Juni 2016.Bahwa metode penghitungan adalah Net Lost, yakni pekerjaan yang dihitungsebagai kerugian keuangan Negara adalah yang tidak sesuai dengan spesifikasidan tidak dapat berfungsi sesudai dengan peruntutkan atau tujan
761 — 993
maksud dan tujuan :a.24.Bahwa sejak tanggal 30 Januari 2014 hingga pertengahan Maret2014 dan di dukung dengan hasil verifikasi lagangan menggunakanMenjalankan Usaha Pemanfaatan hasil hutanbukan kayu pada hutan tanaman industri dalamhutan tanaman saguMenjalankan budidaya tanaman saguMenjalankan usaha industri pengelolaan hasilhutan tanaman industri dalam hutan tanaman saguMenjalankan usaha pengusahaan hutanMendirikan perusahaan atau melakukanpenyertaan pada perusahaan lain untukmendukung maksud dan tujan
1.SYAMSU YONI, SH
2.LITA WARMAN. SH.MH
Terdakwa:
ROHMAN Als MAN Bin NAWAWI
45 — 17
264 Putusan Nomor 375/Pid.B/2018/PN BIsHalaman 104 dari 264 Putusan Nomor 375/Pid.B/2018/PN BIsHalaman 104 dari 264 Putusan Nomor 375/Pid.B/2018/PN BIsHalaman 104 dari 264 Putusan Nomor 375/Pid.B/2018/PN BIsHalaman 104 dari 264 Putusan Nomor 375/Pid.B/2018/PN BIs= Bahwa karena tidak jadi berangkat korban mengembalikan uangyang dipinjamnya kepada orang tuanya, kemudian sekira pukul 08.00Wib Terdakwa berangkat menggunakan 1 (Satu) unit sepeda motorHonda Merek REVO warna hitam kombinasi merah dengan tujan
42 — 7
nomordilepas oteh saksi DIDIN MAKHMUD dan temanteman, termasuk terdakwa ; Bahwa saksi hanya tahu terdakwa pada saat saksi DIDIN MAKHMUDmengantarkan sepeda motor hasil pencurian ; Bahwa mengenai ptat nomor N4010EEC dari 1 (satu) unit sepeda motor Variosaksi lupa yang pasti saksi DIDIN MAKHMUD serta temantemannya termasukterdakwa mengirim sepeda motor plat nomor selalu dilepas kembali dandibawa balik oleh mereka dan memang benar saksi menerima sepeda motorcurian merk Honda Vario; Bahwa benar maksud dan tujan